corrupción , denuncia , noticias , politica Martes, 7 julio 2020

For dummies: tooodo lo malo que pasará si el Congreso confirma la trasquilada que le quiere meter a la Constitución

Ayer empezó una nueva legislatura. Eso quiere decir que el Congreso puede ratificar o no el mamarracho que Chehade parece haber escrito a última hora (como el vago de la clase), pero que aún así aprobaron el domingo 5 de julio del 2020.

¿Oie khé te paza, por qué la biolensia?

Por si estabas descifrando cuántas dimensiones hay en Dark, esto fue lo que pasó:

Aquí podemos ver un clásico error de redacción. Debió decir "hecho histérico". Imagen: captura Twitter

Aquí podemos ver un típico error de teclado. Debió decir «hecho histérico».
Imagen: captura Twitter

  • Aprobaron la eliminación de la inmunidad parlamentaria y la del presidente y otros altos funcionarios.
  • También aprobaron que el presupuesto nacional destine el 6% del PBI a la educación. Eso suena bien pero también es un problema.
  • Y a regañadientes por fin aprobaron que los sentenciados por corrupción no postulen.

Sobre los dos primeros proyectos hay muchas cosas que aclarar así que lo haremos por partes. Pero antes debemos tener en cuenta dos conceptos:

  • Inmunidad: hace referencia a los delitos comunes cometidos por funcionarios antes o durante su mandato.
  • Antejuicio: se realiza sobre los delitos en funciones, o sea cuando te aprovechas de tu cargo. Se llama así porque para que un congresista sea procesado, el Congreso en pleno debe autorizarlo.

Ahora sí, vayamos paso a paso cómo así nos han estafado peor que vendedor de teleferia.

Después de leer esta nota te olvidarás del covid y querrás estar así. Intervención: Útero.Pe

Después de leer esta nota te olvidarás del covid y querrás estar así.
Intervención: Útero.Pe

1. Artículo 93

Esto es lo que dice la Constitución sobre la inmunidad de los congresistas:

ya... Imagen: Constitución

Imagen: Constitución

Traducción:

  • Cuando un congresista, en ejercicio de sus funciones, es sentenciado por un delito pasado, el pleno le debe levantar la inmunidad.
  • Si es acusado de un delito en el ejercicio de sus funciones, el pleno debe aprobar si es procesado o no.
  • Si comete un delito común mientras es congresista, el pleno sigue siendo el que autorice si es procesado o no.
  • En conclusión, en la actualidad controlan todo. 

Y así pretenden cambiarlo:

Palomas 1 Imagen: Congreso

Palomas.
Imagen: Congreso

Traducción:

  • Si cometen algún delito aprovechando el cargo, el pleno del Congreso seguirá teniendo la potestad de levantarle o no la inmunidad.
  • Solo cuando un congresista esté siendo procesado o requiera ser procesado por delitos comunes será la Corte Suprema la que decida qué hacer con él.

El constitucionalista Luciano López explicó en El Comercio que si ese cambio en la Constitución hubiese estado vigente el año pasado, la aprista Luciana León no podría haber sido juzgada por Los intocables ediles. O sea, en conclusión, se están blindando más.

Ahora, vayamos a los otros cambios que Chehade hizo a última hora.

Artículo 99

Esto es lo que dice el artículo 99 de la Constitución sobre el antejuicio para altos funcionarios:

Imagen: Constitución

Imagen: Constitución

  • El presidente y todos los cargos que aparecen ahí pueden ser juzgados durante su función y hasta cinco años después siempre y cuando haya algo que se llama el antejuicio que lo explicamos más arriba: que el Congreso lo apruebe.

¿Ahora qué quieren cambiar?

Hay un poco de ley en tu piconería. Imagen: Congreso

Uhmmm algo está raro aquí.
Imagen: Congreso

  • Han aumentado la acusación a los miembros de la Junta Nacional de Justicia que reemplaza el Consejo Nacional de la Magistratura.
  • Y a lo ministros de Estado les ha eliminado la inmunidad por completo. Es decir, ni siquiera tienen derecho al antejuicio. 

¿Esto no es bueno?

  • Es importante garantizar la inmunidad para ministros que con esta ley quedan desprotegidos. Si bien suena saludable juzgarlos, abrir esta puerta también abre otra más peligrosa: imagínense tener ministros que deben estar respondiendo, aparte del Congreso, a la Fiscalía y a cualquiera que quiera denunciarlos. Es decir, ¿en qué momento harán su trabajo? ¿Y si se cruzan con una oposición irresponsable como la de ahorita? La inmunidad sirve para evitar justamente eso.
  • ¿Y si se le encuentra en flagrancia? Para eso ya existen otros mecanismos: la interpelación, la censura y el antejuicio para que sean juzgados. O sea, no es que sea imposible procesar judicialmente a un ministro de Estado.

Ahora sigamos que esto se pone peor.

via GIPHY

(ya sabemos que estás así pero por favor sigue leyendo que el final te sorprenderá, equisdé)

Artículo 117: «ya se cagó ese conchesumare»

La cita es textual y sacada de la sesión extraordinaria del pleno, porsiaca. El artículo 117 de la Constitución dice lo siguiente sobre la inmunidad presidencial:

Ok... Imagen: Constitución

Ok…
Imagen: Constitución

Y ahora quieren cambiarlo de esta manera:

Hay un poco de ley en tu piconería. Imagen: Congreso

Hay un poco de ley en tu piconería.
Imagen: Congreso

Ahora sí, traaaducción:

  • Actualmente Vizcarra solo puede ser sometido a un antejuicio por delitos que vayan en contra de la Constitución.
  • Lo que quiere el Congreso es tener también la posibilidad de someterlo a un antejuicio para que sea procesado por delitos contra la administración públicas presentes o pasados. O sea, quieren todo.
  • Sin embargo, si bien esto debilita la inmunidad de Vizcarra, el Legislativo se olvida que con un procedimiento mucho más fácil que el antejuicio sacaron a PPK, o sea, con la vacancia. 
  • Entonces, esta norma es casi casi redundante y responde más a piconerías que a una ley bien pensada.

Ahora, continuemos con las víctimas colaterales de esta bronca.

Artículo 161: ¿por qué son así?

El artículo 161 habla del máximo cargo en la Defensoría del Pueblo. ¿Qué tiene que ver en este chongo? Nadie sabe pero el genio Chehade los coló en su texto sustitutorio. Esto es lo que dice la norma original:

Imagen: Constitución

Imagen: Constitución

Cómo quieren cambiarlo:

Imagen: Congreso

Imagen: Congreso

¿Se dieron cuenta del cambio? Le han quitado esta parte fundamental:

  • «El Defensor del Pueblo goza de la misma inmunidad y las mismas prerrogativas de los congresistas».

O sea, dejaron en el aire la inmunidad de este cargo. Así de un porrazo.

Artículo 201: wey ya

Es el último punto, lo prometemos. Imagen: es un meme no seas viejennial

Es el último punto, lo prometemos.
Imagen: es un meme oe

Este artículo habla del Tribunal Constitucional, la institución más importante del país que hace rato le viene enmendando la plana al Congreso, sino pregúntenle a Mulder. Esto es lo que dice el artículo 201 original:

Imagen: Constitución

Imagen: Constitución

Y así lo quieren cambiar:

Imagen: Congreso

Oeeee. Imagen: Congreso

¿Vieron lo que hizo Chehade?

  • A los miembros del TC le han mochado lo mismo que al defensor del Pueblo, esta partecita que dice que «gozan de la misma inmunidad y de la misma prerrogativa de los congresistas».

O sea, los miembros del TC no tendrán ningún tipo de inmunidad y estarán expuestos a todas las venganzas posibles.

¿Esto puede prosperar?

La verdad es que no por dos razones básicas.

Imagen: Constitución

No le digan a Chehade que ahorita va a querer cambiar también este artículo. Imagen: Constitución

  • O sea, que tooooda norma debe ser aprobada en Comisión antes de ir al pleno del Congreso.

Oye pero la norma salió de la comisión de Constitución…

  • No. No. No. Aquí hay un error en la matriz. El texto sustitutorio de Chehade no pasó por un debate en la comisión que preside. Es tan rochoso su texto que antes de presentarlo pidió 10 minutitos para terminarlo, así como tú cuando te piden tu trabajo final en último día de clases. Igualito. Y lo peor fue cuando el naranja Columbus le dijo que please tipificara bien una parte porque no existía delito contra la administración del Estado.
  • Hay que tener en cuenta algo muuuy importante: modificar la Constitución no es lo mismo que cambiarle de nombre a una calle, pero el Congreso parece que no se ha dado cuenta (o no le interesa).

Bueno, el segundo motivo es este:

Un lapsus freudiniano

Mientras Chehade anunciaba su eureka, un congresista tú sabes quién eres Co cof cof lum cof cof soltó esta frase que explica la razón de ser de este texto sustitutorio que pasará a mejor vida próximamente:

Por eso, amixers never enemixers, cuando vean a Urresti anunciando muy emocionado que cumplió una promesa de campaña, pásenle este meme para que sepa que ya no engaña a nadie:

Urresti mostrando su mejor cara. Imagen: memazo de @contracultural

Urresti mostrando su mejor cara.
Imagen: memazo de @contracultural

Ahora sí, si van a salir a querer romper todo, por favor háganlo con mascarilla y protector facial que el covid sigue al acecho.

Oye, oye ¿y lo del PBI y el 6% a la educación?

Ah, ya eso también se cae al toque porque el Congreso no está facultado para legislar sobre el dinero público ni tampoco puede poner un porcentaje en la Constitución. Todo mal hecho.

Secured By miniOrange