Facebook + Entel = Esa Internet Gratis que no es ni Internet ni gratis

Carlos Zúñiga, defensor del consumidor de la Asociación ELEGIR

captura de Twitter

Además de todo el material publicitario en el que se anuncia “Internet Gratis” que ha empezado a circular en diversos medios, en uno de los artículos que cubrió hace unos días el lanzamiento en el Perú del nuevo plan de Lex Luthor Mark Zuckerberg el texto rezaba “La alianza estratégica entre Facebook y Entel permite que desde este jueves 24 de setiembre miles de peruanos puedan acceder a Internet de forma gratuita”. Ante semejante proposición por supuesto que a uno le da ganas de celebrar, pero nuestra responsabilidad como consumidores informados nos dice que primero debemos analizar esta oferta para entender qué es “internet.org” que están tratando de vendernos como el aporte noble y desinteresado de Facebook al Perú de la mano de Entel, y qué significa realmente para nosotros.

¿Neutralidad de la red?

INTERNET.ORG

Y justamente uno de los casos más emblemáticos del intento de atentar contra esta neutralidad es -sí, adivinaron-internet.org. Esta estrategia macabra, que Zuckerberg intenta disfrazar de un intento bondadoso por integrar a los menos favorecidos un mundo hiperconectado, busca que ciertas operadoras distribuyan localmente por ellos un REEMPLAZO DEL INTERNET subvencionado por Facebook a personas en países emergentes, en donde uno sólo podrá acceder a los contenidos que Facebook crea convenientes.

Este sistema, no permite conexiones seguras a través del servicio, forzándote a que toda la información que transmita el servicio sea pase por servidores de Facebook, siendo legible por ellos o por terceros.

O sea: Facebook quiere que millones de usuarios que acceden por primera vez al “internet gratis”, equiparen Facebook a Internet, y lo usen como si éste lo fuera.

La posibilidad de este posible escenario es una lectura común que compartimos con diversas organizaciones a nivel mundial y local:

«(internet.org) impone condiciones y restricciones que no sólo lo hacen mucho menos que un verdadero servicio de internet, sino que pone en peligro la privacidad y seguridad de los usuarios»

“Creemos que Facebook () monta un «jardín cercado” en el que las personas más pobres del mundo sólo podrán acceder a conjunto limitado de sitios web y servicios inseguros. Además, estamos profundamente preocupados de que internet.orghaya estado siendo publicitado engañosamente como un acceso a todo el internet, cuando de hecho sólo provee acceso a un número limitado de servicios de internet que son previamente aprobados por Facebook y las operadoras locales. Tal como está ofertado hoy, internet.org viola los principios de neutralidad de la red, amenaza la libertad de expresión, la igualdad de oportunidad, la seguridad, la privacidad y la innovación»

https://www.facebook.com/notes/accessnoworg/open-letter-to-mark-zuckerberg-regarding-internetorg-net-neutrality-privacy-and-/935857379791271

 «Internet.org ahora Free Basics, viola el principio de neutralidad de la red, que en pocas palabras es aquel que permite que un usuario decida qué contenidos quiere visitar, sin ningún tipo de restricción. Free Basics solo te permite acceder a aplicaciones y webs aprobadas por Facebook y las cuales varían por país, las opciones, resta decir, no son variadas. Es decir, no tienes acceso a la internet, tienes acceso a lo que Facebook desea que visites»

«De la misma manera en que las muestras médicas de medicamentos no son una iniciativa de salud universal ni los shampoos que vienen en las revistas de belleza son un programa social de cuidado capilar, la aplicación de Internet.org es una iniciativa comercial privada y debe de tratársele como tal»

El cómplice

Nada de esto tendría por qué preocuparnos si no hubiera un operador local dispuesto engañar a los consumidores en nombre de Facebook en este pequeño mercado. Lamentablemente, Entel Perú lo trajo, y ahora los consumidores estamos expuestos a una promesa falsa de que existe “Internet gratis”, esencialmente aumentando de manera engañosa la base de usuarios de Facebook para los fines comerciales que considere pertinentes.

El crédulo

Del otro lado, a Ollanta Humala debió caerle como anillo al dedo el que Zuckerberg le comentase en su reunión de abril de este año que Perú sería el décimo noveno país en ser parte de su “aventura filantrópica” porque le permitiría avanzar en su objetivo de aumentar el acceso a las comunicaciones en el país. Seguro por esto es que meses después, frente a la prensa que cubría este lanzamiento, vimos al ministro de Transportes y Comunicaciones mezclando papas con camotes y hablando del avance en la red dorsal (hasta donde entendemos, facilitar el uso de Facebook no es garantizar acceso a internet)

Sorprende también el hecho de que aún OSIPTEL ni INDECOPI se hayan manifestado en base a la evidente transgresión de la legislación vigente o de la publicidad engañosa de la operadora, respectivamente.

Pero lo más preocupante es que, de ser tomada esta iniciativa comercial como un avance en infraestructura, estaremos considerando como “conectados” a personas que sólo podrán acceder a UN SÓLO SERVICIO y a lo que éste decida compartirles, privándolos de un acceso a internet real. Dicho de otro modo, vamos a volver más rentable Facebook a costa de consumidores desinformados en nombre de la gratuidad y de peruanos desconectados en nombre de la inclusión.