En la tarde de ayer, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos debatió por fin el predictamen de la Unión Solidaria.

Julio Rosas en la Comisión de Justicia, exigiendo que se respete la Constitución. Imagen referencial

Aguanta. ¿No se llamaba Unión Civil? ¿Por qué ahora pones «ex» en el título? ¿Qué pasó? ¿No leíste lo que publicamos hace un par de semanas?. Veamos: existen cinco proyectos de ley que proponen reconocer derechos patrimoniales. Son los siguientes:

• Patrimonio Compartido, presentado por Carlos Bruce en 2012. 

• Unión Civil no matrimonial para parejas del mismo sexo, también presentado por «Techito». (Este es el proyecto que todos estamos defendiendo)

• Atención Mutua, elaborado por el congresista Julio Rosas. 

• Sociedad Solidaria, cuya autora es Martha Chávez

• Asociación Patrimonial Solidaria, presentado sorpresivamente, hace casi una semana, por Humberto Lay. 

Hasta el momento se han elaborado tres pre-dictámenes. En cada uno de ellos se recortaban ciertos derechos que la Unión Civil sí proponía. Finalmente, en junio de este año, se decidió debatir el último predictamen denominado «Unión Solidaria», que es algo así como una fusión de algunos de los proyectos presentados. Según Carlos Bruce, es el resultado de un consenso entre varios congresistas; aunque asegura que no están completamente de acuerdo con él.

Carlos Bruce: «Este predictamen que se ha presentado de alguna manera refleja ese consenso»

¿En qué se diferencia de la Unión Civil? El MHOL ha elaborado un muy ilustrativo cuadro comparativo, que incluye los cinco proyectos y los tres pre-dictámenes. Como pueden ver, la «Unión Solidaria» ya no reconoce el parentesco en primer grado, cambio de estado civil en DNI, entre otros. Es decir, como explicó Bruce, cedieron en no reconocer a las parejas LGBT como familia. Además, el proyecto no es exclusivo para parejas del mismo sexo (ni siquiera se les menciona).

Y aún así, la Comisión de Justicia nos transportó hacia el siglo XVI. ¿No nos creen? Aquí hemos hecho una recopilación de aquellas frases que quedarán, lamentablemente, para la historia.

1. Lay: «La familia nace de una unión hombre y mujer»

Lo más polémico viene después, cuando el congresista Humberto Lay justifica esta afirmación diciendo que la institución natural del matrimonio garantiza la supervivencia de la raza humana, entre otras cosas. En serio dice eso. Así que si no tienes hijos, ya sabes: eres una amenaza para la continuidad de nuestra especie.

2. Lay: «Llamarle Unión Civil implicaba afectar a los niños»

Nosotros tuvimos la misma reacción que ustedes. ¿Cómo puede afectarle a los niños que una ley se llame de una u otro manera? Según Lay, no debemos confundir a los menores porque aún no puede distinguir entre una unión matrimonial y un contrato. Si se llamara Unión Civil, «verían a una pareja con todos los derechos y todas las características de una unión matrimonial» y eso, obviamente, está mal. Por eso, Lay aseguró que deberían quitarse derechos como la protección contra la violencia familiar.

3. Martha Chávez: «¿Vamos a conservar el agua, la tierra, el aire y no las instituciones naturales como el matrimonio, la familia?»

Aquí Martha Chávez comparando recursos naturales finitos con construcciones culturales, cuya «defensa» – sobre todo cuando eres congresista – implica la negación de derechos humanos para un grupo humano. Casual.

4. Julio Rosas: «La familia es una institución natural establecida por el Creador»

El Estado Laico se retuerce en su tumba. Hasta Martha Chávez, luego de escuchar esto, afirmó que ella no iba a hablar desde sus creencias religiosas. Pero eso no importa para el congresista Rosas. Su curul es otro atril desde donde predicar. Eso sí va en contra de la Constitución.

5. Martha Chávez: “Yo soy mujer porque soy mujer y alguien es hombre porque es hombre”

Sin comentarios.

6. Julio Rosas: «La atracción sexual requiere libertades pero no se puede pedir derechos especiales»

¿Alguien le explica que no se está luchando por derechos especiales sino por igualdad de derechos? Que nosotros sepamos, la Unión Civil no propone «derechos especiales» que la mayoría de las personas no tiene, como la exoneración de impuesto por ejemplo. Ejem.

7. Martín Rivas: «Que dos personas del mismo sexo tengan una visita íntima es una situación aberrante»

¿Van a decir que esta frase no es homofóbica? ¿Se tiene que tolerar estos discursos de odio? ¿El congresista Rivas no tiene idea acaso de que ese pensamiento mata? Lo peor es que asegura que prefiere ser ignorante en ese sentido.

A pesar de que Bruce había intentado ceder en ciertos aspectos para llegar a un acuerdo (decisión que le valió duras críticas), después de escuchar todo esto, se hartó:

«La opinión pública podrá saber quienes son los que quieren patear esto hacia otras comisiones; demorar esto para que no pase. Y que aquel discurso de que sí merecen algunos derecho pero que no se les considere familia, simplemente es un discurso para las cámaras. Pero, en realidad, lo que no quieren es darle ningún derecho a esas personas; porque van en contra de sus creencias religiosas y sus convicciones personales»

Finalmente, se levantó la sesión de la Comisión de Justicia sin debatirse el predictamen. Carlos Bruce ha asegurado que solicitará que el proyecto de Unión Civil sea desacumulado de la Unión Solidaria para que se vote por separado. La próxima sesión es este martes 24, y tendrá a muchas afuera esperando una decisión.

Los videos completos del debate están aquí, gracias a La Mula