4 pasos para que entiendas la danza de fiscales en la investigación contra Nadine y Ollanta

El fiscal mandado a su casa. Foto: Ministerio Público

Hay muchos detalles importantes que debes tener en cuenta sobre esta remoción con aroma a despido. Para empezar, el fiscal Ricardo Rojas fue removido de la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Lavado de Activos y mandado de vuelta a Lurín. ¿Quién lo removió? El fiscal de la nación Pablo Sanchez Velarde.

«Tras una serie de cuestionamientos, el fiscal Ricardo Rojas, quien integró la Primera Fiscalía Supranacional Corporativa de Lavado de Activos, fue removido de su cargo. El abogado dejará en breve su despacho del Centro de Lima para volver a la Fiscalía Provincial Penal de Lurín.»

1. No hay primera sin segunda

Ahora, esta no es la primera vez que sacan a Rojas . Hace tres meses sucedió lo mismo pero, en lugar de ser enviado a Lurín, Rojas dejó de ser titular a cargo de la Fiscalía, dándole la posta a Lizardo Pantoja y perdonándole la vida. Este útero publicó al respecto el 3 de junio.

• «Entonces, el fiscal Rojas debería volver a la Fiscalía de Lurín. Pero, como quiera que el señor fiscal está conociendo un caso que genera alarma social, hemos creído conveniente que el fiscal Pantoja asuma la titularidad y el fiscal Rojas apoye en el caso específico de la investigación que tiene a su cargo.»
• «El titular es el fiscal Pantoja. Rojas va apoyar en la investigación porque ya conoce el caso. Ya han entablado diligencia y van a proseguir. Todo va a seguir su curso.»

¿Esto qué quiere decir?

Que a pesar de la segunda oportunidad que le dieron a Rojas en junio, esta vez sí tuvo que ser enviado de vuelta a Lurín. La razón por la cual dejó de ser titular a cargo fue por la queja presentada por Nadine.

2. Nadine se quejó por Rojas

La queja que le costaría el asiento. Foto: Andina

Por aquellos días, la primera dama presentó una queja por falta de imparcialidad, adelanto de opinión y violación de reserva de la investigación por presunto lavado de activos.

«De forma adicional, debemos precisar que un fiscal debe tener la autorización del Ministerio Público para poder dar declaraciones a la prensa, cuestión que en este caso no ha existido. Por el contrario el fiscal tomó unilateralmente la determinación de revelar detalles de la investigación que se me sigue ante su despacho”, dice el documento que lleva la firma de Heredia y de su abogado Roy Gates.»

Haber declarado a la prensa y la filtración de los audios de los aspirantes a colaboradores eficaces por la que sería responsable, fueron las causas para que el sea trasladado a Lurín. Todo esto después del fallo a favor de Nadine Heredia, o sea, el Hábeas Corpus (HC). 

El juez superior de la Sexta Sala Penal que le dio el HC a Nadine, Oscar Sumar Calmet, cuestionó el trabajo de Rojas y, prácticamente, lo culpó por el recurso legal presentado por la primera dama. Este juez superior ofreció una entrevista a Canal N y explicó los detalles del fallo. 

3. ¿Es válido el Hábeas Corpus?

Así también, Sumar Calmet fue entrevistado por El Comercio, donde se fue con todo contra Rojas y consideró que el caso «le quedó grande» al fiscal.

Óscar Sumar Calmet. Imagen: Captura video El Comercio

El fragmento más importante de esta entrevista es el de la pregunta: ¿Por qué la Sala anula la investigación que se le seguía [a Nadine] por lavado de activos?

«La cosa es tan sencilla y se ha complicado tanto que casi es risible. El 29 de enero del 2015, el señor [Ricardo] Rojas [fiscal del caso] abre la carpeta fiscal de número 480. Se trata de una denuncia genérica, que se basa en recortes de periódico y en algunas cositas que él había visto por allí en Google.»

«El 11 de febrero, el abogado [de Heredia] Aníbal Quiroga informa a Rojas por escrito que por los mismos hechos existe una carpeta archivada, la número 122, del 2009. Pero él, muy suelto de huesos, decide ampliar su denuncia y dice que hay defectos en la investigación anterior. ¿Cómo podía saber él que existían problemas con esa carpeta fiscal si no tenía conocimiento?»

Lo que se entiende aquí es que, según las palabras del juez que falló a favor de Nadine, el hábeas corpus procedió por culpa de mal manejo de procesos de Rojas. Sin embargo, en una entrevista otorgada al semanario «Hildebrandt en sus trece», el fiscal se defendió:

• -¿El hábeas corpus que benefició a Nadine Heredia es inconstitucional?
• – Ese hábeas corpus tiene gravísimos errores de fundamentación.
• -¿Como cuáles, por ejemplo?
• – El tema que se discutió en ese hábeas corpus fue la cosa decidida, es decir que la señora Nadine Heredia ya había sido investigada anteriormente, por lo cual el caso no podía reabrirse. Pero eso era incorrecto. Se sustentó que había excepciones, según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, como la  aparición de nuevos elementos probatorios y la corroboración de que dicha investigación primigenia fue defectuosa, que lo fue sin lugar a dudas. Lo que hice fue apelar en esos términos y entonces el tribunal sacó otras motivaciones que no fueron debatidas en su momento […].

4. La prueba grafotécnica será realizada

A pesar de tantas vueltas en círculo, el Fiscal de la Nación, Pablo Sánchez,  ha ordenado que toda la investigación realizada pase a manos de Germán Juárez Atoche, quien investigaba las cuentas del Partido Nacionalista. Juárez ya decidió que se realice la pericia grafoténica. En pocas palabras, Nadine tendrá que escribir para probar que las agendas no son suyas. 

Ahora sí se sabrá la verdad. Foto: La República

Después de afirmar en reiteradas ocasiones que solo realizaría la prueba en caso un fiscal lo ordene, la orden llegó.

«La presidenta del Partido Nacionalista y primera dama de la Nación, Nadine Heredia Alarcón, deberá someterse a una prueba grafotécnica para descartar o confirmar si es su letra la que aparece en las famosas cuatro agendas y libretas de notas.»

«El fiscal Germán Juárez ya tomó la decisión al considerar que al negar Heredia que sea la propietaria de las agendas, se legítima el interés de la fiscalía por saber quién escribió en ellas. Así informaron fuentes del Ministerio Público.»

Pero esto no es todo, en el mismo informe realizado por La República, se indica que Juárez también determinará si la primera dama será incluida en la investigación de los aportes al Partido Nacionalista del 2011.

«[…] el fiscal también va a determinar si incluye a Nadine Heredia en la investigación y sí amplía el marco temporal de la misma.»

«Hasta ahora, la investigación de Juárez solo incluye a Ilán Heredia, Rullman Pebe Heredia, Pedro Santos Carpio y Mario Torres Aliaga, quienes manejaron los fondos partidarios y suscribieron los informes financieros que la organización nacionalista presentó a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), luego de las elecciones del 2011.»

Todo indica que el nuevo fiscal, quien lleva la investigación de las agendas, continuará el trabajo de Rojas y resolverá de una vez por todas, las dudas sobre las autoría de las agendas. Ojo, la propia Rosa María Palacios publicó en su blog que, sean o no sean de la primera dama, el mentirle a un fiscal sí es delito.