Los balbuceos de Rosa Bartra revelan que el fujiaprismo está bastante nervioso por lo que pueda pasar ahora

En la dimensión paralela donde habita Rosa Bartra, el proyecto de ley anunciado por Martín Vizcarra —que declara en emergencia el Ministerio Público y que será presentado hoy en el Congreso— es una decisión antojadiza del presidente del Perú porque «no le gusta» la «decisión» tomada por Pedro Chávarry (sacar a los fiscales Vela y Pérez del equipo especial Lava Jato).

* Si recién estás sintonizando al país: sí, este 2019 empezó movido.

Respeta a Lapadula Chávarry

Esta mañana, Rosa Bartra estuvo en América Noticias y expresó su preocupación porque el presidente se pueda estar tomando atribuciones que no le pertenecen en desmedro de «la autonomía» y «la institucionalidad». Y luego se soltó esta frase:

Todos en el Perú debemos haber aprendido la lección de que el poder corrompe, pero el poder absoluto corrompe absolutamente.

Por supuesto, Bartra pretende centrar la discusión en si la decisión tomada por Chávarry es legal o ilegal, si está dentro de sus atribuciones o no. De esta manera, la acción de Vizcarra —el proyecto de ley anunciado— es presentada como un posible ataque a un organismo constitucionalmente autónomo (el Ministerio Público).

Chch qué buena. Foto: Revisa de cine «Ventana Indiscreta» / Facebook

Es por eso que —durante toda la entrevista con Verónica Linares y Federico Salazar— Bartra evita responder si es adecuado cambiar a los fiscales a estas alturas (y en un momento tan crucial para la investigación):

Yo estoy convencida que si hay voluntad vamos a enfrentar la corrupción. ¿No hay la posibilidad acaso de que los fiscales —así este yo o no de acuerdo [con su trabajo]— puedan hacer su trabajo bien? ¿Acaso no hay un equipo detrás de ellos que lleva todo el proceso de investigación?

Pero sería en una siguiente entrevista que finalmente le harían el pare a la kongresista.

Eres puro floro, Bartra

Composición: Utero.pe

Al final de esta primera parte de la entrevista en RPP (minuto 11:05), Rosa Bartra cierra el bloque insistiendo en debatir sobre la legalidad o ilegalidad del cambio dispuesto por Chávarry:

¿Es legal o no es legal la decisión que ha tomado el fiscal de la Nación? ¿Está o no está en sus atribuciones? ¿Puede o no puede dar por concluida…? Ni siquiera ‘dar por concluida’. En realidad, en términos que la población entienda: se acabó su contrato. No es que los han sacado. Se terminó contrato y él decide —legitimamente— renovarles o no renovarles. Decidió no renovarles. ¿Eso es ilegal?

Sin embargo, cuando volvieron de la pausa, los periodistas de RPP le hicieron un aclare que dejó a Bartra tan confundida que, si hubiera sido un pokémon, se hubiera herido a si misma:

Fernando Carvallo le pregunta si está segura de que la designación de los fiscales vencía el 31 de diciembre. Cuando Bartra dice que sí, Josefina Townsend le precisa que no existía fecha límite. «Eso significa que en cualquier momento puede concluir tu designación», responde Bartra y Carvallo se asa (0:34):

No es lo que dijo usted. Lo que dijo usted es que no ha renovado el contrato. Ahora está cambiando la versión. Reconozca por lo menos eso, señora Bartra. Usted nos ha dicho que cuando acabó el contrato se van. Ahora resulta que, cuando le dicen que eso es falso, usted dice que no. Desconoce ahora, pero hace 10 minutos creía conocer.

Tan acorralada se vio que Bartra decidió volver a enfocarse en la legalidad, pero esta vez añadió un poco de filosofía a la situación:

Ningún acto legal puede ser antiético. Un acto legal per se es un acto ético. Solo los actos ilegales podrían tener un análisis del nivel de ética que debe tener como cargo. Pero, per se, los actos legales son actos éticos.

Tendríamos que obligarla a desempolvar sus apuntes de primer ciclo (después de todo, también es abogada), pero vamos a hacer la precisión para evitar confusiones: ley y ética se mueven en distintos planos. La ética no es un asunto legal. Equiparar ambos sirve para argumentar que todo lo que no está prohibido por ley es permitido o correcto, haciendo que el debate sea netamente jurídico. Y eso es —ya lo vimos— lo que Bartra quiere.

Y eso tiene un fin, obvio

Basándonos en encuestas, el respaldo ciudadano al referéndum y el rechazo masivo a los cambios dispuestos por Chávarry, podemos afirmar que los peruanos realmente respaldan a los fiscales y la lucha contra la corrupción que se intenta articular, no existe una polarización como en otros temas.

¿A qué le teme el aprofujimorismo? ¿Al avance de las investigaciones? ¿A «la bomba» que anunció la prensa de Brasil? Mientras nos hacemos esas preguntas, el plan se les desarma peor que tus planes de Año Nuevo.

Se afanaron. Ilustración: Mantarraya /Facebook

El fiscal Marcial Páucar —designado junto a Frank Almanza por Chávarry— ha declinado asumir el caso Lavo Jato. Además, señaló que esta decisión también es tomada por el otro reemplazante. Por si acaso, esto no significa que Vela y Pérez retomarán sus cargos, pero si es una oportunidad para empezar a corregir las cosas.

En estos momentos, la resolución solo puede ser revocada por el propio Chávarry o por la Junta de Fiscales Supremos —ante quienes Vela y Pérez han apelado—. Y existen tres maneras en las que esto puede resolverse para bien.

Para conocer cuáles son, aquí un post de Andy.

Actualización / 13:10

Chávarry da marcha atrás y repone a los fiscales Vela y Pérez en el equipo Lava Jato. Y eso no es todo: Alan se queda solo pues Keiko le pide a Fuerza Popular apoyar la declaratoria de emergencia del Ministerio Público. Saquen la canchita, esto se pone bueno.