CASERITOS DEATHMATCH: ¿Votar o no votar por PPK? Yrigoyen y León Moya responden

La primera semana posterior a las elecciones acaba de culminar y lo cierto es que se ha generado una polémica bastante interesante que tiene que ver, principalmente, con la candidatura de Pedro Pablo Kuczynski.

Lo que sucede es lo siguiente: la creación y proliferación del video denominado «48 horas para salvar al Perú», que muchos calificaron de clasista y de emplear el miedo con intenciones políticas y que incluso se tildó a Verónika Mendoza de representar un modelo comunista que destrozaría el Perú, ocasionó que ese 18.8% de electores (o mejor dicho, el 12.8% como nos lo mostraron los mapas apocalípticos de ocraM) decida ausentarse de esta segunda vuelta. ¿Qué quiere decir esto exactamente? Que muchos votantes del Frente Amplio declararon abiertamente que viciarían su voto. 

¿PPK sí o PPK no? Imagen: Útero.pe

Hemos recopilado algunas opiniones de dos de nuestros caseritos más queridos, Carlos León Moya y Jose Carlos Yrigoyen, y las hemos comparado.. Mientras que León Moya sostiene la postura de votar en blanco y/o viciado (o hacer cualquier cosa menos votar por PPK), Yrigoyen apunta hacia una tregua momentánea y opta por el mal menor (que en este caso sería Pedro Pablo Kuczynski). ¿Quién tiene la razón? ¿Se debe votar o no por PPK?

Round 1: León Moya y el NO a PPK

Lo que sostuvo Carlos León desde el mismo 10 de abril (como lo mencionamos al inicio de este post) es que la actitud del partido Peruanos Por el Kambio -y de los ppkausas- no fue la más amistosa para con los partidarios de Verónika Mendoza. El haberlos relacionado con un modelo comunista, chavista y todo lo demás, hace que se vuelva bastante irónico que ahora intenten convencerlos de votar por ellos.

«PPKs decían que el Frente Amplio estaba lleno de «terrucos». Bien. Ahora, van a buscar alguna alianza con los «terrucos» para la segunda vuelta. Perfecto. ¿Pero qué mierda les pueden dar, si son «terrucos»? ¿ANFO? ¿Dinamita? ¿Un Datsun del 82 para explotar? ¿Un pasamontañas? Ah, no. Están buscando sus votos. Entonces, no eran terroristas. Aaaaah, ya».

«Lo dije hace semanas, lo vuelvo a decir ahora: no votaré por PPK así me empale Vlad Draculea. Votaré viciado».

Las constantes acusaciones de «terroristas» de parte de los seguidores de Pedro Pablo hacia los simpatizantes del Frente Amplio es el principal impedimento para una posible alianza. Basta revisar las redes sociales para darse cuenta de los constantes apelativos. Este diseño realizado por Lida Berrù lo resume. 

Puedes ver la imagen sin censura aquí.

Sigamos revisando.

«Lo más gracioso es que, después de ver los resultados desagregados por provincia y distrito, me queda claro del error que cometieron varios: votar por PPK en lugar de Mendoza bajo la idea de que él sí podía ganarle a Keiko. Really? Esos votos rurales, esa victoria en el Sur, ¿va a ir para PPK así por pura convicción, o votará por el fujimorismo luego de haber sido capturado por Mendoza? Ese 40% de Goyo Santos en Cajamarca, ¿va a ir para PPK así, fácilmente? ¿Merfi? Puede pasar, claro que sí, quedan dos meses y todo se puede revertir, pero me parece ciencia ficción ver a ayacuchanos votando por PPK para evitar el regreso de Fujimori. A puneños. A apurimeños».

¿Tiene razón León Moya cuando indica que se cometió un gravísimo error al afirmar que se debía votar por PPK en lugar de Mendoza bajo la premisa de ser el único candidato capaz de ganarle a Keiko en una segunda vuelta? Sí. Cualquiera que se tome un tiempito en revisar los mapas apocalípticos de ocraM notará que la diferencia en el número de distritos en donde Keiko ha ganado con los conquistados por PPK es abismal. Sin embargo, si revisamos los resultados de la última encuesta urbano-rural de IPSOS que le otorga 44% a PPK y 40% a Keiko, nos damos cuenta que este escenario que Carlos León describe como imposible pueda ser realidad.

¡Primicia chocherita! Imagen: Ipsos

Finalmente para terminar con el primer round, León Moya indica que le parece increíble que, pese a terminar terceros en los resultados finales, muchos parecen reclamarle al Frente Amplio con un tufillo a responsabilidad social. En pocas palabras; la gente en contra de la candidatura de Keiko Fujimori les reclama por una posición. 

«Lo alucinante es que el Frente Amplio quedó tercero, pero ahora todos lo miran y reclaman y exigen como si de ellos dependiese el entero futuro de la patria. Obviamente se le van a pedir decisiones al tercero (como a Toledo el 2011), ¿pero what about PPK? O sea, EL QUE VA A COMPETIR ES ÉL. Hasta ahora no ha lanzado ni un pan con pollo como oferta, nada, ni una mirada de desprecio, y todos se lo pasan por encima y le piden al Frente Amplio vestirse de Superman. En cambio, a Humala el 2011 ya le estaban pidiendo cambiarse de polo, de terno, de medias y hasta de Boston».

Lo que indica León Moya -que nosotros también hemos podido comprobar- es que a los pocos días siguientes de los resultados se comenzaron a buscar cuáles serían las posiciones de todos aquellos partidos que no lograron pasar a la segunda vuelta. Debido al tercer lugar (y al notable porcentaje obtenido), muchos ppkausas tradicionales y furtivos dirigieron las miradas hacia los votantes del FA. Luego de los adjetivos, llegaron las solicitudes de amistad. ¿Qué harán entonces los simpatizantes del FA? ¿Se mantendrán al margen o se aliarán a PPK? Pese a que las propuestas económicos yacen en las antípodas, algunos sostienen que lo mejor sería volverse amiguis. 

Round 2: Yrigoyen y el SÍ a PPK

Foto: Cartaabierta.pe

La posición tomada por Yirigoyen es más que clara: pese a las preferencias iniciales políticas, uno debería votar por PPK por un acto de dignidad. Y claro, votar por Pedro Pablo con la ilusión de votar «para que el fujimorismo no regrese» -como él mismo lo explica más adelante- es eso, una ilusión. Para empezar, Yrigoyen sostiene que esa actitud de querer volcar la mesa es inaceptable. 

«Con la actitud que veo en los muros de muchos amigos que siempre se definieron como antifujimoristas, ya vi que Keiko se la va a llevar facilísimo. Que PPK y Keiko son lo mismo, que nada va a cambiar, que van a pactar en el Congreso, etcétera. Como diciendo: si mi equipo no va a jugar la final, para qué hago el gasto, friéguense todos».

Así también, sostiene que existe un buen porcentaje de personas que jamás votaría por Keiko.

«El fujimorismo obtiene una mayoría abrumadora (71 escaños, récord desde 1985). Por otro lado, existe un porcentaje importante de peruanos que no votaría por Keiko, pero prefiere opciones intermedias, como es el caso de PPK, y un poco más tirado al centro, Barnechea. Esas dos candidaturas han logrado un 28% de los sufragios. Ese también es un voto que prefiere otras opciones antes del fujimorismo, y no es menos legítimo que el del votante duro».

¿De verdad existe un porcentaje importante de personas que no votarían por Keiko? Sí, y es -por mucho- mayor al de PPK.

La última encuesta de IPSOS arroja un 42% de antivoto hacia Keiko. El de PPK se mantiene en 32% Imagen: Captura web Youtube

Sobre las «disculpas» que parecen estar esperando algunos votantes del FA (y otras candidaturas que puedan haberse sentido aludidas) Yrigoyen indica lo siguiente y encuentra una respuesta al incidente.

«¿Te terruquearon en primera vuelta? Yo no lo hice, al menos. Me cuido muchísimo de llamar terrorista a alguien a menos que le encuentren propaganda subversiva, armas o manifiestos a favor del Pdte. Gonzalo. No es el caso de mis amigos del FA y cuando leía a gente como Velásquez Quesquén llamar senderistas a los dirigentes del Frente Amplio siempre hice público mi reclamo. No era justo. Y sé que muchísimas personas que no votaron por Mendoza no comparten ese método infame».

«Lo que sucede es simple: en todas las tiendas políticas –AP, Apra, PPK, PP- hay idiotas, y ciertamente en el Frente Amplio también los hay, tan surtidos como en los demás partidos. Y esos idiotas dicen, hacen y propugnan idioteces. Es natural. Pero creer, como mucha gente del FA cree, que esa es la forma de actuar de la gran mayoría de votantes de Barnechea, PPK o Toledo, no se sostiene por ningún lado. Si esa es tu excusa para no votar por PPK, la verdad es que es sumamente endeble».

También arremete contra aquellos que afirman votar por PPK «para que el fujimorismo no regrese». 

«Mucha gente votará por PPK por una sola razón: no desea que el fujimorismo regrese. El problema de esto es que el fujimorismo no desapareció nunca ni perdió su influencia sobre los peruanos: se mantuvo, se siguió desarrollando entre nosotros, jamás se fue. Es más: puedo decir que el fujimorismo está presente todos los días, en todos los actos de nuestra vida cotidiana».

Cabe resaltar que con un Congreso con un aproximado de 70 congresistas fujimoristas es un poco difícil -e ilógico- afirmar que se vota en contra de una fuerza política que solo cuenta los minutos para proceder a instalarse.

¿Final Round?

¿Entonces? ¿PPK o Keiko? Foto: Andina

Esta oportunidad viene gracias al auspicio de José Carlos Yrigoyen, quien concluye que cargarle toda la responsabilidad a la izquierda de lo que pueda -y vaya a- suceder en la segunda vuelta es completamente absurdo. También nos recuerda algo que parece haber sido olvidado por muchos: la presencia del voto Guzmán. 

«Primero, vamos al grano: cargarle toda la responsabilidad a la izquierda de lo que vaya a pasar en la segunda vuelta es absurdo. Para empezar, porque la votación dura de la izquierda partidarizada es una parte pequeña de ese 18% que votó por Mendoza: lo demás son votantes de Guzmán que se vieron en la necesidad de dar un voto de protesta, y también el votante del Sur que hace unos años confió en Ollanta y ahora encontró en el FA un sucedáneo de ese humalismo ya inexistente. No hay capacidad de endose de parte de la izquierda orgánica; es más, muchos de esos votantes rurales que eligieron a Mendoza lo harán por Keiko: no es ese un voto ideológico».

Para culminar; Yrigoyen indica que al igual que aquellos que sindican a la izquierda como una especie de «futura culpable», aquellos simpatizantes del FA que decidieron tomar una actitud de querer salirse del juego es un indicador que no se ha aprendido nada.

«Ahora, ir y ponerse en plan de «a nosotros no nos miren, que si gana el fujimorismo a nosotros nos perseguirán y a ustedes no» es la muestra clarísima, fehaciente y quemante que después de 16 años una parte de la izquierda peruana no ha aprendido nada. Que no piensa en ciudadanía sino solo en ideología. Que no hay matices. ¿Qué pierde la derecha con la elección de Fujimori? Nada, aparentemente. Para los liberales y conservadores debería ser exactamente lo mismo: el modelo continúa, el estado de cosas no se mueve. Deberíamos, entonces, estar satisfechos, porque total, no hay diferencia y no perdemos nada. Hasta ganamos, según esa idea peregrina. ¿Entonces para qué nos quejamos?».

En conclusión: mientras que algunos sostienen que no votarían por PPK debido a la intransigencia inicial de parte de aquellos que hoy intentan formar una alianza momentánea, hay otros que sugieren que, por dignidad, uno debería tener en claro cuál es la gran diferencia de los dos bandos que se pelean por el primer lugar.

Nosotros solo acotamos que, por más que muchos sindiquen una total similitud entre ambos partidos, hay una gran diferencia entre un exministro y la hija de un expresidente preso por delitos de corrupción y lesa humanidad. Bastan un par de googleaditas para darse cuenta.