5 contradicciones de Alan García en sus declaraciones sobre los Petroaudios

Alan García en el banquillo, pero como testigo. Foto: El Comercio.

Luego de una evasiva, Alan García acudió por fin, en calidad de testigo, a declarar por el caso ‘Petroaudios’. ¿Hubo o no un faenón sobre los lotes petroleros a favor de la empresa Discover Petroleum International (DPI)? Según, García no. Sin embargo, su versión está en clara contradicción con lo que dijeron cinco testigos que ya declararon por el mismo caso, incluso algunas de estas personas trabajaron con él durante su segundo gobierno.

La conclusión es simple: alguien está mintiendo.

Un dato importante para recordar bien el caso ‘Petroaudios’ es que, luego de una reunión entre Alan García y los representantes de DPI, el 26 de abril de 2008, esta empresa ganó la buena pro para la explotación de cinco lotes petroleros, el 10 de septiembre del 2008.

Todo indica que estos empresarios acudieron a Palacio de Gobierno como representantes de otra empresa, Petromarket, pero hablaron sobre los lotes petroleros de DPI porque también eran representantes de DPI. La defensa de García se centra en este punto. Según él, solo recibió a los representantes de Petromarket porque él no sabía que esos empresarios también eran representantes de DPI.

Aún así, hay varias contradicciones. Diario 16 hizo el resumen y aquí se los vamos a mostrar.

1. El tema de la reunión en Palacio de Gobierno

El empresario petrolero Fortunato Canaán también desmiente la versión de Alan García. Foto: Peru21.

El 26 de abril del año 2008, Alan García, como presidente del Perú, recibió en Palacio de Gobierno a los directivos de la empresa Petromarket para hablar, según él, sobre la tecnología para convertir petróleo pesado a petróleo ligero (tecnologías petromarket y kurata). Sin embargo, si recordamos lo que dijo Fortunato Canaán, representante de la empresa petrolera Discover Petroleum International (DPI) y a la vez de Petromarket (ojo con esto), aquí comienza la primera contradicción.

«Este testimonio se contradice con la declaración instructiva de Canáan (del 31 de octubre de 2009) ya que –según él- le propuso a García poner como tema de agenda la negociación que existía entre Perupetro y Discover Petroleum International (DPI) sobre la entrega de lotes petroleros bajo la modalidad de convenios de evaluación técnica».

Otro dato importante que suelta Diario16, es que el exministro de Energía y Minas, Juan Valdivia, dijo en el 2008, que anteriormente ya se había descartado usar las tecnologías petromarket y kurata. Entonces, ¿por qué Alan García se reunió, según él, con Petromarket para tratar sobre un tema que ya se había descartado? Rarazo, ¿no?

2. Alan dice que conoció a Discover Petroleum International (DPI) por televisión

Fortunato Canáan y Rómulo León hablando sobre el Faenón.

Según Alan García, él recién supo de la existencia de DPI cuando vio el reportaje de Cuarto Poder que desató todo el escándalo de los ‘petroaudios’. Pero como vimos en el punto anterior, Alan ya se había reunido con Fortunato Canáan que representa tanto a Petromarket y a DPI. Pero además, en esa reunión estuvieron otros grandes directivos de DPI.

«Este testimonio es contradictorio porque en la reunión del 26 de abril de ese mismo año estuvieron presentes los directivos y representantes de DPI: el dominicano Fortunato Canáan, el mexicano Mario Díaz Lugo y el noruego Jostein Kjerstad (el máximo representante de DPI)».

Tanto el dominicano, como el mexicano y el noruego son representantes de DPI y Petromarket. Así que la declaración de García aprovecha esta doble identidad y dice que él solo recibió a representantes de Petromarket. ¿No sabía que ellos también eran representantes de DPI? Alan niega que conociera a esta empresa y a sus representantes porque sabe que esa pequeña diferencia podría hacerlo pasar de testigo a investigado.

3. El monto de la inversión petrolera

La empresa que habría sido favorecida con los faenones. Imagen: La República.

Otra cosa que negó García fue que durante esta conversación se haya tocado el tema de una inversión millonaria petrolera: tres mil millones de dólares. De acuerdo a su versión, nunca escuchó que se hablara de ninguna inversión de DPI en el Perú. Pero, otra vez, existe una declaración que lo contradice, la de un representante de la empresa DPI, Marco Díaz Lugo.

«Mario Díaz Lugo -en su declaración de abril de este año- señaló que Fortunato Canáan fue quien, en esa audiencia en Palacio de Gobierno, propuso invertir esa astronómica cantidad de dólares.»

Como se dan cuenta, las declaraciones de Alan están centradas en negar que conoció y habló cualquier persona de la empresa DPI. Pese a que, en ese momento, estaba hablando con representantes de esa empresa.

4. Los mapas de lotes de hidrocarburos

Los lotes de Discover Petroleum International en el Perú. Infografía: La República.

Cuando estalló el caso de los ‘petroaudios’, en octubre del 2008, los audios revelaron que existían gestiones irregulares para favorecer los lotes de hidrocarburos a Discover Petroleum International: Z-50 (Lima), Z-53, Z-54 y Z-55 (Lima-Pisco), ubicados en el zócalo continental del mar. García asegura que durante esta reunión, nunca hubo ningún mapa que nombrara estos lotes petroleros.

Pero esta versión también ya ha sido desmentida en su momento por los propios funcionarios del gobierno de Alan García y además por un representante de la empresa DPI. Diario16 lo confirma.

«Esa declaración se contradice con los testimonios de Mario Díaz Lugo y el exgerente de contrataciones de Perupetro, Victorino Siu, quienes señalan todo lo contrario».

¿A quién creerle? ¿Al expresidente acusado de favorecer a DPI o al exgerente de contrataciones de Perupetro?

5. Hasta la secretaria de Alan lo desmiente

Mirtha Cunza secretaria del despacho presidencial de Alan García. Foto: La República.

Durante el interrogatorio a Alan García, él negó en varias ocasiones que haya tenido contacto con Rómulo León, el aprista que estuvo en la cárcel por este caso. Según García, nunca respondió ninguno de los correos que León enviaba a la secretaria presidencial, Mirtha Cunza. Sin embargo, Cunza ya había declarado en el 2008 que Alan García le había ordenado una vez que llamara a Rómulo León para pedirle que éste dejara de usar el nombre del presidente aprista.

«El líder aprista negó ayer que le haya ordenado a su secretaria Mirtha Cunza, con tono molesto, que llamase por teléfono a Rómulo León (…) Sin embargo, la propia Cunza declaró que esa orden la recibió entre abril y mayo de 2008«.

Es posible que Alan, en este caso, simplemente no recuerde el incidente, pero ¿olvidaría que Rómulo usó su nombre? Parece inverosímil.

En todo caso, nuestro querido expresidente tiene razón en esto:

Dar testimonio ante un Tribunal de Justicia como expresidente, demuestra que no hay intocables ni dictadores. Fortalece la democracia.

— Alan Garcia (@ALANGARCIAPERU) June 23, 2015

Esperemos que diga lo mismo si un Tribunal de Justicia decide que un expresidente pase de testigo a imputado. Ya veremos.