Celebrity DeathMach ambiental: La batalla por el posextractivismo.

Cuando ya te estabas olvidando del tema ‘Tía María‘ –y seguramente ni recordabas que Islay sigue en estado de emergencia– se desata esta bronca. En las páginas de El Comercio, se enfrentan el ministro del Ambiente, Manuel Pulgar–Vidal y Eduardo Gudynas, investigador del CLAES (Centro Latino Americano de Ecología Social).

Pulgar Vidal y ¿¿¿QUIÉN??? Sigue leyendo…

FINISH HIM

Resulta que el 24 de mayo, el ministro Pulgar-Vidal publicó el artículo Los dilemas de la Tía en El Comercio. El artículo explica la ideología política de «Tierra y Libertad» y critica la postura de Gudynas sobre el posextractivismo. 

¿El QUÉEEE???? Tanto Gudynas como el posextractivismo son claves para entender la visión política de Tierra y Libertad y, por eso mismo, vale la pena entender este debate. Pero, primero, dejemos que CLAES presente su visión de esta postura:

Y después del artículo de Pulgar-Vidal, vino el de Gudynas, también en El Comercio: El posextractivismo no es un cuento. 

Ahora sí: FIGHT!!

Round 1: La ‘verdadera’ propuesta del posextractivismo

Socavón minero. Foto: http://bioenergycrops.com/

Pulgar-Vidal comienza el ataque afirmando que los posextractivistas como Gudynas…

«…proponen cancelar operaciones extractivas, en las que caen las mineras (actuales o futuras), y elevar impuestos a las que quedan vigentes, argumento que, aunque citado a manera de ejemplo, pone en evidencia su posición y que además generaría el escenario perfecto para ahuyentar a cualquier inversionista, siguiendo el mal ejemplo de algunos países de la región que se enfrentan a una crisis económica sin precedentes y un desabastecimiento monumental».

A lo que Gudynas responde:

«Los extractivismos, en plural, son apropiaciones de grandes volúmenes de recursos naturales, en que la mitad o más son exportados como materiasprimas. Por lo tanto, no todas las actividades mineras califican con ese tipo de apropiación, una diferenciación que la nota del ministro confunde una y otra vez. Esto hace que el posextractivismo no se oponga a la minería, sino que propone poder dejar atrás, de una vez por todas, el papel de ser meros proveedores de commodities. Esto se busca por medio de transiciones, bajo condiciones democráticas y defendiendo la información y participación ciudadana».

Si han visto el video, verán que Gudynas insiste en la postura de CLAES.

Round 2: Las ‘limitaciones que afectarían’ las inversiones

Sobre la limitación de inversiones. Foto: http://www.minem.gob.pe/

Sobre el posextractivismo que podría limitar las inversiones, Pulgar-Vidal explica que:

«No se necesita más tinta para concluir, fruto de lo analizado, que la posición ideológica de los posextractivistas es limitar las inversiones en actividades como la minería, petróleo, agroindustria, riego destinado a esta, etcétera, pero sí es necesario terminar señalando que ello se confirma cuando consideran que no es viable apostar por el crecimiento y bienestar basado en la privatización de los recursos naturales (inversión privada) y que la nacionalización o estatización de las industrias (empresas públicas) no es una alternativa».

Sin embargo, Gudynas refuta:

«Tampoco es cierto que el posextractivismo quiera limitar las inversiones. Muy por el contrario, busca alentarlas, pero bajo regulaciones sociales y ambientales, para no caer en la trampa de los especuladores y para promover reconversiones hacia modos de producción sustentables. Se busca desactivar los subsidios perversos y escondidos, donde dineros nacionales cofinancian empresas extranjeras, y en cambio montar subsidios legítimos para apoyar emprendimientos nacionales».

Básicamente, Pulgar-Vidal explica qué cree él que es, en realidad, el posextractivismo, mientras que Gudynas defiende la postura «oficial». ¿Y por qué tanto lío?

Round 3: Un lapo a ‘Tierra y Libertad’ 

Un cerrito verde.

Y no podía faltar el comentario de Pulgar-Vidal sobre este partido y sobre la izquierda «anacrónica»:

«El documento antes citado sobre nueva minería de Tierra y Libertad plantea una posición similar al señalar que se debe planificar el ritmo de las inversiones en función de la estabilidad monetaria del país y no solamente en función de la rentabilidad de las empresas, para evitar la actual distorsión del tipo de cambio. (…) Es decir, no se trata del operador público o privado, se trata de la negativa al desarrollo de la actividad. (…) Esto último es lo que divide a la izquierda peruana, como señaló Fernando Vivas el 26 de abril último en un artículo en este Diario. Una izquierda bucólica y anacrónica que sostiene posiciones como la analizada y otra capaz de plantear, aun en las diferencias, puntos de encuentro desde el potencial de nuestro país y la mirada común al crecimiento y al desarrollo».

Gudynas saltó a defender a sus fans:

«Cuando el posextractivismo cita modelos económicos para reformar la carga tributaria no es ni una locura ni una radicalidad de la vieja izquierda. Por el contrario, la idea de impuestos a las sobreganancias se discutió intensamente en la última campaña electoral en el Perú, y era defendida, por ejemplo, por el gobierno francés de Nicolas Sarkozy y por el billonario George Soros. Bajo la perspectiva de la nota de Pulgar-Vidal, debería pensarse que Sarkozy y Soros serían simpatizantes de Tierra y Libertad, tendrían “posición ideológica” en la izquierda “bucólica”, y serían ahuyentadores de inversores«.

Sobre Tierra y Libertad, Pulgar-Vidal afirma que dicha agrupación plantea planificar el ritmo de las inversiones en función de la estabilidad monetaria y no en función de las empresas y menciona las divisiones que provoca esto en la izquierda. Pero Gudynas, explica el posextractivismo no es una locura de la vieja izquierda, sino un modelo económico que busca extraer de manera segura e inteligente nuestros recursos naturales no renovables.

Round final: el ministro ayer devolvió el golpe

Golpe final.

Ayer, Pulgar-Vidal publicó otra columna en El Comercio rechazando abiertamente al posextractivismo pues «se opone a las actividades mineras, a los hidrocarburos«. Mientras que el modelo económico del que Pulgar-Vidal habla, plantea objetivos reales, concretos y medibles para sumarse «al esfuerzo global orientado a combatir el cambio climático«.

«Es su esencia negacionista lo que hace que el posextractivismo de hoy incluso rechace a quien antes apoyaba; los regímenes del “buen vivir” a quienes critica por promover inversiones en recursos naturales no renovables o agroindustria, tal como en su momento criticaron el “impuesto a las sobreganancias” al calificarla como medida de neoextractivismo progresista por tratarse de una mayor captación de excedentes. Es por ello contradictorio que en este Diario, Eduardo Gudynas tratase hace dos días de justificar sus posiciones desde lo que antes criticó.»

Falta que Gudynas devuelva el combo. O que Tierra y Libertad haga una marcha. Les avisaremos qué sucede primero.