Limeño, limeña: éste es el nuevo mapa político de tu ciudad

Seguimos con nuestros posts de evaluación de los resultados del domingo. Ahora, gracias a los Asombrosos Hermanos Rodríguez Arias (Jomra y Fjra), tenemos el mapa político limeño. Esta es la votación a alcaldía provincial en la capital, delimitada por distritos:

Lima, 2014

Ojo: Mientras más intenso un color, mayor el porcentaje de voto. El mapa ilustra algo que ya vimos en el post de ayer sobre Castañeda. Disculparán si me repito:

El respaldo a Castañeda es increíble, especialmente en sectores populares. Al 100% de la ONPE, sus porcentajes más altos fueron obtenidos en Puente Piedra (63.86%), Villa el Salvador (62.15%) y Comas (60.09%). Pero, ojo, el Mudo no es un fenómeno exclusivo del D/E.

Los distritos A/B en los que obtuvo sus porcentajes “más bajos”, también votaron en bloques altísimos por el actual alcalde.  El distrito que menos votó por Castañeda fue San Isidro (33.49%, distrito en el que, por cierto, ganó el Apra, por una diferencia de solo 34 votos). Lo siguen Miraflores (34.5%) y, ya lejos, La Molina (39.98%). Todos esos porcentajes están muy por encima, por ejemplo, de la valla del 30% que ha obligado a tantas regiones ir a una segunda vuelta.

El respaldo es, definitivamente, hegemónico. Cuestión de matices y nada más. Los lunares rojos, del aprismo, son casi errores estadísticos. En San Isidro, ya se dijo, son sólo 34 votos de diferencia. En San Borja, gana la estrella por 1.35%. Toda Lima se pintó de amarillo. El mapa es inapelable: Castañeda arrasó.

La debacle de Villarán es total. No ganó en ningún distrito. En ninguno. Incluso en Carabayllo, Lurín y Pachacamac, los votos nulos fueron superiores a la votación obtenida por Diálogo Vecinal. Así de grave.

El desastre es más doloroso si lo comparamos con su votación del 2010, en un mapa también elaborado por los Asombrosos Hermanos Rodríguez Arias hace cuatro años:

Lima, 2010

¿Ya se dieron cuenta? Los distritos en los que hace cuatro años el verde era más intenso, ahora son los distritos más amarillos. Y en los distritos que fueron azules (del PPC) o con un verde más opaco, ahora se pintaron solo ligeramente de amarillo (o ganó el Apra). En nuestro post de despedida a Susana Villarán adelantamos esto:

Lo que nunca deja de ser irónico es que el mayor respaldo a Villarán sea el de los sectores A/B (23% de ese sector votó por ella, según GFK) y que sus mayores porcentajes los haya obtenido en distritos como Miraflores (16.39% en votos válidos, según la ONPE, al 87,5% de votos escrutados).

Peor aún: distritos que fueron sus bastiones en las elecciones del 2010, como El Agustino (41.5%) o Independencia (43.7%), son aquellos en las que ahora sus porcentajes son más bajos (7.56% y 6.76%, respectivamente).

Tengamos en cuenta que, además, el azul del 2010 incluía a Solidaridad. Lourdes era vista como la continuación de Castañeda. ¿Qué pasó? ¿Por qué el mapa político cambió tan radicalmente? ¿Qué es lo que están pidiendo los distritos que antes eran más verdes y ahora son más amarillos? Esperemos que estos mapas ayuden a comprender mejor el comportamiento del electorado, en vez de limitarnos a insultarlo.

Los otros posts de evaluación electoral:

• ¿Por qué ganó Castañeda?
• ¿Por qué perdió Susana?
• ¿En qué se parece el «análisis» del voto por Santos al «análisis» del voto por Castañeda?

En el próximo y último post: el panorama nacional y partidario.