Lote 88 For Dummies
![](http://img.uterodemarita.com.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2014/06/perfil-150x150.jpg)
Ernesto Cabral
Escribo.La historia en torno al Lote 88 (ese lote que fue recuperado en abril) ha dado nuevos giros.
Todo ha llegado a oídos de la ONU a través de James Anaya –relator sobre pueblos indígenas– quien propone un nuevo estudio y un proceso de consulta previa.
Por su parte, IDL ha denunciado un conflicto de intereses en la redacción del nuevo estudio. Pero vayamos paso a paso, porque este chongo apunta a ser grande y se viene ahorita no más.
Empecemos: Pluspetrol –operador del Consorcio Camisea– explota el lote 88 (ubicado en la selva de Cusco) desde el 2002. Hasta ahí todo bien.
Las cosas se complican porque un 75% del proyecto se encuentra superpuesto sobre un 23% del área total de la «Reserva Territorial Kugapakori Nahua Nanti y Otros», que es hogar de diferentes pueblos en situación de aislamiento y contacto inicial.
Pluspetrol tiene un proyecto para ampliar su programa de exploración en el Lote 88 (no en toda la reserva).
En julio de este año el entonces viceministro de Interculturalidad, Paulo Vilca, presentó un informe con 83 observaciones al EIA del proyecto. El informe concluía que esta ampliación tendría un impacto crítico en las poblaciones indígenas que viven en aislamiento.
El problema: el informe no tenía las evidencias suficientes.
Fuentes cercanas al Ministerio de Cultura dijeron a este útero que –por poco presupuesto y apoyo del Estado– lo que se hizo básicamente fue recoger conclusiones de informes anteriores. O sea, más que un informe, se trataba de una monografía. Un trabajo, básicamente, de escritorio.
Pluspetrol no tardó en aclarar que el EIA cumple con todas las normativas. El ministro de Energía y Minas, Jorge Merino, aseguró que la ampliación no afectará a los indígenas en aislamiento. Y hasta el entonces jefe del Gabinete, Juan Jiménez, dio a entender que el informe elaborado por el Ministerio de Cultura era un desastre.
A Vilca no le quedó otra que renunciar, después de sacar una resolución que dejó sin efecto su informe. Pocas semanas después, el ministro de Cultura, Luis Peirano, también salió del gabinete.
Paulo Vilca nos escribió en un comentario para precisar algunas de nuestras afirmaciones:
- El informe se realizó durante varios meses y tuvo un viaje de campo específico.
- El informe no tuvo un problema de fondo: contaba con todas las evidencias.
- Su renuncia fue por las discrepancias con el Ejecutivo sobre como llevar a cabo estos proyectos.
- Renunció para no avalar una situación de este tipo.
Pueden chequear la declaración completa de Vilca en los comentarios. (btw, tiene razón al decirnos que debimos contactarlo para saber su versión. Shame on us).
Entonces llegó Patricia Balbuena. Como nueva viceministra, encontró que no había nadie encargado de seguir el tema del lote 88. Así que –con el respaldo de la nueva ministra Diana Álvarez– designó un equipo dedicado a revisar todo este embrollo.
En esta entrevista, la viceministra explicó que se ha recopilado mayor información y llevado a cabo estudios de campo.
Finalmente, hace un par de semanas comenzó a circular en redes el nuevo estudio. Dice así:
«se puede concluir que las áreas donde el titular plantea desarrollar los cuatro subproyectos de exploración y desarrollo son espacios sensibles desde el punto de vista social y cultural por la presencia de población en situación de contacto inicial, la cual muestra una alta interdependencia de su medio natural y los recursos del bosque, además de la vulnerabilidad en su sistema inmunológico».
Para mitigar este impacto, el nuevo estudio le está poniendo énfasis a dos puntos:
- Protocolos: ¿Qué hacer si te encuentras con un nativo en aislamiento? Este tipo de situaciones se resolverán con un plan de contingencia antropológica. Nuestras fuentes nos indicaron que en un mes estarán listos estas guías.
- Regular el fondo de compensación: agregar una remuneración mínima vital por cada nativo dentro del lote, y crear una administración que se encargue del fondo.
OJO: El informe no prohíbe la ampliación del proyecto, sino que exige ciertas condiciones. Y no son las mismas para todo el lote; por ejemplo, los Nahua son una población en contacto inicial, que necesitan de servicios; mientras que en otros sectores, el informe señala que si hay evidencia suficiente como para decir que existen tráfico de aislados. Esta zona debe permanecer intangible.
¿Por qué ha sido tan difícil resolver este conflicto?
Quizás porque hay muy pocos países con población en situación de aislamiento (lo que se llama «no contactados»), lo que hace que tengamos poca experiencia de evaluación de actividades como la que quiere desarrollar Pluspetrol, en Reservas Territoriales.
Por su lado, Paulo Vilca dice que el nuevo estudio no incluye garantías para la protección de los pueblos en aislamiento y contacto inicial, como indica en el comentario que nos dejó en este post.
¿Y que fue con la denuncia de IDL?
IDL reveló que Lorena Prieto, una de las autoras del informe técnico, fue gerente de proyectos de la consultora On Common Ground Consultants Inc.
So, what? Bueno, esta consultora tiene entre sus clientes a Pluspetrol.
Lorena Prieto no tardó en publicar en su feis la carta de renuncia al cargo que ocupaba en la consultora, con fecha 25 de octubre. Al parecer todo es un error del webmaster de la consultora.
Sino, ¿como explican que siga apareciendo en la página web como socia cuando ya renunció? Aunque parece que Prieto tampoco ha actualizado su perfil de LinkedIn, donde aún aparece como gerente de proyectos de la consultora.
Mientras tanto, Pluspetrol –además de esperar casi seis meses desde que salió el primer informe– tendrá que esperar hasta que pase la temporada de lluvias para poner en marcha la ampliación. Veamos como termina resolviéndose todo este conflicto, que ojalá no termine en una miniserie.
Más procrastinación
![](http://img.uterodemarita.com.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2014/06/perfil-150x150.jpg)