¿Hizo bien Del Castillo peleándose con los fujimoristas?
A raíz de la broncaza entre el Premier y la bancada fujimorista por el vladispot, Aldo Mariátegui plantea un simpático debate a sus lectores,
Para un político es difícil optar entre la “moralpolitik” y la “realpolitik”. El premier Del Castillo ha escogido valientemente la primera vía y por eso declaró tan duramente contra Fujimori en el juicio, lo que ocasionó la ruptura de la informal alianza entre los “naranjas” y los apristas. Esto motivó que la legislatura encabezada por Gonzales Posada haya sido más accidentada y menos fructífera que la comandada por Mercedes Cabanillas.
Los de la “realpolitik” dicen que fue un tonto y que eso tan sólo le ha servido para unos cuantos y escasos aplausos de los caviares, mientras que otros saludan su integridad. ¿Usted, amigo lector, cree en la “realpolitik” de Bismarck (su ideólogo inicial en tiempos modernos, recogiendo mucho del florentino Nicolás Maquiavelo y su “El fin justifica los medios”), Lenin y Kissinger o en la “moralpolitik” de Woodrow Wilson y Jimmy Carter? De eso depende cómo evalúe a Del Castillo.
Corro traslado de la pregunta a los lectores de este blog. Pero antes, sigo con Mariátegui, que termina de poner en contexto el asunto:
El Premier ha proseguido en esta senda y ahora se ha tumbado el pacto que Santiago Fujimori y Javier Velásquez Quesquén cerraron antes de ayer por la mañana en una cafetería de Chacarilla para que el segundo de los nombrados sea el próximo presidente del Legislativo. La pregunta ahora es si alguien en las alturas, ducho en “realpolitik”, está contento con todo esto y revalidará a Del Castillo en su puesto o entregará su cabeza a cambio de la presidencia del Legislativo.
Listo. Ahora, respondan. ¿Hizo bien o mal Del Castillo? (Entendiendo bien y mal en su sentido amplio, no solo moral).
Link: El director de La Razón ya respondió
Link: La versión de Andina
Link: La Moyano dice que Del Castillo es abogado de senderistas
Link: Raffo: «Fujimoristas apoyarán censura a del Castillo»