Kenji Fujimori nos ha enviado un artículo para que lo publiquemos aquí. En serio. Es una respuesta a mi columna de La República, publicada ayer: Urresti no es Charlie. A pesar de que el centro de mi columna era Urresti y a pesar que ha habido dos otras columnas, mucho mejores que la mía (de Coya, en este blog, y de Dargent, en La República también), sobre lo que dijo Kenji comparando a Charlie con la prensa chicha de la época de su padre… a pesar de todo esto, digo, Kenji decidió responder específicamente a mi columna y, además solicitar su publicación en mi blog (no sé si solicitó espacio en la República). Bacán. La verdad, no sé si sentirme halagado o qué. Lo concreto es que no voy a responderle aquí. No corresponde. Este es su espacio, congresista. (– nota de Marco Sifuentes)

Foto: Twitter de @KenjiFujimoriH

¿MARCO ES CHARLIE?

escribe Kenji Fujimori

Estaría de más  decir lo que pienso del  terrorismo que el gobierno de mi padre derroto. Fui testigo cercano de esa barbarie desde muy niño. En este sentido por supuesto que yo también “Soy Charlie” en tanto condena a esos terribles asesinatos…Pero, estimado Marco, el condenar lo abominable no tiene que llevarnos a ser benevolentes con lo ofensivo. Porque una cosa es la libertad de expresión y otra el libertinaje que se da cuando uno invade el derecho ajeno… Como lo hacían los repelentes titulares chicha y como han hecho los agraviantes dibujos franceses. Mi comparación, reitero, es solo en lo referido a la ofensa. ¿En qué parte de mi tuit abarco otros aspectos de la prensa chicha? Es más, empiezo escribiendo: “los diarios chicha me repelen…” No entro en temas del juicio, ni del gobierno, ni de transferencias y mucho menos en la afirmación textual  que Ud hace al decir: “comparó la obra de su padre en los diarios chicha con Charlie H”. Aquí la caricatura es suya y por supuesto ,aquí, JE NE SUIS MARCÒ

Lo que si resulta paradójico ,y citándolo, “roza con el cinismo y el absurdo” es que siendo el eje de su artículo la LIBERTAD DE EXPRESION caiga usted en una de las peores distorsiones de esa libertad como es el tergiversar, el descontextualizar , el manipular una información -en el caso de mi tuit- así como anteriormente lo hizo de manera tan baja (“recurriendo a alusiones a la vida privada”) cuando permitió y se sumó en su blog al trillado e ilegal recurso de agraviarme con imágenes y comentarios cuyo origen era nada menos que el video de un menor de edad , el video del niño de 12 años que era yo, y en el que, cualquier periodista medianamente honesto, debió advertir, antes que el morbo, la violación del derecho a la intimidad de un menor de edad. ¿Le pareció digno de un creativo como usted recurrir al fácil recurso de publicar y poner en bandeja comentarios groseros e insultos graficados con la foto de un perro  en clara alusión al video ilegal? ¿¡Ese es el concepto de  libertad de expresión para usted señor Sifuentes!?.. Si lo que se quiere es defender la libertad de expresión no es esa la manera, ni tampoco es la manera agraviar a una mayoría que –en el caso del semanario francés- jamás siquiera pensó en “amenazar con matar si dibujas a Mahoma”… ¿O para usted musulmán es sinónimo de terrorista?

El “derecho a poder” ,del que usted habla, termina, como todos los derechos, cuando empieza el derecho del otro. Como lo ha dicho el Papa Francisco: «la libertad de expresión no da derecho a insultar la religión del prójimo”.

Para el punto que yo trate en mi tuit , que, repito, era únicamente el referido a los mensajes ofensivos, la frase en su nota: “mientras CH lucha contra una amenaza, los diarios chicha eran la amenaza” solo tendría sentido si es que usted comparte la famosa frase “el fin justifica los medios”

Por eso reitero: hay una doble moral en solidarizarse con los ofendidos por los titulares chicha (entre quienes me cuento y a los que repudio) y, al mismo tiempo, aplaudir, mitificar, o en el mejor de los casos, ser contemplativos con los mensajes que ofenden a diversas comunidades religiosas y a la sensibilidad de millones de personas que , no necesariamente, profesan un culto. Decir que los mensajes de Charlie Hebdo estaban dirigidos a luchar contra el terrorismo- como sostiene usted- es partir de la premisa de que todos los musulmanes lo son y obviar los agravios a otras religiones como la Católica.

Y por último publicar que “Kenji comparó la obra de su padre en los diarios chicha con Charlie Hebdo” es una afirmación falaz y mal intencionada que se comprueba  leyendo (y no interpretando) mi tuit .

Y lo digo así porque no creo que ello parta de su inteligencia sino tal vez de la vocación de algunos medios por la turbulencia, o quizá también, por qué no, de la comprensible tentación de querer estar a la altura de las expectativas de sus educados seguidores cibernéticos.

Y gracias por permitirme  la democrática replica que el diario en el que usted publica sus artículos no suele permitir.

Kenji Fujimori