EXCLUSIVO: Demanda contra la Municipalidad de Lima para que entregue la lista de sus bloqueados en Facebook

La Municipalidad Metropolitana de Lima debe haber pensado que ya todo estaba olvidado, que ya nadie recordaba el pedido de acceso que hizo este Útero, que ya le habíamos echado tierrita al asunto y que ellos podía continuar con su política de gestión de redes sociales a lo Luis Advíncula como si nada.

¡BLOQUEO, BLOQUEO, BLOQUEO!

¡Pero no!

Ahora se viene lo bueno, porque el Centro Liber, dirigido por Julio Arbizu, ha ido más lejos y ha llevado lo que ya es un  pedido ciudadano hasta el Poder Judicial.

Como recordarán, este Útero apeló a la Ley de Transparencia para solicitar la lista completa de ciudadanos bloqueados del Facebook de la Municipalidad de Lima. Este pedido, realizado por el Centro Líber, fue rechazado. ¿La reacción de los abogados? Una demanda de Habeas Data ante la Corte Superior de Justicia de Lima contra la Municipalidad de Lima, por haberse negado a entregar información pública.

Como sabemos que te da flojera revisar todo el documento, aquí te desgranamos el choclo.

1- La comunidad de los bloqueaditos

Desde que Luis Castañeda asumió la alcaldía de Lima, se produjeron movimientos extraños en las principales redes sociales de la Municipalidad. Al parecer, al community manager le ponían nerviosos los comentarios que criticaban a su jefecito, y como no tenía argumentos para responder, simplemente bloqueaba a los usuarios.

No eran uno o dos, ni si quiera diez, eran decenas (o quizás cientos, no lo sabemos a ciencia cierta, porque la MML no ha entregado la información todavía) las personas que habían sido bloqueadas del Facebook de la Municipalidad de Lima.

En esa oportunidad, el mismo Arbizu presentó el 9 de abril de este año, una solicitud simple al área de Opacidad Transparencia y Rechazo Acceso a la Información Pública de la Municipalidad, haciendo un pedido puntual: la lista completa de usuarios bloqueados en su página de Facebook. No se oyó, padre.

Sede de la Oficina de Transparencia y Acceso a la Información Pública de la MML. Foto: http://img2.wikia.nocookie.net

¿Y esto por qué es importante?, te preguntas. Nos autocitamos:

Bloquear a la gente es algo normal. Por algo, Facebook te da esa opción. Eso lo pueden atestiguar todos los bloqueaditos por nosotros 

Pero hay una diferencia entre un privado y un organismo público como la Municipalidad de Lima: los privados no tienen que darles explicaciones a nadie por su conducta, en cambio, los funcionarios públicos administran esas redes sociales con nuestro dinero. Digamos que todos los limeños somos accionistas forzados de esta cosa que se llama Municipalidad Metropolitana.

Según Arbizu, el bloqueo indiscriminado estaría violando la Ley 27806, de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Específicamente, el artículo 3 de esa norma.

2. Pedido por la buenas

Tres meses después, el Centro Liber –una asociación civil sin fines de lucro cuyo objetivo es promover el fortalecimiento de las libertades de información y expresión, así como el derecho al acceso a la información pública– contraatacó. El 23 de julio, se volvió a presentar un pedido, esta vez a través del abogado de la institución, José Arrieta.

Ahora se pedía tres cosas:

a) La lista completa de usuarios bloqueados en la páginas de Facebook de la Municipalidad de Lima.

b) Los criterios usados por el CM de la Municipalidad de Lima para determinar cuándo bloquear un usuario.

b) El nombre completo del administrador o administradores de la página de Facebook de la Municipalidad de Lima.

3. Respuesta a medias

La respuesta llegó el 17 de agosto, y francamente, fue ridícula. Blanca Isabel Sánchez Villamil, funcionaria responsable de Opacidad Transparencia de la MML, le remitió a Arrieta un oficio de la subgerencia de Prensa y Comunicaciones en el que solo precisaban los criterios, todo lo demás pasó por agua tibia.

Parte de la respuesta de la MML al pedido del Centro Liber.

Bueno, esto es…

Y Terminator lo sabe.

Es más, puedes ver aquí los «criterios» que entregó la Municipalidad. Si tú también has sido bloqueado sabrás que no son los únicos que se han aplicado para censurar a vecinos limeños.

4. Pedido por la malas

Como la respuesta, obviamente, no fue satisfactoria, el Centro Liber ha llevado el caso ante el Poder Judicial. Ese es el documento que puedes ver más arriba y que presentamos en exclusiva. La demanda de Habeas Data se presentó esta semana, el 25 de agosto, ante el Primer Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima.

Esto es francamente histórico. Nunca antes se había presentado una demanda de este tipo.

Según lo argumentado por el Centro Liber, la MML cita mal la ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, pues la lista de bloqueados no puede ser considerada confidencial pues la página de Facebook en cuestión pertenece a una institución pública y además los nombres de los usuarios no están comprendidos en lo que la ley considera ámbito personal e íntimo.

Pero el argumento más fuerte de Liber es que la MML, al bloquear a los usuarios, está vulnerando dos derechos humanos fundamentales: derecho a la libertad de expresión y derecho a la libertad de información. Las críticas, le gusten o no a Castañeda, son parte de la fiscalización que todo ciudadano puede ejercer sobre sus gobernantes. Además, al impedirles el acceso a su Facebook, no les permite informarse de su contenido.

Sobre la negativa de revelar el nombre del CM y responder de forma genérica, Liber considera es un intento por burlar la ley.

 5. Existen antecedentes (sí, en el Perú)

Aprende pes oe

En los fundamentos de su demanda, Liber también menciona el informe de Iriarte & Asociados, titulado «Políticas y Regulación de Redes Sociales en Entidades Gubernamentales en el Perú« para el que se solicitó la misma información a varias instituciones públicas. La mayoría de entidades que manifestó no tener usuarios bloqueados (cosa que la MML sí admitió al decir que no puede darla porque es información confidencial).

Solo la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS) y el Ministerio de Inclusión Social (MIDIS) dijeron que sí los tienen, pero entregaron las listas de usuarios bloqueados sin problemas.

A través de la demanda de Habeas Data, lo que pide Liber al Poder Judicial es que disponga que el Procurador Público de la MML, así como su transparente funcionaria, Blanca Sánchez Villamil, hagan entrega de la documentación solicitada.

Si bien no hay un plazo previsto para que la Sala resuelva si admite o no la demanda, esta podría tardar entre uno y dos meses. Rapidito. Si el Habeas Data es admitido, se notificará al demandado para que en 5 días responda la demanda. Después de contestada, el juez notificará al demandante para que este se defienda, en un plazo de 2 días, de algún argumento acusatorio usado por el demandado. En este punto, cualquiera de las partes puede solicitar al juez, que sus abogados expliquen de forma oral y por 5 minutos, sus alegatos. Al final de todo este proceso, el juez estará listo para emitir una sentencia en primera instancia.

En resumen: esto no debería pasar de octubre.

Insistimos: se trata de una demanda histórica. Nunca antes se había solicitado judicialmente información sobre el manejo de redes sociales de una entidad del Estado. Menos aún, la lista de bloqueados por una.