La viuda de Alan intenta «limpiar» su memoria histórica pero termina ensuciándola más

Roxanne Cheesman no quiere que el padre de su hijo pase a la historia como el expresidente que se mató durante su detención por el caso Lava Jato, para evitar la cana. Tampoco quiere que el Perú recuerde a Alan como el político que recibió sobornos de Odebrecht en loncheras traídas por Jorge Barata (según lo contó Luis Nava Guibert).

Luis XVI y Maria Antonieta. Ah, no, perdón. Alan Gabriel y Elizabeth Roxanne. Imagen: Cuarto Poder

Por eso, mientras AG agonizaba el 17 de abril del 2019, Cheesman tuvo como prioridad escribirle reproches a Jorge Barata a través del WhatsApp. Eso según unos chats que debes tomar con pinzas porque se los entregó el exabogado de Alan, Erasmo Reyna, a Cuarto Poder. Se los dio porque el programa descubrió otra conversación en un chat grupal  en el que la viuda de Alan hablaba de sacar a la luz «su chat con Barata». Las conversaciones entregadas por Reyna dicen así:

Alan nunca le pidió nada, se lo pidió su secretario y hombre de confianza XD. Imagen: Cuarto Poder

Osu, fría tu causa: «Cuando esté muerto». Imagen: Cuarto Poder

Qué tal chambaza la de Barata: tratar de limpiar un nombre que se ensució solito desde 1985. Imagen: Cuarto Poder

Megalomanía post mortem. Imagen: Cuarto Poder

En síntesis: Cheesman insulta a Barata, lo maldice, le reclama por haberlos hecho sufrir dos años, por no haber limpiado a Alan antes y lo hace sentir culpable por su muerte: un poco más y lo acusar de haber apretado el gatillo. Al final, aprovechando el duelo, le exige que «reivindique» su nombre para la historia, que era lo único que le importaba al humilde expresidente.

Barata respondió mecánica y cordialmente, como lo haría cualquier persona que escucha el reclamo de una persona que ha perdido a un ser querido.

Ufff, cómo reivindicas algo así. Imagen: BBC

Pero los chats, más que beneficiar a Cheesman y a García, los han perjudicado. No solo porque se ha comprobado que ella se comunicaba con Barata (queda la duda de si AG también lo hacía, aunque su abogado dice que no), sino también porque Domingo Pérez ha dicho que si estas conversaciones son 100% real, no fake, entonces se demostraría que hubo obstrucción de la justicia:

«Lo que sí demuestran estas conversaciones privadas, de ser ciertas estas, es que el Ministerio Público y en este caso el Equipo Especial, no se equivocaron al haber solicitado la detención preliminar de Alan García porque demuestra que se obstruyó la acción de la justicia al procurar o al llegar al colaborador eficaz Jorge Barata. Concluyo: demuestra el acercamiento, el contacto, para evitar que Barata manifieste la verdad».

¿Segura que nadie? Nunca subestimes el poder de dispararse a los pies. Imagen: Twitter

Otra cosa más para entender las desesperadas ganas de Cheesman de «limpiar» a Alan: según Rosa María Palacios, un juez revisa los bienes que AG transfirió a sus familiares. Ella cree que por ahí va la cosa:  «Yo no creo que ese es un tema de limpiar la imagen de Alan García, es un tema de un problema patrimonial. Los bienes de Alan García, los que transfirió, son bienes que están sujetos en estos momentos al escrutinio de un juez». Ahhh, pesss.

¿Los chats son reales o fake?

No se sabe. Te habíamos dicho que tomaras con pinzas los chats, porque hasta el día de hoy no se han entregado formalmente a la justicia a pesar de que revelarían las contradicciones en las declaraciones de Barata. ¿Por qué? Ni siquiera el propio exabogado de Alan puede explicarlo: dijo que no había ninguna investigación en la que esta conversación pudiera servir. Tampoco se publicaron antes para intentar limpiar a AG.

Intervención: Útero.Pe

Lo importante aquí es que si fueran falsos, perjudicarían (más) la memoria de AG. Y si fueran ciertos, también. Thanks, Mrs. Chessman.