discriminación , libertades , noticias , politica , sociedad Viernes, 10 mayo 2019

Aunque no lo creas, la interpelación a la ministra de Educación también tuvo excelentes participaciones

Intervención: Útero.Pe

Intervención: Útero.Pe

Mientras nos reventábamos los tímpanos y las neuronas escuchando las participaciones de los fujis y apristas durante interpelación a la ministra de Educación, reflexionamos más que Tamar Arimborgo en sexshop del Centro de Lima.

¿Por qué solo rebotamos las declaraciones más disparatadas?

¿Acaso no merecen una nota quienes tuvieron intervenciones plausibles?

Aquí creemos que sí. Estas son solo tres de ellas.

La maestra Pariona

La que casi logra que se nos caiga una lagrimita fue Tania Pariona. La congresista de Nuevo Perú tuvo un mensaje bastante directo y articulado a favor del enfoque de género (min. 21:50):

  • No existe ideología de género. No es ideología la igualdad”.
  • “¿Cómo no vamos a defender el enfoque de igualdad de género que justamente nos permite revisar cómo a las niñas y a las mujeres se nos ha acuñado como objetos sexuales?”. 
  • “Se ha dicho que el enfoque de género estaría generando perversión en los niños. Si es así como dicen los colegas, ¿cuántos niños se han homosexualizado, cuál es la fuente científica que están citando? Me parece demasiado burdo hacer ese tipo de afirmaciones”.
  • “La educación sexual integral en los colegios urge porque los embarazos adolescentes ocurren porque no hay información, porque no se habla del tema, es un tema tabú“.
  • “Decir que no quiero que se metan con mi hijo, la verdad es que sus niños ya están explorando en Internet, ya están haciéndose preguntas y descubriendo su propio cuerpo”.
  • “Hablar de enfoque de igualdad de género es no tener más congresistas acosadores en el Parlamento”.

Lo que más le dolió a los conservas que “no son homofóbicos, peeeero…” fue la presentación de este video que demuestra el odio machista y homofóbico de los líderes evangélicos:

Arana se reivindicó (algo)

De Marco Arana podemos decir muchas cosas, pero su intervención fue como ver a Freezer peleando por el Universo Siete, al lado de los guerreros de la Tierra. El excura se enfrentó al pastor evangélico Julio Rosas en un discurso contra al sectarismo religioso (min. 5:50):

“Cuidado con la arremetida religiosa ultraconservadora. (…) Ahora se han juntado los evangélicos ultraconservadores y fundamentalistas con los católicos ultrafundamentalistas y ultraconservadores. (…) Porque usar este debate para introducir terror y temor en las calles… ¿para qué? ¿Para inscribir un partido político? Dicho sea de paso, ya han comprado su kit”.

Rosas se sintió aludido por los comentarios de Arana y no dio la otra mejilla como un buen cristiano, sino que lo atacó por haber dejado el sacerdocio católico:

“El congresista Arana, frustrado de su propia religión, ha venido a insultar y violentar la Constitución, que me ampara a mí y a muchos otros cristianos evangélicos y fieles católicos que no debemos ser insultados ni discriminados por nuestra religión. (…) ¿Qué culpa tenemos los cristianos evangélicos de quien ha renunciado a su religión?”.

Arana aclaró que “tiene sus derechos plenos como católico practicante” y adelantó que su bancada presentará un proyecto de ley para que se prohíba “la inscripción de partidos confesionales”. Su intervención no tiene pierde.

Glave escueleando

Marisa Glave no calló el tema que muchos conservas ignoran tanto como el tío militar que no puede pronunciar ni la palabra “gay” en la cena familiar: la existencia de niños y adolescentes LGTBi (min 25:00):

“Las niñas y los niños que tienen una orientación sexual que no es heterosexual sufren en un 70% bullying homofóbico, la mayoría de ellos o ellas presentan depresión, incluso intento de suicidio. ¿Qué cosa hacen los docentes si encuentran una situación así? Tienen que saber que tienen que orientar a esos niños, niñas, adolescentes a no maltratar a un gay, una lesbiana, un trans, porque son parte de nuestra comunidad”.

Glave también aclaró que los tres pilares de la supuesta “ideología de género” (la identidad de género, el enfoque de género y la orientación sexual) “están desde los 90, en las guías para los docentes, en la época del señor Fujimori. Y también estaban en la época del señor García”.

Su cierre fue una aclaración a los congresistas sobre la homosexualidad: “No es una opción sexual, sino una orientación”. De no haber hecho contrapeso en el debate, junto a Pariona, Arana y otros, seguramente ya tendríamos a la tercera ministra de Educación censurada por el fujiaprismo. 

Secured By miniOrange