corrupción , noticias , politica Sábado, 2 diciembre 2017

3 puntos para conocer todo lo que revela la última bronca de Úrsula Letona con La República

Úrsula Letona sigue el ejemplo de su lideresa, Keiko Fujimori. Mientras mirabas ansioso el sorteo de los partidos del Mundial, la congresista Letona se lanzó al cuello del diario La República por haber rebotado una declaración suya sobre Odebrecht y el posible financimiento a su partido. Así fue la bronKa.

Composición: Útero.Pe

Composición: Útero.Pe

1. La entrevista

La legisladora declaró en el programa de la periodista favorita de los naranjas Milagros Leiva que ella entendía que el corruptazo Marcelo Odebrecht tenía la intención de darle dinero a Keiko para su campaña. Esto fue exactamente lo que dijo cuando le preguntaron por el “aumentar Keiko para 500” en la agenda de Marcelo:

— Letona: Lo que entiendo es que había la intención de reunirse con Keiko y el ofrecimiento querían incrementarlo. Como nunca aceptamos el ofrecimiento…

— Leiva: ¿Cómo que quería incrementarlo?

— Claro, te decían: ‘Oye, Marcelo Odebrecht quiere reunirse contigo. Está dispuesto a darte dos millones para tu campaña. Entonces, como nunca obtuvo ni siquiera un acercamiento, ni mucho menos una relación, fue que, entendemos, esto habría quedado en una mera especulación en la anotación. Nosotros nunca los recibimos”.

Leiva continuó preguntando por esos dos millones ofrecidos por Marcelo y Letona nunca descartó que hubiese dicho eso, solo respondía que no conocía los detalles. Puedes escuchar su declaración íntegra a partir del minuto 21:00 de la entrevista:

2. La bronKa

Apelando a los criterios periodísticos de la novedad, la trascendencia y el interés público, La República rebotó en su portada el extracto más resaltante de la declaración.

OSU. Imagen: La República

Antes: “No sabemos nada de ese dinero”. Ahora: “Creo que hubo la intención de darnos dinero…”. ¿Qué dirán mañana? Imagen: La República

Quien no estuvo muy contenta (aparte de Keiko, claro) fue Letona, quien arremetió en las redes contra el diario. Ella aseguró que ese titular era “armado en base de mentiras” por su “encono hacia Fuerza Popular” y que no había dicho eso. Como prueba, añadió que “adjuntaría la transcripción de la entrevista”, pero luego editó su post de Facebook y nunca compartió ninguna transcripción ni en sus redes ni en su página Web.

Lo que dijo primero y cómo se corrigió.

Primero dijo que adjuntaría la transcripción pero luego se arrepintió. Imagen: Facebook

La República le contestó a la congresista con un titular troll:

Úrsula Letona niega haber dicho lo que sí dijo sobre Odebrecht y Keiko Fujimori.

Lo único que bastaba para traerse abajo el argumento de la legisladora era citar sus propias palabras: “Te decían: ‘Oye, Marcelo Odebrecht quiere reunirse contigo. Está dispuesto a darte dos millones para tu campaña'”.

3. Kambio de estrategia

Todo parece indicar que Letona habló de más, pues antes los fujimoristas juraban que no sabían nada de ningún aporte de Odebrecht y ahora su discurso ha cambiado a un “sabíamos de la intención de un aporte de Odebrecht”.

El ex procurador anticorrupción Yván Montoya cree que ese cambio de discurso “puede indicar que hay información sensible que está por revelarse y que correrá a cargo de Jorge Barata, el ex representante de Odebrecht en Perú”. Lo mejor es que en la Procuraduría Anticorrupción, según La República, piensan esto de lo dicho por la legisladora:

“Letona dio una cifra: 2 millones. Así nomás una abogada no suelta una cifra. Ojo al contexto: Jorge Barata tiene ya prácticamente la condición de colaborador eficaz y es seguro que va a hablar”.

Jorge Barata, el Terror de los fujimoristas... Bueno, no de todos. Imagen: El Comercio

Jorge Barata, el Terror de los fujimoristas… Bueno, no de todos. Imagen: El Comercio

Lo curioso también es que Marcelo Odebrecht no solía escribir deseos ni intenciones de aportes en su agenda, sino hechos concretos. A eso se suma que el brasileño —quien afirmó que aportaron dinero a Keiko— no puede mentir ni omitir ninguna información porque se encuentra bajo un régimen de colaboración eficaz y de hacerlo, sería procesado penalmente.

Alguien debe estar muy preocupada por lo que dirá Barata.