Gracias al fujimorismo, The Economist nos hace roche internacional por la censura de Saavedra

El fujimorismo lo acaba de lograr otra vez: gracias a la censura contra el ministro de Educación, Jaime Saavedra, volvemos a estar en un escaparate internacional para que nos arrojen tomates y botellas.

Fujimoristas: haciéndo conocido al Perú más que la Marca Perú. Imagen: Perú.com

La revista inglesa The Economist acaba de publicar un artículo en el que califica como «suicidio político» la censura orquestada por Fuerza Popular, la bancada de la no-habida Keiko Fujimori, contra Saavedra. El medio, por cierto, es de derechas (lo resaltamos no porque seamos caviares, sino para todos los fujitroles que tildaban a Saavedra de marxista, leninista, maoísta, pensamiento Útero.Pe).

Uhm… ¿las caras de quiénes veríamos si esos animales levantan las cabezas? Imagen: The Economist

Bajo el subtítulo de «¡Viva la ignorancia!», la revista empieza contando el estancamiento de la educación hasta el 2013, cuando «afortunadamente» llegó Jaime Saavedra. La publicación del otro lado del mundo reconoce así los logros de Petipán culto Saavedra:

• Inició un plan piloto previo para relacionar la remuneración de los maestros con el rendimiento escolar.

• Reacondicionó la formación del profesorado y la gestión de las escuelas.

• Comenzó un programa de reparación de los colegios en mal estado.

• Defendió una ley aprobada en 2014 (Ley Universitaria) que, por primera vez, sometió a las universidades a las normas mínimas para la probidad y mejores resultados educativos.

También recalca los logros de la última prueba PISA y resalta que el Perú fue el país que mejoró más rápido en América Latina.

¿A los de The Economist también los habrán mermeleado, amigos fujitroles? #TheMermeConomist Imagen: Facebook

A pesar de todo lo que enumeró, la revista (que también auguraba la censura de Saavedra) manifiesta que este ajusticiamiento «ilustra el círculo vicioso que causa que el mantenimiento de buenas políticas sea tan difícil en las democracias de América Latina».

¿Y quién es el culpable?

Ellos.
Composición: Útero.Pe

¡ZAS! Justo en el turrón

A diferencia de Martha Chávez, quien dijo que no vio ningún maltrato contra el ministro Saavedra durante la interpelación en el Congreso, The Economist califica el debate como (agarra tu canasta, Becerril):

«Un interrogatorio de 11 horas, llevado a cabo con los modales de un matón de patio de recreo».

Ellos también se ganaron con las lamentables intervenciones de HastaNunca Bienvenido Ramírez, cuando plagió un discurso de un español para descalificar los resultados de la prueba PISA, y del vocero Luis Galarreta:

«La audiencia en el Congreso era notable por su mezcla de ignorancia y mala fe. Un legislador afirmó que las pruebas PISA, organizadas por la OCDE (un club de países ricos, principalmente), eran una ‘cortina de humo’ y un ‘negocio’ pagado por el ministerio del Sr. Saavedra. Otros dijeron que las pruebas fueron ‘adulterados’ o una guerra psicológica [psicosocial]».

La revista expone que el motivo «aparente» para tumbarse a Saavedra era el retraso en la organización de los Panamericanos y las irregularidades en las compras de las computadoras, pero no les cree. Por eso dice:

«¿Por qué Fuerza Popular es tan hostil con él? Muchos comentaristas atribuyen esto a los vínculos de varios de sus legisladores con las universidades que son un negocio lucrativo pero que ofrecen poco valor a los estudiantes y que ahora se enfrentan a un nuevo escrutinio por la ley que los regula [Ley Universitaria]».

En este útero ya te contamos quiénes son. Imagen: Útero.pe

La chiquita contra PPK

El Mensaje a la Nación de PPK en versión Dragon Ball Z. Imagen: El diario de Curwen

Sí, en el artículo también critican al hombre que no quería hacerse dramas presidente PPK. En la nota califican a su gobierno de «débil».

«La censura de su mejor ministro por causas espurias es un desafío frontal del Sr. Kuczynski, a menos de cinco meses de asumido el cargo. Se deja al descubierto la debilidad de su mandato. Venció a Keiko Fujimori, líder de Fuerza Popular, por solo 50 mil votos de un total de 18 millones».

Y a continuación enumeran que PPK no hubiese ganado de no haber sido por un escándalo de último minuto (Chlimperaudios) y porque César Acuña y Julio Guzmán fueron retirados de la contienda electoral. Auch.

Los mermeleros de The Economist añaden: