¿Cómo que Avelino Guillén, flamante jale de PPK, desaprobó el examen para ser fiscal supremo?

Esta es la historia del flamante jale del equipo anticorrupción de PPK de la que nadie habla o que pocos recuerdan. Hace seis años, un extraño caso ocurrió con el exfiscal Avelino Guillén, cuando tuvo que rendir un examen de conocimientos para formar parte de los fiscales supremos titulares el 2010. En este útero te contamos qué paso con la evaluación de Guillén y por qué se desarrolló bajo sospechosas circunstancias.

Pero antes de seguir recordemos fugazmente quién es Guillén:

• Abogado con estudios en la Universidad San Martín de Porres.
• En 1981 ingresó al Ministerio Público y en 1994 fue nombrado fiscal superior de Lima.
• El 2009 sustentó la acusación para la condena de 25 años de Alberto Fujimori por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta.
• El 2011 estuvo al frente de la Fiscalía Suprema de Control Interno, en donde consiguió que se reabra el caso de los escuadrones de la muerte en Trujillo. Ese año presentó su renuncia por motivos personales.

(recuérdalos para más adelante)

Esta debe haber sido la cara de Avelino Guillén al recordar este caso. Foto: www.pbs.twimg.com

Ya, dime si aprobó o jaló

La historia inició el 2009. Avelino Guillén postuló a la plaza de Fiscal Supremo Titular, pero el 2010 el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), ente encargado del nombramiento de fiscales, lo desaprobó en el examen de conocimiento por obtener menos del mínimo indispensable. Luego de eso renunció al Ministerio Público.

«Tengo que poner en conocimiento de los señores fiscales supremos titulares quienes conforman la Junta de Fiscales Supremos sobre mi renuncia. Tengo que tomar medidas y no quiero seguir siendo objeto de maltratos. Tengo derecho de darle tranquilidad y paz a mi familia», dijo a Ideeleradio.

Seguro pensaste que aquí acaba la historia, pero solo has llegado a la mejor parte.

Veamos por qué su desaprobación es más que extraña

En la prueba, Guillén tuvo que desarrollar un caso que conocía muy bien

Tuvo que desarrollar nada menos que el caso Alberto Kouri–Vladimiro Montesinos, un proceso que él asumió en el Ministerio Público, y por tanto, conocía muy bien.

“No entiendo por qué el Consejo pretende decir que mi línea de argumentación no satisface las expectativas o los niveles que ellos exigen”.

“Yo preparé la acusación escrita y luego la llevé a juicio oral y gané ese caso. Conseguí que sea condenado y (César) Nakazaki estuvo conforme con esa condena».

Puedes ver el video del soborno de Montesinos a Kouri aquí. Imagen: Captura YouTube

Este tipo de evaluación no tiene transaparencia

El portal Justicia Viva explica que Guillén dio una prueba oral y escrita, pero finalmente se tomó en cuenta la escrita para mantener el anonimato de los postulantes. Aunque como explica el propio Guillén, y se ha podido comprobar, luego de la evaluación él no pudo ver la prueba, y esta fue incinerada:

«Este examen no es evaluado directamente por el Consejo, sino que se ha creado un grupo de juristas que diseñan el examen y luego califican y emiten un informe. Ellos pueden discrepar de mi línea de argumentación, pero eso no es razón para desaprobarme”.

“(…) tomado el examen, a las 48 horas que uno lo hace es incinerado y solamente queda el informe del jurista cuya identidad nadie conoce, es decir lo puede hacer un abogado que ha litigado conmigo”.

Hay que decir que luego del caso de Guillén el CNM dijo que reconsideraría la incineración de pruebas.

¿Un líder aprista estuvo detrás?

De buena fuente, Avelino Guillén consiguió esta versión:

“Me contó una fiscal que un líder aprista le dijo que Guillén de ninguna manera. Puede ser su opinión y criterio».

Y lo más importante: una grave irregularidad detectada en el proceso

En el 2010, el Instituto de Defensa Legal (IDL) señaló en una nota de prensa quiénes evaluaron a Guillén:

Se convocó al abogado Raúl Ferrero Costa, quien recomendó que lo apoyaran a sus colegas Leysser León y Mario Amoretti Pachas.

Para IDL, el caso de Amoretti es grave, dado que fue abogado patrocinante de casos de violaciones de derechos humanos y corrupción. El portal Desde el Tercer Piso corroboró que Mario Amoretti ha sido abogado de varias causas sobre violaciones de los derechos humanos defendiendo solo a los acusados.

Pero falta lo más grave

Yo lo jalé Mario Amoretti Pachas. Foto: El Comercio

Desde el Tercer Piso confirmó que los socios de Amoretti, los abogados Luis Roy Freyre y Luis Roy Gates, defendieron a Rómulo León (oh aprista detected). Y, encima, Amoretti litigó (y perdió) ante Guillén por los casos vinculados al ex testaferro de Vladimiro Montesinos, Alberto Venero Garrido.

Mario Amoretti Pachas reconoció que fue parte de la evaluación, aunque dijo desconocer quién lo recomendó. También negó haber desaprobado a Guillén con intencionalidad e indicó que el CNM deberá presentar los documentos para saber si la evaluación es correcta. Y resaltó que desde hace 5 años interviene en los procesos del CNM.

Ah, y más allá del caso de Guillén, hubo otros abogados litigantes que participaron en evaluaciones del CNM, como el abogado favorito de Fujimori, Julio Rodríguez Delgado.

Hasta el presidente del Poder Judicial pensó que hubo algo raro

Javier Villa Stein (el que odia a los caviares). Foto: Ojo-público.com

Esto dijo Javier Villa Stein, mandamás del PJ por ese entonces (2010):

“Si eso ha dicho el doctor Avelino Guillén (renunciar por ataques), yo lo exhortaría que reconsidere (esta decisión) porque sería una penosa pérdida su alejamiento del Ministerio Público, (pues) es un magistrado que, en los hechos, ha demostrado tener una gran calidad, una gran doctrina y una gran inteligencia”.

Y también hizo un llamado a los jueces a reconsiderar su decisión

“Habría que revisar los exámenes, porque el examen es una muestra representativa de un universo de conductas; si una persona tiene un universo de conductas altamente favorables y sale desaprobado, entonces el examen está mal tomado, así de sencillo, así de fácil”.

Pero la respuesta del CNM no se hizo esperar

El vicepresidente del CNM por esa misma época, Edwin Vegas, le bajó el dedo al pedido de Villa Stein en diálogo con RPP:

«Eso es un absurdo, no podemos. Cómo vamos a reconsiderar el examen, tendría que reconsiderarse el examen de todos. Eso es un absurdo».

Y no solo eso: dijo que esta no era la primera vez que Guillén desaprobaba:

«Esta es la segunda desaprobación. Y si dicen que han llamado de un partido político (al CNM) para decir ‘éste no va’, nunca nadie me llama, soy profesor universitario y jamás he tenido este tipo de situaciones».

Para Edwin Vegas Gallo no pasó nadita. Foto: www.freshplaza.es

En fin, más allá de lo que pueda decir el CNM, después de saber que un abogado de trayectoria como Guillén fuera examinado por otro que litigó con él y perdió el proceso (y defendió a varios acusados por violaciones a los derechos humanos), queda claro que este proceso no fue decoroso por decir lo menos. En todo caso, Guillén era mucho fiscal para tan poco CNM.