LO QUE FALTABA: El Congreso acaba de manifestar su apoyo a la «Marcha por la vida»

Increíble. Pese a la participación de la Iglesia en eventos oficiales del Estado -y la constante participación del cardenal CopyCipriani en los mismos- existe un porcentaje de ciudadanos encargado de recordarle al gobierno que vivimos en un Estado laico: un Estado que, supuestamente, no apoya ni tiene ninguna religión como favorita. No obstante la premisa, hoy nos topamos con un nuevo -y vergonzoso- capítulo de nuestro Congreso de la República.

Preferimos que lo veas antes de contártelo

¿El Pleno? ¿Están seguros que los 130 congresistas «saludan» esta marcha?. Imagen: Captura web Facebook

Sí, es real. El Congreso se acaba de manifestar a favor de la «Marcha por la vida», la marcha organizada por el arzobispado de Lima. La nota publicada en el portal oficial del Congreso nos dice quiénes participaron de esta «moción de saludo». 

«La Moción de Saludo está firmada por el presidente del Congreso, Luis Iberico Núñez, y por los legisladores Fernando Andrade Carmona, Justiniano Apaza Ordóñez, Javier Bedoya de Vivanco, Eduardo Cabrera, José Elías Ávalos. Asimismo, la primera vicepresidenta, Natalie Condori, Juan Carlos Eguren, Yonhy Lescano Ancieta, Eulogio Romero, Gustavo Rondón Fudinaga, César Yrupailla y José Urquizo».

No hay necesidad de recordarte quién es Juan Carlos «las violaciones callejeras no generan embarazo« Eguren, ¿verdad?

Las cosas que tenemos que decir sobre este pronunciamiento son muy puntuales. Para empezar, el Congreso no puede apoyar este tipo de iniciativas organizadas por la Iglesia Católica. Cuando decimos que no pueden no es que pensemos que no deberían, el apoyo a esta marcha es una grave violación a la Constitución. Pero eso no es lo peor de todo; el administrador de la fanpage de Facebook del Congreso parece no comprender lo que implica vivir en un estado laico.

Imagen: Captura web Facebook

Lo que dice el CM de la página es cierto, la Constitución, en el inciso tres del segundo artículo, nos dice que «el concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece». 

«A la vida, a su identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece».

Sin embargo, lo que no parece saber nuestro o nuestra amiga community manager es que en el capítulo 2, artículo 14 de la Constitución, encontramos lo siguiente. 

«Es deber del Estado promover el desarrollo científico y tecnológico del país. La formación ética y cívica y la enseñanza de la Constitución y de los derechos humanos son obligatorias en todo el proceso educativo civil o militar. La educación religiosa se imparte con respeto a la libertad de las conciencias«.

Además, el artículo 50 indica que:

«Dentro de un régimen de independencia y autonomía, el Estado reconoce a la Iglesia Católica como elemento importante en la formación histórica, cultural y moral del Perú, y le presta su colaboración. El Estado respeta otras confesiones y puede establecer formas de colaboración con ellas».

Incitar un pensamiento religioso (la «Marcha por la vida» tiene bases religiosas) es lo totalmente opuesto a impartir educación religiosa con respeto a la libertad de las conciencias. No toda la ciudadanía está de acuerdo con esta actividad eclesiástica que, más bien, solo divide al país.

Pero eso no es todo; mientras que científicos británicos identifican por primera vez una causa de los abortos espontáneos (es decir, mientras se realizan avances científicos en otros países sobre el aborto), en el nuestro se respalda una marcha para condenar a las mujeres que quieran decidir sobre sus cuerpos. ¿Qué clase de promoción del desarrollo científico es este? Una vez más somos testigos de la imposición de creencias sobre las leyes de parte de nuestros representantes políticos.