Todo lo que necesitas saber del roche de las firmas falsas del partido de Julio Guzmán

El nuevo escándalo que pone en la mira al partido de Julio Guzmán es más preocupante de lo que parece. A diferencia de las anteriores metidas de pata en el proceso de inscripción, esta vez estamos hablamos de falsificación. La investigación realizada por Christopher Acosta, para Latina, nos demuestra algo muy puntual: se habrían utilizado firmas falsas para inscribir cinco listas congresales.

Se trata de la observación de las listas en cinco regiones en específico: Huancavelica, Amazonas, Ica, Arequipa y Callao. La figura que se produce en todas ellas es la misma: las firmas de los presidentes y/o secretarios del Tribunal Electoral del partido en cada región son falsificadas. Vamos a observar el caso detenidamente para entenderlo mejor.

1. La falsificación de firmas

El artículo publicado en El Comercio nos resume el hallazgo en las listas de Amazonas.

«En Amazonas el trámite no fue muy distinto. El partido de Julio Guzmán tramitó la inscripción de su lista congresal, consignando la firma de Santos Gómez Suta. Ante las observaciones de la autoridad electoral, la agrupación presentó la documentación requerida donde la rúbrica de Gómez Suta figura distinta».

Como bien se sabe, todas las listas de candidatos al Congreso de todas las regiones del país deben pasar por un proceso de inscripción. El primer paso a seguir en el listado de estatutos es, obviamente, enviar una solicitud de inscripción al Jurado Especial de la región. Eso es lo que hizo el partido de TPP el 10 de febrero del 2016. En este documento podemos ver la firma de Gomez.

La primera imagen de la rúbrica. Imagen: Captura Web JNE

Esta primera inscripción, como luego nos enteramos, fue declarada como improcedente por el Jurado Especial de Elecciones junto con otras ocho.

«El primer caso es la región Amazonas, donde los tres candidatos (Juan Pablo Figueroa, Víctor Juep y Carmela Salazar) fueron declarados inadmisibles, al igual que en la región Callao, que tiene a seis postulantes al Congreso».

Como todas las tachas que hemos podido ver hasta el momento, los partidos observados tienen el derecho de subsanar sus errores y apelar a la decisión del jurado. Esto fue lo que hizo el partido de Guzmán, presentando su apelación en el plazo establecido.

Aquí volvemos a ver su firma. Imagen: Captura web JNE

Es aquí donde comienza la historia. Las firmas que aparecen en la solicitud de inscripción del partido y en la subsanación son diferentes. Bastante diferentes. Tanto así que llamó la atención de Christopher, quien llevó las firmas para que puedan ser observadas por dos peritos expertos en el caso. ¿La conclusión? «Una burda imitación», como expresaría César Monje Duran, experto en el tema. 

«Estoy en posición de decirte que estas dos firmas que son auténticas (solicitud de inscripción),  contra esta (subsanación), presentan abundantes diferencias gráficas que corresponden a características de falsificación en modalidad de «imitación servil». Y es una imitación burda, torpe».

Bastante diferentes. Fotocomposición: Útero.pe

2. Otros casos similares

Como bien lo explica Christopher, la misma figura (diferencias en las firmas de una misma persona en diversos documentos) se repite a lo largo de estas cinco listas mencionadas. La siguiente es la de Ica.

«En Ica, donde Noemí Arnao Sumen es la presidenta del Tribunal Electoral de Todos por el Perú, ocurrió lo mismo: se presentó una rúbrica al presentar la lista congresal de la agrupación por esa región y otra distinta al presentar las subsanaciones ante el ente electoral».

En este caso, la firma observada es la de Noemí Arnao. Comparemos la firma que aparece primero en el Acta de Proclamación, con fecha 17 de enero, y luego en la subsanación, recibida por el JNE el 16 de febrero.

La diferencia es abismal. Una firma resalta por tener la apariencia de ser la copia de la otra. Fotocomposición: Útero.pe

Lo mismo se repite con los tres casos restantes: Huancavelica, Arequipa y Callao.

«Por último, el informe periodístico apunta que en el Callao las firmas de Genoveva Fuentes León y Gabriela Castro Castillo, presidenta y secretaria del Tribunal Electoral de Todos por el Perú, también sufrieron transformaciones si es que se compara lo presentado al solicitar la inscripción de la lista al Congreso y la documentación de subsanación entregada luego».

La explicación que dio el asesor legal del partido, Carlo Magno Salcedo, es que estos hechos no indican una situación de falsificación sino mas bien la reproducción de firmas con presunto desconocimiento de los autores originales.

 «Lo que yo puedo afirmar es que cada Tribunal Electoral se ha manejado de manera autónoma, somos una organización nacional […] Hay que determinar si la firma ha sido consentida o no. Yo me pongo a pensar qué puede haber pasado. Se requería la firma, no estaba la persona, se ausentó. Las explicaciones las vamos a pedir».

Cualquiera que se dé una vuelta por la página web del Jurado Nacional de Elecciones y se ponga a observar estos documentos podrá encontrar notorias diferencias en las firmas de los listados mencionados. Ahora, si hacemos un poco de matemática simple, entendemos que se trata de 24 listas congresales de 19 partidos políticos en todo el Perú. Tenemos 456 listas por revisar.