noticias , politica , sociedad Viernes, 28 agosto 2015

Celebrity Deathmatch edición especial: Marvel vs Capcom por culpa de Nadine

¡¡Bloguera!! ¡¡Locutora!! Los periodistas enfrentados por el caso de las agendas se lanzan y reciben epítetos a montones. El tema ha hecho que muchos periodistas se agarren de las mechas defendiendo su clara posición a favor o en contra de Nadine.

Aquí te mostramos algunas de las batallas que se han dado a punta de teclados y sangrías, los periodistas más alejados en las antípodas del caso, Marvel vs Capcom de #Nadinegate.

logo_1024

Juan Carlos Valdivia

valdivia_hulk_1024

 

El analista político tiene las cosas claras: el contenido de las agendas es devastador y la oposición está pintada.

“Mientras tanto, la señora Heredia sigue usando actos oficiales para ejercer su defensa, acompañada de ministros de Estado, lo cual no llama la atención de los parlamentarios que se reclaman de oposición. El Presidente de la República defiende públicamente a una ciudadana que es su familiar y a quien una procuradora pública ha solicitado que se le investigue, incumpliendo sus deberes constitucionales. Y en su de fensa agravia a las comisiones que vienen investigando los negocios de Belaunde Lossio. ¿Y el presidente del Congreso? Mira a un costado y evita defender los fueros parlamentarios“. Vía El Montonero. 

Luis Davelouis

davelouis_iron_man

El columnista de Perú 21, Luis Davelouis, expresa que Nadine Heredia no es más que la esposa del presidente. 

“Nadie a quien no se le pueda pedir cuentas debe estar a cargo en el que tal posibilidad sea una obligación. […]  No es el caso de la esposa del presidente porque, recordémoslo, en papeles y frente al Estado peruano, eso es lo único que es.”

Pero a pesar de esto, para el periodista, las agendas no prueban nada. Los nombres, los montos y algunos documentos adjuntos a estas agendas no serían prueba fehaciente de ningún delito, por lo que se debería someter a las pericias correspondientes, sin temor alguno.

“¿Prueban algo esas listas de nombres, seudónimos y cifras por sí solos? No. ¿Libra esto a Heredia? De ninguna manera. Si no tiene nada que temer y quiere que el gobierno de su esposo no termine de manera desastrosa y en una persecución contra ambos, debería aclarar esto de una buena vez, en lugar de estar presentando amparos que solo levantan más sospechas. Luego se ocupan del soplón.” Vía Perú 21

Juan Carlos Tafur

venom_tafur

El periodista de Exitosa también tiene una opinión clara sobre el tema de las agendas. Para él, la teoría de la autoría aprista sobre la “contaminación”, el hurto y la praxis política no es tan descabellada.

Aún más interesantes son sus comentarios finales sobre lo legítimo de la obtención de estos documentos, si fuesen admitidos como pruebas.  A pesar que su obtención irregular pueda considerarse un golpe bajo, en teoría, es parte de la política.

“Dicho esto, no hay que perder de vista, sin embargo, que mientras no estemos ante un montaje fraudulento de pruebas y documentos, determinar de quién es la mano que mece la cuna es un asunto subalterno, que podría corresponder, inclusive, a una legítima praxis opositora, aun cuando pueda parecer deleznable.” Vía Exitosa. 

Sin embargo, con respecto a la figura que representa Nadine Heredia, Tafur es claro: se ha devaluado completamente. 

 

Ricardo Vásquez Kunze

wolverine_vazquez_1024

En su columna dominical, el periodista pone en tela de juicio las diversas versiones que se han ido vertiendo por los diversos canales periodísticos. Ojo, Vásquez Kunze es uno de los pocos periodistas que dan por hecho de que las agendas fueron robadas.

“¿Si no existe prueba grafotécnica, cómo podemos opinar sobre el contenido de aquello que no nos puede constar, por el momento, que es cierto, genuino o legítimo? O sea, ¿podemos afirmar opiniones sobre el contenido de algo que, según la propia Cueva, tiene una duda abierta? ¿No es la misma duda que abre La República con la información de las “cuatro grafías distintas”? ¿A quién le creemos entonces? ¿A Nadine, a Cueva, a La República?”

Rosana Cueva

rosana_jubilo_1024

¡BLOGUERAAAA!

La directora de Panorama, programa que dio a conocer la investigación que ha colocado a los periodistas en posiciones bastante confusas, critica el hecho de que la primera dama se haya negado a pasar por un peritaje grafotécnico. Como se recuerda, Heredia llamó al programa para “cuadrar” a Cueva y negar las agendas.

En una entrevista realizada por Perú 21, Cueva responde.

  • “¿Y eso ha hecho Nadine Heredia, enfocarse solo en la fuente?”
  • “Claro que sí, pero Nadine no solo ha hecho el cuestionamiento a la fuente sino que ha dicho que no le otorga ninguna credibilidad a ninguna parte del reportaje. El tema es que ella se ha corrido del peritaje, no ha sido transparente en sus respuestas sobre esta investigación. En el momento en que le consulté si estaba dispuesta a hacerse la prueba grafotécnica, si ella me decía que se la hacía, al día siguiente se hubiera cerrado toda duda.” Vía Perú 21.

Pero si tuvieramos que elegir el C-C-Combo breaker! de Rosana, sería la tanda de golpes que le brindó a Rosa María Palacios el pasado fin de semana. No solo la llamó “bloguera”, sino que descuartizó cada uno de sus argumentos de sus columnas de su sitio web independiente. Lo hizo con tal ferocidad que, la verdad, da miedo.

Perfect.

Rosa María Palacios

rosamar__a_storm_1024

No sigue nada, darling.

La defensora ad honorem, la “bloguera”, la razón por la que Rosana tiene la presión alta, Rosa María Palacios,  para sorpresa de muchos periodistas, tiene una postura definida: ella esta totalmente en contra de las agendas, del contenido y de las pericias. En todos estos días se ha encargado de defender tajantemente a la primera dama en su blog personal.

“¿Qué sigue ahora? Nada. No sigue nada. Eso es lo genial de esta jugada maestra de desprestigio. Nadine Heredia no tiene acceso a las libretas originales. No puede hacer nada hasta que no se le cite, si es que se le cita, y para cuando eso suceda la campaña 2016 habrá terminado.” Vía rosamariapalacios.pe. 

La defensa no sólo se sitúa en su blog personal, sino tambien en twitter.

La respuesta llegaría de parte de una antigua frenemie de Rosy.

 

Cecilia Valenzuela

chun-li_cecilia_1024

La periodista y directora de Willax TV, en su columna de El Comercio, se metió en la bronca Cueva – Palacios y cuestionó que Nadine Heredia haya defendido a la “bloguera”, calificando su posición como independiente .

“¿Qué le parece? Aquella que se entrega, con abandono, a la versión oficial es una maestra; en cambio, la que coteja, fiscaliza y cuestiona es el parlante del lado oscuro.” (Vía El Comercio).

No solo eso, Valenzuela también le recordó a Heredia, y de paso a Palacios, la trayectoria de Cueva.

“Cuando Rosa María Palacios era una burócrata del régimen de Fujimori, especializada en temas municipales, trabajó como asalariada y no como voluntaria en la campaña de Hurtado Miller. Rosana Cueva tenía casi una década de experiencia en televisión, había cubierto como reportera la guerra contra Sendero Luminoso y sus investigaciones sobrevivían a las amenazas y los chupones del SIN de Montesinos.” (Vía El Comercio).

Chichi le pegó a Rosy que le pegó a Rosana que le pegó a Nadine. Súper femenino todo.

 

Rosa María Palacios (Round 2)

507958fa-7918-4802-aee2-382bb2217404

¡SON SEIS PÁGINAS NADA MÁÁÁÁÁÁÁS!!!!

La ponemos dos veces porque lo cierto es que se encuentra en el centro de la polémica. Es la más activa desacreditadora de la investigación. Tanto así, que Nadine Heredia la defendió, llamando “locutora” a la directora de Panorama (por esto es que Chichi salió a recordar la trayectoria de Rosana).

Les dejamos algunas de las respuestas, colgadas en su Facebook después del apanado que ha venido recibiendo:

“No hago periodismo de periodistas. Pueden intentarlo pero no habrá respuestas públicas. De las respuestas privadas, me encargo sola y después de mucho tiempo. Se perfectamente quien es quien, en quien confiar y en quien no. La experiencia enseña.” (25 de agosto)

“Si ella [Nadine] me contesta por twitter mis DM y a otros colegas no, ¿qué puedo hacer? ¿Consolarlos? ¿Limpiarles las lagrimitas de cólera? Yo no me picó cuando a mi no me dan la exclusiva que ya le dieron a todos los que ahora se deleitan insultándome.” (25 de agosto)

“También es cierto que no me uno a las manadas. Y si me odian por haber pasado por una facultad de derecho y negarme a ser el hazmerreír por decir disparates jurídicos, ¿Qué puedo hacer? No voy a repetir sandeces si se lo que son”. (25 de agosto, sí, otra vez, estaba inspirada) 

“La única cosa que no he visto hasta ahora, en ninguno de los programas informativos de Panamericana que – me cuentan- dedican tiempo a mi persona (muy agradecida) son las famosas facturas donde consta que Panorama pagó el peritaje en Italia. Seguro se ha traspapelado. ¿No? Ya estamos a jueves ¿No? Ya podrían haberme desmentido con documentos.” (ayer)

Podremos estar en desacuerdo con nuestra colega bloguera, pero hay que decir que sabe defenderse.

Augusto Alvarez Rodrich

capit__n_augusto_1024 (1)En la columna publicada el 18 de agosto, el periodista de Latina hace hincapié en una de las teorías del origen de las agendas. No obstante, Álvarez Rodrich menciona también la importancia del contenido de las agendas, muy al margen de su procedencia.

“¿Es relevante saber quién robó las agendas y pagó por ellas? Sí, por supuesto, pues le da contexto a lo que viene ocurriendo, y es parte de la historia en marcha. Pero más relevante que eso es la veracidad de la propiedad y el contenido de las agendas, sobre lo cual la primera dama debería ser la principal interesada en que se conozca la verdad, si es que –como ha sostenido– se ha producido un fraude.” Vïa La República. 

Juan José Garrido

juan_jose_ken

El director de uno de los medios en los que se destapó todo no dudó en tirarle su chiquita a Rosa María (dijo que lo que hizo con Nadine fue una “autoentrevista“). Pero incluso fue más allá:

“A ver, que esto está pasando de oler a podrido a constituirse como el destape más nauseabundo de los últimos 15 años. Pero, para los grandes promotores, no existen razones ni para que se investigue; peor aún, festejan que un hábeas corpus impida mayor investigación. Con lo cual no sé qué es peor: la pareja que gobierna o el conjunto de lacayos que hoy los protegen.” 

Recordemos que, semanas atrás de reventar el tema de las agendas, Rosa María Palacios publicó una columna en su blog en la que, curiosamente, le pregunta “si tiene sus libretas completas”. Nadine responde que sí.

César Hildebrandt

hildebrant_megaman_1024

En el post que publicamos la semana pasada, mostrando los descubrimientos que había realizado en las agendas. Sin embargo, Hildebrandt no pierde la oportunidad de mostrar su opinión respecto al hecho: Nadine hizo fortuna con fondos Venezolanos y Brasileros. 

“Las agendas de Nadine Heredia habrán de probar, cuando el proceso contra la pareja presidencial se instale durante el próximo gobierno, que la señora urdió un vasto y prolijo esquema de levantamiento de fondos en Venezuela y en Brasil. Con esos dineros negros la pareja gobernante ha amasado una fortuna considerable que les ha permitido vivir como habían soñado y adquirido, utilizando testaferros, una serie de inmuebles que habría sido imposible obtener de un modo limpio.”

Con respecto a las teorías sobre el robo de las agendas, Hildeman no duda ni un poquito en dejar muy, pero muy claro lo que sabe.

“Dice la fuente que la autora del hurto fue una empleada doméstica que en Palacio de Gobierno identifican como “Michi”. Pues bien, “Michi” estaba harta del maltrato laboral porque, tras casi una década al servicio de la familia Humala-Heredia, no contaba con ningún tipo de beneficio laboral ni con Seguro Social.”

Ricardo Uceda

galacticus_uceda_2_1024

El autor de “Muerte en el Pentagonito” también se pronunció al respecto. Afirma que la cuestión no queda muy clara cuando la primera dama denuncia supuesta información falsa: ¿Se refiere a parte de las agendas o a la totalidad del contenido?

Sin embargo, después de tantas mechas, aparecio el jefe final del juego, el men de Marvel. Uceda defiende la investigación de Panorama, llamándola “impecable” e “independiente”.

“Puede adelantarse una primera conclusión de la publicación de estas libretas: el Ministerio Público va a tener que investigarlas. Sea dentro del expediente de las cuentas de Nadine o en el de las cuentas del Partido Nacionalista o incluso por un tercer despacho. Y esto muestra el lado débil de la estrategia adoptada por Nadine Heredia si no ha dicho la verdad. Va a ser conminada a presentar manuscritos originales ante un fiscal. Y, ante el fiscal y peritos, se le pedirá escribir de su puño y letra. Es virtualmente imposible que alguien finja exitosamente una letra que no es la suya. El escrutinio técnico lo descubre. Claro que para entonces habrán pasado muchos meses y tal vez ya no esté en el gobierno.” Vía La República. 

 

En su columna más reciente, dijo que “deberá demostrarse que las agendas pertenecen a Nadine Heredia. Pero eso cada día está más claro conforme han venido ocurriendo los hechos”.

***

Lo que sí ha resultado curioso de todo este intercambio, como dice Güido Lombardi, es que quizás sea la primera vez que llaman “vendidos” a los periodistas que fiscalizan el poder de turno. ¡¡Justamente esa es nuestra chamba!! En todo caso, como explica Lombardi, todas estas broncas revelan que existe un periodismo independiente:

“Que los periodistas de un país no sean una cofradía de gente que piensa igual es saludable. Que dentro de un mismo medio convivan periodistas que tienen perspectivas distintas es aún mejor. Así, el público puede acceder a variados argumentos y evaluar qué postura asume. Contra lo que muchos creen, las cosas no siempre son blancas o negras, y sobre un mismo hecho caben distintas valoraciones e interpretaciones.”

¡¡Que siga la bronca!!!