corrupción , noticias , politica Martes, 14 julio 2015

EXCLUSIVO: Estos son todos los implicados en el escándalo de la Interoceánica en los gobiernos de Alan y Toledo

El domingo, en Sin Medias Tintas, presentamos las conclusiones de los cinco informes que preparó la Contraloría sobre las irregularidades de la construcción de la Interoceánica Norte y Sur durante los gobiernos de Alan García y Alejandro Toledo. Todos los documentos ya están en la Fiscalía.

Vean mi reportaje:

A continuación, algunos datos que deberían quedar más en claro y el detalle de los documentos:

 

Sobre la Interoceánica Sur

El informe más importante es el 697-2011 en el que se menciona ocho grandes irregularidades en el tramo tres, consorciados a Odebrecht, Graña y Montero, JJ Camet e Ingenieros Civiles Contratistas Generales.

  • Durante la construcción hubo un incremento de derrumbes (179,307.65 m3 extras) debido a estudios insuficientes de estabilidad de taludes y drenaje. No consideraron obras de drenaje ni zanjas de coronación revestidas. Por eso, se les tuvo que pagar US$ 1’007,203.98 extras para que remuevan esos derrumbes.
  •  Los puentes Chiforongo y Chauimayo presentan fisuras en sus losas de concreto armado y defectos en sus apoyos. Se ejecutó con documentación técnica no aprobada. Eso pone en riesgo la inversión valorizada en 5 millones 105 mil 926 dólares.
  • Hay presencia generalizada de fisuras en el pavimento entre el km 650+000 al km 710+000.
  • Se suponía que el espesor de cada una de las dos capas de asfalto tenía que ser de 2 centímetros y medio. Pero en algunos puntos, el espesor apenas llegaba al centímetro y medio. Pese a eso, Ositran le dio el Certificado de aceptación de obra y validó el desastre.
  • Encima, las alcantarillas de tubería metálica corrugada no tienen el recubrimiento bituminoso especificado para protegerlas contra las aguas ácidas. Eso reduce su vida útil.
  • En la determinación por trato directo del precio unitario real de la subpartida 702 “transporte de material granular después de 1 km”, el concedente ha aprobado un precio unitario real superior al ya conciliado entre el concesionario y el supervisor obtenido en el campo.
  • Incumplieron el nivel de servicio correspondiente al índice de rugosidad internacional en 4 km, demostrado en la evaluación de la ejecución del tratamiento superficial bicapa de 60 km en el tramo 3.
  • No se contó con un libro de obra para cada uno de los sub-tramos que se construyeron.

Por todo eso, la Contraloría halló responsabilidad funcional en 25 personas. Cinco de ellas trabajaron durante el gobierno de Toledo, 11 durante el de García y 9 durante ambos.

Este es el cuadro –entregado por fuentes fiscales– de los nombres y cargos que tuvieron estos funcionarios.
lista 1

lista 2

La Contraloría hizo otro estudio (117-2011) sobre los tramos 2, 3 (Odebrecht y cía.) y 4 (Queiroz Galvao, Andrade y Gutiérrez y Camargo Correa) de la Interoceánica Sur.

En los contratos de concesión de las obras y el mantenimiento de los tramos viales del proyecto se consignaron valores que no se ajustan a los costos máximos de transitabilidad previstos para el periodo de construcción de las obras.

¿Qué quiere decir esto? Que como parte de las vías no son nuevas, sino se han construido sobre carreteras antiguas, el concesionario constructor tenía que mantener el flujo del tránsito en todo el tramo, desde la fecha de inicio hasta la culminación de la construcción de obras. Y eso implica un gasto que está normado. Pero que en la práctica significaron mayores pagos por 2 millones 900 mil 479 dólares más intereses, más 44 mil 537 soles por gastos administrativos y 111 mil 813 soles por honorarios arbitrales. Toda una botadera de dinero.

 

Sobre la Interoceánica Norte

Las revelaciones del caso Petrobras ya anunciaban estos hallazgos. Foto: Periodismo En Línea.

Las revelaciones del caso Petrobras ya anunciaban estos hallazgos. Foto: Periodismo En Línea.

Los informes 178-2007 y 210-2007 analizaron la contratación del supervisor de la obra. Aquí lo que pasó fue que la Dirección de Caminos y Ferrocarriles del Ministerio de Transportes emitió un “Certificado de servicio de Consultoría” a la empresa Serviconsult S.A. sin que se haya aprobado el estudio definitivo y liquidado el contrato para realizar el expediente técnico para la rehabilitación de la carretera que va de Rodríguez de Mendoza a Chachapoyas.

Ositran no lo revisó y le dieron puntos a Serviconsult para que pueda ganar el contrato de supervisión de la Interoceánica Norte. Por esa irregularidad encontraron responsabilidad administrativa en 4 funcionarios del gobierno de Toledo: Jorge Alfaro Martijena, Gonzalo Ruíz Díaz, Walter Sánchez Espinoza de Ositran y Gustavo Atahualpa Bermúdez del Ministerio de Transportes.

En el último (038-2007) se señala que se adjudicó la buena pro de la obra sin contar con el informe previo de la Contraloría y sin haber cumplido con los requisitos técnicos legales exigidos por el SNIP. Además, en la determinación del pago anual por obra que le hace el Estado se consideraron conceptos y criterios que podrían generar la duplicidad del pago para las contingencias. Y encima, en la determinación del Pago Anual por el Mantenimiento de la Obra se incluyeron costos sin sustento.

Y todo eso porque hubo funcionarios de OSITRAN y el MTC que se hicieron de la vista gorda.

ACTUALIZACIÓN (22/07/2015)

El ex gerente general de Ositran Gonzalo Ruíz nos mandó una carta aclaratoria:

Carta a Utero Pe – Informe n 001-08-Cepa01-Ositran

Sobre lo que dice hay algo que aclarar. Atribuirle responsabilidad administrativa no es un invento nuestro, sino es lo que se lee en el informe 210-2007 . Si bien en las recomendaciones del informe dice que el MTC debe disponer el inicio de las acciones administrativas para el deslinde de responsabilidades, en el capítulo sobre observaciones el informe de Contraloría sí dice que “se identifica responsabilidad administrativa”.

Página 31 del Informe 210-2007.

Página 31 del Informe 210-2007.

La investigación posterior estableció que Gonzalo Ruiz no tuvo responsabilidad porque no estaba dentro de sus funciones, sino en las de la Comité Especial (puntos 20 al 34). Punto para él. Eso, sin embargo, no cambia los hechos irregulares que se detectaron en IIRSA Norte, solo lo excluye a él de responsabilidad.