Aquí les damos la historia completa. Todo empezó anteanoche, cuando Augusto Álvarez Rodrich dio la primicia: Nadine Heredia envió una carta notarial a la Revista «Cosas» por una entrevista que iba a salir publicada:

En ese momento le preguntamos al abogado constitucionalista Roberto Pereira. Él explicó que la carta desautoriza la publicidad de imágenes cuya publicidad fueron inicialmente autorizadas. Como las imágenes son datos personales, Pereira consideró que Nadine estaba en todo su derecho:

Siempre es posible hacer lecturas especulativas sobre intenciones subyacentes, como pretender una censura previa, sin embargo, en este caso todo indica que la preocupación está centrada en las imágenes de los menores de edad, lo cual es una pretensión razonable.

PERO…

A las horas pocas horas de esta comunicación, y cuando pensábamos que no había más vuelta que darle, se dio esta conversación en Twitter:

Imagen vía Guian Carlos Andia Pizarro

¿Cuáles presiones?

Anoche, Isabel Miró Quesada, editora general de la revista «Cosas», afirmó que Nadine sí pidió censurar el contenido de la entrevista: 

La editora comenta que se enviaron previamente los temas de la entrevista. Además, Nadine sabía que se estaba grabando (en una de las respuestas, ella hace referencia a la grabadora). Aún así, sí se quiso censurar parte de la publicación:

La editora señaló que Jorge Salazar y Roxana Altuna, asesores de Heredia, acudieron a las oficinas de su medio para ‘negociar’ la no publicación de algunas partes de la entrevista que salió a la luz este martes. Es más, la esposa de Ollanta Humala llamó mientras se debatía el hecho entre la editora y los asesores.

Asimismo, la representante del medio escrito indicó que un grupo de empresarios también intentaron impedir la publicación. Además, siempre siguiendo las declaraciones de Miró Quesada, la presidenta del Partido Nacionalista habría llamado al periodista Gabriel Gargurevich en otro de sus vanos intentos preguntándole con quién tiene que darle ‘solución’ a su problema.

Luego de todas estas presiones, y ante la negativa de la revista, es que recién llega la carta notarial.

Entonces, ¿hubo intención de censura?

Luego de conocidos todos estos hechos, volvimos a consultar con el abogado Roberto Pereira. Nosotros nos quedamos con su interpretación del caso:

No sólo se habría tratado de «persuadir» de que no se publicaran algunos contenidos a través de visitas oficiosas, sino incluso se llegó a implementar un mecanismo de presión a través de empresarios, que se presume podrían influir en el medio para que no publicara algunos contenidos de la entrevista. Un auténtico caso de censura sofisticada motivada por el arrepentimiento de declaraciones políticas. En ese contexto, la carta notarial puede ser interpretada como un recurso desesperado por malograr la edición de la revista y su consiguiente difusión, ante el fracaso de las presiones para conseguir que el medio comparta el arrepentimiento de la esposa del Presidente. Es como pretender impedir que se siga jugando el partido, porque se prohíbe usar una de las pelotas.

La entrevista, sobre todo las partes políticas, ha sido publicadas en la edición de «Cosas» de hoy. Lo que tuvo que cambiarse es la diagramación debido a que no se pudieron publicar todas las fotos.

Digamos que, al final, Cosas no obtuvo la luz verde.