Cuando todos pensábamos que el fallo de La Haya zanjaría las disputas entre Perú y Chile, Sebastián Piñera tuvo que mover de nuevo las aguas (o bueno, la tierra).

Apenas leída la sentencia, mandatario chileno aseguró que la sentencia «ratifica» su dominio sobre el triángulo terrestre respectivo. ¿De qué triángulo está hablando? ¿Por qué la sentencia lo ratificaría como suyo? ¿Estamos hablando literalmente de triángulos, porque más bonitos son los cuadrados, no? Tranquilo, aquí te presentamos 7 puntos para que entiendas este problema.

1. ¿De cuál triángulo estamos hablando?

Elaborado por el congresista Tubino. Imagen vía Gestión

En un post anterior, ya explicamos que la Corte definió que el límite marítimo parte del sitio en que el paralelo del Hito 1 toca el mar. Esta situación genera lo que se conoce como «Costa Seca»: a lo largo de casi 200 metros, el mar será chileno mientras que el territorio se mantendrá peruano.

Excepto para Piñera.

El mandatario chileno asume que el Hito 1 es también el límite de la frontera terrestre. En ese sentido, para Piñera, el triángulo blanco del mapa pertenece a Chile.

2. La Corte no definió el límite terrestre

Como resaltamos en el primer post de esta serie, Perú y Chile pidieron a la Corte pronunciarse sobre una controversia exclusivamente marítima: ningún pedazo de tierra estaba en controversia. La misma Corte de La Haya, en la sentencia final, ha recalcado que nadie les pidió determinar límites terrestres.

Sin embargo, en los puntos 153 y 175, la Corte señala que Perú y Chile ya tenían un límite terrestre establecido, que inicia en el Punto de Concordia. La canciller Eda Rivas tradujo un párrafo del fallo sobre este punto:

“Subrayando que ella no ha sido llamada a pronunciarse sobre dónde queda el Punto Concordia, donde comienza la frontera terrestre, la Corte resalta que este último punto podría no coincidir con el punto de inicio de la frontera marítima, tal como este acaba de ser definido” (punto 175).

Es decir, que el inicio de la frontera marítima en el Hito 1 no implica, para la Corte, que allí se inicie la frontera terrestre.

O sea, para todos los efectos, la Corte asumió que el Punto de Concordia es el que Perú señala. Ojo: Asumió pero no estableció (porque no le correspondía).

3. Demarcación NO ES delimitación

La costa seca es uno de los lados del triángulo que Piñera reclama. Imagen: Elaboración Propia

La Corte no se pronunció sobre la frontera terrestre porque ésta quedó fijada con el Tratado de 1929 (específicamente, artículo dos), y las comisiones demarcadoras de 1929 y 1930. Según nos recuerda Allan Wagner, todos esos documentos fijan como límite el Punto de Concordia.

Aquí hay que hacer una distinción entre delimitación y demarcación. El Punto de Concordia es el punto de inicio del límite (delimitación). Pero, como explicó el ex-canciller Luis Gonzales Posada, al momento de demarcar la frontera (colocación de hitos), se colocó el Hito 1 a una distancia considerable (254.6 metros) para que no se lo lleve el mar.

¿Ven lo cerca que está el Hito 1 del mar? Foto: Google Maps

5. ¿Pero quién tiene la razón?

Arco de 10 kilómetros de radio sobre el cuál se midió la frontera terrestre. Foto: La República

¿De dónde sale este límite? Según el acuerdo de 1929, esta frontera fue medida a lo largo de un arco de 10 kilómetros de radio, teniendo como centro el puente del Río Luta. Como se ve en el mapa, el radio final cae en lo que el Perú llama Punto de Concordia.

Además, por más de 40 años, Chile ha confirmado en su cartografía que el punto final de la frontera terrestre es el Punto Concordia, como señala el portal La Ley. Y por si fuera poco, la tesis peruana se fundamenta en un croquis elaborado por la cancillería chilena en 1930, en donde se precisa los límites que el Perú defiende.

El croquis Brieba. Más claro, ni el agua del triángulo exterior.

 5. Chile: Perú inventó un nuevo Punto Concordia

La línea verde es la frontera que defiende Chile. Imagen: Elaboración Propia

Aquí empiezan los problemas. Para Chile, el Punto Concordia ES el Hito 1 y lo que ha hecho Perú es inventar un nuevo Punto Concordia. ¿De dónde sale esta posición? La Ley nos cuenta que Chile sustenta su postura en dos hechos.

El primero ocurrió en 2011, cuando Perú protestó por una caseta de vigilancia ubicada entre el Hito 1 y la orilla del mar (o sea, dentro del actual triángulo de la discordia). Ante esto, Chile aseguró que ello era conforme con los límites fijados entre 1968 y 1969 (aunque luego se retiró la caseta).

El segundo hecho ocurrió en 2006, cuando el Senado chileno presentó un proyecto de ley donde se precisa que el límite terrestre «se extendería hasta el paralelo geográfico que pasa por el Hito 1«. 

Lo cierto que la posición se ha termina reflejando hasta en Google Maps.

6. No es el primer caso de Costa Seca en el mundo

Costa seca en el Golfo de Venezuela. Imagen: Wikimedia

Como ha explicado la canciller Eda Rivas, la «costa seca» que se ha generado en Tacna es una situación inusual pero no única. Hasta ahora, hay 6 casos en el mundo, por diversas razones, de «costa seca».

Aquí valdría la pena resaltar que estamos hablando de una costa seca de menos de dos cuadras. En total, toda el área del triángulo terrestre se extiende por  36 610 metros cuadrados. Es decir, se trata de un terreno con la extensión de tres manzanas que, según El País de España, en la práctica, es tierra de nadie.

7. ¿Arbitraje en EE.UU.?

Con ustedes, el famoso Hito 1. Foto: Google Maps

Si no se llega a un acuerdo entre las partes sobre esta porción de tierra, el Tratado de 1929 señala que se debe recurrir a un arbitraje en los Estados Unidos. Sobre esto, el internacionalista Farid Kahhat asegura que las autoridades chilenas saben que en un arbitraje perderían: «no es tanto lo que en materia de negociación puedan ganar, sino tiempo» para intentar dilatar la ejecución del fallo.

Es decir, una jugada política.

Según informa 24 Horas de Chile, durante la etapa preparatoria del fallo sobre los límites marítimos, ambos países se comunicaron con la Casa Blanca, que aclaró que prefería no involucrarse en un proceso que afecta a dos Estados aliados. Si la controversia sigue, EE.UU. tendrá que arbitrar.

Sin embargo, hay salidas que podrían ser más constructivas. El congresista Tubino ha expresado que, aunque el triángulo terrestre «es peruano», podría construirse allí, un gran acuario peruano-chileno como símbolo de hermandad.

Eso no estaría nada mal. Y así, por fin, dejaríamos de estar hablando de fronteras, hitos y muros entre dos países hermanos.