Archive | abril, 2011

Humala y yo

Debo empezar con una confesión:

He estado en la cama con Ollanta y Nadine.

Tendrán que leer el post para conocer los detalles, pero sí: eso pasó. Desde esa posición privilegiada quiero contar cómo es que vi de cerca la evolución del humalismo y para eso tengo algunos reportajes, anécdotas y dudas para compartir y discutir, especialmente con mis amigos caviares que al toque nomás ya eligieron su mal menor.

Grouchismo-Marxismo: estas son mis propuestas y si no les gustan, tengo otras.

En noviembre del 2002 los nacionalistas eran tan sólo la variante más pintoresca de los loquitos que discuten de política en la Plaza San Martín. En ese momento sólo existían como “reservistas etnocaceristas”, listos para el inminente levantamiento popular, con botas, pantalones de cargo, megáfonos y, claro, el demoledor periódico “Ollanta” (dirigido por Antauro).  Esa movida tenía harto potencial. Había que registrar su existencia con un reportaje. Contactar a Antauro y a papá Isaac fue relativamente fácil.

Para contactar a Ollanta había que comunicarse con Nadine, que ya para entonces era algo así como la manager de Humala. Él no podía declarar ante cámaras porque estaba en actividad y no le iban a dar permiso a un elemento tan incómodo en el Ejército. Pero yo necesito imágenes para mi reportaje, repliqué. Entonces podemos conversar en la Católica, allí estamos llevando unos cursos, dijo ella. Al día siguiente nos juntamos en la Cafetería de Artes y falseamos unas tomas en las que Ollanta hace como si estuviera leyendo sin percatarse de la cámara.

Este fue el primer reportaje televisivo sobre el movimiento político humalista, en el 2002. Aquí está. Cuando escuchen “fuentes cercanas a la familia” en realidad se trata de la versión del mismo Ollanta:

Imagen de previsualización de YouTube

A la semana siguiente del reportaje caminaba yo despreocupadamente por los jardines de la PUCP cuando me cae un manazo el hombro, ¡PLAF!, volteo palteado y Ollanta me mira medio pechándome medio riéndose.

- O sea que somos racistas.

- Eh… Hola. Sí, tu papá dijo eso, ¿no?

- ¿Pero tenías que poner precisamente eso?

- ¡Pero qué otra cosa iba a poner!

- ¿Y tú crees que somos racistas? -dijo sin perder la actitud medio riéndose medio pechándome.

- Bueno, tu papá… -un poco difícil decirle a alguien que acabas de conocer que su viejo es un loco racista y su hermano un psicópata pero creo que lo intenté cordialmente. Ollanta estaba reclamón pero también genuinamente interesado en entender la imagen que proyectaba su padre. Siempre me dio la impresión de pensar distinto de Isaac y Antauro pero que si ellos querían seguir levantando su imagen promocionando el periódico “Ollanta”, él no se los iba a impedir. Al contrario.

Al poco tiempo, Ollanta fue enviado a París y luego a Corea por el gobierno de Toledo. Las riendas locales del etnonacionalismo fueron asumidas plenamente por su hermano Antauro.

Tengo un libro autografiado por él. En serio. Lo puse al ladito de uno con la firma de Vargas Llosa.

Con Antauro debo haber conversado más que con Ollanta. Antauro estaba completamente chalado y quería fusilar a todo el mundo pero puede ser realmente simpático, como son simpáticos los locos. Le hice más entrevistas y reportajes, que es lo único que los periodistas podemos hacer cuando detectamos gente así. Para inicios del 2004, ya varios medios lo ubicaron en el radar y poco a poco dejó de ser exclusivo de La Ventana Indiscreta (donde yo trabajaba entonces). Su discurso extravagante y facilidad para los aforismos lo convirtieron en una estrella mediática (de hecho es mucho más carismático que Ollanta).

No pensé que fuera a levantarse en armas. Al menos no tan pronto. Los reportajes alertaban de la prédica violentista de Antauro y del reclutamiento de reservistas del Ejército, sí, pero no pensé que estuviera tan loco como para alzarse con tan poca gente. Pero lo hizo. Y Ollanta fue reivindicado como el líder de la gesta, no sólo por Antauro sino por sí mismo:

Imagen de previsualización de YouTube

Al final murieron cuatro policías y dos reservistas. Antauro terminó en Piedras Gordas (donde, me dicen, es incontrolable: se declara en huelga de hambre cada mes). El audio de Ollanta pasó desapercibido en medio del caos y todos lo olvidamos por un tiempo.

Mientras tanto, Ollanta volvió. Retirado del ejército, en junio del 2005 retomó las riendas del proyecto familiar y anunció que postularía a la presidencia. Nadie daba un céntimo por él. Las encuestadoras, en sus fichas, lo confundían con su hermano y preguntaban por la intención de voto de “Antauro” (2%). Ollanta no existía.

Entonces lo contacté de nuevo (esta vez gracias a doña Elena, su madre, que siempre fue una señora encantadora). Conversamos largo, le expliqué que el programa donde trabajaba apuntaba al sector A/B, que el nacionalismo (ya le habían quitado el “etno”) me parecía un proyecto que podía enganchar con bastante gente y que, por eso, me interesaba hacerles una nota antes que nadie. Siempre con la bendición de Nadine, Ollanta aceptó.

Este reportaje es de agosto de 2005 y es una especie de secuela del primero. Noten las reivindicaciones a Velasco, al “patriota” Hugo Chávez y la naturalidad con la que se habla de estatizar.

Imagen de previsualización de YouTube

El mítin de Tacna lo grabé directamente de la super tele que ellos tenían en su cuarto (esa es la parte en la que estoy en su cama, morbosos). Como no tenían copias de ese video, había que grabar directamente de la tele. Ellos temían que se dijera que vivían como ricos y demás estupideces típicas cuando, en honor a la verdad, en Corea esas televisiones eran baratas. Les prometí que no mostraría su habitación ni la super tele.

Conversé algunas veces más con ellos, por teléfono, sobre todo con Nadine, que era la que manejaba la relación con la prensa. Me interesaba cómo iban creciendo. Hablaba también con los papás, viejos cascarrabias pero muy amables y hasta divertidos si no estabas en sus planes de fusilamiento. En algún momento uno de los dos me habló de Nadine como una mala influencia, algo que tomé como una buena señal, viniendo de ellos.

Cuando, a finales de ese año, Humala ya estaba en cuarto lugar en las encuestas, empezó el contraataque del sistema. La Ventana, donde  yo trabajaba, fue el primer programa en sacar trapitos al aire de Humala. Hubo muchas exageraciones, pero otras no lo eran.

Quién te manda tomarte esta foto pues hijito.

Un par de veces Nadine me llamó (o yo la llamé, no sé) a reclamar por lo que decía mi jefa de entonces. Seguramente ella no lo recuerda pero la última vez que conversamos fue durante una discusión sobre Carlos Torres Caro, a inicios de 2006. Los que conocíamos su pasado con Blanca Nélida Colán alucinábamos que se hubiera reciclado como candidato a vicepresidente con el nacionalismo. Ella insistía en su honorabilidad. Lo cierto es que, apenas perdió Humala, Torres Caro se convirtió en un congresista funcional del aprismo. Told you, Nadine.

Ahora que lo recuerdo, en esa discusión hablamos de Chávez. Ellos lo habían ido a visitar y la prensa se les había ido encima por eso. A ella no le parecía mal aceptar la invitación de nada menos que un presidente. Yo insistía en que era, por lo menos, un pésimo error de cálculo. Creo que discutimos de otros temas también, ya no sé. Colgamos.

Después de eso, toda relación como “fuente” con los Humala se malogró. El programa les había declarado la guerra. Hubo muchas exageraciones entonces (como ahora), pero sí es cierto que, por ejemplo, las fuentes de financiamiento de entonces (como ahora) no eran claras. Y entonces (como ahora), los Heredia eran parte del proyecto.

Imagen de previsualización de YouTube

Santiago Gastañadui, el sobrino político de Nadine que sale en el reportaje, al final no alcanzó cupo en el Congreso del 2006, pero sí en el actual y lo veremos sentado en su curul los próximos años.

Después de estas elecciones no vi más a ninguno de los dos (me perdí todo su proceso de “lulificación”, en el que fue clave su nuevo amigo Javier Diez Canseco). Tampoco hablé más con los papás. A Antauro lo he entrevistado un par de veces en la cárcel y ya. Si me lo preguntan, no creo que Ollanta lo amnistíe si entra. A menos que sean muy buenos actores, algo está roto entre ellos.

Pero esa es quizás la única duda que tengo más o menos resulta. Quedan muchas otras. ¿Humala es financiado por Chávez? ¿Cree aún en la superioridad cobriza? ¿Piensa respetar las reglas democráticas? ¿Creará milicias etnonacionalistas? ¿Será verdad que ya no quiere estatizar nada? ¿Sigue admirando a Velasco? ¿Exactamente en qué consiste la influencia de Nadine? Después de nueve años de ver la evolución de Ollanta Humala, no lo sé.

Si buscaban definiciones en este post, lo siento. Sólo lo escribí para compartir las dudas y para prevenir a algunos que veo prematuramente entusiasmados. Esta elección, amiguitos antifujimoristas, sigue siendo entre el cáncer y el sida. Ustedes decidirán. Este post sólo quería describir algunos síntomas.

Read full storyView Comments

Conversar sin gritar

Ahora que Vargas Llosa ha decidido apoyar “sin alegría y con muchos temores” la candidatura de Ollanta Humala, se ha desatado una ola histérica digna de los peores años 90. En las redes sociales cualquier comentario en contra de Humala te convierte en corrupto fujimorista y cualquier comentario en contra de Fujimori te convierte en un chavista enloquecido.

En fin. Por suerte en algunos espacios todavía se pueden intercambiar ideas sin desgarrarse las vestiduras. Los posts de los mapitas y el del Congreso coincidieron con iniciativas semejantes y, además, han generado algunas reacciones que me gustaría consignar:

Este es el mapa más interesante de los que presentó Fernando Tuesta en un completísimo análisis que hizo en La República: “La batalla final será en Lima“. Altamente recomendado.

Carlos Meléndez coincide con él en una serie de mapas que realizó junto a Sofía Vera y Oscar Madalengoitia pero agrega un dato más (también deducible del mapa de Tuesta): que el norte también será campo de batalla (en el norte ganó el fujimorismo pero no por mucho, y hay mucha población disponible). Vean completa su presentación en La Hora N

Imagen de previsualización de YouTube

Más datos interesantes: de las 49 provincias más pobres del país, Humala gana en 40. Más interesante: también gana en la mitad de las provincias menos pobres.

Ojo: Keiko sólo gana en una provincia de las más pobres (que son rurales). Le va mejor en las zonas urbano – marginales (lo que Meléndez llama la pobreza intermedia), rompiendo el mito del voto rural fujimorista. De hecho, a Toledo, le fue mejor que a Fujimori en las provincias más pobres del país.

(Un comentario que hizo Tuesta en un debate hace poco resulta pertinente: Keiko necesita arrasar en Lima para ganar la elección. Ganar en Lima por 5 puntos no le servirá. Seguramente por eso varios medios se han puesto como se han puesto).

Una buena respuesta vino desde mi nuevo blog favorito: Cero Contenido. En su post @italox agrega el factor de distribución poblacional para evaluar el “peso” del voto de cada región. Muy interesante, aunque (especialmente teniendo en cuenta el comentario de Tuesta) sería más interesante armar mapas con ese criterio pero de Lima. Podría ayudarnos bastante a predecir una segunda vuelta.

Algo así pero sin mapitas  hizo el blog de Chicobilly. Carlos Pérez Crespo estableció una correlación entre los votos y la ubicación de los distritos en el Indice de Desarrollo Humano. Échenle un ojo.

Pero si son realmente fanáticos de los mapitas y quieren hacer predicciones, les recomiendo este post con mapas interactivos elaborados también por el gran @fjsistemas. Pueden jugar al endose y alucinar los resultados del 5 de junio.

La última respuesta al post de los mapitas fue de Martín Tanaka, con una columna que es una pequeña clase sobre cómo los mapas no son suficientes para entender lo que pasó. Lean siempre a Tanaka.

Y, para terminar, sólo me queda agradecer al gran @elcomerrio por este vídeo inspirado por mi post sobre los resultados para el Congreso.

Imagen de previsualización de YouTube

(Ahora a esperar que Coca-Cola me auspicie el blog.)

Read full storyView Comments

Whatever

Ya pasó una semana desde el desastre.

Ya pasamos por la negación (salvo que seas un PPKausa organizando un referéndum o insistiendo en llegar al 66% de viciados), la ira (en su encarnación racista), la negociación (como Vargas Llosa dándole el beneficio de la duda a Ollanta) y la depresión (que aún continúa). Para ayudarlos a pasar a la siguiente fase (aceptación), este blog les ofrece algunas cifras interesantes. Pongan play mientras leen:

Imagen de previsualización de YouTube

Por cada voto de la racista y congresista-en-calidad-de-mueble Martha Hildebrandt hay TRECE votantes de Hilaria Supa (15,356 vs 209,199).

Mejor aún: la enfermera Gina Pacheco tuvo más votos (15,830) que la Hildebrandt.

Felicidad redonda: ninguna ingresó.

Por cada votante del facho Víctor Robles Sosa, existieron 8 de Ronald Gamarra (2,242 vs 19,840, aunque ninguno entrara).

Incluso los 459 votos de Marco Antonio, alma de la Teleferia, superaron a los 334 solitarios votantes del representante de APDAYC, Julio Andrade. Uta qué rico.

Andrade no fue el único farandulero sin curul. De hecho, ninguno de los candidatos de Chollywood ingresaron: ni Deysi Ontaneda, ni Cabeza de Pinga, ni Evelyn Ortiz (que por momentos fue la número uno de Perú Posible).

(Para que piensen: salvo Susy Díaz y Saravá durante el fujimorismo, los personajes de la farándula nunca entran al Congreso. Ya dejen de postularlos.)

Los tránsfugas tampoco pagan: los ex toledistas David “Payasito” Waisman, Gustavo “Chauchiller” Pacheco y Jorge “Sobón” Minaya -ahora solidarios y mañana quién sabe- se quedaron fuera.

Tampoco la hicieron los ex humalistas, ahora solidarios y mañana quién sabe qué: José Vega e Isaac Mekler. Chaucito

Otra solidaria que no repite: Fabiola Morales, la congresista troll que le dijo a Techito que salga del clóset.

Bruce fue elegido y Morales no va a salir del clóset sino del Congreso: sacó la mitad de los votos por los que fue elegida el 2006.

Otra para que piensen: los candidatos que ingresaron no son los que más contaminaron la ciudad.

Por ejemplo: Rafael López Aliaga, quizás el solidario que más paneles colocó por toda la ciudad, consiguió 9194 votos. Nos arruinó la ciudad pero, al menos, queda el castigo de no recuperar su inversión.

(A ver si, para la póxima vez, recuerdan que más paneles no son más votos y dejan de contaminar la ciudad y tirar su plata.)

Jorge del Castillo, el 3 de abril: “¿Qué culpa tengo yo de que cada vez que me presento, gano? Nunca he perdido una elección.”

Jorge del Castillo, el 11 de abril: Siempre hay una primera vez.

Carlos Raffo cantó, bailó, tuiteó, se peleó, se fajó. Fue en vano. Se le acabó la inmunidad parlamentaria.

Daniel Córdova. Utilizó a Delly Madrid en tangas para promocionarse. Se puso troll en Twitter. El año pasado quería ser presidente pero luego se resignó a ser el número 15 de la lista PPK al Congreso. Pensó que la plata conseguía un puesto en la política. Se quinceó.

La valla funciona: Cambio Radical -un “partido” incluso peor que Solidaridad- no pasó del 5% del total de votos. Nos salvamos de los congresistas Alex Kouri, Luis Giampietri, Edwin Donayre, Moisés Heresi, etcéteras.

La cuarta parte del Congreso será gente experimentada. Esto es más que en otras oportunidades (fue el 15% en el actual). Hay 24 reelectos y 9 que vuelven luego de más de un periodo.

(Sí, la reelección congresal es buena y, de hecho, no tan común como cree la gente. Se dice que toma poco más de un año a un congresista familiarizarse con todas las instancias de su trabajo. Con más políticos de carrera menos comepollos y mataperros).

Kenji Fujimori miente cuando dice que “prefiere no presidir el Congreso”. A él no le toca, que no se haga el perdonavidas.

La Junta Preparatoria que instale el nuevo Congreso y estará integrada por Jaime Delgado, el candidato más votado de la lista más votada (Gana Perú),  Humberto Lay, el congresista con más edad, y Richard Acuña, el parlamentario más joven.

Uno de ellos -y no Kenji- entregará la banda presidencial al próximo presidente.

En fin. Digamos que todo pudo ser peor.

Read full storyView Comments

Conoce el Perú primero

Como moscas contra el vidrio, todos aún seguimos tratando de encontrarle una explicación a lo que pasó el domingo.

Una explicación posible es que la centro-derecha-democrática nunca encontró el candidato ideal. Para mí siempre fue sorpendente que alguien tan experimentado y zorro como García se la jugara por un desangelado como Castañeda, con el carisma de un apio y rodeado de tránsfugas y pendejeretes. Toledo no fue mejor; con sus errores y atolondramientos de campaña, volvió a demostrar que se encontró con la presidencia de casualidad y que nunca se la mereció. Y PPK, ay, por dónde empezar con PPK…

Al final PPK nunca subió. Su 18.4% lo deja más cerca de Toledo (15.5%) que de Fujimori (23.5%). Digamos que esto casi termina dándole la razón a los que argumentaban que PPK era voto perdido: no tiene voto rural, los sectores populares no lo conocen, es muy gringo. Todos, la verdad, eufemismos para un axioma políticamente incorrecto que algunos analistas repiten en privado y jamás en público: “un blanco no gana elecciones en Perú”.

Sí, la raza/clase/status es un (lamentable) factor, no nos engañemos. Por eso me sorprendió que cierta derecha vuelva a intentar lo mismo. PPK es, ahora, el último heredero del linaje honorable pero políticamente infructuoso de Vargas Llosa, Pérez de Cuéllar y Lourdes Flores. Como si no hubieran aprendido nada. Y, por eso mismo también, no son sorprendentes los exabruptos racistas en las redes sociales. Son igualitos a los ataques contra la comunidad nisei en 1990, cuando Fujimori desplazó a Vargas Llosa. Como si no hubiéramos aprendido nada.

Y aquí es cuando toca ver el “nuevo” mapa del Perú:

(Todos los mapas son elaboración del gran Francisco Javier Rodríguez a.k.a @fjsistemas con información de la ONPE)

El mapa es una cachetada. Un pinchazo en la burbuja. Lima versus el resto del Perú (salvo Loreto (ya viene la explicación)). ¿Les sorprende? No debería.

Vuelvo a poner el mapa del 2006:

Nuevamente: Lima es una isla y, a pesar todo el discursete del Perú avanza, Humala repite su votación en casi todo el Perú. Salvo Ica, que se suma al voto “anti” luego del abandono del terremoto. Keiko ocupa el lugar de Alan en el norte del Perú (salvo en Pasco, gracias al voto duro fujimorista de Oxapampa), como si el fujimorismo ocupara el vacío que ha dejado el aprismo. ¿Cuánto ha avanzado el Perú?

Regresemos al 2011 y veamos un mapa aún más fascinante. Votación por distritos (en blanco están los no contabilizados aún):

Como verán, hay unas evidentes continuidades territoriales en el voto (las dejo allí para que los expertos las interpreten). Y sí, todas son continuidades o humalistas o fujimoristas o (uy) toledistas.

Sólo quiero destacar algunas votaciones puntuales en las zonas donde ocurrieron los conflictos sociales más emblemáticos de este gobierno:

Provincia de Bagua (conflicto desatado por la “ley de la selva” de Alan): Humala, 49.41%

Provincia de Islay (conflicto desatado por el proyecto minero Tía María): Humala, 57.52%

Provincia de La Convención (conflicto desatado por el gas de Camisea): Humala, 68.58%

¿Ya encontraron un patrón? Como dijo Carlos Meléndez el domingo, esta es una victoria del Perro del Hortelano, de esos ciudadanos de segunda categoría a los que García se refirió despectivamente. La prensa adicta a las mineras y a este régimen (son lo mismo) se esforzó durante años en culpar a Patria Roja (primero) y Humala (después) de todos los conflictos. Esa prensa sólo colaboró con la autocomplacencia y autoengaño de la burbujita limeña que acaba de reventar.

Lo siento, coleguitas, la cosa era al revés de como la pintaban: los conflictos no eran culpa de Humala. Humala es culpa de los conflictos.

Y hablando de la burbuja,¿ya vieron la votación de PPK en el territorio nacional? Si fuerzan la vista podrán ver algunos puntitos celestes por allí.

Ok, es hora de un zoom burbujil:

La burbuja era incluso más pequeña de lo que sospechábamos. Sus límites son, por el norte, los pujantes San Martín de Porres y Los Olivos y, por el sur, los tradicionales Chorrillos, Surco y La Molina. Es decir, la Lima que mira al mar y que no mira adentro votó por PPK.

Fujimori se la lleva en varios distritos como Cieneguilla y Ate, pero Humala tiene un bastión en Lima Norte, incluyendo el distrito más poblado del país: San Juan de Lurigancho. Es como una especie cinturón antisistema el que rodea a la Lima-que-avanza.

Retrocedamos un poquito, al año pasado. Este es el mapa, también elaborado por el buen @fjsistemas, de la votación provincial en las elecciones municipales:

¿Estás pensando lo mismo que yo, Cerebro? Sí, casi casi una coincidencia exacta. Los distritos que votaron por Lourdes, votaron por PPK. Los que votaron por Susana, se fueron a Keiko o Humala. Este mapa tiene degradés de colores así que, si se fijan bien, incluso en los distritos que contradictoriamente votaron por PPK y por Susana (San Martín y Los Olivos, por ejemplo), la tía regia ganó con las justas. En los demás casos la correlación votante de Susana – votante de Humala es fuerte.

Esto vuelve a romper el mito de que la “chibolada A/B” (cola de chancho, como diría Aldo) que hizo ganar a Susana es la misma que convirtió en fenómeno a PPK.  Sus votantes no suelen coincidir. De hecho, ya Roberto Bustamante ha explicado que los resultados revelan que el verdadero “candidato de los jóvenes” fue Ollanta Humala. PPK fue el candidato de los jóvenes que tienen tiempo para andar en Facebook, que es otra cosa.

Pero hay más evidencias de cómo en el Perú mientras más cambian las cosas más igualitas se quedan:

Según datos de Fernando Tuesta en su libro “Pobreza Urbana y Cambios Electorales”, desde 1978, el PPC (uséase, la derecha) siempre obtiene su votación más alta en San Isidro, con porcentajes que históricamente oscilaban entre el 32% y el 65%.

¿A que no adivinan dónde fue que PPK obtuvo su votación más alta de toooodo el Perú?

Efectivamente: San Isidro, con 61.54% de votos.

Según datos del mismo libro, desde1978, el Apra obtenía su votación limeña más alta en Lurín.

¿A que no adivinan dónde fue que Keiko obtuvo su votación limeña más alta?

Lurín: 32.44%.

Según los mismos datos de Tuesta, en los 80, la Izquierda Unida ganaba en Independencia o El Agustino, distritos del entonces “Cono Norte” . Esta vez, Humala también se la llevó en esos distritos pero donde obtuvo más votos fue en Carabayllo (29.27%) y SJL, que siguen siendo parte del “eje rojo” de lo que ahora se llama Lima Norte.

Pues parece que la cosa no ha cambiado mucho, entonces, ¿no? Remplazas la Izquierda Unida por el humalismo y listo. Lo mismo. De hecho, ¿recuerdan a Loreto coloreada de verde toledista? ¿Qué es Perú Posible si no la reedición de Acción Popular? En Loreto, recordarán los lectores más viejos, siempre arrasaba Belaunde.

(A ver si los limeños nos vamos dando cuenta de cómo es el Perú -de cómo es nuestra propia ciudad- la próxima vez que apostemos por un candidato).

Entonces, volvamos al inicio. ¿Qué demonios pasó el 10 de abril? ¿Los peruanos no controlamos nuestro destino? ¿Esto tenía que pasar? ¿Es el fatalismo de las estructuras? ¿Somos una tragedia griega? ¿Una maldición chanca? ¿Todo fue culpa de los taquiones?

Todo esto ha pasado antes y volverá a pasar.

Yo no sé. En clase con Martín Tanaka se insinuó si -descartado PPK por la herencia de la cultura política peruana- una buena campaña de Toledo hubiera podido cambiar este mapa. Quizás no. Quizás la votación final se acomodó a lo que siempre fuimos y seguiremos siendo. No sé. Finalmente, como dice @elmorsa, “Cotler was right: la segunda vuelta no fue entre Toledo y PPK, pero será entre Toledollanta y PPKeiko”.

(Cotler is always right.)

Read full storyView Comments

“No han ganado los ignorantes…”

- “… han ganado los ignorados.” Esta frase el resumen para dummies de todo este post. Todavía busco al autor de la frase (la historia de la frase, aquí).

- Ayer, 10 de abril de 2011, se acabó el proyecto de democracia liberal que iniciamos hace once años. Lo que se viene será un proyecto autocrático, en mayor o menor medida, y definitivamente copará o demolerá algunas de las instituciones que con tanto trabajo se ha tratado de construir. Comparen los mensajes de los ganadores:

¿Notan los mensajes? Mientras para unos el punto único en la agenda es “hacerle justicia a Fujimori”, los otros ya hablan de regresar a fojas cero, con “un nuevo amanecer” para “el pueblo”. Quizás en la agenda de Humala haya más ideas, pero ¿son las correctas? Se ha esforzado en hacernos creer que es más Lula que Chávez pero, con sus antecedentes, aún no merece el beneficio de la duda.

- ¿Por qué pasó lo que pasó? Vamos, cómo no iba a pasar. Miren el mapa que nos dejaron las elecciones del 2006:

Apenas tenga el mapa de ayer lo pongo aquí pero viendo los resultados, estoy seguro que la distribución es la misma. Eso fue el 2006. Ahora mira este gráfico del 2011 elaborado por @fjra con los resultados de la ONPE al 88% (mañana o pasado elaborará el gráfico por provincias):

PPK, repitiendo el modelo de su aliada Lourdes, sólo ganó en Lima. Y Keiko, en mayor o menor medida, ha ganado en los mismos sectores que Alan.

(Ica, previsiblemente, se entrega al antisistema después del abandono del gobierno de García tras el terremoto).

Cinco años después, los mismos resultados. ¿De verdad deberíamos sorpendernos? Lo sorprendente es que todos hayamos creido, una vez más, las mentiras de Alan García.

El Perú avanza. Sí, claro. ¿Cuál Perú estuviste mirando, gordito?

- Jaime Bedoya sobre Alan García:

EL CAMBIO RESPONSABLE optó por no cambiar nada. Miento. Se cambió el concepto de desarrollo por el de crecimiento, extrapolando – entre otras cosas- el número de celulares como señal de progreso nacional. Más teléfonos, más centros comerciales, más camionetas 4 x 4, más transnacionales, más eufórica televisión basura, antes que más educación, salud o justicia social. Con su tren eléctrico y estadio nacional de yapa. Tren que se prometió hace veinte años y estadio nacional para un país que no va al mundial desde hace casi treinta. Nice.

- No sólo ha caido el mito de El Perú Avanza. Otro: la juventud con PPK. Ojo, según datos de Cynthia Sanborn, hoy el 44,5% del electorado tiene menos de 35 años, y unos 3,5 millones votaron por primera vez. Veamos este cuadro de la evolución del voto joven, elaborado por Roberto Bustamante con datos de Apoyo.

(Recomiendo mucho leer completo el excelente post sobre quiénes votaron por quién en el blog del morsa)

Los jóvenes también votaron por Humala. Explica Bustamante:

Toda esa publicidad y todo el discurso de OH fue dirigido a ese sector joven: Las guarderías para niños, el acceso a educación y la posibilidad de mayor movilidad social, etc. Mientras otros candidatos tenían discursos más difusos sobre el “emprendedurismo”, OH la hizo mejor.

Evidentemente, era un discurso dirigido al sector joven que no tiene tiempo de andar en Facebook porque tiene que trabajar.

- Esto me lleva al “emprendedurismo”. Por dios. Francamente, uno de los discursos más indolentes y convertido en el estandarte del “milagro peruano” por esos que, precisamente, ganaron en Lima.

A ver. El peruano no es emprendedor porque, uy, la creatividad es peruana y los peruanos somos así, chamberazos, qué cool. El peruano es emprendedor porque no le queda otra. Porque para unos el Perú, sí, avanza, pero para toooodos los demás, no. Si no tienes vara, si naciste fuera de Lima, si estudiaste en un colegio nacional, si no tienes ni nunca tendrás un sueldo fijo, es decir, si el Estado no te dio las oportunidades que sí les dio a los otros… ¿qué te queda? Nada, pues, más que sacarte el ancho chambeando mientras ves que todo sería más fácil si te hubieras reunido con Del Castillo en el Country. ¿De verdad quieres que el Perú sea un país de emprendedores? ¿No hay derecho a aspirar a algo más?

- Esto es el 2006 con esteroides. Recuerdo que en el CADE de ese año, luego de que nos salváramos con las justas de un gobierno humalista, se juntaron los empresarios -asustadísimos- a hablar de inclusión. El susto se pasó cuando todos empezamos a creer en “el milagro peruano”.

Cuatro años después, la promesa del cambio radical que siguen esperando los excluidos no sólo es representada por Humala, sino también por Keiko. Uno es antisistema económico y la otra, antisistema político (aunque ambos lo nieguen). Ambos representan a ese Perú que sigue enojado. Dos caras de la misma moneda.

Pero, claro, si sólo te estás mirando el ombligo de las cifras, quizás sólo uno de ellos sea una amenaza para ti. El problema es que el Perú no son sólo cifras: son instituciones, valores, democracia, libertad de expresión, derechos humanos y todas esas cosas que suenan abstractas pero que -ojito, PPKausa- tienen efectos concretos en la estabilidad del país y su desarrollo económico.

Tómense un tiempo para ver este mensaje de Buda de Nieve:

Imagen de previsualización de YouTube

- ¿Y ahora qué?

- Qué posibilidades tiene cada uno? Ambos van a jugar a la “coalición democrática” de uno frente al otro.

- En ese campo, Fujimori la tiene más difícil. Rodeada de su núcleo duro y con un vicepresidente como Rafael Rey, seguramente podrán convocar a la derecha empresarial y mediática. No es poco, pero tampoco es una gran concertación (después de todo, el fujimorismo es sólo un subconjunto de la derecha empresarial y mediática).

Va a ser difícil que cierta gente de PPK, como Máximo San Román o Yehude Simon, acepten aliarse con sus viejos perseguidores. Es más, el mismísimo patriarca Bedoya ya había dicho que Keiko era más peligrosa que Humala.

Se dirá que ella no es una autócrata pero la respuesta será fácil: Keiko no gobernará (no seamos ingenuos). Liberará a Fujimori y lo nombrará primer ministro o, qué apropiado, asesor presidencial.

El apoyo de los medios será crucial. Levante la mano el que tenga la más mínima duda de que los medios masivos, salvo dos o tres periódicos, se van a jugar el todo por el todo a favor de Fujimori. Mejor emputecidos que expropiados, será el razonamiento de sobrevivencia. Los niveles de histeria mediática superarán al 2006 con creces.

- A diferencia de Keiko, Humala viene de una racha ganadora. No dejó de crecer desde enero. Pero también la tiene muy difícil para concertar. Ha sido representado como una amenaza directa al bolsillo de la clase media. ¿Quiénes querrán aliarse? Los que lo hagan serán calificados, inmediatamente, de tontos útiles. Todo indica que su as bajo la manga es Beatriz Merino, ex defensora del Pueblo, ex jefa de la SUNAT, demócrata impecable y de derecha.  De confirmarse sería un gran golpe de imagen, aunque no suficiente.

Se habla también de un acercamiento de Perú Posible, desllizado por el mismísimo Toledo el último viernes. El chisme es que han pedido el Banco Central de Reserva y la Superintendencia de Banca y Seguros, como una forma de asegurarle a los agentes económicos de que nada cambiará a nivel macro. Si esto es verdad, encaja en el objetivo de Humala de demostrar que es más Lula que Chávez.

Aunque, vamos, Lula era un obrero y Chávez, un ex militar golpista con discurso patriotero. ¿A quién se parece más Humala?

- Una respuesta de Steven Levitsky, politólogo de UC Berkley y docente en Harvard: “Se puede tener dudas de Humala, pero de Keiko tenemos pruebas”.

A lo que hemos llegado.

- El Congreso es otro tema. Con 49 (¡!) congresistas humalistas (esta vez con pesos pesados, aguerridos y orgánicos, y nada de improvisados mataperros ni comepollos), un gobierno de Keiko estaría en graves problemas. Especialmente si intenta liberar a su api. De la misma forma, un gobierno de Ollanta tendría a dos terceras partes en su contra, a menos que se consiga una bancada aliada, como hizo Perú Posible con el FIM. Irónicamente, el FIM del humalismo bien podría ser Perú Posible.

Bajo la fachada de las 6 listas que han entrado, se esconden nada menos que 15 partidos, que podrían ser quince potenciales bancadas con las que el próximo gobierno tendrá que lidiar (o comprar abiertamente, como hizo este gobierno con UPP).

- Todavía es muy pronto para seguir alucinando escenarios. Los jugadores vuelven a acomodarse y en las próximas semanas veremos algunas definiciones. Lo que no es una opción, lo siento, es anular estas elecciones con el voto viciado. Necesitarías 66% de votos nulos y los votos de Humala y Fujimori suman casi el 50%. Sí, yo también odio las matemáticas.

De todas formas, ojo: un alto porcentaje de votos inválidos en segunda vuelta, le restaría mucha legitimidad al próximo gobierno y sería un mensaje para el próximo autócrata, sea este Hugo Chávez o Alberto Fujimori.

Sí: ocurrió lo peor. Prepárense.

Imagen de previsualización de YouTube
Read full storyView Comments

Lo que mal empieza

Hoy, 5 de abril, algunas personas se estuvieron pasando por las redes sociales un videíto que hice para La Ventana Indiscreta en el 2007, en otro aniversario del autogolpe de Alberto Fujimori.

Los periodistas usábamos estas imágenes de archivo más o menos seguido desde la caida de Fujimori pero, hasta ese momento, nadie las había ordenado en una secuencia cronológica. De hecho, muy poca gente las había visto en absoluto: eran grabaciones de la prensa extranjera. Los tanques, los encierros, los disparos nunca se vieron en la corrompida televisión abierta de los 90.

http://www.dailymotion.com/videox1mcv9

Este reportaje no se queda en el 5 de abril de 1992, sino que cubre la secuencia de hechos que desencadenó, hasta que algunos partidos claudicaron y se instauró el Congreso Constituyente Democático, en noviembre.

Cuando, el año pasado se cumplieron diez años del video Kouri – Montesinos, se me ocurrió hacer una suerte de secuela del video anterior. El nuevo reportaje empezaría con el momento de la publicación del vladivideo, el 14 de setiembre de 2000, y terminaría con la asunción de Valentín Paniagua, en noviembre de ese año. Tendría el mismo estilo de edición: la música, el ritmo, el uso de archivo, memorex a la vena. Salió esto:

Imagen de previsualización de YouTube

Aquí están, por fin juntos, los dos videos como se supone que deberían verse: uno al lado del otro, contando entre ambos el inicio y el fin de una época que nos degradó como país y que impuso la ley de la criollada, del bacalao, de la yuca.

Que las nuevas generaciones no se engañen. El fujimorato no nos salvó de nada. No fue “un mal necesario”. Fue la pendejada hecha gobierno en nombre de “la paz”, el “modelo económico” y otros rollitos políticamente correctos que, en realidad, fueron una simple excusa para pisotear al prójimo y enriquecerse.

Ahora Fujimori está preso. Algo en el Perú ha comenzado a funcionar como siempre debió funcionar. Sigamos avanzando.

Difundir, difundir, eternamente la memoria de la República

Read full storyView Comments