Archive | octubre, 2010

Susana llegó

En una serena conferencia Lourdes Flores reconoció lo inevitable: Susana Villarán es la nueva alcaldesa de Lima.

Un final ciertamente anticlimático para una de las campañas más intensas que tenga en la memoria, pero que deja varias impresiones que vale la pena recordar y compartir:

- Lo que ha ganado la izquierda no es una elección, sino una oportunidad. Lo que este país necesita a gritos desde la caida de Fujimori son una derecha liberal y una izquierda democrática. Derecha liberal tenemos pero no existe ningún partido que enarbole esa bandera, encarnada más bien en determinadas  voces esparcidas en ciertos medios de comunicación. Izquierda democrática tenemos pero hasta hace un par de meses sólo el 0.5% de peruanos sabía siquiera que existía. Ahora la cosa ha cambiado.

- La izquierda democrática tiene que demostrar varias cosas, principalmente: 1. Que no es ningún cuco y 2. Que es eficiente. El reto es doble: lidiar con una ciudad caótica, en el apogeo de su crisis de crecimiento, y luchar contra el previsible boicot permanente de la derecha conservadora. A esta derecha, hegemónica y poderosa, no le conviene que exista el proyecto político de Fuerza Social (para ellos les es mucho más fácil ganarle a la izquierda antisistema).

- Ojalá Villarán sepa distinguir la paja del trigo y entienda que hay una prensa que la va a boicotear porque obedece a la agenda conservadora y otra prensa que criticará su gestión porque eso es lo que hacemos los periodistas. Pésimas señales: dejar plantada anoche a Rosa María. Empezamos mal.

- Fuerza Social tiene que aprender a construir lazos. No tiene ninguna alcaldía distrital. Quizás, a nivel provincial, pueda articular con Somos Perú y Siempre Unidos. Y, para las presidenciales, debería pensar bien si es que quiere ir por su cuenta y, así, quitarle votos al bloque antifujimorista.

- Ir por su cuenta tiene otro riesgo: Si el próximo año no consiguen congresistas que los apuntalen en la Municipalidad, la van a pasar muy mal. Como es cada vez más evidente (la “confluencia” con el MNI, su pésimo aparato de prensa, el desastre del debate, el plantón de ayer ante el JNE), Fuerza Social no sabe calcular políticamente. Van a tener que aprender (o los verdaderos lobos se los van a comer).

- Lourdes Flores. Uf, qué decir de Lourdes Flores. Estuvo increíblemente bien desde el debate y durante la última semana. Lástima que esa energía y ese ímpetu los usara para mentir de una forma tan descarada (el colmo fue acusar de terrorista a un grupo con el que ella también se había reunido). Pésimo karma si ganaba así la elección.

- En medio de todo, Lourdes sigue siendo la mejor carta de la derecha de este país. Que no se retire de la política y que lidere un cambio generacional en el PPC. Que zafe de su lado a todos los que la han hecho perder tres veces y convierta a su partido en lo más cercano a la derecha liberal que se pueda. Que no le deje ese espacio al populismo trafa de  Castañeda y a la mazamorra autoritaria de Fujimori.

- Una vez más, coleguitas: Los medios no hacen ganar elecciones. ¿Probamos de nuevo el 2011 o nos dedicamos a nuestra chamba no más?

- Y para terminar: Felicitaciones, Alcaldesa, y buena suerte. Todos la vamos a necesitar.

Read full storyView Comments

Blog Action Day: Un Perú de ciencia ficción

Hoy es el Blog Action Day, el día en que los blogs dejan de ser un ejercicio de ego y tratan de concientizar sobre algún asunto relevante. Este año el tema es el agua y, francamente, no podría ser más apropiado.

¿Se acuerdan del lío de Majes Siguas II? ¿No? ¿Un muerto y 25 heridos? ¿La foto de abajo? ¿No, no les suena? ¿Y qué tiene que ver con el agua y la ciencia ficción? Vamos por partes.

En una ciudad cuya nefasta tradición de carnavales implica aventarse unos a otros camionadas de agua, ha tenido que venir Al Gore (previo pago de 600 dólares la entrada) para recordarnos algo que todos ya deberíamos saber: que el Perú ha perdido el 22% de sus glaciares y, como ya no hay hielo que se derrita para formar ríos, nos hemos quedado sin el 12% de nuestras fuentes de agua dulce.

Si los números no te dicen nada, pasemos a la violencia. A inicios de año, la Autoridad Nacional del Agua identificó un total de 244 conflictos sociales ocasionados por disputas por el agua. En nuestras cómodas casitas con Internet y Sedapal, este dato puede no decirnos mucho, pero simplemente alucinen tener que pelearse con el vecino por el derecho a bañarse. Ya, en el caso de estos conflictos la cosa va más allá del aseo o la comida: el agua es su subsistencia misma, lo que necesitan para vivir de la agricultura. Repito: 244 conflictos sociales en el Perú por algo que nos parece tan cotidiano y regalado como el agua.

El cambio climático está directamente relacionado a estos conflictos. El último ha sido el ya mentado Majes Siguas II: un proyecto de irrigación en Arequipa que ha desatado las iras de sus vecinos cusqueños. La gente de Espinar alega que este proyecto los dejará sin agua, un recurso que ya es escaso para ellos, que vienen sufriendo desde hace años los efectos del cambio climático.

Proinversión llevó pésimo esta situación (leer al experto en agua Armando Guevara-Gil) y desencadenó una ola de protestas que, al alucinante grito de “Agua o Muerte”, dejó un muerto y 25 heridos. Aunque la mayoría de medios -en ese momento- se concentraba en las elecciones limeñas, el paro indefinido fue muy grave, tan grave que el diario inglés The Guardian se preguntó si lo de Espinar no era el inicio de las guerras climáticas.

Eso de “guerras climáticas” suena a ciencia ficción y, bueno, digamos que lo es: mundos apocalípticos a lo Mad Max en los que la gente se pelea por un poquito de agua en un planeta con un clima cada vez más alterado. Los británicos no exageran cuando ven a los 244 conflictos por agua de nuestro país como el inicio de este escenario distópico. Por supuesto, nuestras autoridades tienen que empezar a prever esto ahora, antes que el futuro nos alcance. Pero también podríamos empezar, nosotros, a pensar un poquito en todo esto la próxima vez que votemos. Y la próxima vez que nos agarremos a globazos carnavaleros, claro.

Otros blogs en el BAD: Menoscanas, Homo Economicus.

Read full storyView Comments

Ya era hora

—Tú ya lo sabes, por supuesto —dijo mi mamá, sin que le temblara la voz—. ¿No es cierto?
—¿Qué cosa?
—Que tu papá no estaba muerto. ¿No es cierto?
—Por supuesto. Por supuesto.

El Pez en el Agua. 1993.

Tenía 13 años cuando leí por primera vez a Vargas Llosa. Estaba intrigado. Por supuesto que sabía quién era y en mi familia algunos votaron por él en las elecciones del 90. Pero no lo había leido. Entonces apareció El Pez en el Agua y se desató el escándalo. Los diarios dedicaron páginas de páginas a entrevistar a las decenas de agraviados por el antipatriota ex candidato y, si mal no recuerdo, Lúcar (o un reportero suyo) leyó fragmentos del libro para demostrar el daño que le ocasionaba a la imagen internacional del Perú. La maquinaria del fujimontesinismo se dedicó a destripar el libro y a su autor literalmente durante semanas.

Con cada mención al libro abyecto, resentido y antiperuano, crecía la curiosidad.

Mi viejita lo compró y creo que lo devoré antes que ella. Pero, en vez de diatribas apátridas, encontré las memorias de un chiquillo al que a los diez años le presentaron a un fantasma: su papá. Pasumare. En ese momento me jodí, Zavalita.

El libro te atrapaba del saque. Las memorias del niño y luego joven revolucionario-wannabe eran tan cautivantes como la deliciosa y descarnada crónica del backstage de la campaña electoral, que había escandalizado tanto a los medios. Leyendo El Pez en el Agua aprendí algunas cosas: que era mejor leer el libro que la crítica, que los medios exageraban (o mentían) y que este pata Vargas Llosa escribía de putamadre.

Y así, gracias a Fujimori, me enganché para siempre con Varguitas. Para siempre. A estas alturas del día, cualquier cosa que pueda decir de él, o de su influencia en mi vida y la de tantos, palidecerá bajo su sombra. Sólo quería escribir este post para compartir un ratito la genuina felicidad que me dio despertar con la noticia del único premio que le faltaba y dejar constancia de ser uno más de la amplia legión de fans de su obra y su pensamiento (aunque, por supuesto, uno no deje de discrepar en ciertos temas). ¿Quién dijo que no hay justicia en este mundo? Veinte años después, Fujimori está preso y el señor Vargas se lleva un Nobel.

Hagamos un poco más de justicia: durante el día hemos visto a un Vargas Llosa bromista y de muy buen humor, que contrasta con la imagen solemne y hasta antipática que muchos tienen del novelista, que ha asumido tan abiertamente su rol de conciencia moral del país (y casi de las letras hispanas). Por supuesto, a cualquiera le alegra el día ganar el Nobel, dirán ustedes, pero lo cierto es que Mario suele ser un tipo divertido (de hecho, buena parte de su genialidad tiene que ver con la precisa ironía, siempre presente y casi nunca explícita, que despliega en sus novelas). Hace un par de años, presencié en vivo un monólogo de Vargas Llosa sobre una de sus facetas menos conocidas: su paso por el cine. A reír, que éste es un gran día.

Imagen de previsualización de YouTube
Read full storyView Comments

Qué Chu está pasando

Qué desorden. Ya nadie entiende nada. Especialmente la Chu, cuyas capacidades comunicativas son nulas, pero que tiene menos culpa de la que le estamos todos atribuyendo. ¿Cómo es eso?

Vamos por partes: como de costumbre, me robaré varias ideas que han estado circulando por ahí y las pondré en orden a ver si entendemos un poquito más y, de paso, distinguimos cuáles deberían ser las suspicacias absolutamente válidas sobre este proceso.

Martes 5 de octubre, 5:21 a.m.

Después de días de espera, la ONPE presenta resultados madrugadores al 73.143%, confirmando la estrecha ventaja de Villarán de 0.8% sobre Flores. Sigue el caos. Chu promete una conferencia al mediodía, luego otra a las cinco y finalmente a las ocho y algo se anima a dar resultados “al 100% de actas válidas”. Lo que no se dice es que estas actas válidas son el 73.81% del total. O sea, no se avanzó casi nada. ¿Por qué se demoraron quince horas para computar décimas?

Las actas perdidas

Anuska Buenaluque de América Televisión descubre que se perdieron 503 actas. La ONPE se puso a buscar ánfora por ánfora durante tooodo el martes hasta que las encontró y pudo procesarlas. Por eso la ONPE demoró todo un día en procesar el 0.667% de votos (o el 1.59% de las actas válidas): porque no los encontraban. Por esto también es que Transparencia levantó su cejita y dijo que el conteo “no era normal”. ¿Esto es responsabilidad de la ONPE? Sí, pero no tanto, como veremos.

Pero antes de continuar, aclaremos terminologías.

¿Válidas, observadas, impugnadas?

Un acta observada es un acta de votos que la ONPE no puede contabilizar y tiene que mandar a un Jurado Electoral Especial (JEE) para que éste decida qué se hace. La ONPE es un ente técnico sin capacidad de decisión: si hay un acta que está mal, la traslada al JEE y se olvida de la historia. ONPE no decide, sólo sigue las reglas. A pesar de lo que decía Fuerza Social, la mayoría de actas no habían sido impugnadas por el PPC. Convendría que los chicos verdes revisaran la web de la ONPE y verían esto:

Como verán, una abrumadora mayoría de las actas observadas no tiene nada que ver con impugnaciones, sino con “ilegibilidad u otras observaciones”.

¿O sea que el PPC no hizo nada?

Personeros de Fuerza Social dicen que los personeros del PPC no impugnaron directamente las actas sino que a propósito las viciaban para que la ONPE las “observara”. Ok, podría ser, pero ése no es el quid del asunto: igual el porcentaje de actas observadas es monstruoso (26.1% del total de votos limeños) y excede las capacidades de metida de mano de cualquier partido. ¿Entonces qué CHU está pasando? Pues no está pasando la Chu, sino el JNE.

El JNE cambió las reglas de juego sobre la marcha

Diario 16 titula este gráfico “La madre del cordero” y tiene toda la razón. El JNE cambió las reglas de juego el 15 de setiembre, ¡a 18 días de las elecciones!

Como decíamos hace un rato, la ONPE no decide nada, sólo sigue las reglas. ¡Y las reglas cambiaron hace dos semanas! La misma Chu, hoy en RPP, no sabía explicar cuándo se las habían cambiado (Actualización: La línea del tiempo empieza el 26 de agosto cuando el JNE establece reglas draconianas para observar las actas; la ONPE pide una subsanación mínima el 13 de setiembre y el JNE la da dos días después). Ahora sabemos que el cambio se hizo efectivo tres días después de la famosa encuesta de Apoyo en la que Villarán empezó a liderar las encuestas. O sea, todo contra el tiempo.

Ojo: estamos hablando de una resolución del JNE sobre las actas electorales que debían considerarse observadas por cuestiones formales. Es decir, precisamente sobre lo que ha sucedido. Al volver más estrictas las reglas de juego para la ONPE, el JNE prácticamente se estaba asegurando que buena parte de las actas terminen en su cancha. Es decir, precisamente lo que ha ocurrido. Ya no estamos en la cancha de la ONPE.

¿Y ahora qué?

Como las reglas de juego cambiaron, mucho más actas tuvieron que ser observadas por la ONPE y el resultado ha sido francamente de terror: el 26.1% de los votos de toda Lima están en manos de los Jurados Electorales Especiales y de su instancia superior, el JNE. Como ya se ha señalado, los presidentes de los JEE son designados directamente por César Vega Vega, alfil aprista en el Poder Judicial y caserito de este blog. No los culpo si empiezan a levantar su cejita.

¡¡FRAUDE!!

Tampoco, tampoco. Vamos con calma y conociendo los procedimientos y los actores. Después de todo, el JNE ha tenido una actuación impecable en varios tramos de esta elección. Ya veremos qué pasa.

Mientras tanto, pueden jugar a la estadística con esta calculadora electoral inventada por @jalbarracin. Si sus cálculos son correctos (ustedes dirán), en las actas que faltan Lourdes tendría que tener una ventaja de TRES puntos para ganar la alcaldía. Es decir que aún si Lourdes -en los votos que faltan- se la llevara en 40% sobre 38%, incluso en ese ese escenario ganaría Susana. Parece que la suerte está echada. Parece nomás.

Más:

Chez Tuesta, chez Godoy, chez El Morsa et chez Mildemonios.

Read full storyView Comments

El 3 de octubre en 140 caracteres

Cuarenta y dos años después del golpe de Velasco, algunos creen que vuelve la izquierda partidaria. La verdad, no. Veamos algunas pastillas rapiditas sobre la jornada de ayer, a ver en qué vamos.

- Al 54% de la ONPE, la ventaja de Villarán se ha ampliado a 1.6%, en lo que todavía es una final de fotografía pero la tendencia se ve clara: salvo un volteretazo insólito, Susana Villarán es la virtual alcaldesa.

- La Chu anunció tempranito que el 21% de actas en Lima han sido impugnadas. Una bestialidad, pero que difícilmente alterará la tendencia.

- Los que accedimos a las encuestas prohibidas de la PUCP y Apoyo durante la semana de silencio estadístico, ya esperábamos este resultado ajustado.

- Las dos candidatas están esperando con serenidad los resultados pero esto podría no ser así el 2011. La ley debe cambiar, el silencio genera demasiados rumores e incerticumbre.

- Pero, en realidad, ¿vuelve la izquierda? Fuerza Social ha perdido sus gobiernos regionales de Cajamarca y Junín y no ha ganado ninguna alcaldía distrital en Lima. El aluvión es de Villarán y no de FS.

- Por la mañana Tuesta ha estado recordando que el caso de Villarán se parece más al de Belmont, nuestro primer outsider, que en 1989 ganó la alcaldía de Lima sin siquiera postular candidatos distritales.

- El gran ganador, incuestionable, es Alianza para el Progreso, el partido de César Acuña se ha convertido en el único partido político nacional con más de un gobierno regional.

- Todos los demás están en manos de movimientos regionales. Los partidos nacionales han sido arrasados salvo en Tacna, donde Tito Chocano salvó el honor de Acción Popular y en Huánuco, con Luis Picón de Somos Perú.

- Ojo que varias regiones tendrán que ir a la segunda vuelta regional (en un mes). Habrá que esperar los resultados oficiales, especialmente en las regiones más disputadas.

- Eso sí: Fuerza Social habrá ganado sólo la Municipalidad de Lima, pero no es toda la izquierda. En Cajamarca, Patria Roja fue por su cuenta -separada de FS, bajo la fachada del MAS- y se la ha llevado de lejos, con 35.3%. Ojo: esto es en una región minera y aquí sí debería preocuparse PPK.

- No sólo ellos, claro. Varios movimientos regionales, especialmente al sur, tienen una marcada tendencia roja. Ya los iremos conociendo con los días.

- El gran perdedor, y no soy el único en decirlo: el Apra. El Sólido Norte ahora es un feudo de Acuña y no tienen ni un sólo alcalde provincial en todo el Perú. Incluso el eterno Pepe Murgia, presidente regional de La Libertad (más caudillo que compañero a estas alturas), parece que no consigue la reelección.

- Por cierto: el proyecto de Acuña da miedo de lo metódico que es. Nunca pierde presencia en Lima y va quemando algunas figuras: en el 2006, postuló a Amprimo la presidencia por APP y ahora fue Iberico el quemado.

- El otro gran perdedor, que nadie está mencionando: el fujimorismo. Keiko estuvo de gira en provincias haciendo campaña para sus ocho candidatos regionales pero sus bechos y abachos no tuvieron capacidad de endose.

- Perú Posible mantiene su presencia con algunas municipalidades populosas de Lima. Buena proyección al 2011 si mantiene lealtades.

- Somos Perú se ha llevado varias municipalidades distritales importantes. Fuerza Social podría armar una buena alianza con este partido, no sólo a nivel provincial, sino con miras al 2011.

- Por cierto: la izquierda no era tan caviar como parecía. Como observó @jsudaka, al margen de los resultados distritales, la candidatura provincial de Villarán ganó en San Juan, Villa María del Triunfo, Villa el Salvador, San Martín de Porres, Rímac, Los Olivos, Lurgancho y Santa Anita.

- En el referéndum, del que casi ningún medio informó anoche, ganó holgadamente el SI.

- Y en algún lugar del Callao (o de Lima, quién sabe), Alex Kouri se está cagando de risa.

*

Bonus track: Dánae Rivadeneyra de La Mula tiene el detrás de cámaras de la jornada de ayer Susana Villarán:

Imagen de previsualización de YouTube

Además, por supuesto, no se pueden perder la sabrosa columna de Aldo. Y, para que no digan que sólo lo recomiendo a él: lean este brillante texto del CID.

foto: El Comercio

Read full storyView Comments

Periodismo comparado

Hoy amanecí con la sorpresa de haberle armado la portada al diario Correo.

En las páginas interiores, la nota correspondiente decía:

LIMA | Ayer se conoció un diálogo que sostuvo Susana Villarán con el blog El Útero de Marita y que fue revelado por el portal La Mula.pe en el que no tiene reparos en reconocer que ella, en vez de haber dicho “poto”, como Lourdes Flores, hubiese dicho “culo”.

En la entrevista titulada “Susana Villarán: No la voy a cagar”, el periodista le pregunta por qué nunca se enoja y si no manda a la gente “al poto”.

“No, porque yo no hubiera dicho poto, hubiera dicho culo”, responde Villarán sin un mínimo de rubor.

Por si fuera poco, en otro momento, el reportero le pide una opinión sobre un hecho acontecido en el Twitter: “Ayer entré al Twitter y leía a una de estas chicas que van a (la discoteca) Aura y mandó un twitt que decía ‘Susana voy a votar por ti, pero no la cagues’”.

En este caso, Villarán tampoco se guardó nada del léxico que no demuestra ante las cámaras de televisión ni los micrófonos de la radio y respondió sin inmutarse: “No la voy a cagar”.

Las groserías fueron emitidas aproximadamente hace dos semanas pero se conocieron ayer, a pocos días de que Villarán llamase “perra” a Flores Nano durante un receso del debate.

NO LE INTERESA. De otro lado, se mostró crítica con el periodista Jaime Bayly, quien le brindó un desembozado apoyo a lo largo de la campaña.

“¿Tú crees que Bayly le hizo guerra sucia (A Lourdes Flores)?”, le preguntan.

“Yo creo que Bayly la ha criticado de manera inclemente”, reconoció.

Al margen de lo alucinante de la redacción, lo cierto es que la entrevista salió hace casi dos semanas en este blog (snif, yo pensé que Aldo me leía) y aquí la pueden ver de nuevo y contrastarla con lo que rebota Correo:

Imagen de previsualización de YouTube

Si yo rebotara esta entrevista hoy, en vez de lo que ha resaltado el diario de los Agois hubiera elegido rescatar que ella aseguró estar lista para el rush final de guerra sucia durante la última semana. Evidentemente, no lo estaba. Vamos a ver qué pasa.

P.S.: Por cierto, Lourdes nunca me dio una entrevista por más que la perseguí. Ojalá me la dé después, digo, es un decir, si gana Lourdes.

Read full storyView Comments

Infeliz día del periodista

Por estos días, uno de los deportes favoritos de la gente en Internet es adivinar por quién van a votar los periodistas. ¿Por qué? Supongo que porque muchos están cansados de los coleguitas que contrabandean opinión y la hacen pasar por información objetiva.  O de los que no pretenden ser objetivos -con todo derecho- pero que se van al extremo de no dejar que la verdad se interponga entre ellos y su corazoncito. Y, entonces, la gente -harta de que le metan el dedo- se la pasa leyendo la entrelínea de cada pastillita de información u opinión que los periodistas tratamos de brindarles.

En estos días hemos visto pésimos ejemplos de periodismo. Bayly y Mariátegui son las piñatas evidentes pero, vamos, no han estado solos. Desde La Primera hasta El Comercio, ningún diario (¿salvo La República, quizás?) pudo evitar ponerse su respectiva camiseta. En la última semana la parcialidad se volvió consigna. Y, eso, al público, le revienta. Y todos pagamos pato.

No se equivoquen. Nada me aburre más que el periodismo “objetivo” y este post no es una apología de la “objetividad”. No es mi estilo y por suerte nunca me he dedicado a él. Me gusta el periodismo abiertamente subjetivo, que asume un punto de vista y lo transparenta. No digo que el otro sea peor o mejor, sino -simplemente- que no es mi estilo y no me sale. Hay mucha gente que es capaz de producir periodismo con serias aspiraciones de objetividad y la respeto mucho, la sigo y aprendo horrores de ellos. Pero a mí no me sale, pues. ¿Entonces de qué estamos hablando cuando hablamos de imparcialidad?

Objetividad. Imparcialidad. Esas son las palabritas que, de tanto venderlas en las promociones de los programas dominicales, le han hecho creer a la gente que debería esperarlas de nosotros. Y, no pues. Al menos “objetividad”, no. Puedes aspirar a ella, pero sabiendo que nunca la conseguirás porque ya la física cuántica ha demostrado que el observador afecta lo observado. Quizás el Dr. Manhattan puede ser objetivo pero tú no, por más BBC que seas. Puedes tratar de serlo, eso sí. Y mientras más lo intentes honestamente, más respetos míos tendrás (la BBC es lo máximo). Pero también puedes optar por olvidarte de ella y ser transparentemente subjetivo. Y, si lo haces bien, también serás un capo. Aquí pienso en Lanata o Jon Stewart, por citar ejemplos fáciles. Ambas son opciones válidas.

Por supuesto que hay valores que marcan la cancha. Para mí son la vida y la libertad. Con estos dos no transo. Para ti seguramente son el mercado y la estabilidad. Y seguramente que no transas con esas dos. Perfecto. Esas son nuestras subjetividades.  ¿Cómo las controlamos? ¿Cómo nos diferenciamos, entonces, de un bloguero cualquiera? Un bloguero escribe desde su plena subjetividad -como podría hacerlo un periodista- y sin preocuparse por equilibrar su sesgo -como, creo yo, no debería hacerlo un periodista-. La diferencia está en esa otra palabrita: imparcialidad.

La imparcialidad consiste precisamente en no tomar partido. Al menos no profesionalmente. Creo que la gente se merece eso. Y creo que nos pagan (a los que nos pagan) precisamente por darle al público alguito más de lo que le podría dar un bloguero (al que no le pagan). Y ese alguito más consiste precisamente en tratar de darle la vuelta a tus prejuicios, cuestionarte un poquito más y meterle un tacle a alguien que te cae bien o -esto jode más- felicitar a alguien que te cae mal. Para aspirar a este estado zen de la chamba hay una receta facilísima y complicadísima a la vez: la verdad.

Por supuesto que podemos discutir filosóficamente hasta morirnos acerca de “la verdad”. Yo tengo algunas ideas y se las dejo aquí para discutirlas otro día: Se puede ser subjetivo y defender la verdad. Hay verdades evidentes y otras que son difíciles de encontrar. Una verdad apasionada no deja de ser verdad. La subjetividad está justificada, la mentira nunca. El camino más fácil hacia la mentira es parcializarse. La mentira es enemiga del periodismo y los mentirosos deben ser combatidos. La verdad se defiende.

(Por cierto: me encanta cuando me dicen “útero”).

Vamos, olvídense de la objetividad. La principal pregunta que un periodista debe hacerse antes de abrir su boquita o apretar enter en el teclado es: ¿estoy mintiendo? Después vienen todas las demás preguntas (¿estoy haciendo daño a alguien con esto? debería ser la segunda y si es afirmativa: ¿vale la pena?), pero nuestra chamba consiste precisamente en algo llamado verdad que, especialmente en la última semana, no hemos visto mucho. Y a veces, en circunstancias como las actuales, cuando casi todos nos olvidamos de la verdad, a veces, digo, hay que defender la verdad y evidenciar a los mentirosos. Sin poses ni declaraciones: para esto nos pagan. Si no, apaguemos la luz y dejemos que los blogueros ocupen nuestro lugar. Al menos a ellos no los presionarán los jefes.

Pues eso, coleguitas. Feliz día de la verdad, donde quiera que esté.

Read full storyView Comments