Estreno: El Misterio del Capital de los Indígenas Amazónicos

Desubicadísimo RT @uterope estreno mundial del documental de H de Soto sobre el Baguazo(only in utero bueno, nunca tanto http://bit.ly/7K34i
This comment was originally posted on Twitter

Creo lo escribi antes:
La unica idea de HDS es la formalizacion de la propiedad, cree q con eso se soluciona el problema economico.

Hay un doctor que pregona que el magnesio lo cura todo.

Cual es la diferencia entre estos dos, NINGUNA, los dos pregonan ideas que AYUDAN a solucionar un problema, pero no son la solucion…

imperdible RT@uterope: estreno mundial del documental de Hernando de Soto sobre Baguazo (only in utero.. nunca tanto) http://bit.ly/7K34i
This comment was originally posted on Twitter

nótese que los dos comentaristas anteriores no han visto el vídeo.

ta que para eso uno postea.

escribo sin ver el documental pero habiendo leido el otro sendero, el misterio del capital, el libro sobre asentamientos humanos, el de los notarios de richard web (en contra) y siempre conclui una cosa:

1. parece tan simple: propiedad (busquense un articulo de guido calabresi (el titulo tiene la palabra catedral).Reglas de Propiedad, Inaliebilidad y Responsabilidad. Parece tan simple que parece obvio.

pd….un sueño segunda vuelta: hernando de soto vs beatriz merino (izquierda y derecha bien representados)…una pesadilla: humala vs keiko.

otro pd….el otro sendero debe ser un libro entregado de forma gratuita en las secundarias, junto al libro de cotlear y el de mariategui y si se puede camino a la servidumbre de hayek y uno que otro de popper….

El gordito primero que viva 5 anos en una comunidad indigena de la selva amazonica y luego quiero ver si hace el mismo video con anuncio publicitario.

creo que hay mas que eso RT @uterope documental de H de Soto del Baguazo(only in utero… bueno, nunca tanto) http://bit.ly/7K34i @uterope
This comment was originally posted on Twitter

Cuatro cosas:

1. Pegarle a Hernando de Soto es “cool” hace años de años, lo cual no le quita validez a las críticas que se le hacen.

2. Obviamente, no he visto el documental porque creo que se estrena hoy; bueno, lo veré cuando pueda. En todo caso, después de ver el “trailer” en la página del ILD, puedo decir que es muy sugerente el hecho de ver el problema desde el lado económico. No obstante, así como se presenta el documental (una gringa abrazada con una indígena diciendo que todos allá son pobrecitos), genera un poco de sospecha sobre el contenido del documental, pues creerse el cuento de que allá no saben qué es el mercado o cómo aprovecharlo, es una visión un poquito sesgada de la realidad y bastante estereotípica acerca de las poblaciones alejadas.

3. Negar de plano el problema étnico para ponerle todo el énfasis al problema económico tampoco es muy serio que digamos. En todo caso, lo interesante sería ver cómo se articulan ambos o, al menos, dejar en claro que se va a tocar con más interés el tema económico, pero no borrar por completo el tema étnico. Esto me hace recordar a cómo Rosa María Palacios trató el tema de Bagua, lo redujo a la lucha por la propiedad de la tierra, y claro, visto tan estrechamente, las acciones de los indígenas y del propio gobierno son completamente incomprensibles e irracionales. En resumen, le faltaba profundidad al análisis.

4. Insisto, no he visto el documental, pero por lo que proyecta el trailer, no pinta muy bien, ojalá que no sea igual de malo que Dragon Ball Evoluttion (que asco cuando le ponen esos apellidos)

Es verdad ya me vi el documental, y antes de verlo oí a HDS en RPP, me he quedado pensando.

Y si OCRAM tienes razón, no se puede juzgar sin saber osea sin ver el documental.

Si Hernando de Soto le hace esa propuesta al Dalai Lama este simplemente le dice. Gracias pero ya tenemos nuestro sistema economico porque no me interesa el suyo porque no es reciproco.

Guarda, es uno de los intelectuales “más influyentes” en el Perú. Es absolutamente legítimo (y hasta necesario) discrepar con sus ideas, pero es innegable que sabe marketear sus teorías y mandar escribir bien sus opúsculos ( sino pregúntenle a Ghibellini y a Gherzi).

estreno mundial del documental de Hernando de Soto sobre el Baguazo (only in utero… bueno, nunca tanto) http://bit.ly/7K34i (via @uterope)
This comment was originally posted on Twitter

Bueno Ocram ya vi el documental y podría decir muchas cosas, sin embargo, creo que todo se resume en que HDS defiende al sistema capitalista una vez más. Algunas personas quisiéramos que otro sistema se construyera, para poder luchar contra la contaminación y la explotación que el sistema capitalista genera todos los días. de otro lado, no creo que el acceso a la propiedad soluciones todo por arte de magia.

Ya vi el vídeo.
¿HDS defiende el sistema capitalista? Pero si lo que hace es demostrar que los selváticos también compran y venden, no solo productos del territorio (pieles, madera, etc.) sino también tierras.
Claro que HDS se marketea (y con mucha soberbia por cierto), pero no seamos ingenuos y ahondemos el análisis: ¿los selváticos pueden vivir bien? Claro que sí. Y hay muchos modelos para ello, que no es obviamente la filosofía barata del perro del hortelano ni el modelo actual que no lleva a nada, sino miren lo que está haciendo la minería informal, la tala sin control, la pesca con explosivos, etc.
Se requieren soluciones creativas y eso es lo que está proponiendo HDS. Tomemos ejemplos exitosos de otras latitudes y adaptémoslos a nuestra realidad. Criticar a Hernando de Soto es fácil pero no soluciona la cuestión de la selva peruana.

La otra cara de la moneda lo pone el caso de los nativos en el Brasil. Segun me contaron, tienen tantas facilidades para conectarse al mercado, y propiedad sobre sus territorios y recursos, que se han convertido ellos mismos en los depredadores de las riquezas madereras y faunisticas de la amazonia brasilenya….

Bacán que De Soto haga una propuesta en base al trabajo de investigación. El macheteo a priori es deporte nacional, pero a la hora de chambear, de construir, todo el mundo se corre.

El problema es siempre económico; la economía es el motor de la historia. Los pueblos y las personas con medios siempre tendran mayores posibilidades de defenderse y hacer valer sus derechos. El problema étnico es precisamente que los que dominan la economía mantienen en la miseria, marginados, a las minorías. No se trata de cambiar de dominador a dominado, sino de buscar igualdad de condiciones para todos.

Lo que dice De Soto es que los equivocados somos nosotros: pensamos que ellos no saben lo que es la propiedad ni la empresa. Demuestra que es un error y que los diferentes grupos selváticos tienen leyes (llámale tradiciones) que norman la propiedad. Con propiedad, con capital, y con asesoría adecuada (acá es donde debieran ayudar las ONGs) las tribus pueden desarrollar empresas exitosas. Esa es la propuesta, por lo que puedo entender.

La experiencia de los esquimales y otras tribus norteamericanas es válida. El caso de los seminolas dueños del Hard-Rock Cafe es famoso. Lean esto: http://www.hardrockcafe.com/corporate/ownership/

soy yo o vimeo es una porqueria, demora un egg…
que raro que los izquierdistas digan que no todo es economico, cuando marx hablaba de materialismo historico y dialectico….

pd. lo de la depredacion no es nuevo, en mancora sacan langosta con acido muriatico.

Oye pero siempre fue económico no se que… le ven a eso… Juas Me he leido la mayoría de Libros de Soto y es muy reduccionista sin embargo en sus conclusiones. Veremos el video… Logicamente ojala toque el tema de propiedad desde el punto de vista del poblador originario sudamericano.

Defiende el sistema capitalista porque este ya existe en el “código genético” de las personas(puede usarse la frase “disco duro” tambien pero es medio deshumanizante).
Luego de ver la historia uno puede llegar a la conclusión que la libre empresa y la competencia no tienen su origen en los regímenes económicos sino que son parte de la naturaleza humana. Todas nuestras actividades terminan siendo regidas por la necesidad de competir, de mejorar y de hacerlo de la manera en la que quiera. Por esto último es que la libertad de las personas es el valor máximo para todas las sociedades.
Ahora, es un hecho historico que el mercado por si solo no funciona. Es necesario dar cuotas de igualdad para que todos tengan el potencial para destacarse sobre los demás. El Estado debe estar para garantizar que puedo alcanzar mi bienestar y no para darmelo.
Esta idea es la que subyace en el video de HDS, con propiedad, libre empresa e incentivos para la competencia por un lado, con los mecanismos de la economía social de mercado, por otro y con respeto a los valores colectivos y la consmogonía, para completar se puede sacar adelante a la selva.
Y la verdad que no solo a la selva.

De Soto tiene razón en plantear el tema de la propiedad como uno de los problemas fundamentales de la Amazonía. Sin embargo, su análisis es parcial. Que lo digan las miles de personas que ya tienen título de propiedad en pueblos jóvenes y que siguen igual de pobres que antes. Conozco un pata que vive en un pueblo joven de Ventanilla. Ningún banco le quiso prestar plata pese a que tenía título inscrito (o le prestaban muy poco pese al valor de su propiedad). Al final tuvo que pedir plata a un usurero y ya le quitaron su casita.

Todo el mundo sabe que hay propiedad privada en la selva. Las comunidades son propietarias de sus tierras. Por eso la Ley de la Selva era una ley que iba en contra de la propiedad privada.

El gran factor que no toma en cuenta De Soto es que ser un indígena en la Amazonía no es lo mismo que ser un indígena en EEUU o Canadá, pues esos países no tienen un entorno como la selva, que no se puede lotizar así nomás como sí sucede en otro tipo de tierras.

Si dentro de una comunidad indígena se dividen la tierra en 30 lotes contiguos y uno se vende a una petrolera, el otro a un resort, el otro se dedica a la industria maderera, el otro a la pesca, el otro a la caza, otro a la industria, otro a la agricultura, etc., al final todos salen perdiendo, pues si cada uno hace lo que le da la gana sin saber que puede afectar a los demás (y puede afectar el medio ambiente), eso a la larga va a generar más conflictos.

Un ejemplo práctico. Una empresa petrolera tiene la concesión de un lote a 20 kilómetros de las tierras de una comunidad (o de un campesino). La petrolera sólo trabaja en su lote, pero vierte desechos al río, matando los peces y contaminando el agua que sirve a gente que vive muy lejos de allí. La petrolera hace lo que quiere en su propiedad, pero a la larga, perjudica a los demás y también a la Amazonía en general.

Perfecto con que los indígenas se acerquen (aún más) al mercado. Pero no se puede tratar la propiedad en la Amazonía como si fuera la Costa, la Sierra o Alaska.

Salvador:
Es un hecho que cualquier actividad produce externalidades (efectos secundarios por así decirlo) para todo su entorno. Del mismo modo, el derecho de propiedad es por antonomasia un derecho absoluto en el sentido que puedo hacer con mi propiedad lo que desee simepre que no contravenga las normas. No entiendo cómo estas dos nociones deberían ser diferentes en la Amazonía.
La regulación de uso de suelos, la regulación ambiental y las oblígaciones contractuales de la concesión petrolera, por ejemplo, deben estar dirigidas a minimizar y canalizar estos efectos, y, por otro lado, permitirme el disfrute de mi propiedad.
Eso es lo que debe hacer el Estado, ordenar las estructuras de producción y propiedad para que pueda se pueda producir eficaz y eficientemente. Quizas en ese sentido va tu comentario porque la otra opción es que estemos hablando de una propiedad matizada con conceptos trasnochados de solidaridad y otras antiguallas.

En general, en toda Amércia hay un problema respecto a la propiedad y las tierras indígeneas. Finalmente, es un vacío legal bastante conveniente para aquellos que lucran con la tierra.

Saludos, El Cerdo

Ya vi el segundo video, hay un tercero? cuarto? al gobierno peruano nunca le va a convenir apostar por un indigena. Saben que la plata esta en las empresas del extranjero, con las que arreglan bajo la mesa y asi obtienen ganancias ilegales nuestros gobernantes. El Peru seria otro si como dicen, los mismos indigenas pudieran hacer empresa y explotaran lo que les pertence.

Vi el video y me parece muy bueno, se nota que se hizo una investigación y a diferencia de muchos comentaristas que leo aquí, HDS da SOLUCIONES.

Ahora sí, ya vi el documental. Hernando de Soto cree que está descubriendo el agua tibia. Pensar que es un gran hallazgo averiguar que la gente de la selva entabla relaciones de distinto tipo con el mercado es bastante iluso, por no decir que pone de manifiesto un desconocimiento total del país y un prejuicio muy limeño de que lo que no está en o cerca de una ciudad es pre-moderno o pre-capitalista.

Vayamos a un tema de fondo: La propiedad.

HDS se sorprende de que los indígenas tengan un tipo de derecho colectivo y uno individual sobre sus tierras, cuando eso ocurre en el Perú desde hace siglos. Es más, en la legislación peruana se reconoce este tipo de derechos sobre la tierra para las comunidades.

También se maravilla con la lotización de los terrenos, ¡wow, qué descubrimiento! Hermano, si no lotizan o parcelan, dime tu cómo es que van a diferenciar su producción. Que, no sabías que los indígenas también diferencian su producción, sí, es más, hasta puedes estratificar a los comuneros de acuerdo a su nivel económico. Así es Hernandito, los indígenas no son igualitos.

Pero bueno, ya, digamos que lo hizo con fines pedagógicos para aquellos que nunca supimos que la selva era habitada por gente “más o menos civilizada”. Hablemos un poco en términos estructurales, como para no enredarnos con el floro cultural al que HDS no le da importancia (a propósito, HDS me suena a Head & Shoulders, no se por qué). Bueno, el señor en cuestión habla de “la informalidad” en el régimen de propiedad dentro de la comunidad, pero ¿qué es informalidad para Hernando? Solamente es no estar inscrito en registros públicos ¿y eso es malo?. Hay que informarle al público aquí presente, que los indígenas del videito tienen un tipo de institucionalidad que se relaciona con la institucionalidad del estado a través de sus derechos colectivos; de esa forma mantienen el régimen de propiedad que ellos mismos han desarrollado y, a la vez, son reconocidos por el estado.

Igual de compleja es su relación con el mercado. Articulan economías familiares y comunales de sobrevivencia con la comercialización de su producción o hasta el llamado turismo vivencial, ofreciendo sus costumbres como un producto turístico. O sea, si fuiste a la selva y los viste hilando, pescando o tomando masato, eso no hacen todo el día, eso lo hacen en frente del turista para que pueda decir “Oh! How cultural!” y de ahí se ponen a ver tele o a escuchar radio o a jugar fútbol o buscar empleos estacionales en ciudades cercanas o hacer el servicio militar o probar cultivos nuevos, etc.

Lo que pasa es que creo que Hernando de Soto entendió mal a Cotler. Cuando Magneto dice que la expansión del capitalismo hacia estas zonas trae conflictos porque implica transformaciones, no quiere decir que en esas zonas el capitalismo nunca ha llegado, sino que el capitalismo produce cambios radicales para homogeneizar tanto instituciones, como relaciones sociales y simbólicas. Ejemplo: el régimen de propiedad privada para todo el mundo.

Una vez más, HDS no se da cuenta que las comunidades de esas zonas no es que se resistan al cambio, es que asimilan los cambios de otra manera (recordar que ni las estructura social ni la cultura son estáticas).

Para ser justos con HDS, uno de los problemas puede ser el de la propiedad, pero no es el único. Hay otros problemas igual, o más importantes, como el de tener una verdadera política nacional sobre los recursos naturales y la explotación de los mismos, lo cual implica el respeto a los distintos regímenes de propiedad que coexisten en el país.

Viendo y descargando este documental http://bit.ly/1pMw8G
(via @uterope)
This comment was originally posted on Twitter

Concuerdo con algunas cosas que dice HDS en esta segunda parte: ” … un buen título de propiedad permite servidumbre “… “que no les vendan el cuento que están predestinados a ser microempresa” (sóbate susybell-Susana Pinilla)…”es importante preguntarle a los propios nativos qué es lo que quieren y piensan” ….lo veré más tarde en mi casa y quizás concuerde con algo más….

amigos nativos, alquilen un cuarto en un hotel de miraflores y consigan a un compañero como interlocutor, les apuesto que recibiran visitas de ministros, presidentes de empresas publicas y etc.

corrompanse o no la hacen…

Vi el documental y podría decir muchas cosas, pero creo que todo se resume en que HDS defiende al sistema capitalista como siempre.

Ocram, no insistas, para que tus estimables lectores vean el documental tienen que estar concentrados casi veinte minutos, sin poder dejar de clickear, algo imposible para ellos….
Solo te queda poner el resumen en youtube de 4 minutos….

Sin duda alguna Hernando de Soto es actualmente el mejor intelectual que tiene nuestro medio, uno de los pocos que aportan ideas ingeniosas para salir de nuestra miseria.

¿Soooo Hernando de Soto Salvations o Revolutions?

Más allá de las discusiones, una cosa es cierta, Hernando de Soto y su organización trabajan en serio, no en vano son varios los países que desean contar con sus servicios. Qué diferencia con las ONG políticas con tendencias izquierdosas, que lo único que saben hacer es crear conflicto y caos. Ojalá hubiesen más ONGs con la solvencia de ILD, y menos de las otras. Es decir, más hernandos de soto, y menos padres aranas.

Hernando de Soto y la piedra filosofal… ¡ja! http://bit.ly/1pMw8G
This comment was originally posted on Twitter

este gordo me da mala espina, primero porque si es un documental porque critica a pizango.

Esa esta buena, a ver una segunda vuelta entre De Soto (con la solvencia que le da el respaldo de Garcia) y el Padre Arana, insolvente…
De acuerdo con el Guardian, De Soto necesita 5 años viviendo en una comunidad indigena (escuchando con atencion y no vendiendo con condecendencia sus ideas) para replantear su propuesta.

Ya de por si por su enfoque economisista esta descaratadazo. Lo escuche en la mañana en RPP. Na’ que ver.
Aqui hay un tema extraño de discriminación.
Ocram porque no te preguntas lo mismo con Cataño: Ya viste el expediente para decir que es un cholo narco?
Aqui, para empezar De Soto ni siquiera conoce el OIT 169 y ni menciona a los no contactados. Esa es su cosmovision y con monedas y autos no los vas a convencer de cambiar su forma de vida, es mas los espantas, es obligacion del Estado el protegerlos y respetar su forma de vida.
Este pata a las justas ha llegado a Jaen y a lo mucho Santa Maria de Nieva, pero eso es una pequeña parte de todas las poblaciones originarias del Perú.
Y encima traer a su modelo esquimal!! No pues!!!
Sigue no mas gordito.

Hay algo que me perturba del documental:
La idea de la “propiedad”.
Si, es la base del capitalismo occidental desde sus inicios, pero De Soto tiene que entender que en muchas de las comunidades de nativos de la selva, en especial en este lado del mundo, las tierras no son una propiedad; no ven a la tierra como una parcela para general dinero, sino son el corazón de su comunidades, en donde toda la vida nace y se desarrolla desde ahí.
Por otro lado, creo que no ha entendido que el capitalismo más duro y puro que pregona está en crisis, y que parcelar la selva a su mejor postor no es la solución. Así fue como Rómulo se quiso llevar los lotes para los noruegos y así es como dividiendo se crean esas “inversiones” que lo único que haces en dividir las etnias, contaminar el suelo y la selva y crear conflicto social. Parece que nadie entiende que este comercial ya lo hemos escuchado muchas veces antes.

Un comentário haciendo una aclaración a la comparación con Brasil, no es la maravilla como escribieron, existen mecanismos para dar una maquillada al problema de la tierra y de los nativos, Incra( instituto de la colonización y reforma agraria) y Funai (fundación nacional del Indio), los problemas son gravísimos realmente, los indios a veces son víctimas de los fazendeiros, principalmente en la región amazónica, que esta llena de colonos de estados del sur, derribando todo que encuentren al paso, para plantar soya y criar ganado, es una práctica antigua conocida como grilagem, que es falsificartítulos de propiedad con fechas muy antiguas, ultimamente los nativos obtuvieron una victória al retirar productores de arroz de una reserva florestal, hay avances, pero falta muchísmo por hacer, es práctica común los indios secuestrar funcionários de la funai o del incra, que los sem terra también hacen, existen las invasiones en propiedades particulares, no sé si están enterados del crimen de la hermana dorothy, que fué el 2005, los responsables fueron enjuiciados y están libres, existen lugares que el estado no está presente y eso no es nada fácil, por eso mas cuidado al comentar la realidad de los nativos en Brasil, porque la realidad es problemática y eso es así desde la época dorada del caucho

Sra. de Cao… ¿cuál es la propuesta? ¿Que sigan como hasta ahora? ¿que nadie se meta con ellos? ¿hacer de toda la selva una gran reserva para que vivan allí sin que nadie los toque? ¿Por qué te parece malo el ejemplo de los eskimales? ¿Porque Alaska es parte de USA?

De Soto ha detectado que los sectores más dinámicos de la amazonía indígena padecen los efectos sinérgicos de una informalidad radical, que en su caso específico los vuelve ciudadanos de segunda. Pues el Estado acepta sobre el papel la autonomía de muchas de sus instituciones, pero en los hechos no la reconoce.

Si a lo anterior añadimos la dispersión, las grandes distancias, la poca densidad demográfica, o el desconocimiento por parte del resto del país, el camino hacia una vida mejor (que sin duda pasa por más poder y muñeca para negociar ventajosamente con la inversión en la zona) se vuelve terriblemente largo.

tome: estas pidiendo propuestas a los comentaristas? cuidado que te acusan de ser un troll…

cuanto talento desperdiciado detras de las pcs de los comentaristas de este blog…saben de todo y si no lo saben, con 5 minutos de youtube, una lectura de 2 blogs relacionados al tema y ya saben qué esta mal, que no funciona

hay que tener concha para querer corregir a un tipo que tiene una vida estudiando el tema…en fin…

Francisco, no sabia que De Soto habia dedicado su vida al tema de la marginacion de los indigenas en la Amazonia. Mira que novedad. O es que esta tratando de importar supuestas soluciones a una realidad que el no conoce? No creas que quienes comentan rapidamente en este blog no saben lo que dicen.

Y ese video realmente pertenece al genero “documental”? Mas parece un video institucional para publicitar al IDL y a De Soto en un momento en que debe ser muy lucrativo para las ONGs plantear propuestas-soluciones rapidas a nuestro problema en la Amazonia.

¿De Soto se ha vuelto socialista?

JCM hace mil años:

“Todas las tesis sobre el problema indígena, que ignoran o eluden a éste como problema económico-social, son otros tantos estériles ejercicios teoréticos -y a veces sólo verbales-, condenados a un absoluto descrédito. No las salva a algunas su buena fe. Prácticamente, todas no han servido sino para ocultar o desfigurar la realidad del problema. La crítica socialista lo descubre y esclarece, porque busca sus causas en la economía del país y no en su mecanismo administrativo, jurídico o eclesiástico, ni en su dualidad o pluralidad de razas, ni en sus condiciones culturales y morales. La cuestión indígena arranca de nuestra economía. Tiene sus raíces en el régimen de propiedad de la tierra. Cualquier intento de resolverla con medidas de administración o policía, con métodos de enseñanza o con obras de vialidad, constituye un trabajo superficial o adjetivo, mientras subsista la feudalidad de los “gamonales”".

“el sistema capitalista está en el código genético de las personas” “Luego de ver la historia uno puede llegar a la conclusión que la libre empresa y la competencia no tienen su origen en los regímenes económicos sino que son parte de la naturaleza humana.” (mmartin dixit)

Guau…

TRUE: “hay que tener concha para querer corregir a un tipo que tiene una vida estudiando el tema…en fin…” (francisco)

asu, recién leí el comentario de francisco.

la idea de poner el video era abrir el debate, ¿no? sino para qué. mejor no abrir comentarios.

y sí pues, de soto tiene una vida estudiando el tema… para repetir siempre la misma conclusión. eso ya no es ciencia, es ideología.

ya están LAS TRES partes del documental de Hernando de Soto sobre Misterio del Capital de los Indígenas Amazónicos http://bit.ly/7K34i
This comment was originally posted on Twitter

Hernando De Soto quiere evitar que los nativos se peleen por los limites de su propiedad como se peleaban el Alcalde de Magdalena y San Isidro donde los serenazgos se agarraban a golpes en pleno siglo 21. Quiere que los indigenas vayan a la Bolsa y pongan todos los monos de la selva y los que estan por nacer a cambio de las acciones de Wall Street, que pasa si hay una caida de la bolsa otra vez y pierden todo. Yo creo que estos nativos son indigenas pero NO ESTUPIDOS para entrar al juego economico que les propone HS.
Un dia viene un gringo y le dice : Señores indigenas todas sus acciones de la bolsa se perdieron porque MADOFF las invirtio mal y se ha fugado, a partir de ahora han perdido todos sus territorios por lo tanto tienen 48 horas para abandonar la selva. O quizas llegue Carranza y les diga señores nativos todos sus ahorros que estaban en el Banco del Nuevo Mundo se han perdido por quiebra del banco, pero no se preocupen hay un seguro que protege su cuentas hasta por $60,000. Sirvanse abandonar la selva porque Plus Petrol ha pasado a ser propietario hasta la frontera con Ecuador y Brasil.

Alan García, Meche Araoz, Cabanillas y sobre todo el TLC se le adelantarón a H. de Soto, y le pusieron tremendo titulazo de propiedad a la selva, ¿si o no, Bagua?

Equivocado. Es justamente estas instituciones las que generan e problema. Qué mal rollo. Qué equivocado está este tipo. COFOPRI sí funciona en la selva y promueve la destrucción del bosque.

?Como es eso? cual es primero lo étnico o lo económico? Los negros en USA son pobres por negros o viceversa?….dificil saberlo, pero eso ya lo discutió por ejemplo Allport cerca de medio siglo, es un circulo vicioso y perverso. De Soto no piensa más alla del mercado. Que lea mas antropologia y menos revistas de wall street.

Sobre el comentario:
TRUE: “hay que tener concha para querer corregir a un tipo que tiene una vida estudiando el tema…en fin…” (francisco)
Hace mucho tiempo escuche el chiste de un tipo que durante años iba todos los días a jugar al golf con el mismo cadi y nunca le daba a la pelota. Después de varios años de respetuosa relación el cadi le sugiere al golfista clases para que pueda darle a la pelota.
El golfista respondió ofuscado -como se te ocurre si yo hasta he escrito un libro sobre el golf-
El cadi pregunta -¿cómo se llama? y el golfista responde -el golf y la puta que lo parió-.
Uno puede hablar durante años cojudeces de las que no sabe nada y este gordito telefonista se cree con derecho de imponer una visión de progreso después de pisar dos días la selva peruana. Me gustaría saber que opinan los antropólogos de la San Marcos de la Católica sobre el tema.

Una buena alternativa para abordar el documental desde otras críticas, debates y pensamientos: http://www.taurus.santillana.es/ld.php?id=525

Así como el video de la BBC Latinoamérica:
http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2009/08/090813_video_miskitos_mt.shtml

Para Ignacio Azcoitía. También podrías pensar menos en antropología y mas en economía. El gran problema son esos lugares comunes, como: seguir tratando a los indígenas como individuos de segundo nivel, incapaces de decidir por si mismos el futuro de “sus” tierras.

Todavía no entiendo cómo así HDS hace para probar que el capital constante (terrenos titulados) crea valor. ¿Alguien me lo puede explicar?

(Porque si no lo genera y sólamente hace aparecer dinero “especulado” en base a endeudamientos, entonces no se está planteando ninguna solución sino echando más gasolina al carrusel infernal en el que estamos)

Despues de leer todos estos comentarios ya le quedan ganas a uno de ver el dichoso “documental”… o si?

COFOPRI promueve la destrucción del bosque ya que no titula bosque, sino tierras trabajadas. Eso obliga al campesino a destruir el medioambiente que conviene al nativo. Es justamente esta institución la que le niega títulos de propiedad. Te lo digo porque vivo el problema de cerca y trabajo en él. Este es un floro muy lejano de la realidad

Ocram (empezando por el dueño de casa) Tome, Francisco. Conozco muy bien de lo que hablo. Yo si llevo años estudiando el tema y en el diseño de politicas publicas para los pueblos andinos, amazónicos, afroperuanos y los no contactados.
Miren chiquillos, a ustedes les falta calle, pero lo mas importante conocer como se hace gestión y politica pública.
Este gordito lo soluciona todo poniendo una bodeguita. No pues!!
Aqui nadie dice que los dejemos aislados.
Sólo para su conocimiento, en la zona de Nahua, Kugakapori Nantes, aledañas al lote 58 y otros de la zona de explotacion de Gas de Camisea hay pueblos nómades no contactados, su cosmovision es vivir segun los cambios en el clima, en los rios. A raiz de la explotacion del gas muchos aventureros ingresaron a estas zonas y hay investigaciones que mencionan que han desaparecido o han sido exterminados por virus.
Les puedo decir tambien que por ejemplo los awajun y huambisas de la zona de Santa Maria de Nieva, si tienen relaciones comerciales y claro que han desarrollado pequeñas empresas, pero este gordito no puede dar una sola receta para todos nuestros pueblos originarios. He ahi el detalle.
Asi que quien tiene la “concha” para venir a opinar son otros mis estimados.
Lo dejo ahi.
Saluditos.

Ah! olvide decirles que las zonas de los pueblos originarios estan mapeadas y las zonas de explotacion de recursos mineros tambien estan mapeadas en un catastro minero. El gran detalle es que en algunos ámbitos se traslapan. Ahi viene la intervención del estado, donde vemos que esta priorizando las concesiones. Qué les parece?
Ojo no soy humalista ni terruca ni nada por el estilo.
Chaucito!

La cosa es sencilla, lo que quiere el autor del video es lo mismo que Alan quiere con su política anti “perro del Hortelano”:

Que las tierras indígenas no sean comunales y así puedan ser vendidas…..

Adivinen a quiénes…… sí pues a petroleras, mineras, de biocombustibles…

Y muerto el indígena por la contaminación, desnutrición, enfermedades, etc.

dejen de joder a bedoya ps dijo lo q dijo es su forma d opinion apenguense a la democracia y la libre espresion q tanto reclaman como periodistas

Para Marco Antonio:si, nosotros practicamos y leemos mucha economia de mercado y ya ves, estamos cagados, excepto claro está, las noches salvajes en Larcomar.

Buen documental. Intenta demostrar la experiencia en Canada y Estados Unidos para explotar los recursos que poseian en sus tierras lo cual hizo que puedan beneficiarse con inversiones a largo plazo (educación e infraestructura). La propiedad permite tener derechos como el usufructo o la participacion en los recursos que las tierras tienen.

Como siempre los antropologos y sociologos nos vienen con cosas “intocables” o interpretaciones que como vemos en el documental ya no son tan ciertas como “la tierra no es una propiedad es el corazon de la comunidad” porque vemos que dentro del territorio de una comunidad se da una particion entre sus miembros.

Señora de Cao: No mezcles papas con camote.

el derecho de propiedad es un gran problema si hablamos en sentido economia! i siempre sera ya q la maala distribucion de estos derechos no solo se da por parte del estado si no tambien por culpa de los externos sea privados o sectores marginales!

oshe HDS ahora hazte un documental para que les den titulos de propiedad a los que viven en casa de sus padres con su propia familia, pagan su cuota de arbitrios, telefono fijo, cable internet, es decir servicios, pero tienen que esperar a heredar (ergo que se mueran los viejos) ellos tambien estan con “el reloj pura cascara” asi que tienes chamba mas cerca y te ahorras en interpretes jajaja
Pd.no pude ver el documental entero significaba aguantar demasiado tiempo al afectadisimo HDS conversando con aire de proteccionismo con los chunchos, pero eso de darle titulo de propiedad a los selvaticos me parece descabellado, seria darle rebaños a todos los pizangos, congresistas cocaleros, etc para que tengan borregos a quienes hacer protestar cada 5 minutos por quitame esta paja, luego claro, mandan policias de oficina (por que nunca tienen balas) para que los tomen de rehenes o peor aun los maten.
Sin ir muy lejos busquemos un equivalente y veamos como con el canon minero los gobiernos regionales cobran, el pueblo se beneficia muy poco comparado con lo que reciben los presidentes regionales (misma chola que los dirigentes sindicales) cada cierto tiempo estos señores mueven a las masas para protestar, denunciar o acusar por explotacion, depredacion y demas hierbas a las mineras, luego entra el gobierno, negocia, intercede, concede algunos de los puntos solicitados, y al final el presidente regional les dice a los lugareños q ganaron una “gran causa” todos a su casa, si hubo algun policia muerto nadie vio ni hizo ni investigo nada y el dignisimo presidente regional se va a festejar con su familia, igual sucede con la region cuzco donde toman el ferrocarril cada cierto tiempo por que se sienten “dueños” de las ruinas,, es decir NO GRACIAS HDS

Señora de Cao, no has visto que ellos mismos están reclamando poder tener propiedad de sus territorios para poder acceder a lo que los demás peruanos podemos? O es que para ti son ciudadanos de segunda clase y no se lo merecen?

Lo único que HDS dice es que se le den los mismos derechos que las personas de la costa y la sierra tienen.

ADVERSARIO, ¿dónde esta tu confusión que crees que una cosa no tiene nada que ver con la otra? Explícate para ver si puedo hacer que veas la luz y pares de soñar! ;D

Estimado MAG, de acuerdo a como decia arriba, hay pueblos que si tienen interés en interrelacionarse y tener prácticas comerciales y beneficiarse del libre mercado, pero hay otros que no y no se les puede imponer te das cuenta? Es necesario un enfoque intercultural en la propuesta, ¿de acuerdo?
Pucha ojalá Ocram, permita esta cuarta intervención. Por mi parte la última.
Adiosito.

tal vez algunas comunidades vendan y alquilen sus propiedades, pero este señor por más consultorías que haya hecho, no puede venir a GENERALIZAR con que todos piensan como él y que todo el resto que no piensa así (que es la postura oficial de esos pueblos) es solo por culpa de Pizango que los engaña. o sea hernando o los tratas como dignos empresarios o los tratas como tontos que se dejan engañar. y el capitalismo está en muere, y todos los indigenas no son igual y menos con los indígenas amazonicos, entonces no puedes traer a otros grupos para que hagan copy paste de sus recetas, han sido otros procesos y otras historias
además que te matas hablando de posicionarse en el siglo 21 por dios!!! mismo alan cuando los trata de atrazados y premodernos.
un perro del hortelano escrito por un academico.
cuanto se está gastando el gobierno en estos faenones, ya va por su tercera versión perruna hortelana.
la primera nuestro mismo presidente
la segunda escrita por un reconocido literato
y la tercera por un academico
que ahora contratará a un lider espiritual que nos venga a hablar de las empresas y la propiedad, tal vez traiga al monge ese que tenía su ferrary

a todos nos gustaría que el 100% de la gente este satisfecha y contenta pues. Pero lamentablemente desde Venezuela, pasando por EEUU, hasta la comunidad mas remota como Pichanaqui. Donde las mayorías deciden como vivir y que hacer con sus recursos. Ni el mas lacrimogeno, sensiblero, comprometido estudio antropológico, típico lleno de tópicos huachafos (como cosmovisión) Van a cambiar este balance. Derecho a la vida sí, pero con respeto a lo que las mayorías bien informadas y sin maniqueísmos dicten.

Despues de ver 3 veces el video y reflexionar concienzudamente sobre el mismo, creo que puedo llegar a la conclusiòn, y creo que todos los demàs estaràn de acuerdo conmigo es en que HDS necesita una banda gàstrica.

soy tambien ING. FORESTAL,
he usado ese 2do. Nick porque me parecia mas relevante para temas como el de Bagua o de la Agraria en los tiempos de Fujimori por ejemplo,
no se si por eso Ocram me “censuro” pero no importa eran temas intrascendentes.

Pucha apenas he visto el inicio del primer video, he bajado ya el segundo pero el tercero no carga, espero el sabado si funcione.
Intuyo por donde va y creo que HDS esta orinando fuera del tarro, su propuesta es de otro pobre ignorante que quiere mezclar esquimales con amazónicos, tempanos de hielo con palo balsa.
creo que cualquier bachiller forestal con sólidos conocimientos lo revuelca,
La respuesta TECNICA ECOLOGICA CULTURAL
Ya viene …..

ENFOQUE APRESURADO DE HERNANDO DE SOTO “EL MISTERIO DEL CAPITAL DE LOS INDÍGENAS AMAZÓNICOS”

Sorprende la presteza de HDS en producir en vídeo del conflicto étnico de Bagua. Que por la complejidad del problema, requiere de tiempo razonable para analizar todos los factores que interactuaron en el conflicto, y que en el films no se plantea ni desarrolla acertadamente.

Lo sorprendente es que HDS es coautor de la Constitución 1993, la misma consagra sobre el tema: “La Iniciativa Privada Libre” “La economía social de mercado” “Garantiza la Libertad de Trabajo y de Empresa” ” El Estado brinda oportunidades de superación a los sectores que sufren cualquier desigualdad” “promueve las pequeñas empresas en todas sus modalidades” “El Estado reconoce el pluralismo económico” “La economía nacional se sustenta en la coexistencia de diversas formas de propiedad y de empresa” “El Estado apoya preferentemente el desarrollo agrario”. “Garantiza el derecho de propiedad sobre la tierra, en forma privada o comunal o en cualquiera otra forma asociativa” “La ley puede fijar los límites y la extensión de la tierra según las peculiaridades de cada zona” “Las Comunidades Campesinas y las Nativas tienen existencia legal y son personas jurídicas” “Son autónomas en su organización, en el trabajo comunal y en el uso y la libre disposición de sus tierras” “así como en lo económico y administrativo, dentro del marco que la ley” “La propiedad de sus tierras es imprescriptible” “salvo en el caso de abandono previsto en el artículo anterior” “El Estado respeta la identidad cultural de las Comunidades Campesinas y Nativas”
Por su parte HDS, sostiene que los nativos tienen problemas con su propiedad, no cuentan con una definición de territorialidad; no tienen títulos de propiedad individual, por ello no pueden tener empresas por lo cual son ajenos a la modernidad. Una pequeña parte de nativos solo tienen un mapa de su territorio y solo tienen título de propiedad comunal por lo que tienen sus derechos limitados; no controlan sus derechos; tampoco tienen títulos de propiedad económica porque no acreditan tener recursos. Entre otros etcéteras. Este apresuramiento con aparente aceptación de los derechos de propiedad de los nativos sobre sus tierras.

PLENAMENTE DE ACUERDO DEL ACCESO DE LOS NATIVOS A LA MODERNIDAD REAL DE NUESTRA ERA. PERO NO A CUALQUIER PRECIO COMO LA EXPLOTACIÓN Y EL BASALLAJE DE POBLACIONES ENTERAS.

En el fondo HDS pide: “QUE LOS NATIVOS PACTEN SUS TERRITORIOS CON INTERMEDIARIOS IMPERIALES ENGAÑOSAMENTE PARA QUE DE NOCHE A LA MAÑANA SER TRANSFORMEN EN MILLONARIOS. PERO SI DEPONIENDO LO QUE SOSTIENE SU LIDER PIZANGO. Y SEA RECHAZADO” ¡¡CUIDADO CON EL CUENTO DE CAPERUSITA VERDE Y EL LOBO FEROZ!!

Buenas vi por television como se cayo el muro de berlin y comunismo con el
y veo tambien como hay ciclo economicos en la economia mundial
y se

Yo también creo que la cosa es más de índole económica que otra cosa. A ellos hay que darles de frente toda la marmaja y que la repartan ellos, como se hace en Alaska, que por cierto asistieron al documental. A los “weberos” que no pasan al De Soto, que oigan mejor las experiencias de los canadienses y alasqueños. Por no hablar de los apaches y demás, que manejan casinos enormes en EEUU.

los indigenas de la amazonia no se pueden comparar con los de alaska, tenemos regimenes legales distintos. Que alguien me corrija pero una de las grandes diferencias es que nadie en el Peru (no, ni siquiera los que tienen derechos de propiedad individuales) es propietario del subsuelo (justo donde esta el petroleo)como si lo es su pais. Lo mucho que se hace aca es darles una compensacion (que ni siquiera tiene en cuenta el valor del petroleo o mineral extraido) y se les bota de una patada a otra parte. O es que la sierra rural ha salido de la pobreza porque ahora hay propiedad individual?. HDS es puro blabla y tan egocentrico que el video es un autobombo que no se si publicita su idea, o se publicita el mismo.

“Quiere que los indigenas vayan a la Bolsa y pongan todos los monos de la selva y los que estan por nacer a cambio de las acciones de Wall Street, que pasa si hay una caida de la bolsa otra vez y pierden todo. Yo creo que estos nativos son indigenas pero NO ESTUPIDOS para entrar al juego economico que les propone HS.”

Dios mio… la ignorancia es peligrosa!!!… si el primer problema del Peru es su debil Poder Judicial, el segundo es el problema de la Educacion…

Hernando de Soto propone una salida CAPITALISTA al problema de la marginacion en el Peru. Los sindicalistas, revolucionarios, anti-sistemas, camaradas, y demas ROJOS, llevan decadas mamando de esta teta, que da y da y nunca se secara, mientras ellos controlen el debate… Esa es la razon de tanta oposicion a este buen plan que merece ser estudiado y aplicado de manera progresiva… Pero, la izquierda vividora nunca soltara la teta de la miseria en el Peru… dos palabras resumen la critica ignorante y ciega de algunos: ESTABILIDAD LABORAL.

Si tan solo de Soto intentara llegar a la presidencia… sognar no cuesta nada.

No he visto el documental, pero justo ahora que entramos al proceso electoral aparece Hernando Soto
igual que apareció en otros procesos, ¿por que no se lanza ya de candidato, es mucho mejor?

bueno, nadie es profeta en su tierra…

Los políticos tienen mareados a los nativos de la selva con promesas de todo calibre. Todos ellos, izquierdistas y derechistas solo se ponen de acuerdo en una sola cosa: hay que darles pronto un DNI y ‘alfabetizarlos’ en cómo votar (por ellos, claro). Solamente se necesita educarlos, sacar a los mejores de ahí y enviarlos a Europa, Asia y EEUU. Van a ver cómo regresan más moscas que HDS.

no me parece eso de que el problema no tiene nada de etnico, si el presi dice que no son ciudadanos de primera, correo pide que les metan napalm, harto tarado hablaba de no sacrificar el progreso del peru por unos indios ignorantes….osea algo de etnico tiene el asunto…

El problema es en esencia economico, y desde el lado de la izquierda, completamente aplicable, la democratizacion de la propiedad corporativa….cuando sera el dia en que una pyme firme un contrato de estabilidad o un nacional mediano o grande…

hds vs beatriz merino (que rico seria votar asi
keiko vs humala (pago mi multa nomas o voto por el cachaco atorrate)

- Parcelar la tierra no significa necesariamente que se comparta el concepto de propiedad capitalista urbano.
- Determinar claramente los linderos en la amazonía es bastante diferente que en la sierra o costa, pues por las condiciones ecológicas cada comunidad requiere un espacio muy grande y que nunca se utiliza en su totalidad de manera intensiva.
- El tema del subsuelo, que señala @invitada es básico. Gran parte de la selva está lotizada para explotación petrolera, ahí no sé de cuánto sirve a los indígenas tener títulos sobre la superficie del terreno.
- También hay que tomar en cuenta, como repite @Señora de Cao, que hay quienes quieren integrarse al mercado y quienes no. El discurso “todos somos iguales” de HDS presupone que a todos se aplica la misma receta.
- Sigo sin entender de dónde sale la riqueza que según HDS genera el capital (constante = títulos de propiedad). Es decir, ya, puedes pedir préstamos o vender o cotizar, monetarizas, pero si no estás creando valor entonces ¿no se trata de dinero “artificial”, especulativo? ¿No estaríamos creando un problema mayor a largo plazo? ¿O hay alguna parte que yo no entiendo y nadie me quiere explicar?

litio, pero entonces no crees que si se les debería de dar títulos a los que lo reclaman? Después de todo lo único que piden es tener el mismo derecho que tú o yo tenemos.

me sorprendes, Marco, un triste ejemplo de las intenciones detrás de De Soto son las miles de familias que hoy forman los cordones de pobreza en Yurimaguas, luego de haber sido despojadas “legalmente” gracias al cuentazo académico ese de la titulación y la libre disponibilidad”. El único favorecido: el grupo Romero y sus más de 77 mil nuevas hectáres para la palma aceitera… además, el tema claro que es económico pero es también cultural, pues no queremos aceptar ni mucho menos priviliegiar la visión económica y productiva de las comunidades nativas y campesinas… cinco siglos después seguimos a ciegas, pensando que el camino es adoctrinarlos

paso a paso:

1. congresistas, funcionarios del estado y periódicos empiezan a bombardear a la comunidada con “titula y serás libre” – con actividades festivas que se repiten hasta crear la necesidad -

2. llegado el día de la titulación, dependiendo de las dimensiones del tinglado, se invita a un peso pesado, desde un ministro hasta el propip presidente, se celebra con banda y castillos

3. comunero, que ha vivido marginado y excluído, que ha soportado incursiones armadas desde hace siglos s- sembradas o provocadas siempre por foráneos – ,tiene ya su título en la mano y al toque viene un comprador representante de la corporación.

4. ¿por su parcela, su media hectárea o sus dos hectáreas – dependiendo de la comunidad -, cuánto puede pedir el comunero y cuánto le puede ofrecer el corporativo comprador? ¿600 sole? ¿2000? ¿3000?… hay casos en los que se remata hasta por 500 soles…. digamos que nuestro comunero y su familia reciben 4000!!!!! para la masiva realidad de nuestros millones de comuneros del país sería un precio que los haría sentir favorecidos

5. el verdadero buen negocio, el voraz y abusivo “faenón”, es para la corporación que por “nada” se apoderará eterna y legalmente de esa porción de territorio.

6. sigan creyendo en “El Misterio del Capital Indígena”, rezen mucho y vayan los domingos a misa, y cuidense mucho de los indios no conversos que quieren ser pobres porque no hacen sino hablar con el demonio y adorarlo.

HDS tiene buenas ideas. Pero aqui el problema de fondo es este: Hay un grupo de personas (los indios de la selva) que creen (y quieren imponer) su derecho a dar su opinion y decidir sobre la explotacion de la selva porque esto los “afecta” directamente. Pero tambien hay otro grupo de personas (mucho mas grande) que se ve negativamente afectado como consecuencia de ese respeto al derecho indigena. Es decir, otrorgarle a los indigenas el derecho a decidir sobre la selva pues es un tema que les afecta origina un efecto negativo en otro grupo mayor de personas. La conclusion? No se puede ni debe otorgar ningun derecho a nadie si este origina la perdida de derechos a otro grupo aun mayor.

Los indios deben entender que no puede decidir sobre la selva. La selva no es de ellos, es de todos. Su derecho a la selva no existe, porque ese derecho dañaria a los derechos de las demas personas.

La solucion es militar.

MAG: a ver explícame dónde es que yo digo eso

“Los indios deben entender que no puede decidir sobre la selva. La selva no es de ellos, es de todos. Su derecho a la selva no existe, porque ese derecho dañaria a los derechos de las demas personas”.

ANTONIO TIENE RAZON, LOS INDIOS DEL PAIS DE LA INDIA, OSEA LOS HINDUES, NO SON DUEÑOS DE LA SELVA PERUANA.

LOS INDIGENAS-NATIVOS DE LA SELVA PERUANA NO SON DUEÑOS DE TODAAAAA LA SELVA, SOLO DE LA SELVA QUE CORRESPONDE A SU PROPIEDAD.

FELICITACIONES ANTONIO, TU BRILLANTE ALCANCE, ILUMINO EL DIA.

Uyuyuy … no pasa nada con el documental éste… Me sente con mi canchita a verlo, pero esperaba muchísimo mas. Vamos por partes:

1.- El señor De Soto y su instituto cometen un error elemental que cualquier sociólogo o historiador conoce: nunca se puede trasplantar una realidad y superponerla a otra, pretendiendo de esa manera superar problemas ancestrales que tiene su base en el contexto, cultura y evolución histórica particular de cada nación. Sin embargo el error se vuelve necedad cuando la comparación se hace entre una corporación indigena de ¡Estados Unidos! y una peruana. Nada menos. Demás esta decir que estamos ante inconmensurables diferencias histórico-culturales que hacen ocioso cualquier análisis.

2.- El recurrente error ‘desotiano’ (si existe o cabe el termino) es considerar que la panacea universal para cualquier problema relacionado con la pobreza es la titulación de propiedad indiscriminada, y agrega incluso que dicha fórmula se aplica en los 5 continentes exitosamente. Nada más falso. los programas de titulación solo se aplican en cuatro PAISES en el mundo (entre ellos el Perú) y no han tenido el efecto económico deseado (de hecho Haití, Egipto, y Albania siguen siendo los paises mas pobres de sus respectivos continentes). Así, estudios de todos los tipos y de todos los colores han determinado fehacientemente que, por el hecho de tener un título de propiedad, la pobreza no ha disminuido un ápice, y ello se debe a la exclusión social que sufren los pobladores de zonas marginadas por parte de las entidades financieras, quienes no otorgan creditos, asi sean titulos formalizados e inscritos. Sino dense un paseo por todos los asentamientos humanos formalizados por COFOPRI. Despues conversamos.

3.- El problema no es étnico ni económico. Es constitucional. La Constitución de los Estados Unidos consagra la propiedad ilimitada respecto de la extensión de la propiedad: es decir uno es dueño de todo el aire por encima de su casa, y del subsuelo hasta el infierno (o hasta la china, si desean). en el Perú uno es dueño solo hasta donde ‘le es útil’, y el resto es del Estado peruano: es decir, si encontraste petróleo en tu jardín, piña causita. Dile chau a tu petroleo y a tu casa de paso, pues te la expropiarán.

Existen muchas mas distorsiones en ese documental, pero me da flojera seguir tipeando. Un solo consejo para Hernando de Soto, si por ventura acerta a leer a este humilde crítico alguna vez: olvídate ya del ‘misterio del capital’, y deja de repetir hasta la obsecuencia su formula. No funciona. Cambia de disco.

litio, en tu post pusiste esto

“También hay que tomar en cuenta, como repite @Señora de Cao, que hay quienes quieren integrarse al mercado y quienes no. El discurso “todos somos iguales” de HDS presupone que a todos se aplica la misma receta.”

Entonces si no todos son iguales, no les podríamos dar los títulos entonces a los que lo quieren?

Porqué no reconocerles la propiedad colectiva a los indígenas de la selva, si es eso a lo que están acostumbrados. El reloj sin motor también funciona mientras exista la luz del sol: eh dicho!!!

El problema si es economico! Cualquiera que haya hablado con algun indigena (o nativo como se les dicen “adentro”) sabe que esta gente quiere mandar a sus hijos a un buen colegio, buenas universidades para sus hijos mas grandes, buenos hospitales, carreteras para sacar sus productos y poder ir y venir de sus caserios o chacras sin tener que exponer la vida… ESA es una realidad.

Yo me cago de risa cuando escucho a algunos gringos “caidos del palto” (especialmente los europeos) y sorprendentemente a algunos peruanos, que se tragan la historia de Survival, tan pendeja!, de que los indigenas quieren seguir viviendo como cazadores, pescadores, y recolectores… Carajo! ESO SI ES INSULTANTE.

El querer vivir respetando el medio ambiente, minimizando el impacto ambiental con normas impuestas POR LA PROPIA COMUNIDAD (y no por el “gobierno central”) no va en contra del progreso y de la mejora en la calidad de vida de estos seres humanos.

Lo que indigna a muchos nativos, y a mi, es el afan de un “gobierno” que NUNCA se ocupo de ellos como ciudadanos, nunca mostro presencia en forma de comisarias, gobernaturas, hospitales, etc, que ahora viene a decir CON UN DESPARPAJO CRIMINAL de que: “Si bien es cierto Uds nativos NO fueron, ni son, ni seran importantes para el Peru, bueno su tierra si lo es, asi que es su obligacion como peruanos (???), su deber patriotico!!! hacerse a un lado, regalarnos sus tierras para el progreso de todos los peruanos, el Peru Avanza!” Disculpen segnores y segnoritas pero… QUE TAL CONCHA!!!!

Si yo fuera nativo, y con esos antecedentes, no solo no tomaria carreteras, o bloquearia puentes… desconoceria mi nacionalidad peruana y me separaria del Peru. Acaso ellos piden eso??????? NOOOOOOOO, al contrario… como COJUDOS (o realmente patriotas, que los son, escojan la que mas les guste) mueren en las selvas y punas del Peru defendiendo a tanto limegnito maricon que ahora reclama SU PARTE (disculpen otra vez, que tal concha!) de tierras que muchos ni siquiera conocen.

Asi como en los EEUU se dice America, para los Americanos… Yo diria Bagua, para los Baguegnos!!! (me corrigen si he equivocado el termino), y la selva, para LOS NATIVOS e INDIGENAS que en ella viven. El estado se debe limitar a proveer de asistencia para que esto se de. El estado debe de proveer el ambiente juridico-legal-tecnico para que esta gente pueda progresar con independencia de Lima, la hipocrita, Lima, la ratera, Lima, la indiferente.

El estado peruano es como el padre que no solo NO ayudo NUNCA a su hijo, sino que le pego, lo humillo, lo maltrato, lo nego, lo ignoro, lo ninguneo… y ahora que el hijo se gradua de la universidad y consigue un buen trabajo le EXIGE que lo mantenga en su vejez… por tercera vez: que tal concha!!!

La gente que sigue hablando de los nativos como si fueran los pobres chavitos de la vecindad, abusados, pobres por herencia cultural (Pensar que la gran mayoria quiere seguir siendo cazadores, recolectores es de una inocencia enternecedora) Tengo la suerte de vivir 3 años en Puerto Maldonado y les puedo decir que el tema de las conseciones ya se dio aquí… ahora, piensen: ¿en que parte de la selva fracaso el paro amazonico?, ¿cuantos nativos no contactados creen que realmente existen en el territorio?, ¿porque los señores antropologos vienen por aquí esperando ver a un comunero con un tocado de plumas, cuando la graaan mayoria viste Dolce y Gabana made in gamarra?, ¿El tema es cultural o economico? es mas del segundo.

El final es totalmente patetico… La musica, el mensaje, todo… PATETICO.

Yo no creo que la unica diferencia entre etnias peruanas y canadienses sea que unos tuvieron acceso al derecho de titulacion y otros no. Hay todo un tema de respeto y apoyo estatal tambien muy distintos en la politica peruana y canadiense… En fin..

la diestra se divierte , escondiendo el fondo del asunto, de soto se olvida de algo sumamente importante, decisivo, en el peru el suelo es del que lo posee( con documentos o no), y el subsuelo es del estado( claro en este caso de las transnacionales a boca de pozo), en alaska-usa , el suelo y subsuelo es del que lo posee, y negocia directamente él , aqui se lo expropio el estado( las transnacionales y su picaros del congreso), ademas los gobiernos se zurran las leyes y compromisos ,asi, garcia no respeto el convenio 169 oit, para negociar linderos de subsuelo sin consultar a los dueños de los suelos, bonita desmocracia.por ultimo de soto explica la aplicacion de generalidades de perogrullo , mas se marketea que otra cosa, por eso no desarrolla la solucion del problema, que pasa por el respeto de la propiedad real, integral, e indivisa , no nos olvidemos que el uso del gas de la selva para el futuro esta en juego, el gobierno pide respetar convenios y contratos art.66 de la constitucion de la rata, pero los contratos ya se cambiaron 5 veces en favor de las transnacionales con los kutriskis, y ahora no se pueden revertir para cumplir lo que se firmo primigeniamente, eso defiende el quemier, que como presidente del congreso ocasiono con la dejadez la desgracia de bagua,donde tambien tiene responsabilidad.

HdS podrá no ser infalible pero al menos tiene propuestas a diferencia del viejo cascarrabias de Cotler que solo sabe despotricar de todo lo que se mueva.

Oh really! ahora una de vaqueros
Pues miren los efectos que trae estas medidas milagrosas no solo para los indigenas sino para los campesinos de la selva en general
http://amazilia.wordpress.com/2009/06/19/grupo-romero-acusado-en-san-martin/
Y al menos lean el webpage de AIDESEP donde claramente dicen que no estan en contra del desarrollo economico pero uno que respete su cultura y el medio ambiente.

Tremenda decepción ver esos tres videos finalmente en Youtube,

la primera pregunta que uno se hace, cual es la diferencia entre los nativos INUIT de Alaska (esquimal es un insulto y HDS lo ignora olimpicamente)
porque los nativos de Alaska son multimillonarios es porque son tambien dueños del subsuelo si es cierto lo que afirma HAGA, por otro lado los nativos peruanos tienen dificultades para que le reconozcan siquiera el suelo de sus tierras ancestrales.

HDS debe proponer al congreso que las comunidades sean dueñas del subsuelo, del petroleo, gas, oro, a ver como le va.

De la destruccion del bosque no vale la pena hablar, ocurre de por si porque las comunidades no tienen otras alternativas que malbaratear lo poco que tienen.

Hay que hacer una advertencia a los nativos de que no sean engañados por el IDL y HDS

[...]  Me quedo con el intercambio entre el “chuncho-que-haría-yo-si-tuviera-capital” y el “nativo-canadiense-Hernando-is-cool”: (Primera Parte del Documental -Minuto 6:30-. Fuente: Utero.pe) [...]

Lúcido Hernando de Soto y cuánto más notorio si lo pueden criticar quienes no lo han escuchado ni leído.

La propiedad es el requisito para el CAPITAL, es una verdad innegable que de Soto predica.

Que los indígenas pueden ser parte de las macro empresas, esa es la novedad.

No se qué esperan los que legislan, para encaminar este aporte del ILD.

Pobre y triste investigador aquel que tiene 20 años y no ha descubierto nada nuevo.

Claro, él es más un predicador que un investigador, en eso tiene razón. Es un cura que ha llegado con biblia en mano. Tiene fé.

La propuesta de fragmentar el territorio a la larga va a traer como consecuencia la deforestación igual como si fueran colonos andinos. Efectivamente lo que se refiere a que cada uno tiene ese gen capitalista, se esta refiriendo simplemente a la ley de la evolución por competencia, para que haya ganadores tiene que haber perdedores, entonces esta condenando a muchos familias de nativos a perder sus tierras.

La forma como se ha preservado el bosque es precisamente la rotación del uso del mismo por poblaciones de baja densidad, cualquier uso intensivo “capitalista” connleva a la destruccion de este ecosistema tan frágil. Eso es lo que defienden los indigenas tradicionales. Tan fácil de entender.

Y pensar que hay gente que se sige tragando lo de titulacion = capital … que facil es hablar sin haber pisado nunca un asentamiento humano.

A pesar de todo se reconoce a HdS la investigacion, pero lamentablemente hay elementos poco rescatables. Como dijo un pata anterior, el persistente error es insisitir en ver a los pobladores de la selva como pobrecitos que quieren seguir vistiendo plumas.

Hola a todos,

Primero, hay que reconocer y aceptar que el documental sirve para poner en discusión la problemática de la selva. Cualquier investigación, por más que condicione como receta la forma de pensar de uno, es bienvenido. En este país debemos de tener una cultura de respeto a la investigación por más que, en algunos casos y/o ocasiones, no la compartamos.

Segundo, HDS enfatiza mucho el problema de los Títulos de Propiedad como si fuera la llave de entrada a todas las facilidades que brinda la globalización. En eso no concuerdo porque hay problemas que influyen en el exterior de las mismas propiedades si es que se les condiciona convivir con una actividad que perturbe las actividades de la zona. ¿Que hay de las distintas formas de contaminación tanto en la zona de influencia directa o indirecta?, ¿que hay con que los nativos puedan decidir respecto al tipo de actividades que quieren trabajar en su entorno mediante la amalgama de oportunidades que debería brindar la globalización? (no sólo convivir con las materias primas extractivas)… ellos deben de forjar su propio destino y que emprendan sus métodos democráticos para escoger lo que quieren trabajar como comunidad.

Tercero, hay que recordar que en la selva no se está en la más profunda miseria, salvo en algunos entornos focales como en Iquitos, con el barrio de Belén por ejemplo, donde los nativos Bora fueron aplazados y esclavizados por la Industria Cauchera (corríjanme si no es cierto). Un modelo mal empleado y que falte el respeto e imponga una cultura a la población local sea donde sea siempre traera sometimiento para luego traer desigualdad, para luego traer pobreza y aumentar las brechas del sometimiento entre unos y los otros.

Ojalá que, dentro de unas décadas, no veamos niños de la selva vendiendo caramelos y pidiendo limosna en las ciudades de la costa como vemos, lamentablemente, con los niños de la sierra. Cuando ocurría el paro (por más que no estaba de acuerdo con dicha actividad) y los nativos lo primero que pedían era “dignidad” eso es lo que se me vino en mente.

Por eso, antes de los títulos de propiedad me parece mejor empezar por el respeto dándoles la oportunidad de que forjen concertadamente su destino.

Saludos.

sra de cao

“Yo si llevo años estudiando el tema y en el diseño de politicas publicas para los pueblos andinos, amazónicos, afroperuanos y los no contactados”….. (le falto los choloperuanos, los blancoperuanos, los chinoperuanos,los mestizoperuanos,los de loretocastillaperuanos,etc…) y me parece que el problema de percepcion parte de ahi de esa mania de etiquetarnos entre nosotros, que le hace pensar que los habitantes de los pueblos “originarios” como los llama ud. no tienen ambiciones individuales como ud o como yo, que le hace pensar que son realmente felices con la “cosmovision” que estudiosos del tema le quieren imponer(la tierra, la naturaleza,curarse con plantitas),que los progresos de la humanidad no les interesa, y que la internet, la telefonia celular,tv por cable son solo para ud, para mi y para pizango ( oficina de aidesep en lima con pagina web y fax incluidas)…me parece que tiene otro concepto equivocado cuando refiere “es obligacion del Estado el protegerlos y respetar su forma de vida”…el estado mi estimada señora tiene la obligacion de brindarnos a todos los habitantes de este pais,entre otras cosas, la posibilidad de acceder a sistemas de salud eficientes, una educacion de calidad, mejor infraestructura en carreteras, es decir, ya lo dije varias veces, crear oportunidades de desarrollo para todos, ahi si la acompaño a reclamar en voz alta que esto se cumpla…aunque el desarrollo de estos pueblos “originarios” traerian otro problema, muchos de los “estudiosos” que trabajan (bien remunerados) en el tema se quedarian sin chamba…

Estaría bien que HDS, haga un documental sobre los logros de su teoría, sabemos que asesoro a muchos políticos,en México estuvo con el señor Vicente Fox,por las mismas razones fue a Egipto,tenemos tambien su muy publicitada labor en el África prometiendo llevar ala practica toda sus teorías que no lo dejaron aplicar en su patria (Perú), seria muy largo enumerar todo su periplo por el mundo. Tenemos tambien todos los premios y reconocimientos, cada uno de ellos obtenidos de instituciones que representan al gran capitalismo.

Mas bien creo que el objetivo principal de HDS no esta en como sacar a los amazónicos de la pobreza, sino mas bien en como poder apoderarse legalmente del patrimonio de estos, para esto es lógico que sea necesario otorgarle los títulos. El siguiente paso es otorgarle como el dice el capital, los amazónicos no pagan, entonces legalmente son despojados de sus tierras.

Algunos dirán que es una alucinación,esto lamentable mente ocurre no precisamente con amazónicos, en EEUU hay miles de familias arruinadas,porque se otorgo créditos a personas que no tenían adecuada capacidad de pago. Para los bancos o los acreedores es muy fácil ejecutar las garantias,los pobres que quisieron ser capitalistas, quedaron sin capital y despojados de su propiedad.

El otro interés de este señor es su candidatura presidencial,su teoría muy publicitada pero sin logros conocidos en la practica, me parece apuntan solamente en esta dirección.

Suscribo lo dicho por Robertoooo, porque nadie comenta ésto?
Santiago Pedraglio también escribió un buen artículo cuando el APRA quería sacar la ley de que el 25%+1 presente en la asamblea podía decidir sobre qué hacer con la tierra… , al final el problema es lo que plantea mariátegui.., o q creen q es lo que pasa con la exportación? pagan miserias y los campesinos trabajan en lo que antes eran sus tierras, eso es lo que quieren? o me van a decir que las personas de la selva van a poder crear su empresa petrolera y minera jajaj , ya puess vean lo que pasó con CAMISEA,MAJAZ y los petroaudios?

¿De Soto se ha vuelto socialista?

JCM hace mil años:

“Todas las tesis sobre el problema indígena, que ignoran o eluden a éste como problema económico-social, son otros tantos estériles ejercicios teoréticos -y a veces sólo verbales-, condenados a un absoluto descrédito. No las salva a algunas su buena fe. Prácticamente, todas no han servido sino para ocultar o desfigurar la realidad del problema. La crítica socialista lo descubre y esclarece, porque busca sus causas en la economía del país y no en su mecanismo administrativo, jurídico o eclesiástico, ni en su dualidad o pluralidad de razas, ni en sus condiciones culturales y morales. La cuestión indígena arranca de nuestra economía. Tiene sus raíces en el régimen de propiedad de la tierra. Cualquier intento de resolverla con medidas de administración o policía, con métodos de enseñanza o con obras de vialidad, constituye un trabajo superficial o adjetivo, mientras subsista la feudalidad de los “gamonales””.

si bien es cierto no soluciona todo, pero es una alternativa de solucion muy real y logica, estudiado en la cancha, no en meros escritorios y libros de ideas alucinadas en como deberia ser la propiedad comun. seria un gran paso para el Perù, tener propiedad Vertical, que propiedad horizontal.

y paul me sorprende cuando dice :

otro pd….el otro sendero debe ser un libro entregado de forma gratuita en las secundarias, junto al libro de cotlear y el de mariategui y si se puede camino a la servidumbre de hayek y uno que otro de popper….

y yo que pensaba que nadie ha ledio a Hayek y Popper.

si al menos no pueden darlo gratos, algun resumen de todos esos libros les darian.

Es muy conocida la intención de HdS cuando propone esta “solucion” a la pobreza. Y es que para muchos peruanos como para HdS, la selva existe recien desde el 5J, es una gran pena. Con el siguiente artículo de Jorge Mera Perez, intentaré mostrarles (sobre todo a economistas)la verdadera intencion de lo que propone HdS. No nos engañemos amigos, todo apunta a seguir con lo propuesto por Alan García con respecto a la Selva. Aqui va… (disculpen lo extenso)

Hernando de Soto (HdS), el nuevo ideólogo del liberalismo periférico, el Robin Hood de Latinoamérica nos trae nuevamente una idea innovadora y avasalladora para salir de la pobreza en los países en vías de desarrollo; su propuesta revolucionaria esta imbricada en el sistema de propiedad legal, es decir, insiste en la idea del contrato y la resolución de la pobreza vía decreto. Pero ¿cómo HdS vincula estadística, historia y economía política para explicarnos algo tan evidente como mundano –es el misterio de nuestra pobreza–, que es la falta de reconocimiento de la propiedad legal de lo que tenemos, según él, sin tenerlo?[1]
Pero ¿cómo, por qué y dónde descubre nuestro Robin Hood el misterio del problema y por lo tanto su solución? Comienza preguntándose:
“¿porqué la génesis del capital se ha vuelto tal misterio? ¿porqué los países ricos del mundo, tan prontos a la hora de dar consejo económico, no han explicado lo indispensable que resulta la propiedad formal para la formación del capital? La respuesta es que el proceso interno mediante el cual el sistema de propiedad formal descompone activos en capital es sumamente difícil de visualizar. Yace oculto en el engranaje que articula las miles de piezas de legislación, estatutos, reglamentos, e instituciones que rigen el sistema. Cualquiera atrapado en el embrollo legal se vería en apuros para descifrar el real funcionamiento del proceso. La única manera de apreciar este proceso es desde fuera del sistema, del sector extralegal, que es donde mis colegas y yo hacemos la mayor parte de nuestro trabajo”.
Es decir que para HdS el pensamiento científico sobre la complejidad de la dinámica de la sociedad capitalista sobre esta parte del mundo (o para este lado del capital) no es más que falta de audacia para sortear la burocracia y para desentrañar la eficacia legal. Contabilizar la pobreza, sistematizar la miseria, hacer sociografía de los marginados y presentarnos sumatorias de ello como “capital muerto” son los elementos empíricos sobre los cuales HdS nos plantea el descubrimiento de su misterio. Pero entonces ¿cuál es realmente “El misterio del capital” de HdS? Vamos a intentar desnudar lo que realmente nos propone pero desde lo que el tanto teme y que considera ahora un fantasma, a decir de HdS, “el fantasma de Marx”:
“No podemos subestimar el poder latente de la teoría marxista en un tiempo en que las masas con poca esperanza están buscando aquella visión integradora del mundo que mejore su crítico panorama económico. [...] El pensamiento marxista, en cualquier forma que reaparezca –y lo hará– aporta una serie de conceptos muchos más poderosos para intentar resolver problemas políticos del capitalismo fuera de los países avanzados que los del pensamiento capitalista”.
En el fondo HdS juega la guija invocando el fantasma de Marx, desde su teclado, claro está (en esta suerte de taquigrafía historiográfica que es su libro), puesto que nuestro autor en ningún momento deja de tener como referente el marxismo, subrepticiamente, con soslayo impostor, con elaborados florilegios sobre “El capital”; o mejor dicho, las categorías reelaboradas de éste para argumentar favorablemente en su propuesta. Y en ese intento lo más sobrecogedor resulta siendo que nuestro autor cambia el paso de los activos al capital como generador de capital en vez del trabajo propiamente dicho. En realidad HdS empieza jugando Mad Sciencie, y termina haciendo magia: y nos dice voici! he aquí el misterio; luego, haciendo malabares historiográficos, de estadística en bruto, nos dice, voila!, esta todo resuelto vía decretos.
Vayamos al punto. HdS y su equipo valoriza unidades que sólo tienen valor comercial visto como un todo; es decir, como gran propiedad, y en ese sentido, tienen valor sólo cuanto sean apropiados por el gran capital. Las propiedades individuales que él contabiliza, en sí mismas no tienen más que valor de uso para quienes las poseen y por lo tanto, su valor comercial sólo es posible si es que concentramos tales propiedades con la finalidad de que con ello se pueda crear un mercado inmobiliario, vía la hipoteca bancaria, por ejemplo. HdS si distingue bien el valor de uso y el que el llama “valor comercial” de las propiedades, más exactamente y en rigor, valor de cambio, sólo que él habla de –para dar cuenta de este doble sentido del valor– “vida paralela” [pág. 69-70], que en las sociedades desarrolladas tendría la propiedad privada y que no tendría en los países subdesarrollados. Obviamente, en los primeros señala la propiedad privada capitalista (bienes raíces, mercado de compra venta de inmuebles, valores de cambio) que compara con la propiedad privada individual de los segundos (viviendas individuales, pequeñas propiedades destinadas al cobijo, o simplemente a uso familiar, valores de uso)[2]. HdS confunde el acceso a la vivienda como derecho fundamental que es en cualquier sistema jurídico, incluso en un sistema comunista, con un mercado de bienes raíces que es consecuencia de condiciones generales que están más allá de las formulas legalistas y que solo en las sociedades de capitalismo avanzado es desarrollado. Por lo mismo, cotizar unidades familiares en quinientos o mil dólares no tiene sentido alguno: ¿quienes las comprarían? ¿otros miserables como los que pretenderían despojarse de éstas? ¿qué pobre ahorraría quinientos dólares para comprar tal vivienda? ¿qué pobre se despojaría de su vivienda por la que ha arriesgado su vida en una invasión y que luego pelea por mantenerla casi hasta rendre son dernier souffle (en la obtención de servicios básicos)? Al parecer, tales viviendas sólo podría adquirirlas un banco, pero obviamente, no una o dos viviendas, sino todas, por que sólo así tendría sentido tal “adquisición”. Y he aquí la trampa, sólo falta la ley a la que aspira HdS.
Ahora vayamos a su argumentación histórica. HdS, confunde la propiedad con los procesos de apropiación. Trae ejemplos de siglos anteriores, para el caso, la “de los invasores estadounidenses”. Históricamente, los norteamericanos originarios eran trabajadores de sus propias “propiedades” individuales, no hay distinción entre propietarios de tierras y trabajadores, o mejor dicho, son lo mismo; son unidades productivas que producen para su propio sostenimiento; además, antes que viviendas son propiedades de producción: fincas, terrenos, aldeas productivas, que se autosostienen. Allí, no hay capitalismo; hay propietarios individuales. Incluso, ni siquiera se trata de propiedades sino de apropiaciones: el piel roja no podía denunciar por el atropello a su territorio. El capitalismo surge cuando se empieza a producir para despojarse de todo lo que se produce y el autoconsumo no es leit motiv sino más bien un accidente del proceso productivo[3]. Es la gran concentración de la propiedad privada la que permite el desarrollo del capital y ello sólo es posible estrangulando las pequeñas propiedades a través de la apropiación, en la que el Estado, a través de su indumentaria legal, permite primero y consolida después. Aunque este regreso historiográfico al que alude de HdS, medio de contrabando, no nos dice mucho en sociedades subdesarrolladas donde la propiedad –en todas sus formas– esta ya bien delimitada, fully-fledged[4]. Por lo mismo, los invasores pueden y de hecho lo hacen, dar la vida por nuevas propiedades, y más exactamente apropiaciones violentas, o los invadidos defender a ésta a capa y espada. Los primeros actuando abiertamente en el plano de lo ilegal –no extralegal como nos lo propone el autor– y los segundos haciendo uso de la legalidad vigente.
Ahora veamos como nuestro autor enfrenta el problema de las clases y lo que las hace diferentes: “hoy la diferencia entre los países avanzados y el resto del mundo es, en buena medida, la diferencia entre países donde la propiedad legal está difundida y países donde las clases están divididas en dos: quienes pueden fijar los derechos de propiedad y producir capital y quienes no pueden”; claro que tal argumentación resulta desconcertante. Primero, reconoce que en la periferia hay “diferencias” de clases, aquellas que poseen la propiedad de las que no, pero de su anterior argumentación ¿qué debemos entender por propiedad? ¿las viviendas? ¿los medios de producción? Obviamente, lo que hace la diferencia entre una clase y otra es la propiedad de los medios de producción no que unos tengan viviendas y otros no o que quienes la tengan y los que para venderlas, sus viviendas, tengan engorrosos problemas administrativos. ¿Y por qué tal diferencia sólo existiría en los países pobres? ¿Acaso en los países ricos sólo hay clases que poseen, o mejor dicho, todos son poseedores? (¿y de la misma manera?) Y reflexionando con el autor, si todos son propietarios de alguna vivienda, hace de todos propietarios como si lo fueran de los medios de producción? Hay pues clarísimas distorsiones en estas argumentaciones, el autor no distingue siquiera propiedad privada individual de la propiedad privada capitalista o reduce la primera a ésta última (cuando habla de las sociedades desarrolladas) o viceversa (cuando habla de las sociedades subdesarrolladas); reconoce que hay diferencias de clase pero ¡como si tal diferencia sólo existiera en el derecho en relación a la propiedad pública o del Estado respecto a la propiedad privada en general!
Para HdS la acumulación primitiva del capital debe manifestarse de la misma manera para sabernos en una lucha de clases: “la expropiación a pequeños propietarios de sus medios de subsistencia, el acceso a derechos de propiedad privada a partir de privilegios feudales, el robo de tierras comunes, la esclavización de poblaciones aborígenes, el saqueo a los conquistados y la “cacería comercial de pieles negras”… tales condiciones son difíciles de repetir hoy” nos dice autoconsolándose nuestro ideólogo. Las últimas invasiones violentas en Medio Oriente podrían parecer excesos en la lógica de HdS y no la naturaleza misma de un sistema que incluso ha adormecido la violencia ajena para poder enfatizar en el monopólico uso de su tecnología y de un sistema legalista. Para nuestro autor todo está en las leyes por ello ya no hay explotación puesto que “la mayoría de países suscriben hoy tratados como la declaración Universal de los Derechos del Hombre …” pero, pero pero, nuestro Robin Hood olvida que la sociedad referente de su argumentación teórica, histórica y política, los EEUU, no firma tratado alguno que no sea comercial o militar[5] y hay una sistemática negativa a comprometerse en todos aquellos tratados que consideren los Derechos Humanos e incluso de protección ambiental. Nunca estuvieron tan separados los Derechos Laborales de los Derechos Humanos; la insistente condición de inmigrante (legal o ilegal) con la que rotula el primer mundo a la clase trabajadora de la periferia confunde a los ideólogos que no quieren ver que los que migran lo hacen para trabajar, y trabajan, y que la condición de inmigrante no es más que una membrecía indeseable usada por algunos para evadir responsabilidades con la clase trabajadora. Por lo mismo, HdS se esmera también en soslayar al trabajo como generador de riqueza.
HdS, cuando señala entonces que los americanos originarios fueron también un país subdesarrollado nos conmueve[6]. Pero el drama termina cuando nos propone, entre otras cosas, vender también la idea, que necesariamente es concomitante a su descubrimiento intelectual, que todos podemos ser capitalistas. Esto nos recuerda más o menos esos cursos intensivos de liderazgo que nos dicen que “todos podemos ser líderes” en el maniqueo juego del “todos” potencial con el todos “general”; sí todos somos líderes ¿a quienes vamos a liderar?. Pero todo esto tiene su origen en reducir el desenvolvimiento económico capitalista a su forma dineraria; concebido de esta manera el capital, “todos” podemos asirnos de él, es cuestión de saberse tirar a la piñata[7].
Pero el punto capital de su argumentación ya no es parafrasear a Marx con un lenguaje moderno y light, sino en haber intercambiado el trabajo humano como generador de capital y por lo tanto plusvalía –en la teoría marxista–, por el paso leguleyo de la descomposición de activos en capital para generar capital y excedente. Es muy vaga la referencia al trabajo en el texto, y cuando ello sucede nuestro autor lo llama “valor excedente”.
Resumiendo entonces, lo que sorprende en HdS es el énfasis en el que sólo parece querer distinguir la propiedad privada de la pública; sin embargo, obvia lo más importante, distinguir en cuanto a la primera, la propiedad privada individual de la propiedad privada de los medios de producción. Es decir no distingue la ropa de su closet de uso personal de las miles de prendas Pierre Cardin de una fábrica, producidas solamente para despojarse de ellas en un intercambio comercial, y mucho menos distingue, toda la maquinaria que la produjo y el trabajo que la posibilitó, aunque en su caso, éste último deja de ser tal para convertirse en “valor excedente”[8]. Así, además, en la historia que él nos cuenta la apropiación, la subsunción, la explotación, son cosas del pasado evidentes en un capitalismo primario y lejano, en el que tiene cabida un marxismo libertario y caduco, más no el actual, ya que sus contradicciones se pueden salvar vía carta notarial.
Esta aparente inconsciente y desatinada lectura del proceso de apropiación y de la propiedad privada en general tiene sus riesgos en la praxis política pues con ella se puede desencadenar una nueva concentración de propiedad privada articulada primero al capital financiero de la banca y luego a la gran propiedad inmobiliaria urbana o en la concentración de tierra en el campo a costa de un despojo sutilmente elaborado.
HdS recae en el ya recurrente argumento que evidencia más su culpa que un posible alo de rigor que es el uso insufrible de la categoría “pobreza” y por lo tanto de “los pobres” para dar cuenta de un problema social a partir de un rotulo moralista, teóricamente en el aire pero políticamente favorable y sobre todo oscura para cualquier propuesta teórica.
Hay una fuerte y recurrente idea propuesta, muchas veces de soslayo, que es que en los países en vías de desarrollo la propiedad no esta protegida por la legalidad o en todo caso, tal relación de legalidad y propiedad es engorrosa. Pero para nuestro Robin Hood ello no es consecuencia sino causa. Contrariamente a lo que propone HdS, el Perú es un país de propietarios, reconocidos por el derecho [9] y por los hechos.
En general, la propuesta de HdS es una propuesta intelectualmente desaliñada, políticamente sospechosa y teóricamente insostenible. Algunas tautologías olímpicas de su libro nos pueden ayudar a comprender tal tendencia : “ En este libro intento demostrar que la gran valla que impide al resto del mundo beneficiarse del capitalismo es la incapacidad de producir capital”. Para HdS los pobres son capaces de ahorrar y por lo tanto, es posible “contabilizar la pobreza” o mejor dicho cuantificar lo que traen puesto los pobres.
Para HdS el capital tiene más de fenómeno natural que condición histórica social, y sólo se trataría pues de desencapotar lo oculto, de ir al corazón del capital transformándolo en activos a través del reconocimiento legal de propietarios[10]. Para HdS el hombre es naturalmente egoísta y de esa naturaleza es que surge el capitalismo. Nuestro autor se juega su última carta, usando una audaz analogía: “A diferencia de los tigres y los lobos, que enseñan los dientes para proteger su territorio, el hombre, físicamente mucho más débil que las fieras, ha usado la mente para crear un entorno legal –la propiedad– que protege su territorio” [pág. 245-246]. No ha visto los pleitos de jurisdicción, los pleitos de tierras comuneras, etc. O bien, olvida que su sociedad referente protege su propiedad imperial a costa de portaviones.
Como sabemos, esta no es la única propuesta en la que HdS recurre al derecho, a la legislación en búsqueda de la solución de los problemas económicos de la región. Curiosamente, cuando cita su anterior trabajo dice de él que “permitió que el Estado recuperara mil doscientos millones de dólares (“El Otro Sendero”), pero ¿ese era el objetivo de su trabajo o que los pobres se capitalizaran? Podríamos resumir el misterio, no del capital, sino de HdS, en una frase: “Lo que nos propone HdS es el hecho que si traemos con nosotros más relojes vamos a poder contar con más tiempo”.

ben,
muchas gracias, ahora tengo todo claro,
es decir que HdS es otro vendedor de humo.

O’cram,
Te felicito el colgarlo fue la ostia! no sabes! lo bien que me la pase! afirmo las teoria de HDS.
Ignacio.
BONN University.

Es cierto, el problema es económico pero perdón, el concepto de economía no es unívoco ni está solamente cimentado en las bases del capitalismo. Así piensan los fundamentalistas del neoliberalismo: tarde o temprano se impondrá el modelo de propiedad privada, es cosa de esperar. Y no es así: el problema de los nativos es económico porque en efecto, no comparten sus ideas de producción y productividad con las de las grandes empresas extractivas. Para ellos la economía derivada de la naturaleza no necesariamente implica un excedente, una capitalización y una plus valía. Por supuesto, hay de todo. De Soto muestra testimonios sobre todo de nativos jóvenes que defienden la propiedad privada individual y se expresan en términos liberales. Pero si así fueran todos, lo de Bagua no habría ocurrido. En el video de de Soto encuentro dos grandes problemas. El primero es haber focalizado todo el desencuentro en la poersona de Pizango. Si se está a favor de este, bendito sea dios y si se está en contra, el gordo lo convierte en un héroe. Segundo: el concepto de cultura que maneja. Él dice, se puede conservar la cultura tradicional desarrollando la propiedad, que cada quien escoja y da el ejemplo de la esquimal multimillonaria que cuando quiere va y pesca y rema y vive en un iglú. Ese concepto de cultura es el que usa cualquier señorona limeña a la hora de decidir si va a ver a Plácido Domingo o Elixir de Amor. Cultura como bien suntuario, adicional a las reglas de la vida económica y social. La cultura, en sentido antropológico, por el contrario define una relación con la tierra, y es lo que de Soto no ha podido entender.

rafo león comenta pegándole a hernando de soto http://bit.ly/4NZNG
This comment was originally posted on Twitter

Completamente de acuerdo y es que De Soto es un conquistador ilustrado RT @uterope: rafo león comenta a hernando de soto http://bit.ly/4NZNG
This comment was originally posted on Twitter

El mayor logro que De Soto a logrado con su teoría es ubicar el “problema de la selva” en el debate público de los peruanos, el cual es el primer motor para una propuesta conjunta.

De Soto es claro en decir que su propuesta es económica pero peca en creer que es la solución final. Como en casi todos los comentarios, se ve que hay puntos no claros, poco tratados y en algún caso no se entiende bien la terminología, como el tema de la cultura.

Lo positivo que rescato es la propuesta, pues en este tiempo, desde lo ocurrido en Bagua, hemos carecido de propuestas y nos hemos envuelto en críticas. Debemos seguir afinando una propuesta integral.

Lo negativo: es que de algún modo ha usado a índigenas haciéndoles decir aquello que a él le sirva para fundamentar su teoría.

La realidad: en este momento, en la selva, con mucha pobreza, se vive el día a día, luchando por conseguir algo para alimentarse y subsistir, y es muy sospechoso las declaraciones elaboradas por los indígenas.

Trabajo en zona: conozco muchas asociaciones, personas (amigos), que vienen trabajando años con etnias nativas y la lucha siempre es fuerte, son mucos flancos los que hay que pelear, uno de ellos es la accesibilidad de las comunicaciones: carreteras, medios de comunicación formales y no corruptos, etc. ¿Qué son nativos con tierra propia y un proyecto de desarrollo sin capacitación o proyecto integral en otras áreas de subsidio?

“El peruano ante un problema…”
peruano uno: mira creo q tengo la solucion!
peruano dos: sí, eso ya lo sabía, pero no es toda la solución. (y asi pasan mas de 200 años de independencia,el peruano dos responde al uno, a la vez q se convierte en peruano uno y asi sucesivamente)

RAFO LEON muy buena observación,
aunque la mayoria de las señoronas limeñas tiene que decidirse por Magaly o Gisella.

Conozco una alemana de 45 y otra de 29, la primera ha estado buen tiempo en Mexico y la segunda en Nicaragua. Ambas dicen que en su pais no hay cultura, o que no se vive más cultura. Todo Wagner, Beethoven … esta enmarcado en un museo y la gente comun y corriente no lo necesita ni lo escucha por eso precisamente van a la salsa porque los hace vivir, aunque sepan que hay un monton de vivos que las quieren por los papeles.
En ese caso los que somos “occidentalizados” estamos igual de vacios teniendo una cultura culinaria, folclorica, de vestido, despreciando estos dos últimos y nos vamos a unifomizar igual que los japoneses con pelo pintado.

@Qorianka http://bit.ly/1pMw8G
This comment was originally posted on Twitter

“Desarrollo de acuerdo a nuestra propia identidad”, mas claro que eso ni el agua cristalina de un manantial, no?
Me pregunto que de malo tiene hacer propaganda a tu empresa cuando haces un documental? Tiene algo de malo intentar hacer dinero al ganar clientes mediante la proyeccion de un producto que uno mismo ha creado como es el caso de este documental? Por eso es que lo critican tanto a HDS?
Que tal si en vez de criticarlo escuchamos lo que tiene que decir sin fanatismos ni envidias? Que tal si HDS ha encontrado que en su experiencia los nativos norteamericanos tienen similitudes historicas con las de nuestros indigenas amazonicos y por eso es que los presenta?
A lo mejor podriamos aprender algo de lo que dice, al margen de creer que el capitalismo lo resuelve todo o si tomamos el otro extremo, no?

Peru: “Estreno: El Misterio del Capital de los Indígenas Amazónicos” http://bit.ly/jSNu5
This comment was originally posted on Twitter

Muchas cosas se han dicho aqui que no quiero redundar pero el video me parece profundamente sesgado con un claro objetivo. Ya se descalifica desde el inicio ya que ataca a Pizango y lo remata al final con una musiquita de fondo. Eso demuestra que no es imparcial ni mucho menos técnico. Algo que no menciona es que los esquimales y los indígenas norteamericanos tienen derecho al suelo y AL SUBSUELO, cosa que el Estado peruano no reconoce. Mi conclusión. Una receta única para las 45 etnias no es válida, propone el derecho de propiedad individual que desarticula las comunidades (sino vean lo que pasó con el modelo de Reforma Agraria) y promueve el mercado de tierras que es el objetivo primordial de la acaparación y la exclusión

“los planteamientos del ILD son un retroceso”: http://www.larepublica.pe/archive/all/domingo/20090913/8/node/217772/todos/1558

Recién viendo el documental de Hernando de Soto
http://bit.ly/1pMw8G
This comment was originally posted on Twitter

No es que sea cool. Es un placer. El cerdo capitalista De Soto, asesor del Banco Mundial lo que busca es hacer posible que los indios le vendan sus tierras legalmente y por unas pocas monedas a las corporaciones multinacionales que andan a la pesca de los recursos naturales de América Latina (madera, oro, agua, etc.). No le interesan los indios sino el capitalismo.
Me gusta la escena cuando le pregunta al indio: “¿me equivoco?” y éste le responde “¡Completamente!”. Es la mejor parte.