El dueño de canal 7

la kei ai gi ou

Si algo parecido o remótamente parecido hubiese ocurrido en Bolivia o Venezuela o Nicaragua los hipócritas y fariseos defensores de la Libertad de Expresión se hubiesen rasgado las vestiduras

En verdad, se nota quien es el dueño del canal ¬¬
en la primera pregunta lo dice: “porque es el jefe supremo del Estado peruano, dueño de este canal”
Osea porque es el “jefe Supremo del Estado” puede hacer lo que quiere, por eso es que estamos como estamos.

O sea que este Webón (me licencio esta expresión en relación al “webeo”) cree que Alan Genocida es dueño de canal 7 (habló el inconsciente por la boca del títere). Digan lo que digan estos termocéfalos, el pueblo sabe de qué pie cojean y en qué pared se arriman. La repartija del Estado y el saqueo permanente (en todas las áreas) son la constante histórica; y los aprosos no son la excepción a la regla.
De todas formas, ese asunto del “canal de todos los peruanos” (corrige eso, Ocram), es una figura literaria que nadie cree, suena tan fofo y vacío como la tierra de todos los peruanos; los ríos de todos los peruanos; los colegios, las universidades, el seguro social, etc., etc., de todos los peruanos.

Ghibellini es un torpe que no se supo expresar bien y al final la recontra embarró y se enredó solito. La verdad es que el presidente si tiene capacidad de veto en el canal estatal ya que es su máxima autoridad. Piña, así nos guste o no, es parte del precio que hay que pagar por la existencia de un canal de televisión que no dependa de la dictadura del raiting. El Canal 7 es parte de la estructura burocrática del Estado. Si no fuera así, sería un canal privado donde entonces el poder de veto sería ejercido por el dueño del canal. Y si se le diera independencia total (como a una universidad nacional) entonces siempre se corre el riesgo de que caiga en manos de, digamos, los chavistas, chilenos o algún pillo tipo Canaán que, claro, también ejercería su legítimo poder de veto. Es por eso que, lamentablemente y como todo institución pública, el 7 es vulnerable a convertirse en botín político donde no entre gente calificada sino familiares o compañeros políticos y se elimine gente capaz sólo por no ser sobones del gobierno de turno. Pero es un riesgo con el que hay que vivir. Lo ideal sería que entrara un junta directiva con gente altamente capacitada (parece que a Ghibellini le queda grande el cargo) aunque siempre tendrían como jefe al presidente de la república. Esa es también su chamba, para eso le pagamos el sueldo todos los peruanos. Es como si dijeras que el presidente no tiene poder de injerencia en el Ministerio de Economía o en las Fuerzas Armadas.

osea si, osea no… osea mejor q se calle y renuncie de una vez

LosDueños son la CONFIEP,SNMPE,laEmbajadade EEUU,en el fondo no es un misterio RT @uterope quién es el DUEÑO de canal 7 http://bit.ly/3PiGsL
This comment was originally posted on Twitter

Ni el ùtero, asì como ningùn periodista, ni nadie se da cuenta de que ALAN Y GIBELINI LE REGALARON RADIO NACIONAL DEL PERÙ A LA “APDAYC ?”. Còmo es posible que la emisora que nos pertenece a cada uno de los peruanos se le entregue sin licitaciòn alguna a una empresa por demàs cuestionada ?…ALAN ES ENTONCES EL DUEÑO DE CANAL 7 Y DE RADIO NACIONAL, NI VUELTA QUE DARLE. UNA LÀSTIMA QUE UNA EMISORA EMBLEMÀTICA PASE A MANOS INEXPERTAS QUE SABE DIOS, QUÈ OSCUROS INTERESES TENDRÀN. PEPE.

Alan tendra su hora televisiva: Todos hablan con Alan… rima! ven?…ven?

a ver a ver, déjame entender: “El presidente tiene derecho a vetar…”; “El presidente no es el dueño, perdón, me he expresado mal. En última instancia, es el que manda sobre el canal…”; “No tiene capacidad. Nadie tiene capacidad de veto sobre nada…”, uhm… :S
este pata está más pérdido, que yo defendiendo la libertad de expresión.

Como siempre el APRA metiendose en todo, ellos se creen los todopoderosos, asi dicen que defienden la libertad de expresarse libremente??? por favor que vayan a joder a su abuela!!!!!!!!

Es verdad, este weón se enredó solito, levemente ayudado por el otro weón que lo entrevistaba y buscaba el escandalete fácil que ¡oh, sorpresa! ahora rebota en tooodos los medios que necesitan del escandalete político para vender.

Aquí lo q debería haber sido la entrevista si este pata no se hubiera puesto nerviosón:

(…) Si a mí me llama el presidente y me dice: Ricardo, levanta esa señal del aire, yo la tengo que levantar, porque es el jefe supremo del Estado peruano, dueño de este canal.
(CLARASO COMO EL AGUASA!! EL DUEÑO ES EL ESTADO, Y QUIÉN ES EL “MEN” DEL ESTADO? ALAN PESH! ENTONCES SU PALABRA PESA? CLARO PÉ!)

¿El presidente es el dueño del canal? ¿No es el Estado?
El presidente no es el dueño, perdón, me he expresado mal. En última instancia, es el que manda sobre el canal, es el jefe del Estado, no es el jefe del partido en el caso del presidente de la República. Por lo tanto, si me llama y me dice: Ricardo, suspendes el programa, yo lo único que puedo hacer es suspenderlo y, si no lo puedo hacer, renunciar.
SINCERÓN EL PATA, PERO ¿PARA QUÉ DICES QUE TE EXPRESASTE MAL? SI ESTÁ CLARITO, EL QUE QUISO ENTENDER MAL (y no tienes el cerebro o los cojones, para ponerlo en su sitio) ES EL BABOSO DEL PERIODISTA.

¿Eso no es una intromisión política?
Te aseguro que el presidente no me va a decir algo así.
JAJAJAJA, ESTO SÍ QUE ES DE RIPLEY. PARA DECIR QUE HAY INTROMISIÓN DE TIPO POLÍTICO PRIMERO HABRÍA QUE VER QUÉ COSA ES LO QUE SE ESTÁ VETANDO. NI EN EL CASO DE CORREA SE PUEDE DECIR QUE HAY INTROMISIÓN “POLÍTICA”.
PERO DE AHÍ A “ACLARAR POR SI LAS MOSCAS SR. PERIODISTA” QUE ALAN NUNCA VA A HACER ESO…. JAJAJAJA, DA RISA DE LO CHUPAMEDIAS….

¿Pero el presidente debería tener esa capacidad de veto?
No tiene capacidad. Nadie tiene capacidad de veto sobre nada.
MÁS COJUDOOOOO!!!
MIRE SEÑOR PERIODISTA: SI DEBERÍA O NO DEBERÍA SOLO ES ESPECULAR “POLÍTICAMENTE”. LA COSA ES QUE EL PODER DE VETO EXISTE Y ES UN HECHO FÁCTICO AQUÍ Y EN TODAS PARTES QUE EL CANAL ES DEL ESTADO. ¿TA CLARO?

PRIMERO QUE ALAN VETE “POLÍTICAMENTE” UN PROGRAMA INCÓMODO, y luego van y le caen con todo señores periodistas, mientras tanto, no le hagan tan escaso favor al país levantando escandalillos idiotas, tan escaso como la capacidad de reacción y respuesta de este patín Ghibellini…

Este Ghibellini acaba de demostrar que al menos la libertad para hablar cojudeces e incoherencias goza de muy buena salud en este país (sino lean a Ocram cuando pontifica sobre propiedad intelectual).

Pero más allá de lo que diga el despistado, es totalmente normal que el Gobierno de turno, y dentro de éste, su autoridad suprema que es el Presidente de la República, tenga poder decisorio sobre el Canal del Estado. Rtp es sólo una entidad estatal más, adscrita al PCM si no me equivoco, y su programación nos sirve en todo caso para evaluar una buena o mala gestión del gobierno en este rubro y nada más.

Pegar el grito en el cielo porque un Presidente podría ordenar el levantamiento de un programa determinado, o más concretamente, hacer que despidan al Presidente de Directorio si este no le obedece una orden en ese sentido, es producto de una paranoia manifiesta. (¿Cómo diablos creen que se decide la programación del 7, por el twitter o por los directivos que nombra cada gobierno?)

Y a propósito, lo que sí podría sugerírsele al tonto este, en vez de entrevistarlo a raíz del choteo bien merecido del programa basura de la Bozzo en Ecuador, es un buen programa sobre informática y sobre la web; el 7 es el canal ideal para programas frikis que nunca van a conseguir rating masivos ni auspiciadores (como pasa con otros buenos programas de cine, de música criolla o de ópera).

Un Tipo Más:

Tienes un punto de vista interesante en este caso, pero tu vocabulario y actitud serían innecesarios si contases con la suficiente capacidad argumentativa/persuasiva. Ten un poco más de fe en ti mismo, en el peso de tus opiniones y argumentos.

_____________________

Decir que el presidente tiene poder de veto es grave porque diera la impresión de que Ghibellini desconoce los grados de autonomía que un organismo público descentralizado tiene. El status legal del IRTP es similar al del INEI; ambos están adscritos a la PCM. Sin embargo, ni el Presidente del Consejo de Ministros ni el Presidente tienen capacidad de intervención directa en las decisiones administrativas o económicas que se adopten al interior de dichos organismos. Veamos por qué.

El IRTP está orientado, por ley, a la “difusión de contenidos educativos, informativos, culturales y de esparcimiento” de acuerdo a las políticas de Estado para tales materias. Aquí no se habla de “libertad de prensa” ni mucho menos. Pero sí se requiere adaptar los contenidos a las mencionadas políticas de Estado. En tal medida, si un programa excediera tales límites, el Estado, a través de PCM, tendría que actuar para corregirlo.

Ahora bien, lo que está en juego es quién define las políticas de Estado en torno a información, cultura, educación y esparcimiento. ¿Acaso no son el Ejecutivo y el Legislativo? ¿El Ejecutivo es identificable con Alan García?

La libertad de expresión y de prensa en un canal del Estado están definidas por el Estado, no por el presidente. Y ello no equivale a caer en el eufemismo del “canal de todos los peruanos.

que haga el tribunal del pueblo……………

gordo cabeza de p.

La libertad de expresión y de prensa en un canal del Estado están definidas por el Estado, no por el presidente. Y ello no equivale a caer en el eufemismo del “canal de todos los peruanos.

Ricardo Ghibellini jamás podrá ser dueño del Canal 7, sólo es presidente del directorio con poderes limitados notarialmente. Por lo que toda expresión tiene que ser conducido por los causes éticos, morales y legales. No puede actuar a libre criterio, tiene que cumplir obligatoriamente con reglas y leyes.

Entendiéndose por dominio público al conjunto de bienes y derechos de titularidad del estado, destinado al uso público (como calles, plazas, caminos etc), o servicio público (como un hospitales públicos, oficinas municipales etc) o aquellos bienes a los que Ley califica como demaniales para impedir su apropiación por los particulares como las playas, las aguas o las minas y cuyo uso privativo, en su caso, requiere de una concesión, que sólo la administración pública puede otorgar conforme a derecho.

Algunos ordenamientos jurídicos consideran que el dominio público está formado por aquellos bienes cuyo titular es de una comunidad. En este sentido, las comunidades de nativas o regantes de pastos, de bosques, etc., son ejemplos de dominio público.

A ver si si la reina de inglaterra o el primer ministro va a ir a la BBC a decirles que quiten o pongan un programa porque le da la “real gana”. Que RTP sea del estado y no quiere decir que está sujeto a las leguleyadas del gobierno de turno.

Espero que acabado el gobierno de Alan este vaya a la carcel y pague como Fujimori por todo el daño hecho.

Mr. Magoo

Así digan lo que digan, que si el presidente tiene o no poder en vetar un programa, siempre tendré la certeza que Alan jamás sería lo suficientemente pensante para vetar un programa basura como lo es el de la Sra. Bozzo. Me atrevería a pensarlo mudo e inmóvil ante tal estupidez.

No solo mudo e inmóvil, sino pensando en cómo sacar ventaja del rating de la Bozzo, al igual que se cuelga de las faldas de Gisela.

Lamentable la obsecuencia de Ghibellini, quien además, no sabe declarar a la prensa. La culpa de Alan es haber designado a éste en lugar de César Campos.

Quien si retiro un programa de canal 7 fue Beatriz Merino en la epoca de Toledo. Ella veto a Belmont, recuerdan? El cholo sagrado lo puso a las 9 pm por sugerencia de Olivera (Popy, Popy, que consejos que dabas) y como el colorado penso que defender al sagrado era insultar a sus enemigos, algo inaceptable en el canal del estado, Merino le bajo el dedo y se fue sin pena ni gloria. Fue un mal momento para el 7 por la ingerencia del presidente en la programacion.

Ahora, en lo que dijo RG, es cierto que se fue de boca y eso le pasa por declarar a cada rato, pero tampoco que en este foro se la den de virgenes de la cumbia. El canal 7 estatutariamente es un arroz con mango. Primero dependia del ministerio de educacion y luego del primer ministro, quien a su vez depende del presidente. Si el presidente le dice al primer ministro que saque determinado programa, este se lo dira al mandamas del IRTP y listo. Asi funcionan las cosas.

Y el consejo directivo? Al ser aprobados por el presidente e la republica, sus puestos no sirven para detener decisiones que llegan de palacio. Sirven, si, para aprobar lineas de programacion o presupuestos.

Aqui finalmente no se trata de lo que el presidente ordene sacar o incorporar a la programacion, por via directa, a traves del primer ministro o de un parlamentario, se trata de que el presidente no se meta en la programacion.

Pero creanme, no solo el primer mandatario lo hace. Lo hacen todos los politicos, en especial los que rodean a los que ejercen el poder ( secretarios de prensa, asesores) y quienes lo ostentan (congresistas, alcaldes, jueces, viceministros) Son en realidad una plaga (ya saben, el sueño del programa propio o la notita de prensa bien puesta) por no mencionar a las ONG, la “sociedad civil” (decenas¡) que piden “una horita” para dar a conocer sus grandes avances (y justificar las donaciones, ya saben)

En fin, no se trata de insultar, ni de vapulear, sino de ser realistas y a partir de ahi tratar de entender lo que sucede.

Saludos

El lunes es mi examen para mi licenciatura en comunicaciones. eteeeeeeeeeeeeeee que mierda de presonaje es este sujeto.

.. si el presidente me pide huevos fritos, yo le hago huevos fritos, pero no me los va a pedir, porque sabe que puede engordar .. xD!!

Jajajaja Paul y JD.

Estoy profundamente emocionado por las palmaditas de Fernando…

Es la realidad que el gobierno de turno tiene poder de veto en el canal del Estado, lo tienen todos los presidentes por simple lógica elemental. Las reglas podrán decir misa. Pero los hechos son los hechos.

Ahora, que esperen pues a que Alan vete algún programa y luego arman el circo. Capisci?

lo que me queda claro de esta entrevista es que el Presidente de Canal 7 piensa que sera el sereno px, pues cuando dice que si , dice que, tiene o no tiene razon, pos si pos O_o

Como diría Melcocha: IMMMMMBÉCIL!!!!

No es por dar la contra, pero, no sean brutos… El problema del Perú radica en que a todos les encanta tirar palos, quejarse y chismear en vez de ser constructivos y productivos.

En la entrevista del jueves en Perú 21 y se notaba que la entrevistadora tenía una agenda paralela. La respuesta inicial de Ghibellini es clara:

“Ricardo, levanta esa señal del aire, yo la tengo que levantar, porque es el jefe supremo del Estado peruano, dueño de este canal.” Ahi yo entiendo que el Estado es dueño del canal.

Más allá de eso, si se dan el tiempo de leer la entrevista, se pueden dar cuenta de que el tío habla varias de varios temas, muchos de ellos productivos y proactivos. Entonces a que viene la insistencia de la reportera y el titular sensacionalista? Obvio, a los Peruanos nos encanta la huevadita. Por eso leemos el útero de marita y escuchamos a Hildebrandt.

Yo he estado viendo TV Perú y me parece que está mejor, espero que este tío canoso la haga bien, porque un medio que propague cultura y educación (olvidense de la política) es lo que falta en este país.

para ver la calidad que produce el canal del estado

http://www.lomaspeor.net/2009/08/esta-es-la-cultura-del-canal-nacional.html

saludos

De donde sacan estos angelitos impresentables ???, yo creo que nuestro querido, amado, iluminado y todopoderoso presidente se esmera en ponernos INEPTOS e INCAPACES en la direccion de organismos del estado para poder manejarlos mas facilmente.
Y NO SEAMOS INGENUOS, ALAN ES DUENO DEL PAIS POR CINCO ANOS, (esto si no sale algun otro genio de su partido y diga que deba seguir por cinco anos mas)