noticias , politica Miércoles, 22 julio 2009

Que renuncie Velásquez

jvqMientras nos distraemos por tonterías como esos dos martacos que agarraron de lorna al humalista (¿y el martaco que fue premier?), por segunda semana consecutiva, Juan Carlos Valdivia expone que el premierato de Velásquez es inconstitucional. Hace una semana dijo en Correo:

Que el presidente en ejercicio del Congreso asuma la Presidencia del Consejo de Ministros ya es una señal de que la separación de poderes que ordena nuestra Constitución, y es base de cualquier democracia, es letra muerta. Pero que Velásquez Quesquén se niegue a renunciar a la presidencia del Congreso para asumir la conducción de otro poder del Estado es un acto claramente inconstitucional.(…)

¿Cuáles son las consecuencias de que no haya renunciado a la presidencia del Congreso? Probablemente el Tribunal Constitucional determine que todos los actos de Velásquez Quesquén a la cabeza del Ejecutivo son nulos, y con ello el nombramiento de sus ministros, y todos los actos que se vengan produciendo en estos días.

Durante la semana, algunas voces pretendieron comparar el caso de Manolo Rojas con el de Valentín Paniagua, es decir, el de el presidente del Legislativo tomando las riendas del Ejecutivo. Sin embargo hoy Valdivia vuelve a la carga:

Valentín Paniagua asumió la Presidencia en su calidad de presidente del Congreso por mandato constitucional. Si renunciaba a la presidencia del Legislativo, no podía asumir las funciones de la Presidencia de la República.

Para cualquiera, es obvio que mientras Paniagua cumplió la Constitución, Velásquez Quesquén la viola al no querer renunciar a la presidencia del Congreso.

¿Por qué Velásquez Quesquén no ha renunciado aún a la presidencia del Congreso? ¿Se puede tener al Legislativo así de descabezado pasando por encima de la Constitución? ¿Y la oposición por qué no ha dicho nada? ¿Existe?

imagen: el Quemier en trazos del caricaturista que contrató en el Congreso

Secured By miniOrange