So say we all en la ONU

¿Y cuándo hacen algo así con La Teta Asustada?

Ya que hay tanta alharaca sobre este serie procederé a cederle mis horas de “Skins” desde este fin de semana.

El orgullo Friki avanza…..

Pensé que iba a salir Tom Zarek del público para pelearse con él, pero no. Era en serio la cosa.
Me emocioné. Y Adama tiene razón.
So say we all!

Cuando pasaremos del “because I say so” de Alan, al “So say we all” de Olmos.

A ver quien le explica esto al asesino Nuñez.

Bacán pero… ‘U.N. sucks!’

Empecé a ver “Galactica” cuando empecé a salir con Mi Sol Y Estrellas. Me acuerdo que David me decía “es una serie super buena”, “robots, naves, espacio”… Después de su insistencia accedí a ver el primer capítulo, “33″. Me acuerdo de quedarme con la boca abierta y de pedir más capítulos al instante. Fue la primera serie a la que me engaché en serio, en plan fan fatal.
Evidentementre me compré las temporadas en DVD, luego los minimates y al final la camiseta.
Viendo esta serie me lo he pasado en grande. No solo es una serie de batallas y ciencia ficción, es una serie donde se mezcla lo tecnológico con lo místico, lo humano y lo divino y que aborda problemas muy actuales y situaciones límites donde se cuestiona la ética y la moral humana. Es decir: todos somos capaces de hacer cualquier locura en situaciones límite (como en una guerra), hasta colaborar con los “malos” cuando se tiene un mismo objetivo o estas acorralado.
Y cuento todo esto porque Battlestar Galactica, esta semana, ha llegado a su fin. Ha sido una pena y una alegria, la verdad. Pena porque es la mejor serie que haya parido la televisión y alegría porque al hacer solo cuatro temporadas la cosa ni se ha alargado ni ha decaído y, aún menos, se ha hecho pesada. Es decir, que la han clavado.
El miércoles pasado vimos el último episodio de la serie, que duró dos horas, y fue muy grande. ¡Qué manera de acabar! ¡Todo quedó perfecto! ¡Todo quedó redondo! Los personajes, la historia, el por qué de todo… ¡Todo quedó genial! Escenas como el teatro de la ópera, Starbuck o el final con Cáprica y Gaius quedarán para siempre en mi memoria y en la de todos los fans.
¿Ya está todo? No. Queda la película/miniserie “The Plain” y la nueva serie (que a mí me da mucho miedo) “Caprica”, serie que estará ambientada mucho tiempo antes de la primera guerra cylon.
Battlestar Galactica ha marcado (creo que junto a “Lost”) un hito en la series de televisión y en la ciencia ficción en general. Pronostico que será serie de culto dentro de unos años.

@muttley
YA ES de culto!
Explícame please qué eran las apariciones de Gaius y Caprica Six al final! Eran ángeles? Al final, Caprica Six dice “that too is in God’s plan” y Baltar le responde “you know it doesn’t
like that name”… Ahí me caí del sillón y no entendí ni shit. Eran ángeles como Kara, no?

Inèdito este acto pero demuestra la trascendencia de esta serie, amigos mìos, veánla y no se arrepentiràn, esta serie no tiene nada que ver con Star Wars, acá tenemos un drama humano y una jornada èpica en pos de la supervivencia. Grandes actores, buen guiòn y excelentes efectos.

SPOILER PARA ACLARARLE ALGO A BEGSS: Tanto el Gaius mental como la Càprica mental erán ángeles, enviados de Dios para guìar a sus contrapartes de carne y hueso, Dios al final mueve los hilos en los destinos humanos y cylons. Kara muriò pero regresò de la muerte para cumplir su misiòn, fue enviada de regreso para terminar lo que no puedo y bueno, regreso en forma de ángel, ya cumplida su misiòn, desapareciò de este plano de la realidad. Sé que suena super DEM, pero luego de haber visto el capìtulo por tercera vez, me doy cuenta de que esto es lo especial de la serie, esa manera de mezclar elementos religiosos con sci fi.

Què buena serie era/es Galactica, casi suelto un lagrimòn al ver que se terminaba, ha sido un viaje de 4 años junto a toda la flota colonial junto al almirante Adama y a la madurita, pero ponedora presidenta Roslin.

So say we all!!!!!!!

P.D. Aquì una cancioncita dedicada a Galactica que harà las delicias de OCRAM y demás fanáticos. Acá el link:

http://www.youtube.com/watch?v=XcVZcIDNEfQ&feature=player_embedded

No soy fan de esta serie, pero esto es para que se den cuenta todos de una buena vez (y ya me imagino que todos los saben, pero a veces es bueno decirlo, recordarlo, insistirlo, y estrellarlo en la cara de los necios) que la ficción dice a veces muchas más verdades que la realidad “real” misma.

ME siento raro, pues no solo es esto: pocas veces se ve la importancia que se le concede a un actor, no solo como figuritas maniqueas o decorativas, sini como personas con voz e ideas tan auténticas e inteligentes, incluso más, que cualquier tontuelo politiquero. ¿O no Alan García y su “auténtico peruano”?

Intenté ponerte esto en el blog sobre el video de los trabajadores de Claro pero no se puede. Te cuento que, sin menoscabar la buena campaÑa de ese sindicato mas alla de si tienen razon o no… en Chile hace varios aÑos utilizaron el mismo concepto y pelicula para hacer los trabajadores una campaña de denuncia contra Lan Chile… aqui te dejo el link
http://www.youtube.com/watch?v=3sj7ktF5HQg

Que estupidez es de que “no hay eso de raza”, “sólo hay una raza: la humana”. Es tan imbécil como decir que no hay sexos (género), o que sólo hay un sexo (género): el humano.

Para respetarnos, debemos primero reconocer y asumir nuestras diferencias, no barrerlas debajo de la alfombra.

Sinchiruna, no seas… la idea de James Olmos no es la de borrar nuestras “diferencias”, sino la de no enfrentarnos en absurdos totalitarismos.

Sinchiruna, TODOS somos diferentes, ahora que si a ti te gustan las etiquetas, ve, sigue andando por el camino de la involución y desaparece.

Cuando no sinchiruna hablando tontería y media, género no es lo mismo que sexo, es un categoria gramatical y tambien se puede referir a las diferencias socialmente asignadas a las personas a partir del sexo, mas no es sinónimo de este último. Y es que la raza es más una construción cultural que genética.

Cualquier antropólogo te puede decir lo mismo: la variación genética dentro de un mismo grupo humano (85%) es mayor que la variación genética entre ellos (15%).

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_(classification_of_human_beings)#Subspecies_genetically_differentiated_populations

Probablemente sea incluso mayor en un país como el Perú, ¿a que clase de demente se le ocurriría reclamar pureza racial o tratar de basar su identidad en un concepto tan arcaico?

Diferencias hay, claro esta, pero tu fenotipo preferido es lo que menos importa al momento de definir lo que es ser peruano, o mejor dicho, al definirte como ser humano.

@Gedal
Thnx! Ya entendí mejor todo, no me gustaba la idea de los ángeles, no creo en esas cosas, pero bueno, qué se hace.

miercoles, que buena, y tiene razon por que si no reconocemos eso, seguiremos en el camino de las guerras, masacres e inhumanidades que se vienen dando desde hace mucho.

saludos!

Lectores del utero, acá les dejo un link a un banner para que hagan un copy/paste a su sitio web: http://tinyurl.com/horaPlaneta

Este mostrará un mensaje sólo entre las 8:30pm y 9:30pm del día de hoy, para que todos los entre a tu página se acuerden de apagar las luces.

Ocram, no has rebotado la campaña?

Saludos,

Si pues, no existen las razas. Y esa no es una negación derivada de ciertas ideas humanísticas, filosóficas, o religiosas. Es un hecho científico comprobado. Se basa en que no existe ningún elemento objetivo con el que se pueda definir algo como raza. Las “razas” son solo construcciones culturales hechas por un grupo humano para definir a otro, basados en prejuicios y cuya intención ha sido fundamentalmente la dominación de un grupo sobre otro. Es como el término “latino”. No significa objetivamente nada (¿es cultural, racial, geográfico, lingüístico?) no hay forma de poder definirlo simplemente porque no existe. Pero fue usado por el neocolonialismo francés del siglo XIX para justificar sus intentos de conquistar México y luego por los Estados Unidos en el siglo XX para expandirse política y económica sobre su “patio trasero”.

Surrealista. Los exiliados hijos de Kobol frente al conciliábulo de los Gaius Baltar del mundo hablando de aquello con lo cual suelen limpiarse el trasero cual PH (sino, fíjense en el papelón onusino de las conferencias de racismo de Durban)

Me parto de risa con estas estrellitas

El hecho de que las diferencias genéticas sean pequeñas no implica que éstas no existan.

Yo estoy orgulloso de lo que soy, un cobrizo, ¿y ustedes acaso se acomplejan de nuestra raza? Pobechitos…

Joaquín, no niegues lo que es evidente. Y no mezcles papas con camotes.

http://es.wikipedia.org/wiki/Raza_(clasificación_de_los_seres_humanos)

http://es.wikipedia.org/wiki/Razas_humanas

Hay mucha mentira en la Internet ¿habrán interesados en que no se hablen de razas humanas? ¿las transnacionales, por ejemplo?

No hay problemas más importantes en el mundo para que en las Naciones Unidas se pierda el tiempo con una charla sobre lo “trascendental” de una serie de televisión???, ese tipo de reuniones debería realizarse en otro escenario.
Más bien, deberíamos exigir que la ONU cumpla el papel que le corresponde para abordar los temas realmente trascendentales para nuestro planeta.

Cuanto “Koo-aid” en este post! LOL… El proximo tema deberia de ser el de tener un gobierno Global y una moneda Global… el individualismo esta en decadencia… the end is near!!!

Hola Sinchiruna:

No entiendo a donde va tu comentario. Pones un enlace de Wikipedia para negar lo que digo cuando a la letra dice:
“En el caso del ser humano (Homo sapiens), existe opinión mayoritaria entre los especialistas en que es inadecuado el uso de razas para referirse a la diversidad humana.”
Más claro, ni el agua. Y el otro enlace va por allí. Trata de definir un grupo racial, el que quieras, y al final no podrás. Y no sé que tienen que ver las transnacionales en todo esto ¿Otra absurda argumentación conspirativa? La existencia o no de razas humanas es una discusión ya superada en antropología física en base a evidencias científicas.

Olmos dice que la diferenciacion entre “nosotros y ellos,” fue inventada por la raza blanca (no que no existian razas, segun el!?) hace 600 agnos… me gustaria ver de donde saca este numero?

Este problema no ha existido desde que el hombre es hombre?
No hay responsabilidad de TODOS LOS SERES HUMANOS?
Van a negar que ese “nosotros vs. ellos” NO EXISTE EN EL PERU (por poner un ejemplo)? O este es solo un problema “DE LOS BLANCOS”?

Las expresiones de Olmos son muy emotivas, muy tiernitas, muy “make-you-feel-good,” pero tienen algunas inconcistencias… Mientras sigamos queriendo encontrar CULPABLES y no tomar RESPONSABILIDAD de lo que nos toca, nada cambiara.

Yo aspiro a que los seres humanos reconozcan sus diferencias (raciales, de genero, sociales, etc) y a pesar de esto aprendan a convivir con respeto a los derechos de otros a ser diferentes… Me parece muy simplista (a parte de no ser cierto) de que TODOS SOMOS IGULES… son falacias, y me parece que para que este tema “agarre raiz” en el mundo debe de ser fundado en bases solidas y no el la opinion mia, o de Ocram, o de un actor… sino en LA VERDAD.

Y ojala que todos los “tree-huggers” de este blog suspendan la juerga por una hora y no se olviden de apagar sus luces a las 8:30 pm… eso implica la TV, el radio, TODO!… Comprarte tu polito “I love green Energy” o “Change you can believe in” no es suficiente… Put your money where your mouth is! (Pon accion en lo que tu dice tu boca!)
Yo ya compre mis velitas y espero ver por primera vez estrellas desde la ciudad… saludos!

@Sinchiruna y Joaquin… Les recomiendo que investiguen la opinion del antropologo George Gill sobre la existencia de la “raza”… La existencia o no de la raza en UN TEMA EN DEBATE… Las caracteristicas “raciales” de los seres humanos son dadas por proteinas, que se deriban del ADN… diferentes proteinas (o la cantidad de estas en el cuerpo), deriban de diferencias en ADN… Hay diferencias pues!!!… ahora! que raza es mejor que la otra? Depende del contexto… Lo que si no se ha podido probar es de la diferencia cognitiva (inteligencia, etc) entre seres humanos que comparten contextos similares… No seria mejor aceptar nuestras diferencias SUPERFICIALES, y aceptarnos y tolerarnos en beneficio de la supervivencia de la especie (humana)? Ojo, esta probado de que la mezcla de material gentico entre miembros de una misma especie es un determinante en la supervivencia de la misma y en la “mejora de esta.”

@Antonio
Solo para aclarar eso de que TODOS SOMOS IGUALES, afirmo, sin temor a equivocarme, a que se refieren en terminos de derechos y deberes y no, como crees, sobre cuestiones somaticas, psicologicas, emocionales, clinicas, etc. etc.

Bien te podria ilustrar las Declaraciones universales de los DD.HH. o la de hombre y el ciudadano.

No pues Coccicoides, lo que se transmite a través del ADN no es la “raza” sino las características físicas particulares a cada individuo, es decir: estatura, color de piel, color de ojos, color y forma del cabello, contextura del cuerpo, resistencia a ciertas enfermedades, conciente intelectual (lo que puede relacionarse a ciertas habilidades innatas), tipo de sangre, etc. El problema es cuando, por razones meramente culturales, se toman ciertas características físicas (y no todas) y se quieren construir grupos a partir de ellas. Por eso es que no existen las razas. Y con esto termino mis tres intervenciones de reglamento.

@Joaquin

Particulares y Generales a grupos humanos, no solo a individuos.

@Joaquin…guada hermanito… clarito esta el “raciales” –> entre COMILLAS… estoy deacuerdo contigo… eso de que no existen las razas, no se?… no es cientifico ASEGURAR nada de lo que uno no tiene SEGURIDAD ABSOLUTA e IRREFUTABLE… a lo mejor tienes razon… pero de que HAY DIFERENCIAS entre seres HUMANOS, hay diferencias. Y con esta me planto…

@ Sinchiruna

Cuando no, el ladrón piensa que todos son de su condición, no me interesan los traumas que te hayan llevado a sentirte orgulloso (o avergonzado) de tu color de piel, pero cobrizo ni siquiera es una es categoría racial aceptada mayoritariamente, como dije antes, es un construcción cultural más que genética, acaso no leíste mi post, te falta comprensión lectora. Te lo pongo más fácil: puedes compartir más genes con un yankee neoimperialista que con un poblador amazónico, hay quedo tu identidad racial.

Ajá, Ricardo, y va a llover copiosamente en el Sahara mañana.

¿Tan difícil se les hace aceptar el hecho de que hay razas? ¿No tienen ojos o no quieren usarlos? Esos genes de la raza determinan nuestros rasgos. Eso es la raza, algo estrictamente biológico. Y nadie (bueno, a excepción de Kuczynski, Antero, Bayly y otros “señoritos”) dice que uno deba discriminar a otros sólo por que sus rasgos sean diferentes al nuestro. Más bien hay que enseñar a los niños que existen esas diferencias físicas, pero que a todos se les debe respetar por igual.

Gringos acomplejados. Dicen que practican lo “políticamente correcto” (agggh)

Tucto dime cuando por fin vas a egresar de la UNI? Tan dificiles son los cursos, no creo ya muchos o casi todos de tu generacion ya egresaron.

Firma el Gonzo

“Jose”, ¿usando argumentos ad hóminem? ¿no te enseñan desde el colegio y la academia que esa es una falacia, y que por tanto, no ayuda a construir verdades? ¿Tan bajo puedes caer?

Lo importante no es que tan rápido absorbes los conocimientos, sino cómo los utilizas, y bueno, a juzgar por tu temeraria afirmación, al parecer has pasado por la universidad, pero la universidad no ha pasado por ti.

Así que, por favor, te pido hagas trabajar un poquito tus neuronas y des un argumento que realmente contribuya al debate.

Hola Mobeca:
El ADN transmite rasgos particulares no generales. Es decir, el ADN de un individuo resulta de la fusión de los genes de sus dos progenitores, pasando las características físicas de ambos individuos a uno nuevo. El ADN no guarda el registro de un grupo para pasarlo a un individuo.
Lo que ocurre es que un grupo de individuos, viviendo en relativo aislamiento y en un medio ambiente determinado, desarrolla rasgos particulares que le permite sobrevivir con éxito. Por ejemplo, en lugares con mucha radiación solar, piel oscura. Y dado que la reproducción es entre ellos, entonces todos los integrantes del grupo serán similares entre si ya que en cierta forma todos terminan siendo parientes. La antropología física ha entendido bien esa noción teórica de grupo humano y es perfectamente válida. Lo que ya no es válida es la idea de raza, es decir, que podamos tomar distintos grupos humanos y agruparlos en un gran conjunto al cual le pones una etiqueta, digamos: indio, cholo, caucásico, negro, cobrizo, mongoloide, etc. Ya se demostró hasta la saciedad que cuando se construyen las “razas” lo que hace la gente es tomar ciertos rasgos físicos y no otros. Y la decisión de tomar un rasgo y rechazar otro para construir una raza es un hecho cultural, basado en un prejuicio, no se basa en un objetivo criterio biológico. Por ejemplo, tomar el color de la piel pero no el grupo sanguíneo. Las “razas” no son reales porque hay demasiadas variantes dentro de cada “raza”, es decir, las razas terminan siendo agrupaciones de individuos disimiles entre sí, que guardan un rasgo en común que sólo está en la cabeza de quien ideo esa “raza”, digamos, el color de piel. Pero si se toma otro rasgo físico, por decir el color de los ojos o el grupo sanguíneo, entonces se podría construir grupos “raciales” de distinta manera. Y no existe ninguna razón por la cual se pueda preferir el color de piel al grupo sanguíneo. Los dos son rasgos físiscos que se transmiten geneticamente.

La negación directa es también una falacia cuando no va acompañada de argumentos Sinchiruna, hay tienes el abstract del estudio

http://www3.interscience.wiley.com/journal/119130810/abstract

Yo no digo que no existan las razas, simplemente que estas son construcciones sociales artificiales y no necesariamente menos válidas por ello, pero genéticamente no hay suficiente evidencia como para hablar de sub-categorizaciones de la especie humana.

Las diferencias que tu mencionas son simples adaptaciones al clima que las diversas poblaciones desarrollaron independientemente, esto constituye no una prueba sino una negación del monofiletismo en cualquier grupo humano no-africano y por lo tanto del concepto biológico de raza, puesto que para hablar de sub-especies se necesitan establecer relaciones filogenéticas basadas en características DERIVADAS y no compartidas entre grupos.

La definición de raza que estas usando esta desactualizada y es errónea, la biología ya no es meramente descriptiva como la del siglo XVIII, me aterra pensar lo que estaran enseñando en los colegios si es que los adultos piensan así.

Creo que Olmos es mal entendido, no se trata de afirmar que todos los humanos somos iguales… frente a la ley es posible, pero en otros aspectos somos completamente distintos, y al hablar de las razas lo que se hace es condicionar una o algunas características particulares para englobar a un grupo humano, sin embargo, ese tipo de clasificación va perdiendo cada vez más exactitud, y ya fue probado que no se puede “medir” ciertas características como inteligencia o fuerza basado en esa clasificación. Los padres intelectuales del racismo nazi intentaron con la antropometría clásica “encajar” que la mayor capacidad volumétrica de un cráneo dolicocéfalo caucásico era mucho mayor que la de un braquicéfalo semita y por lo tanto explicaba mayor inteligencia, pero recordemos que los judios en Alemania mayormente componían la clase intelectual-artística del país, lo cual fue una patada en el trasero a la petulancia hitleriana. Así que el hecho de eliminar la palabra raza para separar nuestras diferencias culturales tiene un adecuado sustento. Más aún lo importante no es denominarnos una raza, sino asumir nuestra identidad cultural, que no tiene nada que ver con nuestra carga genética. ya que una es congñénita mientras la otra es adquirida en el entorno social.

Jajajaja! Que paja, se acaba de cumplir otra vez lo de la ley Godwin en esta discusión. Mapachito, los que inventaron lo de la capacidad cerebral como una forma de medir el grado de inteligencia entre diferentes razas, no fueron los nazis sino el francés Paul Broca en 1861 y el inglés Francis Galton en 1869. Los nazis, como muchos otros racista europeos o estadounidenses, solo siguieron la tradición.

Total, estoy entendiendo que existe el concepto de raza, basado en la observación de la realidad, por tanto, es un concepto científico.

Ahora, si eso tiene que ver con mucho o poco porcentaje de los genes, no cambia el hecho de que existe dicha diferenciación biológica externa.

Y dicha diferenciación biológica no implica que ésta se deba extender al campo de los derechos y deberes de las personas.

De acuerdo con la última parte de tu post Sinchiruna, creo que eso nadie lo discute, pero no toda observación de la realidad es científica a menos que sea verificada por el método científico, verdades evidentes son los axiomas en los que se basa la ciencia, no lo que estudia.

Si quieres ser riguroso científicamente se puede hablar de clines o de demes, y no, no son meros eufemismos, son categorizaciones mucho más exactas que raza.

No toda observación de la realidad se convierte en un hecho científico. Para que la observación pueda pasar a ser un hecho objetivo comprobado debe ser sometido al método científico, lo que implica un análisis minucioso. Por ejemplo, la simple observación me dice que la tierra debe ser plana o que el sol gira en torno a la tierra. Sin embargo, esas conclusiones son falsas. Lo mismo pasa con lo de las “razas”. Parece que existen, la simple oservación así nos lo dice. Pero cuando se estudia a fondo, esas categorías se desintegran ya que no tienen sustento real. Es como cuando uno va por la Panamericana Sur un día de mucho sol y se ve agua en la pista. Pero cuando nos acercamos, cuando queremos verificar su existencia, esta desaparece.

@Joaquin
Al parecer no me hice entender o no me entendiste del todo, de acuerdo con lo que dices acerca del ADN sin embargo, seria poco sensato afirmar que no hay rasgos comunes a grupos humanos por ende , ademas de los individuales claro, rasgos comunes en grupos humanos los cuales son producto de la relacion genetica (haplogrupos) por tanto, si hay rasgos especificos que se trasmiten de individuo a individuo (padres-hijos) hay, ademas, rasgos comunes a grupos humanos (color de cabellos, pilosidad corporal, mancha mongolica, color de la piel, color de ojos, etc.), esto no es excluyente a variaciones individuales en algunos rasgos obviamente.

Creo que habria que tener en claro la clasificacion y verificabilidad de la ciencia, de acuerdo a Mario Bunge, pues si bien las caracteristicas del metodo cientifico implican una comprobacion o verificacion de los fenomenos por medio de la observacion y comprobacion bajo ciertas condiciones esta, se refiere principalmente a las ciencias facticas y no necesariamente a las ciencias sociales las cuales por la continuidad del tiempo historico y su complejidad no pueden ser verificadas o corresponder a observaciones de fenomenos aislados en el tiempo y espacio, en el sentido mas simple.
La etnologia corresponde a una ciencia social asi como la sociologia por lo cual no se remite sola y exclusivamente a lo somatico o genetico si no, ademas, al factor cultural.

Pero el concepto de raza es puramente biológico, el de etnia sí que tiene que ver con el aspecto cultural…

Si quieres hacer una reductio ad infinitum en antropologia fisica con respecto a lo racial esta bien, como cuestion academica, pero de ahi llevar ese mismo analisis a lo social ya linda con lo descabellado.

Prejuicios:
Los blancos son explotadores y crueles.
Los cholos son brutos y flojos.
Los indios son resentidos y retrecheros.
Los negros roban.
Los judíos son avaros.
Los asiáticos son buenos en mate y la tienen chiquita.
Y cada uno se cree que es superior a los otros.
Jajaja, ahí están sus diferencias raciales.
El ser humano ha demostrado tal “inteligencia” a lo largo de la historia, con innumerables genocidios y persecuciones que, con tanta bestia llena de prejuicios aún suelta por ahí, es mejor para todos que se elimine el concepto de raza. Así que todos somos iguales y se acabó.
Igual, esta discusión se terminará en 500 años, pues así como va la demografía mundial, ya no existirán razas, todos seremos una mezcla de asiáticos e hindúes.
PS: Cobrizo no es ni siquiera un adjetivo calificativo aplicable a un ser humano.

La diferencia entre los códigos genéticos de las personas es mínima y TODOS SOMOS SERES HUMANOS por lo tanto todos merecemos respeto y ser tratados como iguales. Por adentro todos somos iguales tenemos hígado, bazo, corazón y lengua del mismo color. Aunque somos diferentes porque unos tenemos los ojos redondos, otros chiquitos, azules, jalados, el pelo chuto o crespito, rubio o negro, rojo o gris, piel aceituna, piel capulí, piel rosa chanchito, piel amarilla, piel marron, piel negra azulada, piel como la mia, etc, etc. esos son pequeños detalles que hacen que cada de uno de nosotros tenga algo especial y sea especial, de lo contrario sería muy aburrido y no podrías diferenciar a tu novia de Heidi Klum o de Meche Cabanillas, horror!!!!!
So say we all!!!

Después de ver el mensaje del vídeo no puedo no comentar algo sobre el tema, que por lo cierto genero muchos post…
Mas allá de que el old man…..Edward James Olmos, el almirante Adama, pudiese o no estar equivocado con respecto a la idea de raza como un concepto de identificación de grupos culturales, existe un hecho que no puede dejar de tener sentido, humanidad y respeto por nosotros, como genero,en un mundo donde el crecimiento individual es la gran expectativa de toda persona, cabe preguntarse ahora, si ese es el camino correcto que queremos seguir?? y no después, cuando estemos con 80 años en el cuerpo, y toda una vida sobrellevada.
Y por que resulta que los protagonistas de la serie battlestar galactica se encuentran dando un seminario en la ONU,por que a serie desarrolla, esta relación, este conflicto por aceptar lo diferente a nosotros. siendo o no humano.