Dos comentarios
que pretendía armar un debate sobre el problema del tránsito a raíz del accidente de Álvaro Ugaz se ha convertido -por obra y gracia de decenas de comentaristas que lo ocuparon- en un juicio popular al “doble rasero del periodismo”.
Varios de los comentarios son irresponsables, no se diferencian en nada de lo que critican y no los repetiré acá. Pero muchos otros plantean cuestionamientos válidos sobre cómo se ha tratado la información sobre el doloroso, terrible accidente que causó el fallecimiento de una de las mejores personas que ha tenido este gremio, esta gran familia disfuncional (pero finalmente familia) que es el periodismo.
He dudado mucho, pero voy a poner dos de los comentarios más presentables y que plantean puntos de vista quizás equivocados, quizás no, pero atendibles.
CESAR MIGUEL dijo el 24 Marzo, 2009 09:27:25
(…)¿Hay algo que ya se sabe y que los periodistas ocultan por “respeto” al difunto?. Caray, ese sí sería un verdadero espíritu de cuerpo, pues por lo general, luego de los accidentes, los periodistas son los primeros en filmar y fotografiar la escena, la víctima, y sobre todo el interior de los vehículos (donde muchas veces encuentran botellas de licor). Luego de un accidente los periodistas son los primneros en enterarse si la víctima estuvo ebria, y lo propalan sin más ni más, de día y de noche.
Entonces, ese “respeto” es selectivo: sólo para periodistas.
¿Por respeto al colega no se dice si estuvo ebrio?. Claro, pero ¿Y el respeto al público?.
Resultaría entonces hipóctita exigir máximas sanciones a choferes ebrios.., cuando se disculpa la embriaguez del difunto sólo por ser coleguita. Ojalá algún periodits realmente serio muestre el resultado del dosaje etílico practicado a Alvaro Ugaz, poruqe, si hubiera estado borracho y hubiera sobrevivido, entonces debería ir derechito a la cárcel, como reclaman hoy todas las voces. ¿Y si estaba ebrio y hubiera atropellado y matado a alguien?. Gracias a Dios eso no ocurrió, pero pudo suceder.(…)
Beto dijo el 25 Marzo, 2009 00:22:54
Justamente el domingo anterior al accidente la señorita Oxenford presento un reportaje sobre el asesinato de una niña en Huanuco donde se veían claramente imágenes del pequeño cuerpo inerte e incluso unas donde salían gusanos y moscas de la boca de la criatura, que irónico suena ahora escucharla pedir a sus colegas que no hagan acercamientos y respeten el dolor de la familia. Ojala que esta dura lección le sirva para recapacitar y darse cuenta que todos merecen respeto.
Siempre que ocurre un accidente vemos en los noticieros que los reporteros alegremente sueltan las frases “posiblemente ebrio” o “en aparente estado de ebriedad” cuando ni saben lo que realmente ocurrio pero ahora no se les ha ocurrido siquiera insinuar esa posibilidad, es como si se hubiera activado un mecanismo de autodefensa que les impide ser objetivos e imparciales, es ese espíritu de cuerpo que tantas veces han criticado de políticos, militares y policías.
Pienso que este hecho es sin duda un momento triste para el periodismo pero también es una vergüenza por la manera en que han actuado quienes dicen defender el derecho a la libre información.
Releyendo los comentarios, creo que la pregunta no es si estamos haciendo bien nuestra chamba en el caso de Álvaro, sino si la hicimos bien en todos los casos anteriores. Y cómo la haremos en el futuro.
Más con Juan Sheput, Catalina Subirana, Pamela Acosta y los amigos de Álvaro.
hazte famoso
Additional comments powered by BackType
110 webeos
Concuerdo con lo que dices en el pie del post, sobre la necesidad de repensar cómo se tratan estos casos, casos que ademas abundan todas las mañanas que vemos tanto accidente.
Concuerdo contigo, estamos cayendo en el facilismo de juzgar los hechos sin tener siquiera pruebas que lleven a corroborar toda esta andanada de supuestos.
Por otro lado, nosotros como público buscamos y deseamos la verdad, sin importar el rango de las personas.
En estos momentos sólo puedo expresar mis condolencias a los familiares y amigos. Y, aunque a algunos no les parezca, mi máxima consideración a una persona que demostró, con su trabajo, su calidad profesional, pero, mucho más su calidad humana.
Descansa en paz, Álvaro Ugaz.
No hubiera pensado siquiera en lo que plantean los comentarios citados. Pero leyendo y releyendo… tienen algo o mucho de cierto.
Es difícil ponerse del lado de la víctima, pero fácil hacerle de juez. Es algo que les falta a los periodistas y a los directores de prensa.
creo que se está cubriendo el tema a la altura de las cualidades profesionales del personaje; pero es cierto, quizá el mejor homenaje sería mantener su estilo también para cuando no se conoce al protagonista de la noticia, no?
Que brutales esos comentarios, como tu dices llaman a la reflexion sobre si el periodismo esta haciendo bien su trabajo….Todo esto me hizo recordar la escena del accidente del hijo del personaje de Gianfranco Brero en pelicula Tinta Roja.
Hasta ahora todas las noticias estan enfocadas en el castigo al conductor y dueña del trailer y por el otro lado la unico es la declaracion de una enfermera de la ambulancia que atendio a los heridos, dijo que el copiloto menciono que venian de una discoteca de Asia.
Es verdad. Pero;
Por qué hay periodistas que muestran morbo?
Por qué hay jefes que piden a periodistas que muestren morbo?
Por qué hay empresas que anuncian en diarios que tienen jefes que piden a sus periodistas que muestren morbo?
Quizá no a todos nos guste como se trata en el país a la crónica policial. Quizá a otros sí. Pero:
1. mientras tengamos la tiranía del rating,
2. mientras sigamos creyendo que tener muchos lectores es sìntoma de hacer bien las cosas y
3. mientras tratemos a los lectores como una masa homogénea, uniforme,
entonces seguiremos viviendo en la prehistoria de los medios on line (así nos guste este blog)
Un abrazo
Tengo entendido que Ugaz era de los más sobrios del gremio. No era un carroñero para nada. Me parece, como sugiere Ocram, que el trato que se le ha dado a su caso ha sido el correcto. Así debería tratarse siempre este tipo de tragedias.
Como dice Amanda, el mejor homenaje que los periodistas pueden hacerle a su colega es seguir su ejemplo y, a partir de ahora, seguir cubriendo este tipo de casos como si todos los accidentados fueran Álvaro.
Conozco a Alvaro desde hace mas de 10 años, al igual que yo, solia combinar la lectura de diarios con alguna novela o ensayo. Desde entonces la simpatia entre nosotros solo creció, le tuve muchisimo cariño y respeto.
Ahora que Marco me pone al día sobre el debate surgido en torno a que si los periodistas debemos o no informar con respecto a si se le encontró o no alcohol en la sangre y en que porcentaje, creo, sin ninguna duda, que sí debemos hacerlo.
Es más, creo que el propio Alvaro, si pudiese vernos, querría que se supiera todo lo que pasó. En el supuesto caso de que Alvaro hubiese tomado unos cuantos tragos, (lo cual, sinceramente no lo creo) el nos diría que se equivocó, que debió tomar un taxi o dejar que otra persona maneje. Insisto en que, hasta donde se, un camión se le cruzó y eso generó el accidente. Pero estoy seguro que si fuese el caso el asumiría su dosis de responsabilidad lo que de ninguna manera opaca su brillante carrera ni el recuerdo de una de las periodistas mas nobles del medio. El problema, y he aqui la autocritica, es que la prensa suele polarizar los temas: Choferes salvajes vs choferes abstemios y buenos. No conozco una sola persona que vaya al sur y no se tome un trago. Claro, eso no significa que manejen borrachos, pero cuanto nos afecta un par de chelas, cuanto reduce nuestra capacidad de reaccion ante una eventualidad? Depende de mas factores. Que la prensa comete excesos y ligerezas al cubrir este tipo de noticias es cierto, que no es lo mismo cubrir la muerte de un amigo que la de un desconocido, es sin duda cierto, pero eso no debe llevarnos a ejercer un doble discurso o a hablar en voz baja de temas sensibles. Aprendamos de esta desgracia. Informemos lo que haya que informar y, finalmente, dejemos comparaciones absurdas y respetemos. O el mensaje del comentario de “Beto” es, “como Juliana reporto de tal forma ahora nosotros lo hacemos con Alvaro”, por Dios, eso si lo jodería a Alvaro, la falta de criterio y de respeto, no el asumir errores si es que se cometieron y aprender de ellos para que otros no lo repitan.
Creo que el mejor homenaje para Álvaro Ugaz sea diciendo toda la verdad, por más que nos duela, para que por fin se acabe esas sombras y dudas.
Sería una lección dolorosa que nos permitirá entender objetivamente como se producen los accidentes de tránsito y recién ahí podremos decir que su muerte no fue en vano.
Eso no implica ver imágenes morbosas o de sangre.
Se hace solo con la verdad.
Ojalá esta dura lección le sirva a los periodistas, incluida Juliana oxenford, para aprender a respetar el dolor de los demas….para evitar las preguntas inutiles como ¿como te sientes? a una madre que acaba de perder a su hijo o a una niña que acaba de ser violada?
Creo que la forma en que se esta tratando la muerte del peridista Ugaz, es la forma en que deben tratarse todas las muertes en los medios: Con respeto al dolor de las familias.
Ya basta de mostrar el dolor en su forma más cruel a través de los medios, Basta de portadas con cuerpos partidos o esparcidos por las pistas Que esta sea una lección que quede bien aprendida en cada uno de los colegas de Alvaro Ugaz.
Por lo demás fuerza a su familia!!!
A mi tambien me parecio extraño que no dijeran que estaba prosiblemente ebrio y que entrevisten a sus familias hasta hacerlas llorar, porque siempre es la pregunta de rigor ¿Usted lo queria mucho?, y ¿queria mucho a su familia? ¿era el sosten de su familia?, pida ayuda si lo necesita
Haber siéntanse aludidos
Who watches the Watchmen?
y seguimos hasta la fecha sin saber cómo pasó o cuales fueron las posibles causas del accidente en versión oficial. y algo me dice que nadie lo dirá, por mas respeto que se haya ganado el Sr. Ugaz y lo lamentable de su pérdida, lo mínimo es saber la verdad, yo no pido imagenes agresivas ni que acosen a los familiares, solo que digan lo que pasó. punto
Wow, justo lo habia pensado, que bueno que pongas el tema en discusión, la tarea del periodismo es casi como la del servidor público, tienen que responder por todo, no se pueden eximir a criticas, de su trabajo depende la información con la que cuenta la población, así que la gente tiene derecho a saber si el Sr. Ugaz estuvo o no bajo los efectos del alcohol, porque de pronto e instantaneamente los culpables son los del trailer? si tanto se le pide a los políticos peruanos, otro tanto espero … se le puede pedir a los mismos periodistas responsables de la información que todos compartimos, las desgracias ajenas no pueden ser utilizadas para la diversión del pueblo, como senalo Mariela, que sirva esta desgracia como lección para los colegas del Sr. Ugaz.
Yo agregaría una pregunta más, más allá delfilo ético de la conversa sobre la labor periodística:
Las reglas del mercado son insaciables, y la oferta se mueve si la demanda lo pide. ¿Habremos estado haciendo nosotros, como público, nuestra chamba de televidentes y lectores con demasiado morbo? No por nada, el cholo mirón baja la velocidad del carro cuando pasa al costado de un accidente para ver qué llega a ver, no por nada las noticias policiales son las más leídas en los diarios populares y las noticias de muerte y escándalo las más criticadas (para criticarlas, hay que verlas…)
La cadena para esta reflexión no se agota en el periodismo. El cholo mirón que tenemos dentro está jalando esa cadena todos los días.
Marco, ahora un post bien ubicado, centrado y autocritico, lamento haber sido parte del cargamonton, pero comentarios como el de este post hacen que uno te siga.
Un abrazo
No habia leido esos comments, pero tambien se me ocurrió lo mismo. Y no solo en este caso: en la muerte de Bruno de Olazabal fue lo mismo. No se si entiendan ustedes los periodistas, pero es asqueroso que la frivolidad con la que reportan aplique para todos menos para ustedes. Y no es que no lo comprendan, porque para un colega si aplican las normas de respeto al duelo.
Ahora, si encima de zurrarse en el dolor ajeno, tambien pretenden darle al supuesto delito un trato distinto ante la justicia, puta brother, los politicos les quedaron chicos.
Ah chuto, un off topic: no hay por que pensar que todo lo malo es atribuible a ser cholo. Aca en USA es igual, hay un accidente y la gente pasa despacio para sapear… y ni te hablo del consumo de noticias de tragedias. Se que tu onda es distinta, pero ese fue un dope mental.
Comparto la pregunta de muchos, ojala dijesen la verdad del asunto El respeto debe ser igual para todos. Si muestran detalles y comentarios de accidentes de una manera tan fea, deberian hacerlo para TodoS de igual forma.
El doble rasero para juzgar a los peruanos es parte (lamentable) de nuestra cultura. Los chistes tipo “blanco homosexual es gay, cholo homosexual es cabro” revelan una perspectiva bastante lúgubre, a mi juicio: que hay un grupo de peruanos para quienes las leyes se aplican de una manera que diríamos, eh, benevolente. Es más, exigirles ese cumplimiento incluso benevolente de la ley es tomado como una suerte de ofensa a la cual reaccionan. Hace poco se mencionó en TV el caso de dos abogados, Hugo Bravo de Rueda y Antonio Castro Roca que fueron detenidos por exceso de velocidad, siendo la reacción de Castro Roca la de agarrar a golpes al policía que cumplía su servicio (Castro Roca tiene antecedentes de este tipo de comportamiento, según otras fuentes policiales). Bueno pues, cuando se intentó ahondar en el caso, los policías repentinamente enmudecieron y “aclararon” que se trataba de un malentendido. Si claro, y en mi refrigeradora canta Chayanne.
El punto es que los peruanos, a traves de este tipo de conductas, intuimos que una cosa es la ley escrita y otra su cumplimiento, y que si un grupo puede irrogarse una total discrecionalidad a la hora del cumplimiento, pues nadie quiere ser menos. Si el abogado-rubio- pituco Antonio Castro Roca puede agarrar a golpes a un policía por recordarle que debe cumplir las normas de tránsito, ¿por que yo no puedo manejar borracho, atropellar niños, pasarme la luz roja o golpear a una policía Fenix?
Es muy dificil pedirle a un periodista que informe con total objetividad de algún hecho porque al final de cuentas es un ser humano, no es la computadora la que da la noticia sino la persona que escribe detrás de ella pero, es verdad, hay que exigirles que escriban las cosas como son porque después de todo es para eso para lo que estamos, y es para eso para lo que estudiamos esta carrera, para informar la verdad pura y dura, pero cuando algo afecta al circulo es complicado que se pueda escribir con total objetividad…y es que al final de cuentas no hay muerto malo…¿o si?
Creo que el caso nos confronta con nosotros mismos. El dolor y su tratamiento periodístico es algo que debería estar en la reflexión permanente de todos cuantos alguna vez hemos estado en un velorio preguntando huevadas como: ¿Qué siente? ¿Qué le exije a la justicia? Y si bien en estos casos siempre hay particularidades (gente que sin pedírselo se acerca al micro para declarar, por ejemplo), habría que pensar que cada muerto en la carretera es un ser humano cuya desaparición le genera dolor a quienes lo quisieron en vida. El periodismo tiene mucho que pensar y hacer. Habrá que ver qué pasa en el siguiente accidente de tránsito con muertos de por medio.
Gueno, eso del doble rasero es algo común en muchas profesiones que implican (al menos para el profesante) una cierta “catadura moral”, osea, un compromiso con algo (en el caso del periodismo, la verdad)….
Respecto a lo de si hacer bien la chamba antes, o cómo la hicimos con Alvaro, el quit del asunto reside en que nosostros mismo tenemos algo de vouyeristas, algo de periódico chicha en nosotros (bueno o malo, no se) y el público lo exige(exigimos), la cuestión de que si hay encubrimiento, las investigaciones las dirán, pero como periodistas debemos preguntarnos si queremos que la gente vea calatas y muertos en la portada en nombre de la verdad y los hechos; o queremos darles mejor información a la gente por S/.0.50 o puntos de rating…
A mi opinión me parece que el tema se ha tratado con mucho repeto, respeto que debe ser igual para todos.
La dolida novia de Álvaro ha agradecido a la prensa por tratar el tema delicadamente, pro que de todas maneras le molestaba esa situación.
Bueno pues, yo aplaudo la manera en que se trató el tema, es más creo que asi debieron y deben tratarse todos los temas similares, proque hay también otras personas que tienen novia, familia y amigos que los estiman, hay personas que tuvieron una vida muy amable y que lastimosamente se puede ir por negligencia propia, sus casos también deben tratarse con el sumo respeto.
En cuanto a la duda(o especulaciones) del público con respecto a que si estuvo ebrio o no, es muy válida, puesto que el tema no ha sido tocado en la TV, no se afirmado, ni se ha negado, lo cual nos lleva a hacer volar la imaginación, cosa que no estaría lejos de a realidad.
Personalmente, yo si quisiera que publiquen o mencionen si estaba ebrio o no, no se si por afan periodístico, por ánimo informativo, o por el morbo a la que ya nos acostumbró la prensa… pero quiero saber.
Haber MArco has un peridisomo realmente verdadero, y pon todas los datos en la mesa y veras que paso. Hora, velocidad, alcohol, de donde venía, etc.
Y como dices hay que aprovechar esto para cambiar el sistema de licensias y el transito. Deberias golpear a la inepta Ministra Cabanillas por ser figuretti y no haxcer nada desde ya antes.
No es doble rasero del periodismo local, es simplemente prensa amarilla.
O pensaron que en Peru existia prensa seria?
Creo que el mismo respeto que se ha tenido con la muerte de Alvaro Ugaz se debe tener en los mismos casos. Rosa María Palacios indicó esta mañana que los primeros en saber las causas de su fallecimiento eran sus familiares. Y, en realidad, son los únicos con derecho a saberlo. El morbo que mueve tanto a periodistas como a consumidores debería detenerse aquí.
Además de las reflexiones sobre la seguridad vial, esta debería ser una reflexión sobre como muchas veces la muerte es utilizada para moviles de distinto tipo, cosa que parece ocurrir también en otros casos.
El amarillismo siempre va a existir en el Perú, pero no como producto de una competencia entre medios por noticias de impacto, sino para tapar la carencia de profundidad en la cobertura en temas políticos y económicos: Esa tarea la están asumiendo los blogs en estos tiempos.
Si la víctima fue Alvaro Ugaz, hay siempre un recelo y una autocensura no sólo porque es alguien del mismo medio (y entre gitanos no nos leemos las manos) pero también porque es natural al ser humano cuidar lo que es cercano a él.
El problema no radica en cómo fue cubierto el accidente de Álvaro, sino como son cubiertos los demás accidentes y demás.
PD: El Chato Heston tiene razón Chuto. En EE.UU. es igualito: Vas por la carretera, pum, accidente, y derrepente la velocidad de ambos lados de la autopista baja unos 40 km/h… el morbo de la gente es endémico.
Sí, cholegas, puede pasar en 15 planetas más si quieren. Eso no nos dice nada acerca del tema. ¿Por qué creemos que porque pasa en otros lares, no vale la pena analizarlo como un argumento válido de nuestra peruanidad? No todo lo nacional tiene que ser exclusivo para que valga la pena reformularlo…
El tema es el morbo compartido entre la prensa y los consumidores. Ver esto como una lección que sólo los periodistas tienen que aprender me parece muy mezquino.
Respeto a Alvaro, pero también a la víctima común y corriente, la prensa sabe su negocio, pero no todo se basa en cuanto quiero vender sino en como quiero hacerlo. Si su muerte fue producto de un exceso, el precio más alto fue pagado por él. Lo otro queda en el ámbito privado y policial.
Mi más sentido pésame a los deudos, personas como él marcaban una notable diferencia, sobre todo en un medio tan carroñero como el periodístico.
El mensaje es claro y esto es lo que le decimos a todos los periodistas: no es que queramos ver el cuerpo destrozado del Sr. Ugaz y que lo pongan como un ebrio irresponsable.
Lo que exigimos es que de la misma forma en que tuvieron respeto por la tragedia de este buen periodista, la tengan por las víctimas que diariamente exhiben en sus periódicos y canales de televisión.
Ya se ha vuelto común, no solo de los diarios amarillos, explotar el morbo mostrando cuerpos mutilados, familiares desesperados y titulares sensacionalistas. Recuerden que el fallecimiento de cada persona causa dolor a las personas que lo quisieron en vida.
Basta ya de morbo en los medios de comunicación!
Hay puntos de vista muy duros, muy criticos, pero tambien se rescata razón en ellos, es obvio que la muerte replantea los ideales y en nombre de eso se mitifica a las personas, eso siempre sera asi, porque cada grupo humano tiene sus intereses, y el nuestro es un pais donde todos quieren agua para su molino, no hay una regla principal de ética que todos quieran seguir. Cada uno, en el caso del periodismo, se maneja a su antojo todo por el sucio mercadeo. Thorndike murio con su legajo triste de soboneo y sabotaje con la politica peruana, Alvaro fue otro lado de la moneda, pero ambos por ser periodistas hay que cerrar filas mas allas de sus condicones terrenales, y eso para quien no es el del gremio periodistico puede resultar insultante.
Hay una crisis de mi parte para asumir una critica hacia una persona como Juliana Oxenford, no esta pasando por un buen momento como ser humano, pero si solo atino al lado profesional, aun cuando no sea el momento, tengo que decir que su trabajo siempre me parecio morboso, lamentable, siempre exponiendo en sus reportajes a las victimas con un fin de rating.
Quien siembra, quien cosecha, he ahi el dilema.
Pregunta: ¿esto que sale en las imagenes del carro estrellado emitidas por ATV no es una botella de licor? ¿la policia no habia dicho en television que ello no habian encontrado ninguna botella ni indicios de bebidas alcoholicas al interior del carro?
http://www.youtube.com/watch?v=0vqE29GNM3k#t=2m14s
Canal 4 dedica en su noticiero cerca de 8 minutos a un crimen pasional o un accidente. Nada queda sin registrar..victima, victimario, familia, vecinos, testigos, sospechosos, llegada del forense, llevada del muerto en su bolsa a la camioneta, hijos llorando, viudas desconsoldas, madres que piden justicia…una peque;o opera que se repite noche tras noche. Eso no lo ves en la TV gringa ni a balas. Primero porque el tiempo es valioso, segundo se respeta a las personas y su dolor. La abaundante muerte y dolor en la pantalla a la larga vuelve insensible a las personas ante esos casos y se pide mas, como la drogadiccion….
Lamentable, triste y absurda son los calificativos que vienen a mi mente cada vez que pienso en la muerte de Álvaro Ugaz. Aunque no lo conocí personalmente siempre tuve de él una imagen positiva, de buen periodista y, sobre todo, de un profesional de prensa alejado de esa generación corrupta que dañó el país en la década de los 90.
Se esperaba mucho de Álvaro Ugaz, ahora sólo nos queda la reflexión. El como murio es algo que solo le interesa a los carroñeros.
@muttley pero esos carroñeros no son los que ha creado la prensa informando irresponsable e insensiblemente sobre todos los otros accidentados anteriores?
Este caso debería obligar a la prensa a replantear la forma en que trata las noticias policiales. Pero acaso no se necesita un replanteamiento de la forma en que se abordan todas las demás noticias?
Noticias sin confirmar, sin citar fuentes, mezclar información con opinión, no contrastar versiones, no publicar rectificaciones, etc. son pan de cada día en la mayoría de nuestra prensa. Todo vale con tal de vender o de apoyar determinada posición política o ideológica.
tambien sorpende que la prensa casi ni ha hablado del otro auto que se volco gracias a Alvaro Ugaz. Qué hubiera pasado si esas personas hubieran muerto por su irresponsabilidad (no manejar a la distancia reglamentaria y presumiblemente borracho o drogado)
Creo que más que nunca la palabra “reflexión” es pertinente en este caso. Los periodistas se ven reflejados ahora, cuando la noticia les toca directamente. El cierre de Marco es el correcto, de pronto no es la idea ventilar y “hacer noticia” revelando el tema de si Álvaro estaba ebrio o no, y publicar en grandes titulares como a veces la prensa hace con los diferentes accidentes de tránsito; lo ideal sería ser más cauto en adelante y ponerse en el lugar de los que sufren cuando la noticia es ligera y las fotos exponen la desgracia en primer plano. Personalmente estoy seguro de dos cosas: Primero, Álvaro se merece el respeto y discreción que hasta ahora hemos visto; segundo, dudo mucho que cierta prensa vaya a cambiar su manera comercial de cubrir la noticia, porque lo malo vende, y el escándalo también. Pero como en cualquier profesión, hay de lo bueno y de lo malo, y espero que los periodista más responsables tomen muy en serio la reflexión final de Ocram y la pongan en la práctica.
Como punto final, quiero decir que conocí a Álvaro hace un mes en CPN, y era una persona de un trato muy amical y que inspiraba confianza de inmediato. Me pregunto si la desaparición de un periodista ha generado tantas reacciones solidarias de parte de los Nacionalistas, Apristas, Fujimoristas, de la CGTP, de Acción Popular, del PPC, en fin, de todas las tiendas; y es que aquí lo único que ha habido es consenso entre todos, todos, porque Álvaro se ganó lo más importante: EL RESPETO.
Ampliamente de acuerdo con el ultimo parrafo de tu post, y que bueno que hayas visto por conveniente tocar el tema, cuando casi nadie lo ha hecho. Nadie duda de las cualidades ni de la calidad de la persona de Alvaro Ugaz, cuya perdidad es muy triste. El asunto no es él sino como han tratado la noticia los colegas y como se trata la noticia cuando es un ciudadano comun. Uno escuvha la opinion de familiares y amigos, compañeros de trabajo, la gente no es tonta y se da cuenta de como se hace un trato diferenciado cuando la noticia es acerca de un periodista, es como si hubiera un codigo similar al militar. ¿Acaso alguien se queja cuando un periodista le pregunta a un niño victima de violacion que le cuente como lo tocaba? que ha pasado y en varios canales de televion. Si Alvaro Ugaz tomo o no, no disminuye su calidad como persona y profesional, pero lo justo es lo justo. Ya la prensa, al menos televisiva esta haciendo cargamonton contra el al chofer del camión, tratandolo casi casi como culpable directo sin que haya terminado investigación alguna. Si es culpalble que las investigaciones determinen su grado de responsabilidad y que haya la sancion correspondiente, pero queda un tufillo “encubridor” en el ambiente.
AGUANTA GODOY:
Si Ugaz iba ebrio no es un tema que solo le importe a su familia: ojo que ya hay un chofer identificado, acusado no solo de irresponsable sino de ‘homicidio’, por Magaly nada menos (pueden meterla a la carcel de nuevo por eso?). De hacerse un pacto por la reserva de la vida privada, estoy seguro que sera la misma prensa la que lo quebrara la proxima vez que algun personaje publico decida hacer algo escandaloso. Hago la salvedad que no estoy hablando acerca de zamparle la camara a los familiares, eso si esta claro, merecen todo el respeto del mundo. Yo hablo de aclarar si hubo delito.
AGUANTA CHUTO:
Analizar el morbo como ‘un elemento valido de nuestra peruanidad’? Puta este si fue un cague mental brother. Encima, esa lectura de que ‘como se hace en todos lados esta bien’ es ya tendenciosa. Casualmente, una actitud que me parece estupida es zamparle todos los defectos a nuestra peruanidad/ choledad: la impuntualidad, la envidia, el desorden… y ahora el morbo.
Creo que la frase que todos acuñamos de “OTORONGO NO COME OTORONGO” le cae al pelo a la “familia” periodística.
Definitivamente lo ocurrido a Alvaro Ugaz es lamentable, pero lo cierto es que no se mide con la misma vara a todos, la refelxion que se hace en este post es cierta, la prensa no trata por igual a todos, la Sra. Magaly hubiera hecho trizas a la víctima si ésta hubiese sido un futbolista o una persona de la farándula, la Sra. Palacios lo mismo, creo que al margen del pesar por lo ocurrido se debe tener conciencia de que TODOS nos merecemos el mismo respeto y mas aún las personas que quedan detrás nuestro, lo visto ayer, la forma como se respeta el dolor de la familia de Alvaro deberia repetirse siempre en todos los casos y no caer en el morbo de siempre, con el que lamentablemente se ha poblado la prensa escrita, televisiva y radial
Que xuxa tiene que ver la choledad de chuto aca.
Ugaz (Q.E.P.D) por lo que poco a poco se esta viendo, murio por responsabilidad propia. Esperemos se siga esclareciendo esto.
Segun se puede ver, se activo el Airbag y su copiloto no sufrio mas de unos golpes. Estaria con cinturon Alvaro Ugaz al momento del choque???
por que tuvo semejante golpe y el otro no?
Mis condolencias.
Gracias por publicar mi comentario. En cuanto a la labor de la prensa de auí a futuro, simplemente se debe INFORMAR CON LA VERDAD. Por eso, pueden empezar consiguiendo y mostrando el Certificado de dosaje etílico y del examen toxicológico de Alvaro. No es puro capricho, servirá para determinar las responsabilidades.. recuerden que han hecho un injusto cargamontón contra el chofer del camión, ese tipo que a las tres de la mañana estaba trabajando mientras otros se divertían en el sur. Eso deberíam también aclararlo.
Que palomillas para sombrear los comentarios con los que concuerda Marco, para dirigir el debate a un sentido.
Hay que hablar en serio. Alvaro Ugaz falleció por su propia culpa, por ir a una velocidad excesiva. El chofer del camión no había cometido delito originalmente; así que no debió de irse; por abandonar a Alvaro Ugaz y la escena del accidente, ya cometió un delito.
Lo que creo que están pidiendo los lectores Ocram; es que se trate por igualdad todos los casos de accidentes. Lo ideal es que se informara con más respeto el tema de los accidentes.
Así como pides a tus comentaristas que no hagan presunciones sobre el estado de ebriedad de Alvaro Ugaz (las cuales son justificadas, ya que no hay razón para que regrese de un lugar de juerga en horas avanzadas de la noche, y regresar limpio; salvo que regrese de trabajar, o su chamba sea de recoge “muertos”), creo que lo justo sería informar en forma completa lo sucedido de forma objetiva. Lamentablemente, al periodista fallecido, lo han vuelto el “martir de las carreteras”; cuando la verdad de lo sucedido es que todo ha pasado por su propia mano.
Finalmente, creo que se debe ver el tema del dosaje etílico y toxicológico. Como sabrán algunos, mientras más demore el examen, mas díficil es saber si estuvo o no en estado de ebriedad, ya que el cuerpo se encarga de hacer la “limpieza”. De repente, en la necropsia sale algo, porque una vez muerto, el cuerpo ya no hace el trabajo; así que de todas maneras sería bueno que se consiga el protocolo de necropsia.
Que bueno que pongas este post, a los que les corresponde dar la información siempre deben ponerse en el lado del otro, concuerdo sobre el espíritu de cuerpo mal entendido en este país y la verdad me dió asco ver a Magaly con el rostro desencajado, realmente qué conchuda cara..¡ Nada hacemos con perseguir al chofer del trailer, al que los periodistas deberían otorgarle el beneficio de la duda, quizas fue verdad que ni cuenta se dió.
El “gore” y el morbo es parte del subconciente del ser humano… justamente para esto esta el gobierno: darle la oportunidad, la OPCION al ciudadano de no exponerse y consumir de la “cochinadita” que VENDEN (hablemos claro) muchos “periodistas” y “comunicadores.” Lamentablemente en mi opinion la sociedad peruana esta DESENCIBILIZADA. Es impresionante la falta de apresio a la vida, a las medidas de seguridad, al pudor, al respeto a la autoridad, al respeto a las leyes, y SOBRE TODO al respeto al projimo.
Definitivamente existe el ya mencionado doble rasero y el ejemplo del caso del reportero Olazábal-encontrado muerto “pasado de vueltas” rodeado de botellas y restos de “malogre” en un hostal-cae a pelo.
Si se tratara de un actor o un cantante lo investigarían hasta su quinta generación.
O me van a decir que no…
La prensa no va a cambiar, nada de “noble labor de informar” pero mucho de compadrazgos, narcisismos y espíríru de cuerpo. No creo que esto el sirva de reflexión a ningun hombre de prensa, mañana violarán a una niña y ellos harán una toma del calzón lleno de sangre …y a cobrar o no? Información como producto vendido a toda costa y culpa de los lectores y espectadores por esperar notas con ansías mas sangre.
Pero bueno, estaba ebrio ese señor o no? Bueno, acúsenme de morboso pero es un tema central, si la prensa lo está cubriendo, entonces cómo confiar en ella y en su labor fiscalizadora. Estamos en tierra de nadie? Solo deseo que si en algún momento entoy involucrado, sin querer queriendo en un accidente (aunque no planeo ser persona pública), no me jodan con sus cámaras en la cara ni venga a tocar la puerta de mi casa buscando primicias.
Seria interesante saber si ese trailer iba con toda sus luces traseras de reglamento. Si es asi es facil deducir lo que puede haber sucedido:
Se quedo dormido
Estaba con unos targos encima (osea que no al 100% de sus facultades)
Iba a excesiva velocidad distraido
si no es esto, etonces que podria ser?
Un aclare primero, ya que no leí por algún lado eso, pero auto que choca por detrás, CULPA del que va detrás, por no conservar su distancia reglamentaria. Nada que las luces, que la PM, que cansado, Nada! Suena duro pero así es.
Segundo, despreciable la actitud del chófer cs…. del camión, que vio todo lo que provoco y se largo, le llego. Que le caiga la ley, tampoco que se haga el huevon con tanta papeleta el pendejo.
Ya van dos: No conservar la distancia, y Abandono de personas en peligro en la vía publica.
Y tres, csm no jodan con que no hay doble moral.
Da asco, y afortunadamente se puede leer y ver las noticias por Internet, porque DA ASCO, la forma como los “periodistas” (no todos es obvio) cubre una muerte, una desgracia, la típica pregunta IDIOTA de ignorante e insensible (porque eso son, pero “soy dueño de la verdad”, creo que se los enseñan desde la U. Conozco estudiantes de periodismo arrogantes como la coca cola en el desierto, no todos, porque también es asqueroso generalizar)
Decía, la típica pregunta “cooomo te sientes?” a alguna pobre mujer pobre y poco educada, a alguna persona quechuahablante, a algun viejecito, en fin a alguien destrozado por una desgracia.
Pero obviamente es un periodista el que ha muerto, p… hay que respetar, y hay que resaltar eso. No jodan pues.
Buitres algunos, obviamente los buitres no se comen entre ellos, creo que los leones se los comen.
No digo con esto que todas son actitudes asi (la de estos “periodistas” y la de los productores, porque obviamente hay algún “jefe” que habla algo como “sale esa huevada que a todo el mundo le encanta la cochinada”. Y ni decir que no hablan malaspalabras.pe)
Entonces, no todos son así, pero no se hagan los contritos ahora.
Así es la vida de dura. Es como en la naturaleza.
Lo que queda es la lección, para los que se quedaron.
El problema es que muchos nos demoramos en aprender.
Y por alli el loco Choledad “ya que chicha somos asi nos encante el morbo” habla una piedra.
Sabe que doctor, una de los errores mas frecuentes, aunque es saludable a veces, es generalizar. No combatia el racismo, una suerte de generalizacion “ellos los malos porque son diferentes”?
No generalice, porque no a todo el mundo le encanta ver muertos o disturbios en la calle. Al menos a mi no, veo accidente en la calle: Tomo aire, pienso “PM” y go on, Keep Walking dice el trago
Es importante repensar como han estado dando las noticias y como se deberian dar, teniendo en cuenta que se afecta directamente a las personas e indirectamente a l publico.
Esperaria que en el futuro estas noticias sean emitidas con mayor profesionalidad, sin crear victimas de la nada.
Hay que respetar el dolor ajeno, Alvaro Ugaz como periodista siempre demostro integridad y respeto por los demas; Si su muerte fue por negligencia propia o no, queda para la investigacion de las autoridades, y el resultado de estas investigaciones no cambiara el concepto que tenemos de él.
Pero existen en este pais periodistas carroñeros que se escudan en la lbertad de prensa para juzgar a tal o a cual, o fotografiar y filmar
a un herido o un cadaver sin mostrar respeto alguno por el dolor de los deudos y sin embargo cuando es un colega o algùn personaje influyente el acontecido guardan reserva y se ponen sobrios; Por ejemplo los reporteros dela pseudo-periodista Magaly Medina armaron un show innecasario para capturar a la dueña del camiòn con el que colisiono Ugaz porque la señora iba con su abogado a presentarse ante la autoridad y enconsecuencia luego se presentaria el chofer quién segun todas las versiones cometio dos faltas manejar por el carril central y no socorrer al herido luego de sentir el choque, pero pero para mi estas faltas no son determinantes en la causa del accidente,y todos estos periodistas quieren crucificar al chofer 15 dias antes de semana santa.
Hay dos temas que me llaman a reflexión.
Primero, el hecho de que se debata en estos comentarios la correcta posición de la prensa, su obligación de poner límites ante el morbo y el dolor, la responsabilidad de quien informa y la consideración del factor humano cuando se cubre una nota. ¿Acaso no son temas que un comunicador debe considerar y tener en cuenta? ¿Acaso no es algo que debería ser inherente a cualquiera?
Segundo, ¿es que acaso no es un hecho que la prensa ha tocado y tocará muchos temas sin objetividad, sin análisis, en busca de vender y, a la vez, erigiéndose en ejemplo de rectitud, de moral y la voz que determina cómo deben ser las cosas?
Concuerdo con Marko en que nada va a cambiar. Y con eso no me refiero exclusivamente a la cobertura de accidentes o muertes. Por mi parte he tenido el cuidado de no mencionar en absoluto el hecho en sí, por respeto, pero lo real y palpable es que no se ha cubierto la noticia de la misma forma en que lo hacen siempre.
Y que se hable que este tema sirva de reflexión para cómo se deben tocar ciertos temas, me parece tan absurdo como el decir: si pues, sería bueno reflexionar y darnos cuenta de que no es bueno abusar del prójimo, maltratarlo, humillarlo y hacer de eso una carátula para vender, y solo cuando se trate de mis amigos o conocidos veré el lado humano. ¿Acaso no es obvio?
Mas aristas de lo que pasó con Alvaro Ugaz:
http://elitesm.blogspot.com/2009/03/carta-de-los-amigos-de-alvaro.html
http://elitesm.blogspot.com/2009/03/silencioso-espiritu-de-cuerpo.html
Ocram:
Yo pienso que dado que tú eres periodista te deberías convertir en el buitre de tus colegas y, como el común de todos ellos, consigas por cualquier medio el boletín médico de la necropsia o el dosaje etílico para saber si el alcohol (o algo más) tuvo que ver con el accidente (cosa casi segura por la manera en que quedó el vehículo y la escasa reacción del chofer).
No lo hagas por mí, hazlo porque es tu chamba. Conviértete en el paladín de la verdad, en el último periodista decente, en el puñalero de tus congéneres. Deberías hacernos ese favor a todos tus conciudadanos. Deberías hacerle ese favor al periodismo.
Pero claro, no lo vas a hacer porque otorongo no come otorongo y buitre no come buitre. No es algo personal contra ti, sino contra nuestros amarillistas y poco decentes hombres de prensa en general.
Perdón por lo negro del comentario, pero es que se me hace iluso y ridículo pensar que el gremio de periodistas va a reflexionar en el dolor de la víctima, va a pensar en las familias afectadas o va a bajar su tono amarillista. Eso es lo mismo que pedirle a Telefónica que no nos ponga tanta publicidad en todos los medios porque ya nos tiene hartos! La sangre vende, el morbo vende, la mentira fácil vende.
No son todos los periodistas, hay algunas muy honrosas excepciones; espero que tú seas una de ellas.
GIANCA: no lo voy a hacer precisamente porque creo que ese tipo de cosas nunca debió hacerse. ni con desconocidos ni con amigos. me da pena tu mentalidad, esa es la mentalidad que hemos creado desde nuestros noticieros gore.
Ocram, no haz creado ningún publico. I don’t think so, pero, dada tu autoridad “referencial” (esa es nueva) puedes hacer mucho para educarlo.
Acabo de leer en http://elitesm.blogspot.com/2009/03/silencioso-espiritu-de-cuerpo.html que no hay huellas de su camioneta. Uy! ni la vio. Habra estado pero donde? con el trago encima.
Como dije en mi comentario anterior, así suene falto de sentimientos (donde en la naturaleza hay sentimientos? pregunta filosófica), pero de los errores se sacan experiencias. Y again, dado tu poder “referencial” (Aunque no creo que sea el objetivo de un blog ser el buen samaritano) dado ese poder: Cuenta la moraleja.
Auuuu…
La ironía no era sobre la muerte de Ugaz, sino sobre el rol de los periodistas como comunicadores de la verdad. De cómo la verdad es lo último que se busca, cuando por definición debería ser lo primero.
De nuevo; el tema no era personal, ni mucho menos un ataque hacia ti. Si te leo o comento, es porque pienso (aún lo hago) que no eres el periodista promedio amarillento; sino un periodista diferente, independiente e incisivo. Es en eso donde no me equivoqué, en mi concepto sobre ti.
¿Que hubiese sido si en lugar de Ugaz hubiese sido un politico (ej. G. Espinoza) y hubiese sobrevivido pero hubiese como víctima un peatón inocente?
¿Cómo se hubiera comportado la prensa? ¿el mismo mutis?
http://elitesm.blogspot.com/2009/03/silencioso-espiritu-de-cuerpo.html
OCRAM,
OK, nuestros noticieros GORE nos han mal-acostumbrados a ver imágenes sádicas, sangrientas e insensibles. Señores comentaristas, OK peridistas como (sorry) la Oxenford se regodean con preguntas como “cómo te sientes”. Pero CREO
Si Ugaz iba ebrio no es un tema que solo le importe a su familia: ojo que ya hay un chofer identificado, acusado no solo de irresponsable sino de ‘homicidio’, por Magaly nada menos
Hasta decían que se había dado a la fuga
Personalmente no dudo de que hera una exelente persona, pero como periodista solo se le conocia como un buen narrador de noticias, duro para criticar a quienes discrepaban con el gobierno y concesivo para sus representantes. La escuela de RPP, y la mejor demostracion es de que cuando los mineros compran CPN sacan a kukin y lo ponen a el.
Ser periodista en este paìs es tener un sello de distincion al que no pueden aspirar los ciudadanos comunes, lo malo es que esa distinciòn se lo otorgan ellos mismos.
Solo respeto es lo que se pide si el periodista murió por su culpa o no lo determinara el peritaje policial, yo no quería ver al pobre ensangrentado al timón de su camioneta, como lo hacen con otras victimas los periodista que cubren la noticia, tampoco desearía que alguien le pregunte a su madre o juliana que siente delante el ataúd de alvaro ugaz, como si lo hacen en la mayoría de los casos sin respetar el dolor de la madre, o de los hijos porque uno a visto entrevistar, si se puede llamar eso así, a niños que recién acaban de perder a sus padres si los van a extrañar ese sadismo esa falta de respeto de empatia con el que esta sufriendo es lo que aterra, lo mismo que ser jueces instantáneos ayer escuche a una periodista decirle al chófer del camión que se callaba a pesar que lo acusan de asesino u otra preguntarle porque iba por el carril central? , solo respeto al ser humano que a partido y a sus deudos no importa si es periodista o no .
“Releyendo los comentarios, creo que la pregunta no es si estamos haciendo bien nuestra chamba en el caso de Álvaro, sino si la hicimos bien en todos los casos anteriores. Y cómo la haremos en el futuro.”
Te felicito OCRAM.
otorongo no come otorongo
Bueno, la misma Magaly se ha retraido un poco de sus impetus iniciales y precipitados, eso es rescatable, aunque ella despues de todo no es una periodista completamente.
Y sobre el amarillismo, pues no es poco la seguidilla de fotos en todos los angulos a la pobre Juliana, la noticia es sacar su desdicha y ningun espiritu de cuerpo evitaria eso.
Según las versiones de los mismos periodistas el carro choco con el camión y se fue para el lado para chocar con otro, y roma maria palacios dijo que ya habian capturado al chofer del camión, acaso él tiene la culpa de la velocidad con la que vino el carro del sr ugaz?, incluso el chofer del otro carro dijo que venía con velocidad, ¿la imprudencia de una persona, a la cual deberian corregirt los periodistas, busca llevar culpables?
nadie habla del bebe que si era totalmente inocente, que increible actitud tan mezquina de los periodistas, a uno de su gremio si respetan y no le meten las camaras, a un pobre hijo de vecino le filman hasta las moscas que rodean su cuerpo ya muerto. Vergonzoso, me imagino que aca la frase que cabe es buitre no come buitre.
Creo que las opiniones de muchos comentaristas reflejan una cosa.
La gente pide la verdad, que se muestren los documentos, las pruebas. He visto que has colocado que no lo vas a hacer.
Nada más queda decir, que los noticieros “gore” han acostumbrado a ser insensible a la gente; y han vuelto los noticieros en herramientas de entretenimiento y nada más.
Así que una reflexión:
“Se cosecha lo que se siembra.”
Me apena la muerte de Alvaro Ugaz porque realmente fue un gran tipo, un buen periodista y una excelente persona. Sin perjuicio de ello, considero pertinente, en aras de construir un periodismo responsable, serio y con credibilidad, que informemos bien sobre lo que ocurrió esa trágica madrugada. Presumo que el mismo Alvaro lo hubiese hecho así con el objetivo de presentar la verdad de los hechos. La reflexión de Marco en torno al comportamiento de los periodistas es oportuna. Pienso que es ocasión para recordar que permanentemente se producen excesos en el manejo de la información y se falta el respeto de los familiares cuando se trata de un caso en el que el protagonista es cualquier cuidadano común y corriente o peor aún, cuando de trata de una persona controvertida y no tan querida y respetada como Alvaro. Felicitaciones, Marco.
Un accidente a las 3 de la mañana siempre tendrá multiples interpretaciones. Lo primero que se piensa es alcohol o droga y mucho mas si se regresa de discotecas del sur. Pero estamos como en la época de Garrido Lecca, queriendo obligar a los médicos que estuvieran despiertos las 12 horas de guardia nocturna sin analizar siquiera cuales son los cambios fisiologicos, bioquimicos que sufre el cuerpo humano cuando sacrifica horas de sueño o cambia su ritmo circadiano. La reactividad refleja es mucho menor, se altera las fases del sueño REM o No REM, la actividad del sistema reticular decae, el intestino altera la secresion enzimatica requerida para la digestion, etc, etc, etc. La cobertura periodistica debe ser completa y un accidente de esas caracteristicas puede facilmente ser explicado por las razones anteriores. Eso tambien puede ocurrirle a un cirujano despues de realizar 3 apendicectomias durante la noche y regresar a su casa en las primeras horas de la mañana, con la deseperacion de estar con la familia y ser nuevamente cobijado, sin un nanogramo de alcohol en la sangre pero con mucha ansiedad por todos esos cambios que ocurren en cada celula de nuestro cuerpo. No se debe tener temor a la verdad. Pero debe haber coherencia en los mensajes. Si hubo alcohol, pues es una leccion para todos. Si no lo hubo, pues tambien a reflexionar que el cuerpo humano no es una maquina. Pero la verdad sobre todo.
Ocram
Cual es el parametro de los periodistas?
Buitre no come Buitre?
en realidad son obketivos acusiosos,pero ahora que no quieren informar o se vuelven respetuosos del dolor ajeno?
En realidad es lamentable la muerte de este gran valor del periodismo.
Pero ocram no te parece que daria un buen ejempplo el decir cuando tenia el dosaje etilico realizado,el aconsejar que no se maneje a tan altas horas de la noche y a una velocidad alta?
Si hubiese sido la vecina del barrio ustedes actuarian igual?
Donde esta el periodismo objetivo que informa todo sin necesidad de llegar a enfocar el dolor ajeno,simplemente el saber la verdad como ejemplo no como burla o morbosidad
tendremos que buscar periodistas que no sean periodistas para saber la verdad?
A todos se les mide con la misma igualdad
Con el respeto que se merece el señor Ugaz y su familia, pero tengo un dejavu (o como se escriba) y me parece que estan tomando la muerte del periodista como si fuera un nuevo Tarata, el Tarata del automovilismo.
¿Por qué unos peruanos valen más que otros?
Muy bien lo dicho por ocraM, la mayoría de periodistas deberían leer y comprender lo escrito en su último párrafo, porque después de todo ¿quienes nos alimentan de morbo? ¿Quienes prefieren poner las imágenes de un niño lacerado, violado o muerto antes de preguntarle a su madre lo que siente al verlo así? pues… USTEDES Sres. periodistas.
No quiero ver al Sr. Ugaz agonizando en sus últimos momentos, tampoco siento interés en ver como sus seres queridos sufren esta perdida, lo que considero decente es que se sepa de manera objetiva y veraz el grado de responsabilidad del occiso, existió la falta o no, nada más. Sin ser un sinónimo de morbosidad, la verdad es única señores, no existen las medias verdades.
Ja, ok… de repente la fuente no es muy “formal” pero vamos, ya un abogado penalista (Mario Amoretti jr) esta adelantando juicio respecto al tema del conductor del camion contra el que se estrello Alvaro Ugaz diciendo que ““Son tres delitos que van a llevar que el juzgador seguramente considere la pena más alta que sería de cinco años y medio o de seis años de pena efectiva”. Ya la vi, si las cosas siguen el curso que se ha impuesto hasta el momento creo que el desenlace es previsible.
http://www.magalyteve.com/noticias.php?id=2669&cat=3
Todo esto me hace recordar un capítulo de Quantum Leap, cuando el viajero en el tiempo la hace de abogado defendiendo a un padre (negro) que mató a los dos violadores y asesinos (blancos) de su hija.
Y es que la gente no se da cuenta de lo que hace hasta que se lo hacen a alguien parecido a ellos. Que pena, penita…
Para mi esta claro, si no eres de plata y no quieres que tus sesos se vean en television nacional, metete de periodista y hazte el buenito frente al publico.
De acuerdo con Cesar Miguel (iba a poner justo lo de los acostumbrados primeros planos buscando el trago al interior del auto accidentado pero lo elimine para ahorrar espacio). Tambien con Galled, Georges, Jose y claro que contigo Marco (sobretodo con tu párrafo final). Que se entienda bien, no es morbo sino simplemente que a todos se nos trate por igual en los medios de comunicación. Ojalá que la lamentable muerte de Alvaro Ugaz, sirva para que esto cambie pero estoy seguro que si el “Juan Choquehuanka” de mi ejemplo de ayer se accidenta volveremos a ver lo primeros planos sangrientos, escuchar a todo volumen los llantos de los familiares y al reportero de turno decir aquello del “irresponsable conductor se encontraba en aparente estado de ebriedad”.
Nada mas ruin que patear un cadaver (o comer de él) algún día todos seremos iguales, mientras tanto el peso de una muerte tendrá más que el de otra (le duela al periodista que le duela, esa es la sensación de el que lee las noticias: que cuando los Opus Deis se van al cielo lo publica El Comercio y el Cardenal -Heil Vargas- le da la bendición). Cualquier vida humana privada de su continuación violentamente es motivo de pena pero no quieran hacer otro “Sandro Baylon” (Santo) del finado UGAZ (por cierto el deceso de BAYLON se produjo cuando manejaba ebrio y a exceso de velocidad)
Wazu, qué bárbaros algunos comments…
Como dijo el genial Tony Wilson, cuando le dicen “it’s what the public want” y él respondió una gran verdad:
“I know, but the public, let me tell you, like public executions.”
Es un círculo vicioso y no es peruano (please, dejen de peruanizar TODO). La prensa nos da morbosidades porque consumimos exactamente eso. A todos nos atrae la mirada un choque, un escándalo, un accidente.
Si no fuera así, no existiría la prensa amarilla.
No digo que esté bien, sino que es como es y no creo que haya forma de cambiarlo. Es naturaleza humana.
Y sobre lo de Ugaz… Pienso que sí debería saberse si bebió o no. Una amiga de mi hermana murió en la carretera regresando a Lima del sur y desde que pasó esa tragedia, no somos tan descuidados en mi casa y vigilamos más cuánto tomamos y evitamos regresar de noche. Creo que si se sabe la verdad del dosaje del Sr. Ugaz pueden pasar dos cosas que al final serán positivas: si no bebió, se limpiará su nombre; y si bebió servirá de referente para los que van al sur y no son conscientes de lo que les puede pasar. Puede parecer tonto, pero así somos las personas, creemos que nunca nos va a pasar a nosotros hasta que le pasa a algún conocido, a algún famoso o hasta que nos pasa a nosotros mismos.
Es cierto, muy cierto, todos queremos la verdad pero aunque suene a redundancia queremos la verdadera verdad y no la que nos han querido vender la tv, radio, diarios, blogs, todos haciendo informes de todo menos de lo que realmente pasó, sólo nos venden lo que ellos quieren, que pasa con ellos tanto critica al otorongo que no come otorongo pero ellos (periodista tampoco come periodista) y como ellos informan nadie dice nada, es justo eso NO, a fin de cuentas todos son otorongos, me suena a broma que ahora se diga que hay que tomar conciencia y que desde la fecha los periodistas informarán con las reservas del caso, osea si no era álvaro ugaz seguían todos con la misma porquería acompañada del infaltante morbo para seguir informando las muertes por las carreteras, cada vez veo menos tv, cada vez leo menos diario, cada vez escucho menos radio y creo que cada vez empezaré a leer menos blogs, a fin de cuentas da casi lo mismo, por qué, hay peruanos que tienen más derechos que otros y por consiguiente hay compatriotas que tienen menos derechos que otros sólo por ser hijos de desconocidos…….ahí lo dejo.
Bueno una vez mas me canse de leer los webeos, solo quiero decirle a chuto que me parece que tiene una vision muy pobre del comportamiento humano. Yo le preguntaria a chuto ¿si su hijo o un amigo quiere droga, el se lo daria?, yo creo una vez mas que no, porque el seria parte de su destruccion. lo mismo sucede con el morbo de la noticia, el ser humano es morboso yo diria por naturaleza, pero ustedes señores periodistas no deben contrubuir mas con ello; porque de lo contrario estan contribuyendo con la decandencia moral de las personas que reciben la noticia. es alli donde se descubre la moral de las persona.
por otro lado yo apoyo a las personas que piden que se divulgue las causas del accidente (no fotos del difunto, no las imagenes del dolor de los familiares, no quiero ver la sangre). parece que de este lamentable accidente podemos sacar muchas lecciones, no la desaprovechemos.
Y eso que no han visto un canal de noticias llamado “Cronica tv” que hay en Argentina… realmente el diario “El Chino” llevado a la pantalla.
Un poco más y salpican la sangre en el lente de la cámara.
¿Por qué unos peruanos valen más que otros?
Qué bueno que por fin un periodista, y más aún uno con tanta llegada como tú, ponga el tema sobre el tapete, ya que este es el comentario generalizado o por lo menos el que más he venido escuchando entre familia y amigos. Todos comentan que es “muy raro” que los periodistas no mencionen el tema alcohol cuando el accidente fue a las 3 de la mañana y regresando del sur; que busquen chivos expiatorios como la falta de señalizaciónd e las carreteras o el chofer del trailer, cuando en todo choque por detrás el que choca tiene necesariamente la culpa, pobre hombre!
Es más, ni siquiera han entrevistado al copiloto… qué raro, no? No sería mejor preguntarle a él qué pasó exactamente en vez de perseguir al otro chofer?
EL gremio periodista ha demostrado ser igual que los congresistas que tanto critican: otorongo no come otorongo
Cuanta insensibilidad de algunos, mas alla si el difunto se equivoco o no, y mas alla del desacertado rol de la prensa en todo este tiempo. Hay un difunto y una familia de por medio. jimmy, delucious, manuel, monseñor cipriano, yoyo… CONFIRMADO: algunos peruanos son una mierda.
sólo comparen el accidente de Sandro Baylon con el de Alvaro Ugaz. Ambos personas publikas. En el de Baylon los periodistas armaron un circo mediatico, un faenon, un show donde el respeto no existia. Publikaron fotos de Sandro muerto, de sus familia, sus hijos, etc. ¿Donde estuvo el respeto ahi?. o la vida y la familia de un periodista es mas valiosa k la de un futbolista?
La gente pide mas informacion y dosaje etilico, como si eso no se pudiera manipular.
Estan acostumbrados a evadir una multa por unos cuantos soles y por algo mas se elimina el alcohol de las venas, asi que no se van a hacer los inocentes y tragarse el cuento que nos inventen.
Este caso ya fue y como todas las noticias generan revuelo hasta que sale otra igual o peor y todo queda alli asi que dejen al tipo descansar en paz.
Es dura la forma como se presenta el sufrimiento de la gente en imagenes, pero que los periodistas digan si no es necesario, por un lado ellos se benefician con la audiencia morbosa, pero por otro lado la gente necesita exponer su sufrimiento para conseguir llamar la atencion y recibir algo de ayuda.
Ocram te lanzo esta pregunta y espero la respondas:
¿Tu crees que los periodistas son responsables por alimentar el morbo exacerbado de la población?
Entre tanto muerto en las portadas de los periódicos durante tantos años, entre tanta pseudo vedette mostrando el poto en cada kiosko, no olvidemos esos periódicos que ponen pornografía dura (penetración) en la portada sin ningun tipo de censura, entre tanto chisme y ampay, peleas idiotas entre famosetes o editando las declaraciones de fulano para confrontarlo con mengano…acaso no crees que los mismos periodistas no son responsables de tanto asco?
Acabo de ver en tu twitter que te sorprendes que la gente busque en internet “alvaro ugaz borracho”, “alvaro ugaz ebrio”, pero de que te sorprendes si es la prensa quien ha creado este monstruo insensible?
Todos los días los noticieros nocturnos solo hablan de accidentes, mujeres violadas, padres de familia acuchillados, etc. Entonces que esperas?
Me parece estúpida la excusa de “es lo que le gusta a la gente!” Si mal no recuerdo a la gente le gustaba ver en el circo romano como 2 peleadores luchaban hasta la muerte, o como cristianos eran devorados por leones.
¿Acaso los periodistas son monigotes sin cerebro que si descubren que a la gente le gusta ver necrofilia, entonces también lo publicarán en portada?
¿No se supone que un periodista, un comunicador tiene una responsabilidad al tener el poder de llegar a las masas?
De pronto muere un periodista respetable y ahí todos los coleguitas se dan cuenta que está mal exacerbar el morbo, y antes que? y todos los juan perez que sus muertes fueron convertidas en circo, sus cuerpos mutilados, destrozados y exhibidos en primera plana que?
Me da verguenza ajena cuanta gente hay en tu rubro degenerando esa noble profesión que es el periodismo.
Muchachos, otras vez y otra vez se desviaron del tema. Creo que el Post trata de decir sobre si la chamba de los otorongos Antes de AU y Despues de AU. Y salen con lo del dosaje etilico, lo del otro que viajaba en la camioneta, que el camion no tenia luces, etc.
Otra vez el tiro salio por la culata, plop. Bueno en fin…..creo que la unico periodista que toco el tema por el lado objetivo fue la señorita Acosta de:
http://elitesm.blogspot.com/2009/03/silencioso-espiritu-de-cuerpo.html
Para los que preguntan mucho sobre el estado del periodista antes del accidente, ustedes mismos ya se respondieron, asi que no pregunten mucho por lo del dosaje etilico y menos va a salir la declaracion y/o entrevista del otro patita Italo Uribe (el que calla otorga)
El asusnto es que el periodismo en el Peru se rige mediante la “ley del embudo” cuando combiene sacan todo, cuando uno de los “integrantes del cuerpo” esta implicado, entonces mutis… El ejemplo de futolista Sandro Baylon, los que se acuerdan ya saben el circo que se hizo nuestra prensa nacional, le sacaron de todo al pobre Sandro, incluso sus trapitos sucios.
En fin pueblo esta abriendo los ojos (no la sociedad civil)
Con el Sr. Alvaro Ugaz la prensa se autoreguló. Siempre dicen que se tienen que autoregular y cualquier tipo de intervención es ir contra la libertad de prensa. Como dice Ocram debería ser igual para todos y no unos cuantos privilegiados.
Aprovechando la ocasiòn seria bueno que el consejo de prensa (todavia existe?) hagan una campaña de difusiòn de reglas èticas para casos similares, unas básicas, que no dejen dudas, por ejemplo.
1. No ponchar la cara del cadaver
2. Mostrar el cadaver desde 2 metros, por no mas de 5 segundos.
3. Si la familia no quiere dar declaraciones no insistir y no esta permitido difundir el acoso de la prensa a familiares.
4. No expresar que estaba ebrio o probablemente ebrio si no cuentan con la certeza del dosaje etìlico.
Etc
Aparte, serìa bueno que los periodistas lean sobre medicina basada en evidencias, una polìtica que clasifica los postulados médicos de acuerdo a la calidad de las investigaciones que lo sustenta.
Para la prensa serìa algo asi
“Alvaro Ugaz no estaba ebrio. PBE (A)”
PBE. Prensa Basada en Evidencias
A. Informaciòn corroborada con cruce de informaciòn
B. Informaciòn basada en fuertes indicios
C. Informaciòn basada en declaraciòn no corroborada
D. Opinión
No soy periodista asi que no se como clasifican su informaciòn, solo es para dar una idea. Asi el que lee tiene mas datos para hacer su propio juicio, que esa es la idea no? O la idea de la prensa es poder manipular la informaciòn.
Me olvidaba, en cualquier rubro de la ciencia, un investigador al presentar su trabajo tiene que mencionar si tiene algún vínculo con alguna compañia que tenga relaciòn al tema.
En el caso de la prensa podría haber sido, que Rosa Palacios antes de difundir cualquier informaciòn sobre Petrotech diga “mi esposo es abogado de Petrotech”. El televidente juzgarà si la informaciòn que dice sobre Petrotech es objetiva o no, pero tiene que tener la informaciòn.
DUA 4. Y nadie informa si estuvo ebrio don Alvaro. A nadie le importa?. Debería importar.
Porque éste caso no sólo va a enrumbar las maneras y manías de muchos periodistas al tratar las noticias sangrientas y dolorosas, sino que además va a ser punto de partida de algo más importante: la manera cómo las autoridades juzgan a los involucrados en un accidente automovilístico.
El Dr. Amoretti junior -que como abogado es un buen venededor de empanadas- salió a decir para Magaly TV que el chofer del camión recibiría una condena de 5 años de cárcel, por haber cometido tres delitos.
Vaya, ahora resulta que el chofer del camión es culpable de que un conductor que iba a excesiva velocidad (y al que a nadie le importa determinar si estuvo ebrio), lo choque por detrás. Qué raro, yo pensé que el culpable era el que te choca por detras y peor si estuvo ebrio (como parece, pero nadie quiere determinar).
Pero al Dr. Amoretti junior habría que decirle que el chofer del camión también tiene derecho a la defensa, que su abogado lo primero que pedirá al juez es que se exhiba el Certificado de Dosaje Etílico, el Examen Toxicológico, Protocolo de Necropsia, la Historia Clínica, la manifestación de bomberos, policías, médicos y hasta de los periodistas que aparecieron por el lugar.
Y si nadie se tomó el trabajo de hacer exos examenes o simplemente esos no aparecen, peor pues, el abogado del chofer del camión puede solicitar (y por justicia corresponde) LA EXHUMACIÓN del cadáver, cosa que nadie quiere por lo doloroso y grotesco que va a resultar.
Y, lo principal que tampoco nadie menciona: LA DECLARACION TESTIMONIAL DEL ACOMPAÑANTE DE ALVARO. Algún periodista se tomó el trabajo de entrevistarlo? Claro, es colega, ni de vainas. Pero en el proceso judicial si tendrá que presentarse ante el juez.. claro que para ese momento Amoretti junior ya le hará dicho lo que tiene y no tiene que decir. Esa es mi tierra, así es mi Perú.
El Dr. Amoretti junior piensa y está convencido desde su lindo estudio regalado por papi que en el Perú los cholos y los misios siempre van a ser culpables de cualquier cosa. Sí pues, el chofer tuvo la culpa de que Alvaro se desvelara y -quizás- bebiera de más (cosa que a nadie le interesa determinar). El chofer es culpable de que Alvaro pise el acelerador. Claro, me olvidaba: es Perú 2,009.
Aquí me pregunto, que tal si el embestido por Alvaro no hubiera sido un camión repleto de pollos, sino un tico o un auto pequeño. Claro, para Amoretti junior y el gremio de periodustas siempre tendrían la culpa todos, menos Alvaro.
Y nuestras autoridades se despacharon de lo lindo implordo por sanciones y cárcel para todos… Dirán lo mismo cuando, concluidas las investigaciones, se determine que el responsable del accidente fue don Alvaro?. Como dije antes, si don Alvaro hubiera sobrevivido a ese accidente, tendría que estar en la cárcel por su irresponsabilidad.
Teniendo en cuenta que la prensa en general no va a informar sobre el dosaje etílico (Ocram ya dijo que no lo va a hacer), concluimos entonces una sola cosa: ALVARO UGAZ ESTABA BORRACHO AL MOMENTO DEL ACCIDENTE. Acabó la discusión.
Y para decepción de Ocram, de todas maneras en el juicio el Abogado defensor del chofer tendrá acceso a ese documento. Y el juez, en su sentencia, lo va a consignar. De tal manera que, tarde o temprano, se sabrá lo que a los periodistas no les interesó informar.
Entonces, ya estamos claros, ahora sí, sin tapujos: LA PRENSA EN EL PERU INFORMA SOLO LO QUE LES CONVIENE O LES INTERESA… LA VERDAD PUEDE ESPERAR.
Viva el Perú !
Pasan los dìas, este post se queda en “viejos éxitos” y el tema pasarà piola. En eso ha devenido el periodismo? No se puede creer en nadie ahora? Tierra de nadie entonces y seguimos sordos y ciegos ante unos hombres de prensa con doble moral. Así como el caso Olazabal, asì como otros que vendrán, otorongo no come otorongo y periodista no come periodista, con què cara fiscalizan entonces?
Quiero repetir aquí un comentario que hice a unos amigos porque que una de ellos me recomendó este lugar.
Un canal de televisión (lamentablemente no puedo recordar cuál) hizo una animación computarizada de cómo fue el accidente de Álvaro Ugaz basándose en los testimonios del tercer conductor involucrado en el choque. Éste explicó que la camioneta de Ugaz venía en el carril central detrás del camión, que este tercer conductor venía en el carril derecho ligeramente detrás del camión también y que Ugaz, a muy alta velocidad pretendió adelantarlos moviéndose del carril central hacia el derecho, por detrás del camión y por delante del tercer conductor. Pero Ugaz no tuvo espacio ni tiempo suficiente para tal maniobra y dio al camión con el extremo delantero izquierdo contra la parte posterior derecha de aquél, lo que desató el desastre. Estando tan cerca de lo que ocurría, este tercer conductor viró hacia la derecha para alejarse del peligro pero su impericia hizo que él también diera vueltas de campana y quedó de cabeza, aunque sin más muertes. Hay que recordar que la carretera tiene tres carriles en esa zona y que por ello el periodista pudo -y debió- adelantar por el carril izquierdo. También es bueno recordar que no existe velocidad mínima en esta carretera y por ello no se puede alegar que el camión iba “demasiado lento”.
Todo este relato significa que el principal responsable de todo el accidente podría ser el propio fallecido, pese a las infracciones cometidas por el conductor del camión, como ir por el carril central y no por el derecho, no detenerse tras el choque, no denunciar lo ocurrido pese a los daños que sufrió, reparar tal daño con rapidez sospechosa. Tampoco los antecedentes del camionero lo hacen culpable si los sucesos narrados ocurrieron así. Si bien había sido sancionado en el pasado, dicha sanción estaba subsanada y estaba plenamente habilitado para manejar.
Lo que llama la atención es cómo el periodismo, pese a tener a la mano todo lo mencionado, no hace preguntas ni indaga cosas elementales como:
* El estado etílico de los tres conductores involucrados.
* No entrevistan al acompañante de Álvaro Ugaz.
* No preguntan qué hizo ni qué bebieron Ugaz y su colega antes de emprender rumbo a Lima.
* No entrevistan con rigurosidad al tercer conductor.
* No dicen cuál era la velocidad de cada vehículo al momento de los hechos.
* No hacen mención de que adelantar al camión por la derecha constituye un grave falta de tránsito, más aun si se hace cerrando el paso al tercer vehículo.
* Han buscado antecedentes del camionero pero no han preguntado los antecedentes de Álvaro Ugaz, no sólo por su récord de conductor sino entrevistando a personas que habitualmente lo acompañaban, para saber si hay antecedentes de haber sido correlón habitual.
Pese a que cualquier mirada imparcial responsabilizaría a Ugaz de su propia muerte, los periodistas han preferido enterrar cualquier cuestionamiento en este sentido y han concentrado sus esfuerzos en cuatro cosas:
1. Recordar la excelente calidad personal y profesional de su colega.
2. Sin acusarlo directamente, hurgar en todos los pecados pasados y presentes del camionero para que aparezca como exclusivo responsable de los hechos.
3. Exigir al Estado que castigue de modo efectivo a los conductores irresponsables sugiriendo, por supuesto, que Álvaro Ugaz no pudo ser uno de ellos.
4. Mostrar una sorprendente capacidad para la discreción y el respeto para el muerto y su familia, no mostrándolo a él ni a ellos en trance penoso.
De estas cuatro cosas no cuestiono la primera porque yo también disfrutaba mucho del trabajo de Álvaro Ugaz desde hace años. Pero esto primero no explica ni justifica lo segundo y lo tercero. Si Álvaro Ugaz cometió un error que le costó la vida, el periodismo deberá hacer honor a tal verdad y además pedir disculpas al conductor del camión por mostrarlo ante el país como el asesino de Álvaro Ugaz. Esto último no creo que lo hagan jamás. Esperar que un solo periodista pida disculpas es una ingenuidad de quinceañera. Esperar que lo hagan todos sería infantil. En cuanto al cuarto punto, se trata de una hermosa abominación porque esa es la forma en que siempre deben hacer estas cosas y no solo esta vez porque es coleguita. Es pura hipocesía. Qué raro.
Sé que hablar de todo esto parece de mal gusto y ningún periodista quiere que se le tilde de desleal por hacer preguntas comprometedoras para un colega fallecido. Pero es algo que a mucha gente le ronda la cabeza y nadie puede ni se atreve a hablarlo claramente porque al final el periodismo es el que tiene los micrófonos, la imprentas y las pantallas.
Sorpresas te da la vida. La primera periodista en salir al frente de su programa a hacer autocritica de su propio comportamiento en el manejo del caso Ugaz ha sido Magaly Medina. ¿Sera el primer gesto del gremio?
ocraM, ponle tu “amarillito” al comentario de RONALD.
No hay mucho mas que agregar. (y)
UNA CARTA APARECIDA EN OTRO BLOG:
Carta de los Amigos de Alvaro
Esta es la carta que los amigos más cercanos a Alvaro Ugaz escribieron y están haciendo circular por mails. Ellos lo conocieron personalmente, y en ese aspecto yo no tengo nada que agregar. Simplemente, a pedido de ellos, la reproduzco en este humilde espacio.
A nuestros colegas:
Quienes conocimos a - Alvaro ugaz - rescatamos al gran ser humano. Al profesional que siempre supo dar un consejo ante un error y que siempre estaba al pendiente de que sus amigos cometieran los menos posibles. Lamentablemente sus amigos no pudimos evitar que el cometiera los propios. Uno de ellos, el elegir a quien solo contribuyo con su deterioro emocional. Hoy que buscamos recordarlo intentemos hablar sobre él y no sobre quien no supo valorarlo; en vida. Quien llora por la culpa, quien llora porque sabe que es momento de aprovechar el escrutinio de las cámaras y porque sabe que es momento de explotar la exposición pública. En tal sentido rescatemos su memoria y a esa gran familia que lo llora en silencio – que se ve opacada por terceros - y que se reconforta con las muestras de cariño de quienes lo quisimos, de quienes supimos de sus alegrías y sus penas. Hoy que no está respetemos a quien supo respetar a los demás.
Sus amigos.
Publicado por Pamela en 03:33 PM
Ciertamente indigna las “cortinas de humo” que hace lo periodistas cuando se trata de temas que no les resultan convenientes o cuando tratan de manifestar su mal llamada “solidaridad” y “espiritu de cuerpo”. Indigna por ejemplo que CESAR HILDEBRANDT en su columna de hoy en La Primera critique el hecho que en un blog se exija la prueba de alcolmia del Sr. Ugaz. HILDEBRANDT aduce que no hay razón para hacerla pública pues Alvaro Ugaz “no mató” a nadie. Usted está my equivocado Sr. Hildebrandt, el Sr. Ugaz sí mató a alguien, a él mismo, osea que SÍ hay un muerto de por medio. Además, yo se que a usted le importa poco, pero que pasa con las demás personas implicadas como el chofer del camión y su familia, quienes podrían ver sus vidas destrozadas por los ensañamientos tan brutales que la presa a iniciado contra ellos con el único propósito de santificar a su colega. A mi me da mucha pena lo ocurrido al Sr. Ugaz, al parecer por las muestras de cariño era una gran persona, pero las cosas como son.
Lo lamentable del asunto es que este mal de informar (o mal informar) ha sido eterno, recién ahora las redes de periodistas estan tratando de cruzar informaciones y mas. Pero por ahi dicen que otorongo no come otorongo. ALguien me puso en un post Periodista no habla de periodista. La gran pregunta del millón es ¿si tienes el resultado lo publicas? Sea Alvaro, Sandro Baylon o cualquier otro… deberia servir como ejemplo de como una joven vida se puede ir al diablo…
Un periodista alcanza la gloria cuando pierde la vida en el (valiente) ejercicio de su profesión: sea en el marco de la cobertura de un evento -guerra, conflicto, etc.- o a manos de las sempiternas fuerzas que se oponen a que se conozca la verdad. Cualquier homenaje fuera de aquellas circunstancias, no sólo es impropio sino retrogradamente huachafo.
Si yo fuera el abogado del chofer del camion, hubiera pedido que se impidiera la cremacion de los restos de Ugaz, para que sean examinados de manera independiente ya que dada la tapadera del gremio periodistico entero y la bendicion del poder politico, al que Ugaz fue muy servicial con sus representantes y durisimo con la oposicion, podriamos sospechar que los examenes “oficiales” toxicologicos podrian alterarse para cerrar el circulo de la tapadera.
Ademas el chofer del camion podria haber demandado a Magaly Medina por difamacion por haber sido ella quien peor lo trato al acusarlo sin fundamento. El sorpresivo viraje anoche de Medina podria explicarse en el sentido de evitar tal cosa.
a veces uno puede sensibilizarse con el dolor ajeno y pensar en los momentos tan duros que esta pasando està familia, pero acà lo ùnico real es que este periodista està muerto y que lamentablemente por el estado en el que se encontraba no solò podìa ser vìctima del accidente èl, su copiloto, sino terceros.
en este caso asì como exigen los mismos periodistas se presenten los casos de acuerdo a su criterio con falsas verdades o supuestas crìticas asimismo la sociedad en general debe exigir el mismo respeto y la misma falta de escrùpulos con las que se tratan algunas notas por ellos mismos.
Particularmente considero que la profesiòn del periodismo es y serà siempre la profesiòn màs deplorable e inhumana (bueno por lo menos acà en el perù) por que se escudan bajo una falsa moral y respeto cuando les conviene porque sino se llenan la boca hablando idiotez y media o sacando juicios de valor que no les corresponde o llenando la pantalla de notas amarillistas.
Creo que debieron ser màs objetivos al momento de presentar la nota, porque era algo que tarde o temprano se iba a saber
http://enlacenacional.com/2008/10/20/rosa-maria-alfaro-cuestiona-que-se-invada-la-intimidad-de-las-personas-en-los-medios-de-comunicacion/
Miren la ironia del destino quien es el unico que blogea y miren lo que blogea aqui dejo el enlace para que entren y opinen a propisito de la informacion veraz
Qué bueno por fin encontrar opiniones respetables y respetuosas sobre este triste asunto… y tenía que ser aquí en mi blog informativo favorito, nada que ver con los vomitivos posts en Youtube y otros foros. Totalmente de acuerdo en que esta terrible experiencia debe servir para que los periodistas de ahora en adelante traten hechos similares con real objetividad. En cuanto a la famosa carta anónima de los amigos de Alvaro creo que es muy ambigua y se presta a suspicacias, poco ayuda a esclarecer los hechos.
Descanso y tributo al amigo, al profesional, al hermano. Hasta pronto Alvaro.
Lo demás; es lo de siempre: Nadie sabe nada, nadie tiene la culpa o responsabilidad de nada; come y toma lo que te corresponde y cállate la boca.
En el Perú (más que en otros lugares) se da “situación”.
Hasta cuándo? No se oye padre.
Y volverá a suceder lo de siempre: Abuso, viveza, politiquería, calentaos, guerras, genocidios, etc.
Con toda la razón del mundo puede volver a suceder lo de Chile-Perú. Siguen mirándonos gacho.
Mientras aquí; seguimos tratando de explicar por qué somos así. Ay, siguió muriendo el muerto.
Alguna solución? Sí;
Una sesión de psicoanálisis con César Hildebrandt (el viejo) y dos sesiones con Alan García sobre “Chilinización”. Santo remedio.
PS: Ah, y una confesión con Rospigliosi y Juan Carlos Tafur.
[...] sino si la hicimos bien en todos los casos anteriores. Y cómo la haremos en el futuro.” (Dos comentarios, [...]