Europa cuadra a Ratzinger

Lamentablemente, la Iglesia no se reinventa y se oxida cada día más. Más aún con un grupo tan derechista como el Opus Dei en el poder.

Dios nos coja confesados.

Hay q enviar preservativos a África, pero no los del Minsa por favor! q si akí kedan xikitos allá serán condones junior!

¡Ay Palpatine! con este Papa que vergüenza me da ser católica, cómo hay gente tan retrógrada, ya ni modo para qué hago hígado. Saludos.

El fotógrafo de la Agencia Magnum Eli Reed, registra a Perú bajo la temática del Sida;

Cha mare viejo loco, a veces te pueden atrofiar el cerebro pero nunca tanto pues ratazinger. De ahí se quejan de que hay pocos fieles…

Ocram: No te pases pes compare! Se respeta tu punto de vista, con el que estoy deacuerdo… Pero el hecho de que no compartas “un amor entragnable” por los curitas, o Cipriani, o el Papa no te da derecho de insultar al que quieras o no es el lider religioso de mucha gente en el mundo (incluyendome).
Se respeta y se agradece tu critica. Aprecio tu sentido del humor sarcastico e irreverente. Pero las imagenes en tu blog comparan a un lider religioso con el diablo (poniendolo en terminos simples). Porque no haces lo mismo con los lideres Musulmanes que promueben la violencia y la superioridad del Islam? Porque no comparas a ALA con el diablo? Te respondo la pregunta… porque las repercuciones serian de proporciones tan grandes, que no podrias manejarlas… Los catolicos como Yo, solo nos limitaremos a mandarte mensajitos y a protestar, nadie te limitara tu libertad de expresion, o tu derecho a trabajar como periodista o bloggero… Solo te pido un poco de respeto, no con Ratzinger, sino con los catolicos que todavia respetan algunas tradiciones. Esto no es una protesta, es un pedido.

El Papa es un adorno del catolicismo y vaya que este Papa siempre esta metiendo la pata …..decir lo que ha dicho con rescpecto al problema del sida en Africa es una total ignorancia…….nada que ver comparado con el Papa Juan Pablo II ……………..ah soy católico pero no fanático.

Así se hace llamar la SANTA MADRE IGLESIA … jaja

Por qué hacen tanto problema por las declaraciones del Papa. Como si sus decisiones fueran vinculantes. Muchos intelectuales hablan de Estado laico y critican una simple opinión como si fuera una orden e incluso la comparan como la orden de un emperador.
La opinión de Ratzinger es eso, se trata de una opinión más, como la mía o de de cualquier otra persona. Si apostamos por un Estado laico, no le demos tanta importancia a la opinión de un sacerdote. Tampoco exijamos que la iglesia se pronuncie si hay problemas, ellos lo harán si lo desean, como cualquier otra persona.

Lo de Rat-Zinger es abominable, una pachotada irresponsable: como puede decir algo asi mon millones mmuertos por VIH, con mas de 25 millones infectados y en especial con millones que lamentablemente le van ha hacer caso.

Tambien postee al respecto hace 2 dias (jeje te gane) http://cesarzarate.blogspot.com/2009/03/una-mas-de-rat-singer-o-papa-como-gusta.html

“Prevenir en este caso es una forma de defenderse pero que no garantizaria la victoria ante tan magra enfermedad, es sabido que el VIH no va a ser conbatido usando y repartiendo condones como si fueran caramelos, como la mayoria de problemas requiere de la combinación de diferentes mecanismos (invenstigación, metodos preventivos, educación, sensibilización) como comenta el sexologo Iván Rotella :”Darles un preservativo a los chic@s es como dar un casco a un motorista sin enseñarle seguridad vial. El sexo no es sólo vagina, pene y coito.” Definitivamente la abstinencia es efectiva, pero una solución poco real de mediar sola ante el VIH, es en definitiva una solución directa como se puede dar soluciones directas a muchos problemas (para no engordar: no como, para no morir en un accidente de avión: no me subo al avión, para no morir en un choque de carros: no me subo al carro, para no tener lios de pareja: no tener pareja… etc) pedirle a millones (ojo MILLONES) de personas que coiban su instintos y deseos humanos es simplemente una locura, no todos lo haran, bien por quienes puedan, pero en definitiva no todos lo haran (si ni siquiera todos los creyentes mas fieles lo hacen), por lo que considero que plantearla como herramienta de ataque frontal ante el VIH es inviable.”

Opino igual que Julio, un Estado laico es importante, pero una nacion laica quizas no es tan buena idea, si no hay que ver lo que pasa con las sociedades que han optado por ser naciones laicas, no es algo que me agrade mucho y las consecuencias en las nuevas generaciones son usualmente mas violencia, materialismo desmedido y vanalidad.
Ahora, me parece muy divertida el paralelo de las fotos, hasta se parecen… sera que estamos ante la presencia de un “Emperor PAPAtine” o quizas un “Darth RATAzinger”?
Finalmente, aquellos que no creen lo retrogrado que pueden ser el Opus Dei deberian leer esto:
http://revac71.blogspot.com/2009/03/libros-prohibidos-por-el-opus-dei.html
Ahhh… buen post ocraM, gracias!

Qué hable lo que quiera, al fin y al cabo…

¿Quién le va a hacer caso?…

NO me parece que critiquen tanto al papa por eso, si con tanto condón repartido en el mundo no se soluciona el problema, ¿por que no intentar de otra forma?, despues de todo, quienes se rasgan las vestiduras son los promotores de tanto sexo y niños sin padres en el mundo.

Parece que Benedicto tiene una interesante propuesta, escuchenlo derrepente el si tiene la solucion, y a Ocram, mas consecuencia de ideas, y tolerancia (para con tu projimo)en tus comentarios ¿no era esa la palabra que usabas con el museo de la memoria?

Lamento decirlo, pero con este post se desinforma más que informa, te ruego a que autorices este comentario.
No voy a referirme a los insultos en contra del Papa, seamos sinceros pues, hay gente que a falta de argumentos responde con fotitos chistosas y sin datos contundentes.
Muchos hacen un comentario a priori sobre las declaraciones del Papa, pero nadie se pregunta: “¿podrá tener algo de razón?”, pues veamos si en verdad la tiene.
Un artículo del New York Times, publicó que el único país africano que ha triunfado en la lucha contra el Sida es Uganda, que tiene 43% de población católica, ¿Por qué? Pues ellos en lugar de andar promoviendo la promiscuidad por medio de la promoción de condones, ha aplicado el plan contra el sida, llamado ABC: Abstinencia, Be faithful = fidelidad y Castidad, y que ha conseguido la reducción en treinta años de una población de 15% infectada con VIH a sólo 5%, SÍ, como lo lees, redujo un diez porciento de la población con Sida, un éxito rotundo a comparación de las políticas de otros estados africanos. Lo cual en lugar de alegrar a las ONG’s y gobiernos que promueven otras políticas, los ha alarmado, pues obviamente no les cabe en la cabeza, que este tipo de políticas que consideran “retrógradas” esté salvando miles de vidas, mientres que su política de: “ten sexo pero con condón”, sigue matando por miles a los ciudadanos africanos. Estos son hechos, verifícalos, están en internet con sus fuentes y cifras.
Ahora si vemos en nuestro continente, donde el curso de educación sexual entre colegiales, consiste en ponerle un preservativo a un plátano, no está evitando los embarazos. Seamos honestos, ya se ha liberalizado el uso del condón y de la pastilla del día siguiente, pero los embarazos no deseados siguen en aumento. En México, se producen al año 7000,000 embarazos entre adolescentes, que no son no deseados, aun cuando ese país tiene una política de promoción de ambos preservativos.
En Arequipa, según el estudio de la coordinadora del Proyecto Esperanza, indica que la Campaña de Sexo Seguro, ha incrementado los embarazos entre adolescentes, que a su vez son consumidores de preservativos, ¿contradictorio? Sí, pero es un hecho.
La Universidad Católica Santa María, indica que el 23% de adolescentes, tienen relaciones sexuales bajo efectos del alcohol u otras drogas. Lo cual prueba que sólo una formación correcta puede evitar consecuencias negativas del sexo, no ponerse algo encima antes o tomar algo después.
Entonces les rogaría, que antes de insultar a un ser humano (sea o no sea líder de algo), hagan un poco de investigación sobre lo que opina. Para evitar el sida y los embarazos no deseados, el método más efectivo es el que plantea el Papa, si esto puede calificarse de cuestionable, incorrecto, retrógrado, cucufato, etc, dependerá de la calificación que uno le dé, el hecho es que es efectivo, y todos los datos que puedas encontrar lo demuestran irrefutablemente.

De repente no se refería al sida sino a los casos de embarazos no desedos de los curitas calentones. Así la frase tiene más sentido: “el problema [de los sacerdotes cachondos] no puede ser vencido con la distribución de condones. Sólo aumenta el problema”… pero evitaría el embarazo ¿no? ¡Condones para todos!

Cuando la Iglesia deje el medioevo, llenará sus templos

Benedicto 666 cada vez me cae peor. Me pregunto si en el vaticano habran curas cheveres e inteligentes que tienen que cerrar la boca para que Palpatine no los mate.

Cuidado, no es una mera opinión como dicen por ahí, es la del Papa y lamentablemente todavía tiene injerencia en sociedades en donde hay pocas opciones religiosas o todavía la religión tiene fuerte inlfuencia en ministros responsables de las políticas públicas. Creo que este es un motivo más para pensarnos como un Estado laico, sin intromisiones religiosas. Hagamos campaña y exijamos que dejemos ser un país católico, como acaba suceder en Bolivia.

No creo que se pueda hacer oido sordo a las declaraciones de este señor, mas bien que el problema si radica en que lamentablemente la opinion de Ratzinger no es una opinion más de cualquier “x” común y corriente, no solo por el hecho de que millones estan enfermos con SIDA y mandarse a decir una barbarie como la que dijo, sino por que otros millones les haran caso (querramos o no, lamentablemente es asi) por eso sus declaraciones a mi gusto un acto totalmente irresponsable.

OFF TOPIC: ¿Cómo es la cosa con el debate sobre Fuji en la PUCP? Dicen que va Martha Chávez, suave con los huevos nomás…

Como sea, la iglesia no pudo escoger mejor rostro, es decir, si la iglesia fuera persona tendría la cara de ratzinger.

Es que, a la iglesia, no le interesa el marketing y las RRPP?

Obiamente el papa nunca ha sido intimo

Para este caso, lo que siempre digo: en temas que no son de fe, lo que diga Benedicto es una opinión más.

Sabía que algún cristiano ofendido sacaría el falso argumento de la abstención como algo supuestamente efectivo para vencer al SIDA.

Y para variar, miente.

El programa ABC no se significa lo que el dice, La letra C de la sigla no significa “castidad”, significa Abstain (Abstente), Be Faithul (Sé fiel) and CONDOMS.

Y claro, él toma el punto de vista de cuchumil páginas cristianas, pero no toma el testimonio de esta página especializada, en donde se ve detalladamente cuáles son las razones de la disminución de la incidencia del SIDA en Uganda.

Un dato a tener en cuenta: de los tres elementos de la política ABC,¿la abstinencia es cuantificable, es verificable? No. ¿La fidelidad es cuantificable y verificable? No. Lo único que aumentó verificablemente es el uso del condón.

En los discursos en los que se ataca al condón como “responsable de la difusión del virus”, como es el caso de Leo Novykh, se puede percibir otras ideas: el sexo es malo y disfrutar del cuerpo es sucio.

Dado que los católicos recalcitrantes no solo cuestionan el uso del condón en casos de SIDA, puesto que lo criticarán siempre, resulta difícil tomarlos en serio: en verdad, no es que no quieren que nos contaguiemos, simplemente, no quieren que tengamos sexo. Si tenemos sexo, somos sucios, malos; si nos reprimimos, tenemos la oportunidad de conocer “una nueva dimensión y naturaleza del hombre”. Y está bien, que la conozcan ellos. Pero, por favor, guárdensela para ustedes.

Reprimirse no lleva a nada bueno, de eso pueden dar cuenta los curas católicos norteamericanos involucrados en casos de violación a menores, en quienes el Vaticano ha gastado más de 436 millones de dólares en ocultar sus cochinadas.

Y así quieren decirnos lo que tenemos que hacer con nuestra sexualidad. Hipócritas.

Excelente argumento Durán, además no olvidemos que la abstinencia está ligada a la monogamia, que es una construcción cultural. Ese rollo no funciona en culturas donde hay poligamia (que muchos quieren interpretar como lujuria sexual), como en las etnías amazónicas, donde el Sida ha venido de fuera. El uso del condón es una cuestión de costumbres, no incide de forma determinante en la expansión del SIda o los embarazos no deseados.
Además, si no fuera por el condón, las ETS ya se hubieran convertido en una plaga tan mortal como la peste negra.

@Coccidoides: ¿¿”El diablo”?? ¿Estás diciendo que NUNCA viste Star Wars?

Secundo el argumento de Duran.

Y me recuerda mucho a esa terrible película con Keanu Reeves en modo Neo, “El Abogado del Diablo”.

Como un ejercicio de nostalgia “camp” lo mejorcito es el monólogo de Al Pacino. El rollo sobre Dios otorgando al hombre libre albedrío y sentidos para disfrutar sólo para decirle “Oye, pero no puedes hacer nada porque es pecado” es de antología.

qué pena que en africa la gente ande descalza o no se puede dar el lujo de aventarle sus zapatos. merecia el mismo trato que bush…

lo que dice el nyt sobre uganda y la politica “abc” no quita que los preservativos sirvan para prevenir el sida. lo que dijo el papa es una necedad. pero no por gusto: lo que esta detras es que la iglesia catolica cada vez tiene menos fieles y le interesa que los pobres del mundo sigan reproduciéndose.

En total de acuerdo con el amigo Durán, mas claro que el agua y me atrevo a reproducir lo siguiente de su comentario:

“…Dado que los católicos recalcitrantes no solo cuestionan el uso del condón en casos de SIDA, puesto que lo criticarán siempre, resulta difícil tomarlos en serio: en verdad, no es que no quieren que nos contaguiemos, simplemente, no quieren que tengamos sexo. Si tenemos sexo, somos sucios, malos; si nos reprimimos, tenemos la oportunidad de conocer “una nueva dimensión y naturaleza del hombre”…”

Ese es el meollo del asunto, no es la preocupación por la propagación de la enfermedad, no señores, es simplemente la misma cantaleta fanática y desfasada para no tener sexo. Eso me parece bastante bajo y ruin pues utilizan, subterraneamente y para beneficio de su religion, a los millones de enfermos de SIDA.

El polaco era de la misma postura radical pero pocos progres osaban cuestionarlo porque su encanto y carisma (a lo Sarita Solier) los hubiesen pintado como villanos, pero con éste impopular Ratzinger ¡vaya que los anti-clericales se están dando un festín!

Si la data provista por Leo Novykh es verídica y ha funcionado en otros países y regiones entonces no veo que tendría de malo promover la abstinencia como alternativa al uso de condones, una no tiene porque anular a la otra y como dijo Deng no importa el color del gato mientras cace ratones.

Al comentario final de Ocram, yo tampoco puedo imaginar un gobierno tan estúpido como para tirarse la plata de los contribuyentes solo para darle la contra a la iglesia. Pero ¿qué puede esperarse un sujeto que suelta deslices freudianos como éste?:
http://www.youtube.com/watch?v=nsizCga-RdI

Leo Novykh, tienes malas fuentes. Desde cuando ABC significa Abstinencia, Fidelidad y Castidad? Espera, abstinencia y castidad no son sinonimos? ABC significa: A=Abstain, B=Be-faithful, C= Use Condoms. No lo distorsiones a C=Castidad.

Hay bastante evidencia de que el acceso gratuito a preservativos no ha solucionado el problema del VIH/SIDA en Africa. Solo hasta alli estoy de acuerdo. Por que? La gente no los usa (o los usa mal).

Sobre el caso Uganda que mencionas, hablemos con base en la evidencia. Si revisas el siguiente ppt preparado por Daniel Halperin (Harvard), un especialista en estos temas, mira la pagina 25,

http://www.harvardaidsprp.org/research/daniel-halperin-hupa-011707-Part3.pdf

notaras que en el periodo al que haces referencia el uso de condon en Uganda se incremento, y el numero de relaciones casuales y extra-maritales se redujo. No digo que la abstinencia no haya jugado un rol, sino que, si algo, la evidencia sugiere que A, B y C son todas importantes (la abstinencia entre los mas jovenes). De hecho, al parecer lo mas importante para reducir la prevalencia de VIH/SIDA es B (reducir el ‘sexual network’), aunque esto es dificil de determinar. Ver,

http://programservices.etr.org/base/documents/Uganda-BehaviorsFormat.pdf

El problema que la mayoria tiene con el papa es que es irresponsable promover SOLO Abstinencia y Fidelidad por un tema ideologico, cuando hay vidas de por medio. Y decirlo en Africa todavia. Se merece las criticas que esta recibiendo.

Si la data provista por Leo Novykh es verídica y ha funcionado en otros países y regiones entonces no veo que tendría de malo promover la abstinencia como alternativa al uso de condones…

El problema es que no esta probado que la abstinencia haya servido para disiminuir el SIDA, puesto que en el programa ABC que menciona Leo -programa que no pone a la abstinencia como algo “alternativo”, sino concomitante- ni la fidelidad ni la abstinencia son cuantificables, solo el uso de condones.

Yo estoy de acuerdo con mi querido Papa Ratzinger Palpatine, el y el Opus Dei are right: el condon es un invento del demonio, huevada mas incomoda por la puta madre, no hay como remojar la guasamandrapa a pelo… Ratzinger me esta sorprendiendo: este 2009 lo esta empezando espectacular, generando controversia como ninguno. En el 2005 los alemanes lo adoraban, ahora me cago de risa al verles bajar la cabeza cuando les pregunto ‘Oye que carajo le pasa a tu papa q ultimamente esta cagando fuera del water?’… Inclusive Der Spiegel lo saco en portado, compre la revista y lei el articulo; resumiendo: el papa es un imbecil.

¿Si todos los países de África promueven el uso de condones, porqué no todos tienen el éxito de Uganda? ¿No séra que Uganda tiene algo más que condones? Es lógico, si todos hacen lo mismo, deberían de obtener los mismos resultados, pero en este caso no es así.
Es falso lo que el estimado Durán dice sobre mis fuentes, yo cito al New York Times, que no es ni remotamente una página web ni un medio católico, pero veamos que puede que tenga razón sobre el gran número de páginas católicas: a las pruebas me remito, vamos a google en inglés y busquemos las palabras Uganda + AIDS, y cuáles son los resultados: BBC de Londres, El Mundo de España, y el único medio conocido de las primeras páginas que presenta la opinión de algunos científicos que cuestionan los resultados ugandeses, es The Wasington Post, que justamente dice que en Uganda, no se ha incrementado el uso del condón, todo lo contrario a lo que dice Durán en su comentario.
Ahora la Iglesia jamás dice que el sexo sea malo, ¿hay algún documento del Vaticano que lo diga? No el sexo, es bueno, y muy bueno, es parte de lo que nos hace ser seres humanos, pero como todo en esta vida, tiene que hacerse de manera ordenada. Pero aquí hay otra cosa que me preocupa, los católicos por lo menos sabemos que defendemos y a quien defendemos, pero ¿Durán lo sabrá? Sabrá que está defendiendo a las multimillonarias empresas que quieren conseguir licitaciones para distribuir preservativos en África, porqué no lucha en contra de otros centenares de enfermedades en África, de las que nadie se preocupa, ¿por qué? pues porque son enfermedades que ya sólo existen en África, y los laboratorios no van a fabricar medicinas en grandes cantidades, para países que no los pueden pagar, ¿no había que cuadrar a Europa por esto?
Volviendo al tema, en todo caso me remito a lo que cualquiera pueda comprobar, si usted improbable lector, no nos cree a ninguno, vea busque en google, en youtube, en diarios, y verá que de cada cincuenta coincidencias, encontrará que casi todos saludan la política africana, y sólo verá un par de medios que la critican, y eso que entre ellas tendrán contradicciones. No es necesario que vaya a rebuscar páginas, de organizaciones de salud, que ni siquiera son citadas con nombre propio.
¿Le da flojera usar el buscador? Le pongo la cosa más sencilla.
Durán dice esto: …pero no toma el testimonio de esta página especializada, en donde se ve detalladamente cuáles son las razones de la DISMINUCIÓN DE LA INCIDENCIA DEL SIDA en Uganda.
La página especializada dice esto: En conjunto, la incidencia no disminuyó significativamente entre adultos ni entre adolescentes. La incidencia y el número de transmisiones por parte de personas en etapa temprana de la infección permanecieron relativamente estables en este periodo..
En otras palabras mientras Durán dice que el Sida en Uganda disminuyó por el uso de condones, la página que cita como su fuente dice, en resumidas cuentas, que el Sida en Uganda, sigue igual con o sin política ABC, ¿a quién creemos a Durán o a su fuente? Parece que mentiroso no sólo soy yo.
Sobre el tema de los curas pedófilos, ok, lo acepto, es una triste realidad del clero norteamericano, pero yo nunca he atentado contra la integridad sexual o física de nadie, en cambio mi estimadísimo Durán si comete una falta al sugerir que no debo opinar, pues dice que yo debo “guardarme” mi opinión, y debo de decir que Durán es de aquellos que opinan, “todo el mundo tiene derecho a opinar, pero los católicos sólo tienen derecho a permanecer en silencio”, de antemano, gracias por ser tan tolerante, y respetar mis creencias, a ver si junta más gente y forma una organización, que promueva el silencio a los católicos y la burla de sus líderes, un buen nombre podría ser el de “KGB” o algo como pacto de Varsovia Estalinista. Pues si, la verdad es que a los católicos siempre le exigen que respeten a todo el mundo, pero nadie quiere respetar a los católicos.
Gracias!

Me parece muy buena esta nota, se nota que ya vas cambiando de rumbo, estas dejando el lado conservador para pasarte a un lado más realista de las cosas sigue así, con respecto al tema, es lo menos que a podido hacer el gobierno español, a ver si algún otro país europeo le da un buen jalón de orejas a ese papa que aun cree que está en la santa inquisición.

muy buen articulo..jejeje

Me da mucha risa que el Papa comente y de ese modo. Este papa mete la pata con cada declaración que hace. Primero la iglesia no debería meterse en nuestra alcoba. Yo pienso que lo que yo hago en mi cama es mi problema. No estamos en la edad media ni en discusiones bizantinas. Antes de todo SIDA es una cosa y VIH es otra. Toda persona regularmente informada sabe que los condones no van a solucionar el problema del VIH pero si son muy eficaces disminuyendo el número de infectados por VIH. Eso esta muy claro en países donde la gente sabe que tiene que protegerse con condones al momento de tener sexo. La epidemia en Europa y USA se pararon debido a eso. En Africa el problema es otro. La ignorancia en ese continente es tal que hay mucha gente que piensa que teniendo sexo con una virgen te cura del VIH. Cuando un hombre muere, usualmente es con SIDA, el hermano toma su lugar como cabeza de familia, eso incluye también derecho a la mujer del difunto. Lo mas probable es que ella también este contagiada. Osea el hermano del difunto termina por ser contagiado. Esto solo son un par de ejemplos de cómo al VIH se contagia en Africa, hay muchos mas.
Lo que quiere el Papa es que todos nosotros no tengamos sexo y seamos unos reprimidos. Yo creo que el Papa y muchos en la Iglesia Católica necesitan un buen polvo y se darán cuenta lo rico que es. Sexo es lo mas natural que nosotros los seres humanos podamos hacer. Yo pienso que la iglesia debería dedicarse a velar por los pobres osea seguir el ejemplo de Jesus y compartir de la riqueza que tienen. Algunos de Uds. han ido al Vaticano? Hay mucho dinero ahí, incrible. Es un chiste, si una mujer quiere entrar a este pequeño pais llevando alguna prenda donde se ven un poco de piernas no va a poder entrar al Vaticano. Te dan unos pantalones de papel, muy bonitos por cierto. Yo creo que si es que Lucecita camina por el Vaticano en minifalda creo que se verían muchas sotanas al palo.

Soy católico, pero eso no quiere decir que quiera imponer mis ideas bajo amenaza de guerra santa. Creo que hay que separar la vida privada de la pública. Y en este caso, en lo público hay un hecho grave: la propagación del SIDA a niveles de Apocalipsis. Y creo que ninguna religión debe interferir en lo que le corresponde a la Salud pública, porque con eso estaríamos atacando a las personas que no quieren saber nada de religiones, y tan ciudadanos como nosotros, pero que quiere tener una vida sexual en la cual nadie debe entrometerse porque estamos en un país libre y democrático. Eso deberían entender las religiones, católica, cristianas lo que sea. Si Benedicto XVI quiere hacerse de la vista gorda con este problema, pues hay que saber que el Papa, con todo el respeto que se le merece, es la opinión de una determinada religión. Y la religión debe quedarse en el ámbito privado.

Leo,

Para comenzar, la página sí reconoce una disminución en la incidencia del virus:

En suma, la disminución de la prevalencia del virus en la región estudiada se asocia con los elementos C y D, mientras que la prevención del comportamiento de riesgo es crucial para contener el curso futuro de la epidemia, concluyeron los médicos.

Solamente que no atribuye esa disminución a lo que tu defiendes (la supuesta castidad). Fijate en los datos. Incluso en la parte que copias y pegas, se da a entender una disminución o un cambio:

En conjunto, la incidencia no disminuyó significativamente entre adultos ni entre adolescentes. La incidencia y el número de transmisiones por parte de personas en etapa temprana de la infección permanecieron relativamente estables en este periodo.

Claro, el sexo es bueno solo cuando se vive como ustedes dicen, no cuando queremos vivirlo como queremos: es bueno para reproducirse, pero no para sentir placer, porque el placer de la carne es malo.

“¿Si todos los países de África promueven el uso de condones, porqué no todos tienen el éxito de Uganda? ¿No será que Uganda tiene algo más que condones?”

Muy simple, al aumento en la tasa de mortalidad de los pacientes ya enfermos de SIDA y no en el cambio sus hábitos sexuales.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A48464-2005Feb23.html

Entre los años 02-03, solo las muertes significaron una reducción en 0,6% de la prevalencia del VIH.

Según este artículo, también del Washington Post, lo único que aumentó en el período 94-03 fue el uso de condones y no entre parejas casadas.

Duran,

De acuerdo en que Leo Novykh distorsiona la evidencia. Pero…

(1) La abstinencia y la fidelidad son tan cuantificables y verificables como el uso de condon. Esta informacion se obtiene a traves de encuestas a individuos (por ejemplo, la Encuesta Demografica y de Salud). A menos que pienses que el margen de error en preguntas sobre A y B sea mayor que en las preguntas sobre C (no veo porque seria asi).

(2) El website notiese.org esta lejos de ser una web especializada. Mejor fijate en journals como The Lancet, por ejemplo. El paper citado en notiese.org, no lo encuentro por ningun lado, por lo que parece que no le fue tan bien. Bienvenida la evidencia, pero no creo que sea tan facil senalar que la monogamia no jugo un rol en reducir la prevalencia de VIH/SIDA en algunos paises de Africa.

(3) Me queda claro que no te caen los catolicos (yo no lo soy), pero, tener una red sexual pequena (monogamia en el caso extremo), no es un valor unico de la religion. Es sentido comun en paises donde 1 de cada 10 esta infectado. La ‘abstinencia’ en los programas publicos contra el SIDA (no los promovidos por la Iglesia) se refiere basicamente a abstenerte de tener sexo si no tienes un condon a mano y a abstenerte de tener sexo con completos desconocidos (valido para Uganda, no crees?). Entiendo tu idea de que solo abstinencia no funciona, no es realista. Pero no te me bajes los programas ABC pues.

Comparto la opinión de Durán. Aunque yo no soy ningún reprimido, pero hoy por hoy ser católico es casi ser un sectario con ese adjetivo. Y eso gracias a curas retrógrado que creen que a más represión más santidad. Es torpe no reconocer que la gente por más católica, por más atea, por más clases de moral o lo que sea se va a la cama y tiene relaciones sexuales “prematrimoniales” (qué curioso nombre, como si el sexo tendría que siempre ser el preludio al matrimonio). Y es mejor, si lo prefieren, en países como en el Africa darles clases de abstención católica, pero sabiendo que existe la probabilidad que se vayan a la cama.

Benedicto es “mini small” y como no hay para su talla dice que los condones son malos.

El tema tiene dos circunstancias muy marcadas: Quién dijo y Qué dijo.
Quién dijo: El Papa, máximo representante de la religión católica (no de todas las religiones ni creencias), sólo de los católicos). No es un gobernante ni un político que tome decisiones o dicte políticas de gobierno. Aún cuando lidera la fe de millones de personas, sus opiniones sobre temas ajenos a la fe o la religión, son sólo eso: una opinión más. No obstante eso, y muy a pesar de los millones de católicos en el mundo, la historia nos demuestra que no siempre los Papas fueron ejemplo de virtudes, y por el contrario, muchas veces propiciaron las peores barbariades e inmoralidades conocidas. En suma, el Papa es finalmente un ser humano, con virtudes y defectos, como todos… pero siendo un hombre encumbrado y poderoso (el poder de la Iglesia es indiscutible), sus errores repercuten con mayor estruendo… y es que, vamos, se supone que un hombre que pregona la virtud no se puede equivocar, pero ya vemos que eso es falso, nadie es infalible.
Qué dijo: Que la distribución de condones incrementa el problema del SIDA. Esto es simplemente una patinada que no resiste el menor análisis. El BUEN USO del condon garantiza relacions sexuales seguras. Eso ha quedado demostrado de manera indiscutible. Ahora, quizás lo que el Papa quiso decir es que lo mejor es evitar las relaciones sexuales, eso es otra cosa. Pero repito, el BUEN USO del condon de ninguna manera -ninguna- puede incrementar al SIDA.
Lo preocupante es que el Papa pueda expresarse de esa manera sólo porque sus convicciones religiosas o dogmas promuevan la abstinencia sexual. ESO ES FUNDAMENTALISMO PURO, al estilo talibán. Y es que ni el Papa ni nadie puede dirigir la intimidad de la gente, sólo puede recomendar, pero no dirigir. Pero una recomendación BASADA EN EL ERROR Y JUSTIFICADA SOLO EN EL DOGMA… no pues.
Pienso y afirmo que cualquier recomendación del Papa sobre sexo sólo es válida si es dirgida a los propios sacerdotes… ahí si hay mucho que recomendar, empezando por los curas pedófilos que no fueron castigados por la Iglesia, y por el contrario, en la mayoría de los casos sólo removidos de un lugar a otro. JAMÁS escuché de algún Papa una condena severa hacia los curas pedófilos. Malditos miserables, ojalá se quemen en el infierno como todos los abusadores de niños.
Ahora… sabrá rectificarse el Sr. Ratzinger?. seguro que no. Pero es bueno que en todo el mundo existan voces que le hagan recordar que no estamos en la Edad Media y que el Santo Oficio ha desaparecido.

Solo con el animo de meter candela:

Duran: las percepciones de los no católicos sobre los católicos como seres “reprimidos” sexualmente están basadas en los mismo que los primeros le imputan a la Iglesia: prejuicios e intolerancia.

Ocram: No conozco ninguna política de salud pública anti propagación del Sida basada en la promiscuidad. Lamentablemente, el condón por sí sólo, no reduce el contagio. Es una falsa seguridad. ¿Te acostarías con una chica que sabes que tiene HIV o sida con la seguridad de tu cóndón? Hmmmm. Te dejo la inquietud

Sin otras medidas como las que Leo señala, – y a eso se refiere el Papa en una lectura de buena fe -efectivas en Uganda, no es posible reducir la epidemia. Soy amiga de un médico en Kenia cuya lucha contra la enfermedad es conmovedora pero cuyas conclusiones en materia de prevención son las mismas.

Finalmente, recordarles que la libertad de culto (positiva, tener uno o negativa, no estar obligado a tener uno) es también una conquista universal que en estos tiempos de fundamentalismo islámico no se puede tomar a la ligera. Insultar al Papa, al Pope, al Ayatollah de su gusto o al Rabino de su elección no ayuda. Por el contrario, es tan peligroso como la discriminación, tantas veces denunciada en este blog.

La Contaria dice: “recordarles que la libertad de culto (positiva, tener uno o negativa, no estar obligado a tener uno)…” ¿No será mejor al revés? Negativa tener un culto ( ya que como hemos visto, muchas religiones matan en nombre de Dios) y en las sociedades modernas las religiones son prencindibles y positiva no tenerla, en donde nadie imponga coactiva o coercitivamente su creencia o culto.

Estoy utilizando una referencia jurídica, libertad positiva (hacer) o negativa (no hacer), que no es valorativa sobre el contenido de la libertad.
La misma categorización se utiliza para las libertades de asociación o sindicalización. Nadie puede impedir la asociación o sindicalización del mismo modo que nadie puede ser coaccionado a asociarse o sindicalizarse.

Por favor seamos realistas, ese rollo de la abstinencia está bien, suena lindo y sí puede evitar los contagios si somos responsables y tenemos una sola pareja a la vez, pero ¡ojo! ¿cuántas personas pueden lograr eso? el que quiera seguir lo que dice el Papa que lo haga, es respetable y sobre todo es su decisión, pero que vengan a decirme que no tenga sexo, que me reprima no j…n pues, dejen a cada uno con sus cosas y el uso del condón así como la abstinencia son distintas formas de abordar el problema.
Sin embargo, lo que dijo el Papa que la proliferación en el uso de los condondes agrava el problema, es una gran irresponsabilidad; últimamente no ha dejado de patinar, primero con sus declaraciones en Brasil sobre que la religión católica había purificado a los indígenas con lo que tuvo que retractarse ante las quejas, luego con los lefrevianos donde tuvo que decir mil veces que condenaba el holocausto judío, y ahora esto. ¡Plop!

P.S.: El Perú necesita ser un Estado laico, siendo católica no concibo que nos consideremos mejores que los protestantes, budistas, musulmanes u otros tantos, se supone que debemos amar a nuestro prójimo ¿no? entonces igualdad para todos.

“¿Te acostarías con una chica que sabes que tiene HIV o sida con la seguridad de tu cóndón?”

La cuestión está en acostarse con alguien QUE NO SABES si está o no con el virus, y usas condón sin pensar de buenas a primeras en el contagio. Esa es su función.

Bueno si la terminología jurídica no responde a las realidades empíricas, pues hay que reformularlas. Propongo otra vez lo escrito: Negativa tener un culto ( ya que como hemos visto, muchas religiones matan en nombre de Dios). Muchos estamos cansados que lasd religiones quieran imponerse a los asuntos del Estado. Citando al mismísimo Cristo: “hay que darle al César lo que es del César (Estado) y a Dios lo que es de Dios (religión). Así evitamos condicionar la salud pública a dogmas que deberían quedarse en la conciencia de cada uno.

Lo justo, si crees en el condón sin importar la promiscuidad, úsalo; pero ni intentes imponer tu idea hacia los que no creen en eso. Lo mismo al otro lado, si crees en la abstinencia y monogamia, úsalas, pero no pretendas imponer tu idea a los otros que no lo desean. Ambos son efectivos si se usan correctamente.
Durante todo el debate de este tema he notado que la gente intenta tener la razón descalificando al contrario.
Si el Papa dice que “los condones no solucionarán el problema del SIDA”, puede que tenga algo de razón, porque de lo contrario la cura del SIDA estaría hace rato solucionada. El problema es complejo, en el cual no basta el uso de ese desagradable estuche -que a veces nos limita tener un buen sexo-, sino acompañarlo con el cambio de comportamientos sexuales.
Es como la comida, la gente común traga por tragar, a diferencia de los refinados que buscan lo exquisito y ordenado. Los primeros engordan desordenadamente hasta enfermar y luego pretenden hacer dietas salvadoras; mientras los segundos se mantienen sanos.
Es igual en el sexo, los chanchos creen que “comiendo” lo que sea -con el “condón” protegiéndolos, por su puesto-, viven bien su sexualidad o son libres de todo mal. Se equivocan, el cóndón es sólo una herramienta más dentro de la prevención del SIDA. Es necesario inculcar a la gente cambio de comportamientos que hagan responsable el consumo del sexo. Reitero igual que la comida. ¿O es que acaso no recomendamos a la gente que se cuide de comer sólo lo necesario porque la obesidad afecta mortalmente la salud?

No entiendo la prohibición sistemática y continuada de las jerarquías eclesiásticas católicas y del Papa del uso de condones, sobre todo insistiendo en África,país muy afectado por el sida. ¿Es que el Papa ha tenido en sus brazos a un niño, joven, mujer u hombre muriendo de sida o ha visto en directo el sufrimiento que implica? Entiendo que la Iglesia defienda el derecho de los no nacidos a nacer, pero ¿y después? ¿Qué les espera a muchos niños? Sida, hambre, guerras… ¿Por qué insistir en prohibir un trocito de plástico que en muchos casos marca la diferencia entre la vida, la enfermedad cruel y la muerte? Creo que Jesús hubiera dicho “usad todo lo que tengáis al alcance para evitar el sufrimiento humano”. Los niños son lo más puro, inocente y precioso de la vida, si no los cuidamos, ¿qué nos queda de seres humanos?

LA MEJOR MANERA DE EVITAR EL CONTAGIO DE SIDA ES DEJAR QUE LOS AFRICANOS VEAN CHOLOTUBE!!! Y Q CON ESO SE CONFORMEN!!!

el papa no es la Iglesia, o no lo saben?

Saben, no he tenido tiempo de leer todos los comentarios, obviamente lo que salta a la vista son esas fotos montadas burlándose del Papa, como dijeron algunos, no solo es un lider religioso, sino una persona, con ganas de trabajar por la paz y la igualdad, como todo cristiano, que estés de acuerdo o no con su forma de trabajar, pues es tu rollo, pero de alli a que coloques imágenes insultantes… bueno, es cosa del Ocram que me cae tan bien (si sigues asi vas a llegar a ser un Henry Spencer)
Bueno, lo que dice Leo Novykh me parece lo más certero y, al igual que yo, les invito a investigar sobre los índices de programas y resultados en contra del sida en áfrica, si hay personas como Duran que dicen haber visto “la luz” (la verdad) pues también investiguemos sus fuentes y lo que dice Leo Movykh también.
Además es cuestión de lógica muchachos, si el contagio se da por la relaciones sexuales, entonces la abstinencia y la monogamia será la solución para evitar el contagio y/o la propagación… y no podemos decir que es difícil hacerlo en un país con una cultura poligámica, pues nos estaríamos lavando las manos, el pensar que el ser humano no puede controlar sus impulsos y reacciona a sus “instintos animales” es ponerlo a la altura de estos últimos (los animales), debemos darle a la gente calidad de vida, sino estaríamos cometiendo un gran error, que ya está llegando a nuestro país.
UN EJEMPLO:
La muy buena (no lo dudo) Dra Sasieta(congresista y “DEFENSORA DE LA MUJER”) salía en un spot por la televisión con el siguiente mensaje: “Mujer, si sospechas que tu esposo te engaña… USA CONDON”
Pobre mujer, una congresista con la que se identifica, quiza su único apoyo, le dice que sis su esposo la engaña, lo siga aguantando a su lado y siga dejando que la trate como un objeto sexual, siempre y cuando use condon, donde queda su autoestima.
En una publicidad extrangera salía un joven (padre) con un niño travieso (en realidad era tremendo el muchacho) en un supermercado, y mientras el niño hacía su berrinche y el papá observaba avergonzado, salía un mensaje que decía “para la próxima usa condon”
Osea que el padre desea no haber tenido ese niño (desear no tener es diferente a desear no haber tenido)
Se está enseñando una cultura de muerte (parafraseando a Juan Pablo II) en donde se está matando sobretodo la dignidad humana, promoviendo la idea de que no podemos controlar nuestros impulsos, de que no somo capaces de AMAR y de AMAR A UNA SOLA PERSONA, de que primero está satisfacer mi placer, el placer de otros, a pesar de nosotros mismos, de maltratar nuestro cuerpo, como si el cuerpo fuese un objeto que me pertenece y que lo usos para lo que quiero, nos olvidamos que el cuerpo es parte de mi mismo (dualidad alma-cuerpo) soy YO… y como el ser humano no se puede estimar, como no se puede controlar, pues para ayudarlo le regalo condones (un mal menor) es cmo lavarse las manos.
Decía Randy Paush: “cuando una persona te deja de insistir, es porque ya se dio por vencido contigo”
Señores insistan a sus hijos, a sus seres queridos, a sus hermanos, una mejor calidad de vida, lejos del facilitismo (el problema del condon no es ni siquiera que sea abortivo o anticonceptivo, el problema del condon es que crea una mentalidad mediocre frente a lo maravilloso que es la naturaleza humana)
Insistan, no se den pro vencido, la humanidad puede cambiar!!!

De acuerdo con Leo Novykh. Menos sentimiento e higado al momento de emitir una opinión.
Lo cierto es que todo esto del SIDA y las enfermedades de transmisión sexual se incrementó y en algunos casos se inició paralelamente con la revolución sexual, (antes hace 150 o 200 años también había tanta gente con deseos sexuales como ahora pero no se contagiaban, porque?? había mas ordén – talvez-).
Ahora siendo prácticos, si nos damos cuenta que desde que murió la primera persona con SIDA se ha intentado de todo, de todo!, se ha invertido chuchonal de plata para evitar más contagios, al menos más contagios masivos? Y la cosa esta terrible.. si no es el SIDA, cada año sale un nueva enfermedad de moda, y ni que decir de los embarazos no deseados, etc.
Tons… lo mejor es poner un freno al asunto. Cuidar nuestra salud, cuidarnos. aprender de los estudios, sacar conclusiones menos rabiosas amigos.
Que de malo tiene acostarse solo con una persona???. y que de paso ser fiel asi también cuidas tu y su salud?. Que cosa loca dice el cura alemán ese? pues no veo la locura de sus palabras. Solo es obvio que todos quieren chapar su condoncito “free” y dar rienda suelta.. y que me importa toda esa vaina del SIDA.

Mayor cabeza amigos, más esperanza para resolver los problema mundiales.

Da risa ver como se araña la gente por una simple caricatura, ay si supieran lo que he visto.

¿Acaso en este blog no se búrlan a diario de AGP, siendo él el LIDER político del Perú, que a diferencia de Ratzinger, sí fue elegido democráticamente y no en un cónclave?

Pero yo no me siento ofendido en lo más mínimo a pesar de ser peruano. Un poco más de coherencia pues, a chupar cirios a misa que en el internet no hay sitio para la doble moral o cucufatería católica.

@ Ailice

A ver mamita, acá nadie esta diciendo que las abstinencia u otros cambios en el comportamiento sexual no ayuden a controlar la epidemia, pero NO SON SUSTITUTOS PARA EL USO DEL CONDÓN que es lo que pretende lograr el Papa-natas y su rebaño de ovejas que más bien parece una jauría de perros del hortelano(al más puro estilo de Álan).

A lo mejor son un complemento, pero hasta ahora lo que mejor funciona son los condones, Leo ya fue desmentido por varios posts, acá lo único definitivo es que se logre una cura para el SIDA pero el Vaticano no controla las farmaceúticas y los científicos en su mayoría no son creyentes (por que será)como para trabajar de gratis. Un poco más de realismo por favor.

Me causa gracia como algunos tratan de desviar el tema al plano moral, al “comportamiento adecuado”, al mundo de las ideas.

Sin duda que la abstinencia sexual es 100% efectivo, pero hay que ser realistas, millones de personas no van a ser abstemios sexuales. Hablan de la fidelidad, y como valor es importante, pero seamos realistas, la gran mayoría no lo será.

Es cierto, la educación sexual, el sexo responsable, la fidelidad en la monogamia, todo eso puede servir, pero no sirven porque simple y llanamente el ser humano en su mayoría no es así.

Tal vez en ese mundo de ideales que algunos propugnan, el condón no sea necesario, PERO ESE MUNDO NO EXISTE NI EXISTIRÁ.

Asumamos la realidad del ser humano, y señalemos que el uso del preservativo es una herramienta fundamental. Alguna vez leí o vi en un documental que el condón es el invento más grande de la humanidad, porque ha salvado más vidas que las medicinas, y ésa es la verdad.

Que si hay métodos mejores que el condón, puede ser; que los valores son importantes, de acuerdo; que la abstinencia es lo mejor, sin duda. Pero no seamos tontos, el condón sirve y bastante, y por tanto su uso debe ser promocionado y fomentado por el Estado, cualquier otra alternativa es condenar a muchas personas a la muerte.

hola Marco, todos estamos esperando a que reproduzcas los poemas de Juan Pérez, el secreto mejor guardado de la poesía peruana. Ver en

http://www.rodolfoybarra.blogspot.com

Excelente! por mi mejor si Uds. se abstienen y mientras mas tiempo mejor. Eso significa mas chicas para nosotros. Recuerdo una vez que hubo un terremoto en Lima y de un convento de mujeres se cayo uno de sus muros. Lo que se descubrio dentro fue un cementerio de fetos. Osea ya es hora que la iglesia aprenda a usar condones tambien!

JULIO: La opinión del Papa no es “una opinión más”, no es la simple toma de postura de un desconocido “opinólogo” de blog -al cual me sumo, por supuesto-; sus puntos de vista serán siempre -aunque no quiera- la de un líder de opinión mundial, los cuales serán escuchados y sopesados y, palmariamente, tendrán una repercusión urbi et orbi por ese motivo. La discusión no pasa por si es la opinión de un no laico o la de un iluminado; creo que discurre por el grado de precipitación y por una escalofriante irresponsabilidad en el talante en que lo dijo, queriendo entre otras cosas echar por tierra las múltiples campañas de gobiernos e instituciones vienen realizando para estimular el uso del condón en la “cruzada” por prevenir el VIH.

SMOOTHNESS MAN: Te va a venir bien practicar la castidad por el resto de tus días y así ayudar a combatir el VIH en el mundo. Felicitaciones de antemano, te aplaudo viejo, es lo que se espera de un buen católico: que no fornique y que sea leal a Benedicto. Por ahí hasta te animes a decir lo que -según Bioy en un relato de Borges- sostenía un heresiarca de Uqbar, “que los espejos y la cópula son abominables, porque multiplican el número de los hombres”.

DURAND: me adhiero a tu comentario sin reservas.

que Dios los coja…………… confesados

Ese leo no se que es un perfecto ejemplo de lo que la religión católica te puede hacer. No se como alguien puede desconocer 2 mil años de opresión, manipulación, enriquecimiento en base a la ingenuidad y el miedo de la gente, de asesinatos, de torturas, de intolerancia, de pura mierda y afirmarse como católico. Como alguien no acude a un libro de historia y se da cuenta que su iglesia es una gran piramide de mentiras históricas. En fin Leo, no se como puedes hablar de corporaciones e intereses cuando el vaticano es la corporación más asquerosa, convenida e hipócrita que pueda existir. Y por tanto una de las más ricas. Rezaré por ti.

ganar visitas al blog con facilismo mediático? lo que podía ser un sano debate de ideas se convierte en un juego de insultos y caricaturas por ambos lados. felicidades.

Aquí la cita COMPLETA del Papa:

“Yo creo que la realidad más eficaz y más presente en el frente de la lucha contra el SIDA sea precisamente la Iglesia católica, con sus movimientos. (…) Diría que este problema no se puede superar solo con eslóganes publicitarios. (…) Si los africanos no se ayudan entre ellos, no se puede resolver el problema con la distribución de preservativos. Al contrario, se corre el peligro de aumentar el problema. La solución solo se puede encontrar con un doble compromiso: el primero es humanizar la sexualidad, o sea, una renovación espiritual y humana que lleve aparejada una forma nueva de comportarse unos con otros y, en segundo lugar, una amistad verdadera también y sobre todo con las personas que sufren; la disponibilidad, aunque cueste sacrificios y renuncias personales, para estar con los que sufren”.

saludos,

Como dijo Richard Leandro, pues se debe tratar de ver la opinión del Papa como la de un representante, como lo dijo, en que circunstancias lo dijo y como lo dijo, pero de alli a que su intención sea la de hacer su voluntad (o ser un dictador, porque si dicen que no fue elegido democráticamente, pues también deben aclarar que él no se postuló) o que sus ideas son descabelladas o jaladas de los pelos, pues no es más que muestras de ignorancia y falta de tolerancia.
Deben saber que lo que dice el papa (ex cátedra), como sus encíclicas o urbi et orbi, tienen repercusión mundial, sobretodo para los católicos que tomamos sus palabras como dogma de fe, detrás de él hay un montón de teólogos, sacerdotes, asesores espirituales (supongo), cardenales, en fin, muchas personas que cuidan que lo que diga tenga contexto bíblico, moral, etc etc etc, y por cierto son personas muy estudiosas, deben estar convencidas de lo que dicen (o proponen) y de lo que hacen, no entregan su vida a esto por un fanatismo, son personas muy seguras de lo que dicen, piensan y hacen.
Cuando dicen porque nos podemos burlar de AGP y saltamos cuando se meten con el Papa, bueno de eso también me acuso, por mi culpa, por mi culpa y por mi gran culpa. Pero son personas en posiciones distintas, con intereses distintas, solo que conjugados en política, pero para los católicos el Papa no es solo el jefe de un estado, sino un Padre.
Bueno, como dijeron, menos sentimentallismo y pueden abrirse al dilema de si es bueno o malo usar condon, pero esto lo empezó Ocram con sus dibujitos, hiere suceptibilidades, hay que responder pes.
Si tratáramos este tema como un verdadero debate y no como una burla de los antipapas a los papistas y viceversa, pues daría mayores frutos.

Gracias a los que comentaron algo a favor del tema del plan de Uganda, especialmente a la Contraria, a Ailice, y a Renatic0, no los conozco, pero de todas, gracias. Quizás ésta conversación ya se desvió demasiado del tema del uso del preservativo. Se pasó al tema religioso, y la verdad es que todo esto sirvió para probar una sola cosa: un católico no puede opinar sobre algún tema, sin que sea insultado. Puede que mis fuentes desmientan a las de Durán y compañía, o que su única fuente intente desvirtuar las mias, pero lo que en el fondo sucede es que existen personas con mucho odio, que comentaron en este post. No voy a referirme a todos los insultos, casi todos asemejan prepotencias de niños, que se niegan a escuchar a papá, y después de hacer una pataleta, se empecinan en hacer lo que les plazca, pero me referiré a los comentarios del Apóstata, quién parece creerse dueño de toda la web y que creyendo que con delirios de grandeza y aires de rebelde sin causa, puede faltarle el respeto a Ailice, e insultar a mil millones de fieles católicos llamándonos “chupa cirios”, pero en fin, a eso tenemos que atenernos ahora los católicos, sólo diré que aquí se aplica el dicho “dime con quien andas y te diré quien eres”, hagan un promedio entre aquellos que defienden los comentarios del Papa, y aquellos que los condenan, veamos que mientras unos pocos tratamos de argumentar o poner alguna cifra, a favor de la política de Uganda, otros sólo se dedican a insultar. Claro está, que hay algunos, como Durán, que por lo menos tratan de mantener el nivel alturado, pero la mayoría son como el Apóstata, deslenguados e intolerantes.
Lo último sobre el último post, hay que tener cuidado, pues la ignorancia es atrevida: mira Luis, han habido muchos errores en la Iglesia, porque al fin y al cabo está compuesta por hombres, se idealiza al Papa y la Iglesia, y como hablan de santidad y perfección, la gente cree que ya lo han conseguido, pues no es cierto, están en la lucha. Pero no puedes condenar tan fácilmente a la Iglesia, no puedes decir que todo o la mayoría de sus contribuciones a la humanidad han sido malas, sólo para equilibrar la balanza, trataré de poner algunos hechos importantes producto de la Iglesia: la música, tal como la conocemos hoy, nació de los coros de los monasterios medievales, el alfabeto de millones de eslavos de hoy lo escribieron monjes para evangelizarlos, las reducciones en el el Rio de la Plata salvaron la vida de millones de nativos, la cultura irlandesa se salvó de la destrucción inglesa gracias al clero católico que preservó el idioma y las costumbres, los jesuitas fueron los primeros científicos en clasificar las especies animales de Canadá, el Hogar de Cristo de Chile, los Hogares Clínicas de San Juan de Dios, y la obra de las Misioneras de la Caridad, son parte de la obra de caridad más grande del mundo, la cumbre del siglo de Oro de la literatura española fue con místicos católicos: Santa Teresa de Jesús, San Juan de la Cruz y Fray Luis de León, el mejor arte en pintura y escultura la realizaron laicos católicos fervientes como Miguel Ángel, el mundo intelectual ha recibido un aporte insustituíble de la Iglesia: San Agustín de Hipona, Santo Tomás de Aquino, San Buenaventura, Francisco Suárez, León Bloy, Jacques Maritain, G.K. Chesterton, Teilhard de Chardin, Blaise Pascal, Tomás Moro, Descartes, Guillermo de Occam, Juan Pablo Viscardo y Guzmán, Francisco Javier de Luna Pizarro, Riva Agüero, Héctor Cornejo Chávez, Victor Andrés García Belaúnde, José Luis Bustamente y Rivero, todos hombres de profunda vida espiritual y devoción, todos unos absolutos “chupa cirios de misa”, y orgullosos de serlo. Ahora será posible que miles de nombres, representados por unos cuantos aquí y encabezados por San Francisco de Asís, hayan contribuído a la “opresión, manipulación, enriquecimiento en base a la ingenuidad y el miedo de la gente, de asesinatos, de torturas, de intolerancia, de pura mierda y afirmarse como católico”, no lo creo. Lo que sí me pregunto es si todos estos hombres se quedaron en esta “pérfida” Iglesia, será por una buena razón, quizás por algo de respeto a estos hombres, pueda escucharse con respeto al líder de esa misma Iglesia y debatir con sus fieles sin insultarlos. Es que a la humanidad todavía le falta mucho para llegar a ser tolerante, pues no sólo aquí se le intenta prohibir a los católicos expresarse, sino en el mismo primer mundo tan alabado, como en Inglaterra, donde existe el delito de opinión religiosa: http://bolandista05.wordpress.com/2009/03/14/lo-ultimo-de-la-persecucion-religiosa-en-inglaterra/
Quizás la humanidad, se está alejando de esa equidistancia necesaria en la que todos pudiesemos vivir tolerando a todos.

Aclaremos algunos puntos:
1. El papa dice que el uso del condón no ayuda en la disminución de casos de HIV en el mundo…falso pues, el problema no es sólo Africa, y no es la unica experiencia… Tailandia y su comercio sexual se vio beneficiado por el uso del condón, y aquí niños en el Perú también, el porcentaje de TS (trabajadores sexuales) infectadas con VIH es casi similar al de la población general (Sanchez et. al. 1998) como se logró eso??? con políticas de uso de preservativos para evitar diseminación de ITS-VIH/Sida. Concientizando a las TS de la necesidad del uso del condon con clientes (por eso si preguntas “y sin condon??” te diran “ni a balas papito”), por cierto salir con una “trampa” y no usar condon es un GRAN RIESGO.
2. La utilización del condon en Africa no solo responde a cuestiones de si eres fiel o no…hay un gran componente cultural que impide la famosa “abstinencia y fidelidad” por ello los programas han fracasado, te guste o no, por muchos rezos no puedes esperar que todos acepten ser castos o fieles… 2000 años de predica catolica no han acabado con la prostitución… quieres mas pruebas!
3. El condón ha demostrado una y otra vez PROTEGER contra la gran mayoría de ITS, incluidas papiloma virus y herpes simple II, las fallas encontradas se deben principalmente al mal uso del condón, en otras palabras no seguiste adecuadamente la secuencia de la cajita!!!
4. El problema con las opiniones del Papa es que introduce una opinión “de fé” en un serio problema de salud pública donde la fe no debería tener nada que ver, y obstaculiza el desarrollo de programas que no solo regalan condones, sino que promueven “cambios de conducta” para sexualidad plena y segura; basados también en fidelidad mutua, que se diseñan para las poblaciones más pobres, que lamentablemente son las más afectadas por el VIH y las ITS.
5. La sexualidad es una cuestión enteramente personal, uno debe tener el total control sobre la misma, es cierto que muchos católicos deciden ser fieles y castos… bien por ellos felicitaciones!!, pero no pueden asumir ni imponer ese comportamiento hacia los demás, y menos aún cuando tenemos poblaciones de escasos recursos economicos, culturales y sociales donde esa “realidad” no es completamente entendida y menos aún aceptada… mujeres maltratadas, violadas y violentadas es pan comun en nuestros establecimientos de salud, y ver a mujeres cargando 4 o 5 niños también, forzadas a tener relaciones sexuales no consentidas sin ningun tipo de protección real del estado. Esa es la realidad que no se ve en los pulpitos del Opus Dei o en el té de tías de las cofradías de la parroquia y que lamentablemente nos llena de más miseria. Mas tolerancia dijo Jesús!
6. Si la iglesia realmente quisiera “ayudar” en el problema debería empezar por educar a la población en aquello que les parece más adecuado ABSTINENCIA… vendanlo, es tan buen producto como cualquier rosario, pero por favor no petardeen las políticas de control de VIH-ITS o las de planificación familiar con argumentos basados sólo en su fé en la infalibilidad papal.

Prensa Bruta, estoy de acuerdo contigo. Pero te equivocaste en un detalle: Ratzinger no dijo que el condón no iba a curar el problema del Sida, dijo que lo iba a agravar.

Eso es lo irresponsable de sus afirmaciones, al mentir en un tema que ha sido científicamente demostrado.

La promiscuidad es otra historia.

De acuerdo contigo Mapachito, menos en: “Si la iglesia realmente quisiera “ayudar” en el problema debería empezar por educar a la población en aquello que les parece más adecuado ABSTINENCIA…” porque SI lo está haciendo, las palabras del Papa son para llamara a la conciencia, no va a obligar (por más alemán que sea) ni van a cambiar las políticas de estado solo por su visita, trata de EDUCAR a la población, no de imponer, no podría, ya lo dije, solo es Jefe del Estado Vaticano y alli no hay mucha gente a quien mandar (área: 1 km cuadrado)
Y no es que pretendamos curar o solucionar con fe, sino que la fe y la razón (o ciencia) para los cristianos, van de la mano (Encíclica de Juan Pablo II: Fides et ratio) y con lo poco que yo se de mi doctrina he conseguido entender muchas cosas de la razón desde la perspectiva de la fe, cuanto más habrá sido los personajes que Leo menciona (que yo no podría volver a enumerarlos) ellos encontraron esa armonía entre razon y fe y pudieron, de alguna manera, solucionar muchas carencias, no de la población, sino de la humanidad, el cristiano no se preocupa por el bienestar del cuerpo solamente, sino por la dignidad humana, teniendo a la persona como totalidad, ser capaz de amar y ser amado.
Bueno, no los quiero cansar con lo que para ustedes serían “sermoncillos”, no soy el más apropiado, sería bueno que lean a los personajes que nombró Leo.
Si van a debatir, pues mantengamos el lenguaje que Duran, Mapachito y Leo han conservado, asi si se puede hablar(escribir).
Yo intento estar a la altura de sus comentarios, pero quiza soy muy sentimentalista con este tema.
Señores, el ser humano es un SER, no un cuerpo.
Por la defensa de la dignidad humana!!!

Alan,
No pretendo bajarme a los programas ABC. Solo quería hacer notar la MENTIRA de Leo: el programa ABC sí incluye CONDONES. Decir que los condones “aumentan” el problema del SIDA es una animalidad.

la Contraria,
Debo corregirme. No debí decir “los católicos”, sino los católicos recalcitrantes, de esos que están apareciendo ahora. Sodalites, Kikos y otros tipos de “laicos consagrados”. Es verdad, los católicos “promedio” no son percibidos como “reprimidos”. Son percibidos como hipocritas. Gente que peca rico toda la semana y el domingo se confiesa. Puede ser prejuicio, pero lamentablemente, creo que muchos de nosotros conocemos a varios católicos infieles, promiscuos, borrachos, pegalones, que van a misa los domingos. De intolerante no me puedes acusar, yo los dejo ser. Yo no les digo “oigan, tengan más sexo, o los obligaremos a hacer por ley”. No, yo no hago eso. Pero ellos si nos dicen que no usemos condón. ¿Quiénes son los que se entromenten en nuestra intimidad?

Leo,
Por favor, no te hagas la víctima. Yo no te he prohibido participar ni opinar, no hay ninguna persecusió religiosa en este blog. Repito mi pregunta, ¿pedirte coherencia es prohibirte que opines?

¡Ave condón purísimo! Gracias por prevenirme de contagios venéreos, y por ser eficaz –al menos para mí- para la contracepción y la profilaxis. ¡¡¡Larga vida al condón!!!… Todo lo demás es puro artificio o pirotecnia verbal !!!

Ratzinger no es una vaca sagrada. Al igual que el Ayatola Jamenei de Irán, Ratzinger está aplicando una orientación fundamentalista en su “reino” (vaticano): Oposicón a las investigaciones cientificas como las llamadas celulas madre,homofobia,oposición al estado laico= separacion iglesia-estado(Italia es un caso patético),ataque al otro (laicos,ateos,musulmanes),oposición al condon,etc. Ratzinger margina al sector progresista de la iglesia,pero apoya y fortalece al sector conservador, fundamentalista(grupos del tipo Opus Dei,el obispo atisemita Williamson,etc). Su declaración puede influir negativamente a que sus “fieles” bajen la guardia en la lucha contra el VIH-SIDA.Según criticos lucidos, El Vaticano se talibaniza por dentro y lo peor es que quiere imponer esa visión a la sociedad.

Les recomiendo la entrevista hecha al lucido teologo HANS KUNG sobre la naturaleza del Vaticano y el caracter del papa Ratzinger:

http://www.periodistadigital.com/religion/object.php?o=1111038

Es curioso que los realistas del condón sean precisamente los mismos idealistas del museo de la memoria. Deben ser de la escuela vargallosiana: principios distintos para cada ocasión.

Iraqundo:

El principio es el mismo: la defensa de la vida y de la dignidad del ser humano sobre todas las cosas.

Claro, tú no puedes comprender algo tan simple como eso.

Si el padre del ayatola y beato IRAQUNDO -el mayor pensador que un hígado nos proveyera- hubiese usado un jacobino condón de origen menchevique… jajaj

La gran duda: http://elchistedemel.blogspot.com/2009/03/la-gran-duda.html

Creo que el Papa tiene razón, la mentira más rentable de la historia han sido lss famosos condones, lamentablemente es una mentira que mata porque son la principal causa de difusión de la promiscuidad sexual, ergo, del sida.
Gigante como siempre el Papa, un hombre sabio que no se asusta ante los ataques,de la prensa ni del dinero. ¡es que ya a los caviares nadie les hace caso!¡Y Europa está plagado de ellos, un ejemplo es la decadente España, con su aspirante a dictador, “Z”, y las artimañas del PSOE!.
En efecto, los discípulos de Cristo no tienen miedo y este Papa es un ejemplo de eso. Cuando todos los líderes mundiales se arrodillan ,ante las mentiras de la prensa o del dinero. La Iglesia siempre de pie.
Uganda ha sido un ejemplo de esta lucha. Por supuesto la prensa ha tratado de Censurarlo.
¿no es obvio que el interés económico está detrás?.
Y creo que la clave para entender los ataques al Papa, además de la innegable persecución religiosa, que vivimos ya hace bastante tiempo, es el no querer dejar las conductas promiscuas. Ya que la sexualidad es algo que engloba tanto, quienes son promiscuos se sienten atacados, desocultados,entonces se desesperan.
Que bueno que lo haya Dicho en Äfrica, verdaderamente Cristo es la auténtica libertad de este Continente.
Viva el Papa!!!

El pretender afirmar que un condon no funciona para evitar el contagio del sida es simplememte poner en evidencia que no se sabe usar un condón.

Hace ya tiempo que la OMS se había pronunciado sobre el uso de condones y el sida: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/OMS/rebate/Vaticano/confirma/eficacia/condones/sida/elpepisoc/20031011elpepisoc_3/Tes/

Ratzinger y la iglesia catolica pretenden ignorar esto, causando que muchos de sus seguidores sin una educacion que les permita informarse corran más riesgos de contagiarse y contagiar a otros, causando así más sufrimiento. Y todo basado en un mito antiguo, el cual la costumbre hace que evitemos ver como al resto de mitos.

Qué asco que me causan las iglesias.

Marcos,

la mentira más rentable de la historia han sido lss famosos condones, lamentablemente es una mentira que mata porque son la principal causa de difusión de la promiscuidad sexual, ergo, del sida

Con condones o sin condones, la promiscuidad aumenta. Que haya condones no quiere decir que haya más sexo.

Marcos, ¿serías lo suficientemente sensato como para reconocer que el programa ABC que se implantó en Uganda INCLUIA CONDONES? Infórmate antes de hablar.

Gigante como siempre el Papa, un hombre sabio que no se asusta ante los ataques,de la prensa ni del dinero. ¡es que ya a los caviares nadie les hace caso!

Este es el típico argumento de quien niega la realidad: en el mundo hay cada vez menos católicos, en Latinoamerica ni qué decir:
http://grancomboclub.com/2008/12/la-transicin-religiosa-peruana.html
Al que no le hacen ni caso sus propios feligreses es precisamente al Papa: de los que asisten a las iglesias los domingos, ¿cuántos usarán condón y serán promiscuos?
¿Nadie le hace caso a los “caviares” y sin embargo Europa está plagada de ellos? Ordena tus ideas, por favor.

Y creo que la clave para entender los ataques al Papa, además de la innegable persecución religiosa, que vivimos ya hace bastante tiempo, es el no querer dejar las conductas promiscuas.

¿Qué es una conducta promiscua? ¿Una esposa que es fiel a su esposo infectado sin saberlo puede ser promiscua? ¿Disfrutar del sexo sin interesarse en la reproducción es ser promiscuo? ¿Cuándo se deja de ser virtuoso y se pasa a ser promiscuo? ¿Si tengo una novia al año soy promiscuo? ¿Si tengo sexo tres veces por semana o todos los dias con una misma mujer, soy promiscuo?

Ya que la sexualidad es algo que engloba tanto, quienes son promiscuos se sienten atacados, desocultados,entonces se desesperan.

A ver, a mí, que soy promiscuo según tu definición, puesto que me reaccionado ante tu rollo sin fundamentos, ¿qué es lo que “desocultas” de mí? ¿Desocultas mi promiscuidad? ¿Piensas que nos importa lo que piense de nuestra intimidad un católico recalcitrante que cree que el condón es dañino para la salud pública? ¿Tan importante crees tu opinión? ¿No será que los que verdaderamente ocultan cosas son los que se dicen castos y puros, virtuosos y dignos?

Nosotros no somos los que tienen rabo de paja, Marcos. Nosotros no somos los hipócritas.

Soy catolico, apostolico, romano, pro abortista y pro evolución. Tengo que aceptar la infalibilidad papal en materia de fe por que ese es el dogma (y si no, no sería católico pues).
Pero no me siento ofendido si alguien se burla del Papa, ya sea que lo caricaturize como Palpatine o lo dibuje cagando en un water turco. Ese argumento que esgrimen algunos “no te puedes burlar de un lider religioso”… por la razón que sea, es otra puerta al oscurantismo. Me da tanta risa una caricatura del Papa como de Mahoma, Manitu, Alá, Buda, Khrishna o los dioses chinos y japoneses.
Y si pues, con esto de querer prohibir los preservativos, Ratzinger la está cagando radicalmente.

Duran,

Estoy de acuerdo contigo en muchos aspectos, incluyendo la necesidad de distribuir preservativos en Africa. Tambien estoy de acuerdo que el pensamiento religioso ha sido fuente de mucha intolerancia a lo largo de los siglos.

Sin embargo, creo que estas cayendo tu mismo en la intolerancia. Y no, no necesitas reprimir a los catolicos para ser intolerante. Basta con que te dediques a faltarles el respeto. Hay catolicos reprimidos, tal vez no lo se. Si, los hay tambien hipocritas. Los hay en toda religion, los hay entre aquellos que no son religiosos y los hay en todo grupo humano. Pero no todo catolico (o musulman, hindu, budista, etc.) es un hipocrita. Por favor no generalices.

Como dijera alguna vez Mohandas K. Gandhi, un oceano no se ensucia por ams que muchas de sus gotas esten sucias. Los catolicos, como los miembros de toda tradicion de fe, tiene mucho de que avergonzarse y pedir disculpas, porque a lo alrgo de los siglos han fallado en vivir las ensenanzan que atesoran. Pero tratar de asociar directamente el ser catolico con hipocresia o intolerancia es un error. No todos son asi, y ese es el ejemplo de miles que arriesgan sus vidas, dejan sus vidas comodas y vencen sus miedos para tratar de contener la crisis del Sida en Africa. Y muchos, lo digo por experiencia y porque lo veo, trabajan con quienes distribuyen preservativos, esten de acuerdo o no.

Lo que te lo digo te lo digo con respeto y en espiritu de hermandad. Un fuerte abrazo.

De verdad me parece estar leyendo a seres que no son humanos y que se consideran libres de males, de miserias de enfermedades, y se mofan criticando y hablando de los católicos, bueno pues lamentablemente hay gente como ustedes dentro de la Iglesia Católica, por eso surgen esos comentarios, y bien decia Alfonso eso sucede en todas las religiones, bueno pues, cuando hayamos muerto veremos en que lugar esta cada uno y veremos si siguen hablando asi del Santo Padre, que para el dueño de este creador, OH EL GRAN MENTOR, y lo digo ironicamente porque debe ser un pobre hombre, antes de desafiar a al Peru a que tome medidas a favor de la distribución de los preservativos, porque no piensa que talvez su mama lo penso abortar? o porque no piensa en que le puede dar sida? o lo vamos a hacer más sencillo porque una persona que escribe ese tipo de post más allá de que no sea católico, muestra un grado de cultura bajo, que solo se cuelga de las novedades que el mundo presenta para hacer polémica como un mero chupa sangre, Bueno pues señor antes de escribir esas cosas, y no sólo va por un post que atenta al SAnto Padre sino por los otros post, porque no toma medidas radicales en su vida, y al menos cambia de mente y corazón y hace algo trascendente en su vida, más que meter cizaña, ironizar y usar mal los medios, y claro me respondera que usted hace lo que le de la gana, y tiene razón pero al menos una vez en la vida haga algo verdaderamente trascendente y con amor, no sé talvez ayudar a alguien más cercano, antes de juzgar, o mejor cuentenos sobre su vida, y nosotros lo juzgamos

Umm, veo que di en un nervio sensible, lo siento Leito pero ya no creo que tengas nada más que argüir, entre los post de Durand y el de Pavlov (que por cierto no has contestado) te dejan sin piso, cifras quieres, cifras hay. Lo demás queda para el recuerdo.

Es patético ver como se espera que respetemos una ideología arcaica que respaldaba instituciones como la Encomienda. A lo mucho la puedo tolerar, cosa que ustedes recien han aprendido (pero aún así condenan a cualquiera que no crea en el carpintero de Nazareth), pero jamás respetar.

PS Y por cierto, que tiene que ver el museo de la memoria con esto? Ocram ya debería considerarlo como derail

Lo que me parece inverosimil es que situen a este señor a la altura de un santo, intocable, cuasi infalible cuando es solo un hombre suceptible de errores y equivocaciones como todos y, por otro lado, este señor tan “tolerante” haga una lucha sin cuartel contra lo herejes y ateos (aunque somos pocos, somos y mereceriamos elmismo respeto) ademas de su muy “tolerante y humano” punto de vista sobre los homosexuales y mujeres violadas, sin mencionar sus muy convenientes posiciones politicas, economicas e ideologicas a lo largo de la historia sobre violaciones de DD.HH., explotacion y otras perlas. Para exigir respeto lo primero que deben aprender muchos catolicos a ultranza es respetar a los que piensan distinto a ellos, pues deben ademas ser criticamente conscientes de la doble moral o muchas veces falta de esta en la que muchos acolitos y pastores caen amparados en el sacro santo libre albedrio y muchas otras encubiertos por Roma.

Si “todos” son la iglesia entonces esta tiene muy serios problemas de valores para estar situada donde esta actualmente, pues cada vez son menos.

Estimado Apostata,

No se si has dado en un nervio sensible o no. En mi caso al menos, solo me interesa un dialogo mas alturado. Tienes razon, el apoyo a instituciones como la Encomienda, la inquisicion, etc. son verguenzas para la Iglesia Catolica. Es algo que como catolico me averguenza y por el que me siento en deuda con la humanidad.

Sin embargo, amigo mio, no te condeno por no creer en el carpintero de Nazareth. Si una persona no encuentra motivos para creer, yo recomiendo que no fuerce sobre si una doctrina. Eso no te condena, y ni yo ni la gran mayoria de catolicos te condena. La fe es un instrumento, no un fin. Si tu eres capaz de llevar una vida plena de significado sin plegarte a un credo, te felicito y personalmente lo encuentro admirable.

Sin embargo, no creo que pedir respeto sea patetico. No he dicho que los catolicos seamos mejores en la tolerancia. No lo somos. Pero te pido eso a ti porque justamente creo que eres capaz de hacerlo. Te pido que seas claro en tus diferencias, peor que no insistas en referirte de manera algo intolerante a otros. Eso desdice una inteligencia que, despues de leer tus comentarios, no dudo que tienes. Gracias.

Estimado Mobeca, tienes razon. Bendicto XVI no es un santo. Aun asi, creo que los argumentos contra su posicion son suficientemente fuertes para no necesitar insultos que los acompane. Generalmente, los insultos que profiere una persona solo demuestran la debilidad de sus ideas. Ese evidentemente no es el caso, y por eso creo innecesario someter a Benedicto, a Leo o a Flora a una andanada de ataques. Basta usar la solidez de los argumentos que tienes.

En cuanto a tu referencia a los homosexuales, concuerdo contigo: es lamentable que el clero en su mayoria se rehuse a tratar de manera digna a estas personas. Y si, muchos catolicos son intolerantes. Por eso como catolico no les demando tolerancia, se las pido.

Muchas gracias. Marco, disculpa todo el discurso, que a lo mejor da la impresion de ser melodramatico. ero em parece que, dados los comentarios, era pertinente y necesario hacerlo.

No me lapiden por esto, pero ¿de verdad todo se soluciona con condones? ¿Detrás de su uso masivo está el puro y desinteresado amor por la salud sexual o acaso también la cosecha de ganancias?

Es cierto que este Papa con prohibir no ha logrado nada, ni lo logrará jamás. Como no puede ser de otro modo si se pretende solucionarlo así (muestra que no sabemos controlar lo que pretendemos prohibir)

A CONTRACORRIENTE, EDWARD GREEN PhD., JEFE EN HARVARD (cuna del caviaraje políticamente correcto por-condón, pro-aborto) del Centro de Estudios Poblacionales, insospechable de cucufatería RINDE ESTAS EVIDENCIAS:

LOS CONDONES DAN UN FALSO SENTIMIENTO DE SEGURIDAD su estadística de USO falla 15%, ruleta rusa, Y AUMENTAN LA PROMISCUIDAD-SIDA-ABORTOS. (EXTENSAS INVESTIGACIONES EN AFRICA).

Esto para quienes PRESUMEN de ciencia y no ideología. Chequeen en Google Y SEAN MÁS SERIOS!!!!!!!

Abstinencia?
Jaaaaaaaaa! Eso no existe! No la cumplen ni los curas!
A TODO SER HUMANO LE GUSTA EL SEXO.
Sólo se abstienen los que tienen problemas de impotencia/frigidez y si no los tuvieran, tendrían sexo todos los días. O no?

Alguien dice haber tocado puntos sensibles, pues yo creo que el Papa ha tocado puntos sensibles y muchos se lo han tomado a pecho.
Dime una cosa, si el Papa dice que lo mejor es no usar condones, ¿tu le vas a hacer caso?, AGP va a cambiar la política en Salud… seguramente que no, entonces ¿que problema te haces?
La recomendacion del Santo Padre (dícese del Papa por parte de los fieles católicos), son para quienes quieren obtar por ese estilo de vida, es decir, el Papa no recomienda a un promiscuo que no use condon, el Papa le recomienda no ser promiscuo.
Tú crees que después de las palabras del Papa en áfrica, los sacavuelteros y mujeriegos (por decirlo de alguna manera) van a seguirlo siendo pero sin usar condon? solo por obediencia al Papa, no pues, si deciden dejar de usarlo, también deciden llevar una vida más ordenada, de abstinencia o monogamia.
¿Tú usaría condon con tu esposo(a)?
¿Que pasaría si tu pareja(estable) te pide un día usar condon?… o sospecha de ti (malo) o no tiene temor de contagiarte (muy malo)
La propuesta del Papa es apuntado hacia un estilo de vida: sin condon, abstinencia, monogamia, más interiorización, templanza, etc etc… si se toma la vida cristiana, se toma todo el paquete, si no no funciona. “Sigue con la vida loca pero no uses condon porque es pecado”… no pues, no funciona.
Si yo como agente pastoral, recibo a un joven que me cuenta que ha tenido su primera o decimoquinta relación sexual, crees que le voy a decir ¿pero no habrás usado condon?… en ese caso estamos hablando de lo que le ha llevado a buscar o permitir el acto, el valor que le da a su cuerpo, lo que opina de SU sexualidad, el valor que le da al sexo opuesto… en fin, la preocupación por la persona, obliga a involucrarse más, que una simple preocupación por una bolsita de látex.
Yo creo que el gobierno se lava las manos al “repartir condones” (capillo) no se interesan por una verdadera política de EDUCACIÓN SEXUAL, donde le den al joven todas las opciones y las conozca verdaderamente.
Y si HABEMOS católicos hipócritas, santurrones o como les quieras llamar, pero si ya somos pocos como dicen, ¿qué les preocupa?
La exigencia que hace el Papa a su iglesia, no es el “no usar condon”, sería muy fácil, es más que eso, involucra la castidad, el dominio de si… en fin un camino difícil, pero que finalmente llevará al fin que queremos lograr.
Esto me hace recordar a las opiniones preelecciones: “queremos un presidente que robe, pero no tanto”… no pues señores, hay que exigir el paquete completo… que no robe y punto.
El Papa no dice, “queremos católicos de doble vida, que se den su escapadita de vez en cuando… pero que no usen condon”… el estilo de vida propuesta por el Papa exige la castidad y lo que puedas hacer para lograrlo.
Si crees que la Iglesia es exigente, pues te recuerdo las palabras de Randy Paush: “si alguien te deja de exigir, es porque cree que eres un caso perdido”

PARA TODOS USTEDES CATOLICOS Y RELIGIOSOS LEAN EL LIBRO “LA DESILUSION DE UN SACERDOTE” DEL TEOLOGO DEL VATICANO DE LOS ANOS 20, FRANZ GRIESE, QUE DEMUESTRA QUE LA BIBLIA ES UNA COPIA DE OTROS LIBROS RELIGIOSOS DE LOS BABILONICOS, INDIA, BUDA, ETC GRANDES CULTURAS DE MILES DE ANOS ANTERIORES A LOS JUDIOS QUE ERAN UNOS PASTORES IGNORANTES. TODO EL NUEVO TESTAMENTO INVENTADO ETC, EL LIBRO ES INTERESANTE, LEANLO Y DISCUTAMOS, LO ENCUENTRAN EN MONOGRAFIAS.COM HACER CLICK EN FRANZ GRIESE O POR EL TITULO DEL LIBRO. OCRAM, LEELO!!!!!

“si se toma la vida cristiana, se toma todo el paquete, si no no funciona.”

Que curioso alguien mencione esto, porque acá leo a muchos dizque católicos, si apoyas el aborto (incluso para casos de violación), usas condón o tuviste sexo premarital entonces no estas cumpliendo como católico pues.

No se puede elegir que cumplir y que no, si quieres llamarte católico cumple con todo el paquete.

Que fácil es predicar sin el ejemplo, tal vez deban atreverse a cuestionar un poco más allá, que con la fe sola no se consigue nada.

@ Alfonso

No tengo nada personal contra los católicos capaces de cuestionarse a sí mismos y a su doctrina, porque finalmente eso solo conduce a la liberación de la religión (y no, no soy marxista aunque parezca).

El problema es que la Iglesia no admite cuestionamientos a su doctrina, no se puede dialogar con alguien que la defiende ciegamente como Leo, ya que eso es lo único que pueden hacer, defenderla, porque para impactarla tendrías que ser Papa por lo menos.

http://rinzewind.org/archives/2009/03/20/es-un-mensaje-del-ministerio-de-sanidad/

Las estrategias internacionales para combatir la diseminación del VIH y las ITS no sólo implica “repartir condones”, el condón es sólo una parte de la estrategia, es la protección adicional a un cambio de comportamiento, cambio de conducta, disminución de riesgos… Si eres un adolescente, motivado por los medios y por la presión del grupo a buscar un temprano inicio de relaciones sexuales… se busca que tu relación sexual inicial signifique algo, que sea con alguien importante para ti, que sea protegida y segura = NO ITS Y NO EMBARAZOS NO DESEADOS, para ello se reduce riesgos, tu relación debería evitar ser fortuita (choque y fuga) debería utilizarse un preservativo (más si no conoces bien a la otra persona) y no debería generar un sentimiento de culpa (pecado). Ese es el contexto de las estrategias de prevención de ITS-VIH en el mundo, que también motivan y promueven la fidelidad mutua y el mantenimiento de una pareja estable. Sin embargo, la principal arma de estas estrategias es la VOLUNTAD de las personas su LIBRE ALBEDRIO, su deseo personal y voluntario de cambio a estas conductas que disminuyen riesgos. Y a diferencia de lo propuesto por Ratzinger, no por una “orden” de un “santo” padre.
El condón solito no acabará con el SIDA, eso es cierto, pero HA LOGRADO frenar su avance (INNEGABLE)… y porque es importante el condón??? porque MUCHA gente en el mundo es SEXUALMENTE ACTIVA y gusta de tener sexo, y lo disfruta, porque es lo más placentero del mundo pues, y quien no lo ve así, pues mis respetos y si es feliz de esa manera Aleluya! pero asi como piden respetar su forma de ver la sexualidad, respeten también el derecho de los sexualmente activos a regodearnos de placer y si es en forma segura MEJOR AÚN. Alegrense por nosotros.

“y quien no lo ve así, pues mis respetos y si es feliz de esa manera Aleluya! pero asi como piden respetar su forma de ver la sexualidad, respeten también el derecho de los sexualmente activos a regodearnos de placer y si es en forma segura MEJOR AÚN.”
De acuerdo Mapachito, pero por qué cuando el Papa se dirige a quienes desean acoger la doctrina o ideal (cristiano católica) todo el mundo salta y se da por ofendido y le FALTAN EL RESPETO a quien opina lo que cree es lo mejor para la humanidad.
Si el condon ha dado resultado o no, si se está dando una buena Educación Sexual (completa), si las Iglesias logran disuadir o no a los jóvenes hacia la castidad, que estrategias usar… eso deberíamos estar discutiendo.
Pero hemos estado provocando y respondiendo insultos y eso lo comenzó (lamentablemente) el blogger.
Este tema es muy discutible, se puede conversar, porque ni siquiera los condones son abortivos (menos mal), pero lo que propone la Iglesia es una mentalidad de respeto al cuerpo como parte integral del ser humano y no como objeto para su uso…. y bueno pues, ante esto, los condones no entran en dicho ideal.
Díganme algo, los farmaceúticos católicos españoles están obligados a vender preservativos???
http://www.publico.es/espana/actualidad/136661/farmacias/catolicas/venden/condones
Yo creo que cada quien da su propuesta para ayudar a acabar con este mal, y si la propuesta es la abstinencia ¿que tiene de malo?

Ah vaya Jorge Agreda, por lo que veo para la progredumbre el concepto de dignidad humana consiste en ponerse un jebe y olvidarse del resto.

Apostata, que gracioso eres oe. Apenas surge un jorobado cuestionando la doctrina caviar éste es agarrado a pedradas por sus propios correligionarios. Exigen a la iglesia la tolerancia que ni ustedes pueden practicar. Ahí están pues, ni tan distintos son.

Manuel Barreda,

Interesante el argumento a contra-corriente que mencionas (sobre como el uso de condon podria incrementar la prevalencia de VIH/SIDA en la practica).

El argumento es valido. Alguien en el blog de William Easterly (AID WATCH, donde se comenta el mismo tema) utilizo la analogia del uso cinturon de seguridad. Su uso de hecho se asocia a un incremento en el numero de accidentes de transito (en EE.UU. al menos), y el argumento es que la gente maneja (actua) de manera mas riesgosa cuando percibe que el riesgo (de morir en un accidente) es menor.

En el caso de Africa -ojo, en Africa- el problema con el uso de condon parece ser la inconsistencia en su uso. Si no usas condon siempre y ademas tienes una red sexual amplia, en efecto tu probabilidad de infectarte se incrementa (comparado a no usar condon y tener una red sexual pequena).

La objecion que tengo con Greene es que, hasta donde tengo entendido, la evidencia que el cita es puramente correlacional (pues su argumento es impecable). Halperin (Halperin y Greene son co-autores) es un poco mas humilde. El dice que hay una correlacion, pero de alli no se puede inferir nada. Lo maximo que el infiere (de estudios con diseno randomizado) es que SOLO distribuir condondes no reduce la prevalencia de VIH/SIDA, al parecer porque la consistencia en su uso no cambia.

A todo esto, qué hace el Papa católico adoctrinando a un grupo mayoritariamente ISLÁMICO?
Es como si un rabino nos diera un discursillo a nosotros. Nos entra por una oreja y nos sale por la otra.
Los africanos nunca le van a hacer caso al Papa y van a usar felices los condones donados.

Apostata,

No se si Leo defiende la doctrina de la Iglesia Catolica ciegamente. Honestamente, me parece que simplemente no esta de acuerdo contigo, nada mas.

En cuanto a si uno necesita ‘liberarse’ de la religion, tenemos una discrepancia. Y eso es bueno. Una vida espiritual de busqueda por la verdad, con fe como intrumento, no como fin, es personalmente liberadora. en este caso especifico, una busqueda espiritual de ese tipo libera tanto de abstinencias que pueden resultar daninas (sin que necesariamente lo sean siempre) asi como tmabien liberan a la persona de ser esclava de sus institintos. Personalmente, y esto lo he aprendido de muchos catolicos que tal vez no hagan tanto ruido pero que distan mucho del estereotipo de catolico que tu has descrito.

Y no, no que un catolico de verdad se adhiere “a todo el paquete o no.” Uno, y eso lo dice el concilio Vaticano II, no puede adherirse a la doctrina de la Iglesia si uno, en buena consciencia, no esta de acuerdo con ella. Lo que hace a uno catolico es creer en la persona historica de Jesus como presencia de Dios y en su resurreccion, creer en la concepcion de Dios como Trinidad y reconocer la autoridad del Papa. Asi como reconozco la autoridad de mis padres y no siempre les hago caso, reconozco la autoridad del Papa de la misma forma.

Espero que esto clarifique un poco las cosas. No es que als personas que discrepan contigo son fanaticas: simplemente discrepan, y eso es algo bueno. Un fuerte abrazo.

Ya calmense. El tio Rartzinger es un lider religioso a fin de cuentas, y en nombre de sus creencias el establece una “pauta a seguir”, si te gusta, siguelo, si no te gusta, ignoralo. Los lideres religiosos siempre ven el mundo segun su propia dosctrina y todo, si pues, TODO lo que ocurre en el mundo lo meten y clasifican en su propia vision de la humanidad. Por eso no me considero religioso, pues me disgusta que me impongan como dogma una idea que me parece absurda.

En el caso de los lideres religiosos es inutil pedirles que piensen “de otro modo”. Absurdo pedirles que “se adpaten” a la realidad, al contrario, ellos desean que la realidad se adapte a su doctrina religiosa, la cual se basa en la fe sobrenatural y no en la razon pura. No tiene base en lo logico y tangible, sino en las creencias subjetivas. Por eso me reia cuando a la muerte de Juan Pablo II algunos despistados pedian “cambios” en la Iglesia Catolica… justamente su poder e influencia depende de mantener un pensamiento monolitico e inmutable, es ridiculo esperar que “cambien” pues ello significaria rechazar muchos de los mismos dogmas que la sostienen.

Y esto no solo sucede con los catolicos. Pidanle a un ayatola irani que “comprenda” el derecho de la mujer a disfrutar del sexo prematrimonial. Si es que no alcanza a matarte a pedradas por “impuro” entonces te proclamara como “aborto del infierno”, pues este tio, como tipico lider religioso, exige que la humanidad se adapte a sus dogmas y textos sagrados (no importa a que precio). No olviden que en toda religion hay dogmas que se aceptan sin discusion… y si Benedicto XVI declara como dogma que el condon es pecaminoso, pues no va a retractarse de semejante frase. Si estas en desacuerdo con Ratzinger, mejor ni le des importancia. En el puesto que tiene es imposible que diga otra cosa.

Estimado Alan:

Si te arriesgas a un diluvio estadístico, puedes contactar directamente a Green en:
egreendc@aol.com

Cordialmente

Discrepo Alfonso, lo que diferencia a la Iglesia Católica de otras es su doctrina y no su dogmas, estos pueden ser compartidos por otras religiones (como los trinitaristas, evangelicos, mormones, etc); no basta con suscribirse a la autoridad del Papa si la vas a cuestionar.

La autoridad de tus padres no es la misma que la de Ratzinger o la Iglesia, ya que es un vínculo ideológico mas no genético, un sometimiento y es que al menos con tus padres se puede negociar y hasta hacerlos cambiar de opinión, pero a la Igleasia no, es monolítica en su tontería.

Liberarnos de nuestras abstinencias e instintos dañinos? Y para eso se necesita la fe? Qué es la fe sin el esfuerzo, nada, que es el esfuerzo sin la fe, suerte acaso, no mi estimado Alfonso, la fe es una droga que usada sabiamente puede aliviar la carga de recorrer un camino sin meta, pero los efectos a largo plazo no justifican su uso.

Humo coloreado es lo venden y compran los trasmundanos, y el mayor negociante es el anciano de Roma.

Estoy de acuerdo que la autoridad de mis padres no es la misma que la del Papa. Sin embargo, yo no me remito (someto no es la palabra, yo no creo someterme a nadie) a la autoridad de mis padres por un vinculo biologico. Lo hago porque mi experiencia con ellos me ayuda a reconocer su consejo. La idea con el Papa es la misma: me remito a ella porque creo que en varias instancias me ayuda a crecer como ser humano. Cierto, muchos lo tomaran de otra manera y no tendran un pensamiento critico con respecto a lo que dice el Papa, y el Papa mismo podra argumentar eso, como lo han hecho otros antes que el. Pero hay muchos catolicos y catolicas que entienden por autoridad un llamado a escuchar al Papa y tomarlo como un elemento de juicio, no seguirlo ciegamente. Y han habido papas tambien, como Juan XXIII que no han demandado ue su voluntad sea seguida sino que han pedido a los catolicos que lo escuchen y luego evaluen lo que el diga. No dudo que si analizamos lo que es el caso, eso sucede en muchos casos. Pero lo que la Iglesia y lo que los catolicos estan llamados a ser es otra.

Personalente, yo no negocio con mis padres y tampoco con la Iglesia. Pero la en al Iglesia hay gente que respeta diferencias, que arecia la multiplicidad de puntos de vista. Creo honestamente, amigo mio, que calificar a todos basandose en solo los mas bulliciosos no se condice con el pensamiento critico que tienes.

Y no, no he dicho que libere de “abstinencias e instintos daninos”. He dicho que permite liberarte de una relacion esclavizante con tus instintos. Y como dije en mi primer comentario, nadie ha dicho que sea la unica herramienta para ahcerlo. Como lo dije antes, te felicito si eres capaz de llevar una vida de significado y personalmente gratificante sin necesidad de usar la misma herramienta que yo, es decir la fe. Ignoro que tiene que ver el esfuerzo con lo que dije, honestamente. En todo caso, la fe catolica, com toda fe, son intentos de alcanzar la verdad sobre nosotros mismos. Creo que la Iglesia no es monolitica, y lo has visto en la discrepancia que yo tengo con otros catolicos en este foro. Y cre (y espero) tener tu respeto amigo, porque tu tienes el mio. Dudo que las personas de fe o los catolicos seamos todos unos idiotas por lo que creemos. Definitvamente lo somos por lo que hemos hehco a lo largo de la historia. Pero ahi el reto que tenemos, y uno puede discrepar o no con el Papa, y yo lo hago, pero el tiene mi respeto proque el emprende la misma busqueda de la verdad que yo persigo y que seguramente tu persigues, aunque cada uno por caminos separados.

Me alegro que expresemos nuestra discrepancia de manera educada y amistosa, pero por favor no te refieras a lo que los catolicos creen como una tonteria. A mi me interesa simplemente clarificar que lo que es la Iglesia y lo que muchos hacen de ella son dos cosas distintas, y que es un error clasificarlos a todos de una manera.

Solo algo de respeto a lo que cada uno piensa, eso es todo. Tus argumentos son suficientemente fuertes, no necesitan ni la palbra tonteria, ni analogias de humos colorados. Un fuerte abrazo.

Se corrian del diablo xD

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7957000/7957491.stm

Para los interesados en la seriedad de HARVARD y su data sobre las condoneras fallas, me mandan estos links:

http://www.catholic.org/international/international_story.php?id=32707

http://www.christianitytoday.com/ct/2009/marchweb-only/111-53.0.html

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2210859/posts

http://www.catholicnewsagency.com/new.php?n=15445

http://article.nationalreview.com/?q=MTNlNDc1MmMwNDM0OTEzMjQ4NDc0ZGUyOWYxNmEzN2E=

http://www.getreligion.org/?p=9314

http://hrtl.blogspot.com/2009/03/pope-ignites-condom-debate.html

http://mirrorofjustice.blogs.com/mirrorofjustice/2009/03/condom-use-and-aids.html

http://www.politicalcrossfire.com/forum/viewtopic.php?t=122784

Cordialmente

A los que piensan que la Iglesia está en contra del avance de la ciencia, o no debe meterse en ella:
Gregor Mendel, padre de la genética, sacerdote católico
http://es.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel
PD.- no creo que sea off-topic ¿o si?

Exacto Alfonso, a eso es a lo que me refería con los católicos capaces de pensamiento crítico, pero lamentablemente ellos son los de menos y muchos no practican su religión, simplemente son católicos por default, por que sus padres y los padres de sus padres lo fueron, ese es el problema de remitirse a la autoridad ciegamente, eso es a lo que yo llamo sometimiento a la costumbre.

Así trate de mis padres no tengo problemas en decirles en que se equivocaban cuando todavía vivía con ellos. Como tú dijiste la fe es un medio para alcanzar cosas, pero la fe sola no sirve de nada sin trabajo y esfuerzo, mas el trabajo tiene valor por si mismo. De todos los valores la fe es la más sobrevalorada y es que la religión ha sabido aprovecharse de la debilidad humana para hacernos creer que es necesaria.

Cuestiónalo todo Alfonso y no te adhieras a juicios ajenos sin antes meditar bien los tuyos propios. Suerte

@ Renatico

Mentiras e inexactitudes, Gregor Mendel era un MONJE y no un sacerdote, hay una diferencia sabes, la Iglesia no promovió su trabajo como para decir que apoya o esta en contra de la ciencia, simplemente se cuelga de su fama (como ahora).

Tuvieron que pasar varios años después de su muerte para que su trabajo fuera ”redescubierto” por la comunidad científica. Quien sabe a lo mejor hubiera podido completar su investigación si no hubiera estado tan ocupado advocando por los privilegios tributarios de la Iglesia (que hasta hoy se mantinen, pero eso ya es derail).

Creo que en el Perú necesitamos más científicos que curas.

Y de yapa unos gráficos muy interesante. ¿Cuántos científicos creen en Dios? ¿Quiénes entre son los más destacados? Por qué las personas religiosas obtienen scores más bajos en todos los test de IQ?

http://kspark.kaist.ac.kr/jesus/intelligence%20&%20religion.htm

Mucha coincidencia no?

Apostata,

Creo que he fallado en hacerme entender, pero ha sido bueno escuchar tu punto de vista. Me alegra ahber podido discrepar de manera educada. Un abrazo.

@ Apótata
Un saludo.
No me llames mentiroso por favor, quiza inexacto o ignorante si quieres, pero no mentiroso.
En cuanto a Mendel, si fue monge, Fraile Agustino, este estilo de vida implica una vida en comunidad, como las monjas, para mayor ejemplo… pero esto no escapa de los que eligen el sacerdocio dentro de esa orden, pueden ser SACERDOTES y tener una vida de monje, en un monasterio, con sus demás hermanos, cuya práctica les sugiere una vida en comunidad y en meditación, a diferencia de los SACERDOTES DIOCESANOS que vieven en una casa o parroquia.
Yo conozco a SACERDOTES RELIGIOSOS (frailes, monjes) de la Orden Agustinos Recoletos (una rama de los agustinos), incluso bromeamos un poco con su estilo de vida, pues donde vivo hay más SACERDOTES DIOCESANOS.
Mendel fue monje agustino, siendo monje puede ser también sacerdote, en la fuente que indiqué hay dos fechas: una con el año de ingreso al convento como fraile y otra con el año de ordenación sacerdotal.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel#Biograf.C3.ADa
Claro que wikipedia puede nos er una fuente exacta, disculpa mi ignorancia y mi negligencia al citarla.
Pero bueno, a lo que voy, actualmente en la iglesia existen muchos científicos, doctores, astrónomos, etc, que han elegido la vida sacerdotal y al mismo tiempo son apoyados por su comunidad(religiosos) o diócesis(diocesanos) para sus trabajos de investigación.
“La fe sola no salva” es una frase bíblica que acentúa lo que dices, hay que practicar la fe con obras (doctrina católica que difiere de la protestante, desde lutero que también fue sacerdote-fraile agustino y nadie dice solo fue monje)
Y te invito a leer la encíclica “Fe y Razón” de Juan Pablo II, solo para que entiendas el decernimiento católico sobre la razón y la fe
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_14091998_fides-et-ratio_sp.html
La iglesia apoya la ciencia, lo que no apoya es que se intente denigrar el valor de la humanidad, como objeto (y no objetivo) científico.
Y muchos científicos son creyentes(aunque quiza no católicos), otros son sacerdotes (incluso obispos… los obispos tampoco dejan de ser sacerdotes por cierto)
En fin, si dices que pocos científicos son religiosos, yo diría ¿por qué esos pocos aún creen en Dios?.
Para terminar, es cierto que hay muchos católicos por tradición, como me dijo un sacerdote, provenientes de un régimen católico, en la que todo el mundo lo era porque lo era su nación o sus padres, bueno pues, estoy en contra de eso, mis padres me bautizaron y yo los estoy evangelizando
Una abrazo y lee Fe y Razón porfa, desde tu nick(apóstata) veo que te importa más la religión de lo que dices.

Me disculpo si te ofendí Renatico, pero en la biografía más completa que he leído acerca de Mendel (en inglés por cierto) no aparece en ningún lugar que haya sido ordenado sacerdote, lo mismo para el artículo de wikipedia en otros idiomas, que raro. Bueno, la práctica religiosa y científica son independientes, pero a lo que voy es que las mentes más brillantes e influyentes de la era contemporánea no son ni han sido creyentes (sigue el link) y mira cuanto hemos avanzado como especie en comparación cuando la mentalidad religiosa era la que dominaba. Yo creo que se debe en parte a que la práctica científica y la práctica religiosa crean una disonancia cognitiva en una mente saludable, no se puede poseer lo evidente y lo incomprensible al mismo tiempo, es por eso que los científicos religiosos no destacan.

Por ejemplo, Obama ha aprobado el uso de células madre para la investigación genética, cosa que jamás hubiera ocurrido en un Estado sin separación de la Iglesia y de esto nos podemos beneficiar todos en un largo plazo. Otra hubiera sido su decisión si se dejara influenciar por la mayoría cristiana en su país (además de ser el mismo cristiano, cosa que dudo). Estoy seguro de que no van a ser científicos cristianos los que lleven a cabo esa investigación.

Y estas en lo cierto, si me interesa la religión en general, en especial la mitología judeo-cristiana entre otras (además de que teología era levanta ponderado en la uni), en fin, revisaré la encíclica aunque creo haberla leído en el colegio hace ya más de una década (que viejo estoy), lee la Biblia, que correctamente leída es el más potente refuerzo del ateísmo jamás concebido. Suerte y éxitos.

En el colmo de la “tolerancia” este señor hace un llamado para luchar contra la “espiritismo y la brujeria”, me imagino a los taoistas, animistas, sintoistas, budistas, musulmanes, etc.etc. llamando a luchar contra el cristianismo.

Trata a otros como quisieras que te traten a ti, no hagas a otros lo que no te gustaria te hagan.

Un saludo Apóstata
Solo para mencionar, lo que la iglesia exige y debemos exigir todos es una utilización responsable de los recursos en la genética para el bien de los seres humanos y no el uso de los seres humanos para el bien de la genética.
Esto lo escuché en una charla de una ceremonia de colegiatura de Biólogos, en Chiclayo, quien hablaba era el presidente de ética de CBP Lambayeque: “…Se deben hacer investigaciones productivas”
Te terminó con esta imagen
http://www.x-flash.org/blog/subidas/Investigacin1.JPG
Personalmente creo que la imagen explica mejor el punto de vista del biólogo, que él mismo.
Bueno, para reflexionar.
Yo creo que esa imagen habla sola.
Lo de Obama si es una pena para muchos cristianos.
Y con respecto al espiritismo y brujería, pues para quienes conocemos esta situación (al menos del punto de vista cristiano) eso es muy malo, por eso el Papa advierte, no sabría como poder advertir al respecto si pensara en tolerancia, de verdad es muy malo… y es que se trata de prevenir además lo que sucede en latinoamérica que el catolicismo se ha mezclado con ritos de santería y brujería, se usan imágenes religiosas a manera de totems(por asi decirlo, pues muchos “católicos” llegan a la superstición, incluso adoración de dichas imágenes) y mucha gente dice “es su creencia” cuando le faltan el respeto al Dios que ellos mismos creen.
Bueno, se pedirá disculpas a quien se tenga que pedir, después, pero hay que advertir sobre este mal. Por ello muchos jesuitas murieron al tratan de evangelizar a centro américa (han visto la película “La misión” http://es.wikipedia.org/wiki/La_misi%C3%B3n)
Bueno, por mi parte yo ya creo terminar esta discusión, al menos en este post, que creo es el que se ha mantenido más tiempo por los comentaristas, sin que el blogger diga algo en todos estos días ¿nos habrá leído?
Un saludo, soy admirador de Ocram, pero ha mira lo que provoca!!!
En cuanto a Apóstata con quien sería interesante discutir, y a quienes quieran hacerlo, hay una url en mi nick, aunque mi blog no tiene nada, por lo menos hay donde escribirme…
Bye, hasta el próximo post.

Cuidado con Benedicto y la cucufatería. Podrían estar fomentando la extinción de la raza humana en nombre de la pureza y castidad:

http://condimento.wordpress.com/2009/03/25/el-papa-tambien-la-caga/

Una más para la historia

http://internetpolitica.com/internet-y-periodismo/la-iglesia-los-preservativos-y-africa-periodistas-vagos/

La única forma de evitar el SIDA es la abstinencia, evitando la promiscuidad, teniendo relaciones sexuales solamente con tu pareja a la que conoces y de quien sabes te es fiel, de otra forma siempre estarás expuesto al contagio porque no sabes con quien se ha acostado la persona con la que ocasionalmente pretendas tener sexo, por el solo querer pasarla bien…buscando el placer por el placer, solo conseguirás dolor y mas dolor…La felicidad y la Infelicidad la haces tu mismo,si, porque la felicidad la haces en el día a día, disfrutando de los pequeños detalles de la vida y de las cosas. Los condones no brindan ninguna seguridad, además cuando estás en pleno acto sexual ni te acuerdas de él, o este sale estorbando…, y luego…las consecuencias son irremediable. siempre he dicho las cosas se pueden evitar, y no llorar sobre la leche derramada.. Respecto a la figura con la que pretende compararsele al Papa es de muy mal gusto, cuando se rebate algo, siempre hay que hacerlo con altura y no recurriendo a golpes bajos, hacerlo solo demuestra falta de argumentación y m´´as de razón…Por lo demás Dios te bendiga, te mire con buenos ojos, vuelva su mirada hacia tí y te dé la Paz. ASI SEA. Te amo, besos…

acertadísima la comparación con Palpatine