Cipriani erectus

Más de Cipriani en:

http://vaderetro666.blogspot.com/

Hace poco leí un artículo sobre Darwin y se comentaba que USA y Turquía son los países en que hay menos creyentes en la teoría de la evolución (menos del 50%, de hecho).

Increible, no? Sobre todo porque la evolución ya dejó de ser teoría hace rato, se comprueba la microevolución “en vivo” desde hace tiempo y USA se precia de ser un país que invierte mucho en avances científicos. De hecho, en USA el Estado no financia ningún estudio que tenga que ver con la evolución, por presión de la poderosa derecha cristiana, que insiste en más bien enseñar “diseño inteligente” en las clases de ciencia de las escuelas.

Ante tamaña estupidez, sólo queda decir RAmén!

Faltoso…
¡Jajaja!

Y como seria la evolucion de Ocram ya que es medio changito jajajaja!!!!!

Cirpiani se parece al doctor Saius con el perdon de tan cool simio.

pues acabo de darme cuenta: cuando no me afeito me parezco a cipriani erectus. saquen de eso todas las conclusiones que quieran.

Ocram, eres bien optimista con el clero no? jaja

La Iglesia todavia insite en el diseño inteligente. Pero casi nadie repara el fondo. Ellos siguen creyendo que Dios se en todo cuando quiere y como quiere. En fin, no voy a entrar en detalles pero su mente es mas cerrada que la caja fuerte de Genaro.

Solo un ejemplo. La “teoria” (que ya no es tal sino comprobada) ha cambiado la manera de entender TODO incluso las estrategias sexuales en las especies. Alli la teoria de la evolucion y el sexo en la especie humana para la Iglesia Cristina es irreconciliable casi como la Gravedad y Mecanica cuantica en la fisica.

Bob, en USA si invierte mucho en investigacion pero el america promedio de a pie es mas bruto que los del callejon de las 7 puñaladas en Barrios Altos.

En cuanto a Cipriani: prueba viviente que la evolucion psicologica a veces va por detras de la evolucion fisica.

la evolucion? ¿que es la evolucion? es una patinada de darwin en lo que va ahora de tiempo no se ha encontrado pruebas feacientes de que esta teoria se cumpla y no lo digo por defender a nadie si no que no se ha encontrado nada probatrio que como que descendamos del mono que es una mera hipotesis, como demuestran los cientificos darwinianos el haber encontrado huellas de humanos modernos junto con huellas de dinosaurios ah… las razas aparecen y desaparecen asi de simple,toda raza tiene un tiempo de vida que esta en sus genes en estos se encuetran cuando aparecieron y cuanto duraran como raza. y eso de que el hombre desciende del mono es mas falso recien el diario el comercio pusio una noticia que decia que cietificos españoles han reveldo que existe mas diferencias entre los genes humanos y los del mono que suponia, estas son pruebas que mientras mas se estudia se da cuenta que la teoria de la evolucion fue para su tiempo pero ahora la mente se habre mas a entender otra manera de creacion.

La iglesia católica hace tiempo que acepta la teoría de evolución, para saber más de esto deberías de investigar acerca de Pierre Teilhard de Chardin.

Los que se oponen a la evolución son las iglesias protestantes las cuales representan la mayoría de la comunidad cristiana en los Estados Unidos.

-”¿Por qué no le dais a la gente libros sobre dios?” Por la misma razón por la que no le damos Otelo; son viejos; tratan sobre el Dios de hace cien años, no sobre el Dios de hoy. “Pero dios no cambia”. Los hombres, sin embargo, sí

“como demuestran los cientificos darwinianos el haber encontrado huellas de humanos modernos junto con huellas de dinosaurios ah…”

el no saber, acaso no has escuchado de los viajes en el tiempo? Como se nota que no ves Lost…

Ocram:
Deberías entrevistar a Lucianita Leon y preguntarle al respecto, pagaría por ver esa entrevista ^_^

Bueno, bueno, si el tema es Dios (no es el tema, es Darwin) aquí un vínculo muy bueno: http://www.historiasdelaciencia.com/?p=425
Cito: La serie de hipótesis que subyace bajo la palabra “Dios” es inmensa. Una ingenua visión occidental de Dios es la de un hombre inmenso, de piel clara, con una larga barba blanca, que se sienta en un gran trono y lleva la cuenta hasta de cada gorrión muerto.
Comparemos esta visión con una bastante diferente de Dios, propuesta por Baruch Spinoza y Albert Einstein, en una segunda clase de dios al que ellos consideraban Dios. Einstein interpretaba constantemente el mundo en función de lo que Dios haría o dejaría de hacer, pero por Dios entendía algo no muy diferente a la suma total de las leyes físicas del Universo; es decir, la gravitación más la mecánica cuántica, más la teoría del campo unificado, mas unas cuantas cosas más, para él, equivalían a Dios. Y lo que querían decir con todo eso es que había una serie de principios físicos, extraordinariamente poderosos, que parecían explicar mucho sobre un Universo que de otro modo era inexplicable.

…y como el tema es Darwin:
http://www.historiasdelaciencia.com/?p=387
Cito: Huxley fue, quizás, el más vigoroso defensor. No entendía cómo no se le había ocurrido a él antes, y sus escritos fueron muy, muy mordaces:
¿Qué otra cosa es la historia de todas las ciencias sino la eliminación del concepto de misterio y de las interferencias creadoras? (…) Los anodinos teólogos mienten sobre los orígenes de todas las ciencias como las serpientes estranguladas junto a la de Hércules, y la historia documenta que cada vez que la ciencia y el dogmatismo se han enfrentado abiertamente, este último se ha visto obligado a retirarse de la liza sangrando y aplastado, cuando no aniquilado; por los suelos, cuando no abatido.

…y esta última que es muy interesante a propósito del rechazo de la teoría de la evolución en EEUU:

http://www.historiasdelaciencia.com/?p=233
“La teoría de la evolución a juicio”

No se pierdan no sólo la lectura del Post, sino del debate posterior.

Salu2

Con esto concluyo mis tres intervenciones, no me vayan a castigar por spammer jeje…

Este link está interesante: http://www.lacronica.com//EdicionEnLinea/Notas/CienciayTecnologia/16092008/327875.aspx

Gracias Arturo por los links, tan cheeres!

¡Pucha, ya le entraron también por aquí! Hace poco vi un debate encendido sobre el mismo tema en este blog http://kolumnaokupa.blogsome.com/2009/01/12/el-bus-ateo/#comments Parece que la gente siempre está dispuesta a discutir apasionadamente sobre este asunto, que nos enfrenta al máximo enigma de la humanidad, la creación.

El problema esta en los cimientos, en la fundamentacion filosofica, pues los metafisicos mutados y actualizados no pueden objetar de otro modo lo innegable solo acomodando sus “teorias” o sus “misterios” basados en “fe” (creencia ciega sin base real).

Es obvio que en los comentarios anteriores se evidencia el papel que ocupa la sociedad en nuestra formacion, es muy dificil desprenderse de todo aquello que nos rodeo desde que nacimos hasta ahora, todo el tiempo repitiendonos que la religion y dios son parte de nosotros y nuestra forma de vida, que es el “mejor” camino con respecto a otros dioses o culturas, por lo tanto, cualquier concepto o teoria que vaya en contra de esto lo entendemos como agresivo y lesivo a nosotros mismos por lo que lejos de analizar objetivamente el asunto nos resguardamos en “los pensadores” de nuestra religion (“si lo dicen sera porque saben”) y sustentamos ese creacionismo inapelable (pero bien conveniente) de cualquier modo.

Si bien es cierto ciertos sectores de la iglesia son partes importantes en la sociedad por que contribuyen al abordar problemas y dar solucion a muchos problemas, siendo muchas veces la esperanza de salir de la pobreza de muchos seres humanos (no solo material) sin embargo tambien es necesario mencionar que esta se presta a la manipulacion por ciertos sectores de esta misma, con fines politicos y en muchos casos asumiendo actitudes ortodoxas anacronicas y desfasadas en contra muchas veces de cuestiones eticas, o en todo caso entrando en contradicciones de praxis y teoria, ademas de los casos corrupcion y mala conducta de sus curas.

Si, en USA habra mucho religioso y patatin y patatan, pero han sabido separar el Estado de la Iglesia. Por eso en diversos Estados Federales esta permitido el aborto, la pena de muerte, el matrimonio gay y en general la religion no se enseña o practica en las escuelas publicas, estando esta tarea en manos de la padres o tutores.

Ocram trae gentes desde el twitter, con artículos tan sabrosos y comentaristas tan … que decir? inefables? “cientificos darwinianos” xD

http://www.trebol-a.com/2007/01/14/porque-yo-tampoco-soy-cristiano/#more-760

Para atizar mas el dialogo xD.
Por otra parte:

Para los fanáticos que dicen que “es solo una teoría”, explicación entre teoría, hipótesis y lo que el vulgo cree que significan xD (auch, dije “vulgo”):

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa#Caracter.C3.ADsticas_de_las_teor.C3.ADas_cient.C3.ADficas

Y para los que dicen, a pesar que en la comunidad científica es aceptada como teoría, ergo esta confirmada con observaciones empíricas, que no hay hechos que lo confirmen:

http://es.encarta.msn.com/encyclopedia_761554675_2/Evoluci%C3%B3n.html#p12 (“Porque encarta es mas respetabla que esa cochina wikipedia!” xD)

Saludos.
Te lo aprieto xD

Un poco mas de aderezo (No crean que soy troll, o algo así)
Pero solo un poco, porque le achaca a muchos cristianos:

http://www.microsiervos.com/archivo/libros/gods-debris.html y cito (Arturo dixit):

“La gente dice que cree en Dios, pero literalmente no cree. Sólo actúan como si hubiera cierto beneficio en creer. Crean una ilusión para sí mismos porque eso les hace felices”

Por cierto el autor de tan sabias palabras es
Scott Adams, les suena a los geeks?
xD
Saludos
Te lo vuelvo a apretar.

El Sr. Juan García dice: “…el america promedio de a pie es mas bruto que los del callejon de las 7 puñaladas en Barrios Altos.”
¿El “america promedio”? ¿La “iglesia cristina”? ¿”Dios se en todo”? ¿”en USA si invierte mucho”?
Yo dudo que TODOS los residentes del callejón de las 7 puñaladas sean brutos, de lo que no dudo es que el Sr. Juan García necesita urgentemente una clase de castellano.

Yo no creo que Cipriano haya pertencido nunca a la especie Homo ni mucho menos a los Erectus, mas bien me parece que todos los pollerudos y fachos son una sub especie degenerada del Archi Piteco Onanitus, un mono antiguo que se distinguia por pasarla aullando en las copas de los arboles y por rechazar a las hembras.

“El genoma humano y el de los chimpancés es más diferente de lo que se creía”

http://www.elcomercio.com.pe/noticia/244730/genoma-humano-chimpances-mas-diferente-lo-que-se-creia

Nada esta dicho sobre este tema… sabemos tan poco!

Antonio, nada esta dicho, entonces creemos en Dios?
xD
Por favor!

La iglesia siempre apoyo cosas o acciones que le beneficiaran el bolsillo. Jamás defendieron al humilde al desprotegido cuando pudieron hacerlo. En la historia universal está todo el registro de su acción tomando el nombre de Dios como justificación.

Noto que en los comentarios no aparecen las pepas…te recomiendo ir a una pagina en inglés y es fácil conseguir un avatar…te registras esciges tu foto, luego haces crop listo…tu avatar aparecerá en los comentarios de blogs que permitán el uso del avatar.

Visita esta página: http://en.gravatar.com/

Yo la verdad a ciprianos-torquemadas y demas vaticanos de la cossa Nostra Catolica no les creo ni un pepino..osea hace decadas negaban el holocausto y ahora en el 2009 reniegan de aquel que minimiza el holocausto. huele a oportunismo, pero es lo mas normal en ellos.

Pero eso si, yo veo al Cipriani de de la TV y al de la foto aqui puesta.. no veo mucha diferencia

A ver Ocram, o sea, si la Iglesia Catolica dice que no son cosas que se opongan, la critican. Si dice que se oponen la critican. A ver, en qué quedamos? Digo yo, eso no es algo que debería importarle a los que profesan esa religión y ya?

Juan Garcia, de donde sacas que “el america(no) promedio de a pie es mas bruto que los del callejon de las 7 puñaladas en Barrios Altos.”
Ouch! tu disparas nomás contra quien te la gana no?
A ver, cómo sacas ese promedio? En base a un estudio mundial comparativo realizado por alguna entidad educativa reconocida? o quizás en base a tus multiples conocidos en ese pais, los cuales constituyen una muestra estadisticamente correcta? o tal vez en base a tu observación de los personajes y participantes en los programas de televisión producidos en EEUU?

La enseñanza de la evolucion y el diseño inteligente en las escuelas públicas en Estados Unidos y los fondos de investigación en el tema, no tiene que ver con el “bajo nivel educativo” que tú atribuyes a los americanos, sino con una decisión política que surge cuando algunos congresos estatales no saben hacer la separación entre clero y estado de la que hablaba Jefferson y que se lee en la primera enmienda de la constitución de EEUU.

@JoseCarloz: Mira, he leido la mayoria de comentarios, algunos gracioso, otros medios idiotas, otras bastante ofensivos… pero eso es la democracia. Yo reconozco como Catolico y creyente que LAS RELIGIOONES EN GENERAL, tampoco no hay que decir que la Catolica es la unica religion que ha profesado violencia o separatismo en el mundo, miren al Islam. PERO DE HAY HA NEGAR LA EXISTENCIA DE DIOS?! Pasu madrina! hay que tener una soberbia alucinante… antes de seguir mi carrera actual estudie bioquimica en la universidad, y es hay donde me convenci de que habia que haber un ser superior. No te voy a aburrir con detalles pero preguntale a un quimico cual es la probabilidad de que moleculas en el universo se hayan juntado para crear VIDA en el universo… ‘Ta mare, no te voy a asegurar pues que Jesucristo vendra algun dia a salvarnos (ese es un acto de FE, la mia), o si ELVIS PRESLEY vendra en un platillo volador y se proclamara amo del universo… pero no creer en un ser superior, que orquestro esta SIMPHONIA DIVINA que es la vida me parece equivocado. Igual resare por ti JoseCarloZ y ojala ELVIS me escuche
un abrazo

@Antonio

Los seres humanos no descendemos de los chimpancés o de los monos.

Los seres humanos somos especies diferentes de los chimpancés o de los monos.

Los seres humanos somos primates y todos los primates (incluídos los chimpances) tienen un antepasado en común.

Hay una gran diferencia entre Teoría e Hipótesis.

Lean:

http://anthro.palomar.edu/synthetic/default.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica

Y para crear la vida en el planeta tierra de hace tantos millones de años, me parece que ya hubo un experimento en el siglo 18 (soy malo para los siglos y las fechas) que ya lo demostró.

oye No saber, ¿en qué página del libro “El origen de las especies por medio de la selección natural” Darwin dice o sugiere que el hombre deciende del mono? Por que supongo que lo has leído para llegar a esa conclusión..

Mauricio tienes razon. eso me pasa por escribir tan rapido 5 minutos antes de salir de mi oficina. Pero creo que mi idea se entiende. Pero de que los americanos (no todos) pero una gran mayoria son sumamente ignorantes lo son.

Por otro lado, que la Iglesia Catolica es (disculpa la falta de tildes pero me da pereza darme el trabajo de hacerlas) es muy obtusa. Ellos le ha puesto a su teoria paralela dizque diseño inteligente para decir que es Dios quien guia la evolucion y no es asi. Si quieren les mando el articulo de la revista Science al respecto. Sino como creer que un ser perfecto y todo bondad puede diseñar a un ser humano que como resultado de su carga genetica sufra cancer? Por favor, yo sigo creyendo en un Dios pero no el caprichoso, arbitrario y malevolo que defiende la Iglesia Catolica.

Volviendo al tema. La evolucion esta comprobada desde muchisimos campos sobre todo desde el punto de vista genetico. A ver una mas solo para hechar leña y quien quiera puede darse el trabajo de comprobarlo. Si el avance tecnologico no lo impide antes, desde el punto de vista genetico los hombres (XY) desde el punto de vista evolutivo surgimos despues a las hembras y eso por lo que parece por una erosion del gen X. Y segun parece estamos destinados a desaparecer como sexo. Es decir las mujeres/hembras son geneticamente mas robustas.

Y si Dios creó la vida en una ameba. ¿Por qué no se ahorró millones de años y creó al hombre tal como es ahora? pregunta de un dummie.

Eso me recuerda los vanos intentos de demostrar la existencia de Dios por varios medios, basta recordar “Las cinco vias para la demostracion de la existencia de Dios” por Santo Tomas de Aquino que en su tiempo era lo “mas avanzado”.

Encontre esta version en la red:
http://groups.google.com.ar/group/formecbien/msg/2d744e07d685c6c7

Caviar, exacto, esa es una muy pertinente y con mas implicaciones de las que muchas aqui quisieran.Yo he elegido, acsi por necesidad creer en Dios. Pucha tiene que haber algo mejor que esto. Pero no entiendo a Dios metiendose en todo, en todo momento y de manera arbitraria y caprichosa.

La evolucion sigue su propio camino en base a probabilidades y principios termodinamicos (lease entropia). Finalidad? Desde el punto de vista cientifico ninguno. Pero aqui va otra pregunta. Que necesidad tenia la creacion de generar una especie con conciencia? Lease conciente. Al principio todo fue solo energia (no habia materia en absoluto). Despues por condensacion se formo la materia (quimica), el siguiente paso fue la organizacion quimica en su mas alta expresion (biologia – vida) y hasta ahora el utlimo paso fue el surgimiento de los pensamiento/emociones/conciencia. Porque esta serie de pasos?

@Juan Garcia, puede ser cierto que hay bastante investigación al respecto en USA pero a lo que voy es que el Estado no la financia por nada del mundo.

@el no saber, hace bastante tiempo que esa “evidencia” se desvirtuó por mala interpretación (se confundieron los distintos estratos de roca sedimentaria). Toda esa charlatanería de los hombres y dinosaurios caminando juntos y retozando, junto con la “teoría” (entre comillas porque no cumple con los requisitos formales para ser llamada así) de la Tierra Joven están más desvirtuadas que campaña anticorrupción aprista.

@todos, lean por favor de la microevolución, el caso del Board of Education de Kansas vs The Flying Spaghetti Monster y, sobre todo, los postulados del Diseño Inteligente – antes de leer eso último, prepárense a reir – para darse cuenta de la falacia que manejan interesados grupos religiosos.

John Henry Newman (Card. S.XIX): “Ha habido teólogos en tiempos pasados que se han inmiscuido en cuestiones científicas, y ahora hay hombres de ciencia que toman represalia interviniendo abusivamente en teología. No veo nada por el momento en la teoría de la evolución que resulte incompatible con un Dios Creador Omnipotente y Protector del universo. Pero esos cultivadores de la ciencia asumen, con un exceso de burla e impertinencia respecto a nosotros los creyentes, que religión y ciencia se contradicen en este punto, y a partir de esta atrevida premisa concluyen dogmáticamente que no existe verdad alguna en religión”

No iba a intervenir todavía pero ya que mencionan Diseño Inteligente y la teoría de la Tierra Joven, tengo que pronunciarme:

Dichas teorías, formalmente no son tales. Me refiero a que simplemente se trata de reinterpretaciones modernas de los mitos bíblicos, sin ninguna base científica, como quien cuenta el mito de Arturo y el mago Merlin en el espacio y llamándolos Luke y Obi-Wan. O sea, adaptando la historia a los tiempos modernos para que suene legítima.

En realidad me apena un poco que todavía se les de cabida pues, verán, lo que sucede es que los Creacionistas se adaptaron al siglo XX/XXI salpicando sus respetables fantasías con algunos condimentos “científicos”.

Así, para ya no patinar tanto con el cuento de que un día ZOOONK! se creó el universo, hablan de que la evolución es producto de un Diseñador. Para reconciliar el mito de los 7 días bíblicos con la “evidencia” científica, ahora dicen que la tierra tiene 6,000 años (así como lo leen seis mil nomás) y que los fósiles mal interpretados (como el de los pies de Pedro Picapiedra con Dino) son prueba de que el mito creacionista es cierto.

Por ahí alguien señala que “no reconocer la existencia de Dios es un acto de soberbia”. Pero señalar que la existencia de la vida se debe “únicamente gracias a ese ser supremo” es fundamentalismo e intolerancia. Creo que la fe que promovía Jesús implicaba ser, sobre todo, inteligentes. El resto es fariseísmo e intolerencia frente al que cree que sí es posible la existencia de la vida sin que necesariamente haya un “director de orquesta.”

Donde quiera que Dios more, debe estar matándose de la risa con tanto científico, filósofo y teólogo que aquí debaten. Si la verdad ya fuera evidente, esta discusión estaría de más. Como yo siempre he creído que esta controversia no lleva a otra cosa que a las guerras, prefiero mirar la lid desde el balcón, pero meto mi cuchara alegando que evolucionen como evolucionen las especies, nunca se ha comprobado el salto de una especie a otra. Solamente con la intervención de la mano del hombre se han conseguido híbridos o duplicados, pero espontáneamente no. Solo son conjeturas las que sostienen eso, por más que se apoyen en teorías que parten de unas demostraciones parciales e interesadas, como lo están declarando los científicos españoles que han encontrado multiplicadas por DIEZ las diferencias que se suponía existían entre el genoma humano y el del mono. Como quien dice, a comenzar de nuevo.

Y quien ha propuesto saltos de una especie a otra? la teoria de la evolucion no propone eso. La ignorancia es atrevida.

OMG ese montaje está buenísimo, pero se parece más a Marco que a Cipriani! no pues, protesto, reprogramen el asunto…

@ave de mal agüero

Has ido a la selva y has visto a la Carachama????

Has ido a algún museo o conoces al Archeoroptyx (o como se escriba )????

Como se nota que en el Perú no lee ni dios. Lean -> http://paleofreak.blogalia.com/historias/42989

Otra cosa: ningún científico serio se tomaría la molestia de tratar de enfrentar creacionismo y evolución. Evolución es una teoría científica rigurosa mientras que el Creacionismo (o su encarnación del Diseño Inteligente) no es siquiera una teoría, es sólo una creencia.

Son los grupos religiosos quienes se apuran en decir que “existe un debate” y tratan de confundir a la opinión pública enfrentando a verdaderos científicos con simples fanáticos. Lamentablemente todavía hay algunos hombres de ciencia que pisan el palito y esa discusión de dos o tres personas termina apareciendo como el “gran debate” que las religiones occidentales quieren hacer ver.

En resumen: no hay debate. La evolución se ve en la naturaleza y eso está tan aceptado como el calentamiento global. El creacionismo no tiene cabida en el mundo de la ciencia, pero perfectamente sí en el de la filosofía y la religión. Querer enfrentar creacionismo y evolución es querer mezclar papas y camotes.

Antonio, hijo mio
xD
Donde miro?
Noto indignación en tus palabras “Oh my god, no piensa como yo, Oh! Oh”
Gente intolerante. Si te das cuenta (espero que veas eso) No he empleado adjetivos contra ti. No he dicho “Este pata es medio imbécil” (pero secretamente lo he pensado, sorry xD).
Porque decir eso, es emplear algo llamado Falacia Ad Hominem, que supongo que como buen cristiano bioquímico y doble titulado, sabrás lo que es? Osea no j… con soberbias. Soberbia (y emplearía mil adjetivos denigrantes ) es la que gente como tu tiene y emplea (y allí estoy empleando ese mismo argumento) que se cree la dueña de la razón.
Cual es el p… problema de no creer en Dios? Ninguno?
Como dijo George Carlin

http://www.youtube.com/watch?v=LN53ktwpoVY

God Bless to Joe Pesci!

Ese seria un argumento de autoridad (George Carlin es mucho mejor que tu xD)

Bueno en realidad no soy soberbio, soy un poco, sensible, me da un poco de pena la gente ignorante, porque lo único que nos hace mejores es emplear nuestro cerebro con habilidad.
La religión es castrante y embrutece. En mi comment anterior coloque un par de enlaces sobre eso.
No me aburres con los detalles, explicame! (viste a Dios como homunculo en los tubos seminiferos, Oh my Gosh!) Porque a diferencia de esos fanaticos fundamentalistas cristianos Amish, judíos de derecha, musulmanes suicidas y los de la santa inquisición, me encanta la ciencia! esa ciencia que me ayuda a entender el mundo.
Por cierto conozco a alguien que es Doctor en Bioquímica (de veritas, no de los doctores y master del vulgo peruano, dije vulgo eh, No todos, habemos buenos aca), así que quizá le pueda presentar a el tus razonamientos, y empleando de nuevo el argumento de autoridad, es una persona que ha estudiado en Chiclayo, UNPRG, pero allí comenzó y luego en la Escuela General de París, y le enseñaron 4 premios Nobel de Química, y es Peruano!!! Creo que es suficiente autoridad. xD
Bueno en todo caso, volviendo a los sentimientos, me parece triste que no puedas dar argumentos sólidos, que escribas tan mal (se te puede pasar una tilde pero “resare”, “Symphonia” WTF!)
Si rezaras, me voy a sentir muy agradecido, mas agradecido, si pagas tus impuestos y te comportas como buen ciudadano, pero por hoy enough time.
Suficiente lineas para responder a un fanático ignorante.
Y God Blee To Joe Pesci!!!.
PD pensandolo bien, tengo razón!!! porque me estoy cagando de risa al responderte.
Supongo que tu te habrás sentido indignado al responderme xD.
Ocram sorry, pero me encanta la huevadita cuando se trata de revolver el checo a los “creyentes”
Te lo aprieto.
Y no hagamos psicosocial. El asunto es el rabo de paja de Alan!
y Cipriani esta loco, no le den pantalla.

Oe Ocram haber una pregunta ya que al parecer defiendes la Teoria de la Evolucion del eugenista Darwin: ¿Y cómo compatibiliza la teoría de la evolución el conocimiento de la nanotecnología y la ingeniería genética?

Y me falto algo: No abrazo a gente desconocida. xD
Sorry!
God Bless You! (No debo decir eso no?) xD

Queridos evolucionistas, ¿por qué se arañan? Nunca se ha demostrado ni se podrá demostrar que el humano y el mono vienen de un tronco común. ¿O sea que una rama evolucionó y otra se quedó pasmada? Ustedes están iguales que los que condenaban a Galileo por hereje: Ese no había “leído”. Y cuando surge por ahí una incongruencia a la teoría “aceptada”, se trata de hombres de ciencia que pisan el palito. O sea ni chicha ni limonada, unos por mal leídos, y los bien leídos (y mejor experimentados) “pisan palitos”. Es decir, los eternos dueños de la verdad. Espérense un poquito, ya vienen descubrimientos que los van a dejar descuadrados.

oe ave, te refieres al año 2012, cuando llegue ese año se descubrirán las verdades, los misterios y lo mas importante quien nos creo.

“o sea que una rama evolucionó y otra se quedó pasmada?”

Este… cómo decirlo sin que pienses que me burlo de ti?

Sí.

Muchachos, celebrando los 200 anos del nacimiento de Darwin, lean LA DESILUSION DE UN SACERDOTE, del Teologo y Principal Asesor del Vaticano de los anos 20 del siglo XX,: FRANZ GRISE, que radico en Argentina, LO ENCUENTRAN EN EL INTERNET: MONOGRAFIAS.COM buscar por el nombre del autor o por el titulo del libro, Este libro, pese a que fue escrito hace casi un siglo, creo que ha sido ocultado, pues no lo he encontrado en librerias, ni en ninguna parte que he buscado. Yo lo encontre en una biblioteca popular de Villa el Salvador, por los anos 80. Aqui va suscintamente lo que plantea: La Biblia (nuevo y viejo testamento) no es otra cosa que un flagio grosero de las tradiciones, mitos leyendas, de los hindus, budistas, y todos los pueblos mas antiguos y mas desarrollados de las epocas en que se escribio la Biblia, TIENE PRUEBAS FEHACIENTES: lean los pasajes comparados de las escrituras judias y de los otros libros sagrados:alli estan, y se puede ver quien flagio a quien y como tergiversaron los cristianos malamente los hermosos versos originales. Los judios pueblo de pastores ignorantes copiaron de los pueblos mas desarrollados culturalmente y con mas anos de ejercicio intelectual. Leanlo, mas de uno lo tendra como libro de cabecera.

No hay mas ciego que el que no quiere ver (este aporte es mio, copiadito del dicho polular)

Mientras tanto, Darwin, descansa en paz, que fuiste el hombre mas trscendental de esta epoca que marco la linea de quiebre del pensamiento humano con respecto a su existencia.

Pero la religion existira mientras los hombres sean unos egoistas, abusadores, opresores, pues de ellos se alimentan las iglesias y los credos, y a sus cabezas estan los mas malos hombres, salvo excepciones.

Y de pasada su chiquita para Satanas Cipriani: !Quemate en el infierno!

No se puede
Las religiones pueden tomar esto deportivamente o no, decir que la chiripa es designio es algo que para un creyente sera mas facil asimilar que ignorar las evidencias

La ignorancia en este pais exige respeto, en fin.

cipriani homo erectus!!????no es tan descabellado si lo piensan bien he!!!!ah y otra cosa…segun darwin él no decia que descendemos del simio o mono como kieran llamarlo…se presume que descendemos de un antepasado comun y que este es un eslabon perdido que todavia no se ha logrado descubrir.a leer mas por favor!

Hey, yo creo que Creacionismo y Evolucionismo no son incompatibles como los extremistas de ambos bandos nos quieren hacer creer. Dios no creo el número 7, simplemente tiró dos dados y le salió un 1 y un 6 y como vió que era bueno al séptimo día se dedicó a wevear.

Estimado ocraM:
Permíteme una intervención más, pues en las primeras hice comentarios superficiales, pero bastó que metiera mi cuchara y me saltaron con la pata en alto. Entonces quiero hacer también una entradita en serio.
Querido Bob Seewalk, como diría Trespatines “¿Tú estabas ahí?” Bueno, eso es chanza, pero quiero afirmar que los blogs cumplen un papel educador por excelencia, sobre todo para desarrollar el criterio de las personas, pues todo no es solamente instrucción, sino también percepción, intuición, “olfato”. Y el Útero ha logrado posicionarse muy bien en este aspecto. Es por eso que más allá de objetar los aspectos teóricos de cualquier tema, hay que encontrar primero coherencia a las aseveraciones. Por allí leí que no hay que mezclar papas con camotes, que la evolución no tiene nada que hacer con la creación, y que los que hablan así (yo) son unos ignorantes de la patada, son iletrados y no leídos. Por si acaso muestro mi tarjeta de presentación que no va por la cantidad de libros leídos sino por un IQ “muy superior”, lo que me otorga ciertas ventajas para interpretar las cuestiones en un universo más o menos amplio. Por eso practico apoyarme en opiniones de gente que resulta insospechable de falta de cultura, por lectura adecuada y mejor asesoramiento. Y usando la poderosa arma del Internet, encuentro esta cita que compromete al Papa Benedicto XVI: En sus palabras pronunciadas en la Sala Clementina del Vaticano ante los miembros de este dicasterio que inician hoy su Asamblea Plenaria sobre el tema “Mirada científica a la evolución del Universo y la Vida”, el Santo Padre, sin embargo, dejó en claro que el principio de la creación no se opone a la idea de una evolución no absoluta. (31.10.08). Como ven, ambos asuntos muchas veces van de la mano. En cuanto a la fortaleza de la evolución como hecho comprobado y que ya dejó de ser teoría, bueno es saber también que todas las conclusiones que se creían irrebatibles son cada vez más cuestionadas. Qué hay evolución de las especies nadie lo discute, pero que de ello se quiera hacer otra religión (dogmas) va contra la esencia misma de la ciencia. Con el marxismo ya se demostró, aunque ese es otro tema y no viene al caso discutirlo. También es gratuita la acusación de un pretendido fanatismo religioso, eso es clavar un sambenito igual que el recurso infantil de llamar caviar a todo, en todo caso habría que preguntar en que lado está el fanatismo. Yo sostengo que los humanos estamos hechos de una manera tal que tenemos ópticas diferentes para ciertos asuntos, lo que no nos permite ver bien cosas que para otros son clarísimas. Ante esta frustración, la salida más fácil es endilgarle a la contraparte el infamante adjetivo de ignorante. El hombre tiene muchas cosas por aprender, y sería bueno que humildemente pudiéramos repetir el colosal “solo sé que nada sé”

@ave de mal agüero

Aquí nadie establece una religión acerca de la Teoría de la Evolución de las Especies. Lee los enlaces, infórmate en que consiste una teoría científica y verás que de religión ná e ná. Los científicos se rigen por el método científico (observación, experimentación, …) y no por dogmas de fe.

Ahí radica la principal diferencia. Ahora que la gente se “araña” porque es como si ahora en pleno siglo XXI alguien venga y diga: “La tierra es plana” o “Las enfermedades surgen por entes mágicos” o “El sol gira alrededor de nosotros”.

Yo creo que se puede respetar la creación, pero como leyendas, como el de los hermanos Ayar o la leyenda de Manco Cápac y Mama Ocllo.

Pero porfavor no le inculquen eso a nuestros niños. Incúlquenle que diosito nos creó en 7 días y que no evolucionamos a traves de miles de años, mediante mutaciones con prueba y error, y será un pequeño paso para seguir en nuestro país tercermundista de siempre.

No perdamos de vista que los cientificos tambien son seres humanos que viven dentro de un contexto.Lo ideal es que sean objetivos e imparciales pero no se puede negar que en algun nivel tambien podrian estar influenciados en una u otra medida por sus vivencias y hasta por su religion, su ideologia, sus creencias personales que podrian direccionar alguno de sus sustentos, no en vano cada sector religioso, politico, etc. tiene “sus cientificos” para sustentar sus propias existencias. Creo, por todo esto, que no solo es cuestion de una “ciencia pura”, imparcial y acontextual, e intemporal.La hacen humanos, no robots.

Ilustranos estimado IQ superior:

En cuanto a la fortaleza de la evolución como hecho comprobado y que ya dejó de ser teoría, bueno es saber también que todas las conclusiones que se creían irrebatibles son cada vez más cuestionadas.

Por cierto que problemas se hacen cuando alguien es llamado ignorante, es acaso una afrenta a su superego? cifras de IQ? incluso superior?

Gentita,

Para cambiar muy ligeramente de tema, los invoco a leer algo del Pastafarianismo y el Monstruo de Espagueti. No me refiero a sus irónicos postulados sino al origen de esta “religión”, que viene del intento del estado de Kansas de enseñar Diseño Inteligente en las clases de ciencias, junto con Evolución.

la teoria de la evolucion sigue siendo una teoria. y eso pueden corroborarlo si van a fuentes confialbes sobre el tema. Nadie habla de la “ley de la evolucion”.

Darwin hablaba de cambios sin direccion, pero la gente que no conoce el tema cree que evolucion significa avance, mejora.

La evolucion es un tema au debatible porque no hay grandes avances en su desarrollo. Es cierto que se dan mutaciones, pero eso es un cambio insignificante con lo que seria una teoria holista de la evolucion, una en donde los paramecios o las plantas se tranformen al final en seres concientes.

Hay mucha ignorancia respecto al tema y en el peru no existen revistas cientificas asi que muchos reciben informacion distorcionada.

La teoria del big bang se creo para ayudar a dar fuerza a la teoria de la evolucion, y ninguna ha sido comprobada en lo mas minimo.

Eso de los 7 dias de la creacion quizas no deba tomarse literalmente, pero lo de la evolucion es una teoria que puede estar bastante equivocada.

Una cosa mas, poner a una autoridad religiosa como un ser primitivo me parece innecesario e irrespetuoso. sea como sea Cipriani es una autoridad de una religion que es ampliamente mayoritaria en el pais, asi que se merece respeto. sobretodo viniendo de un reportero. el dueño del blog continua mostrandose como un amateur inmaduro buscando siempre ser gracioso o provocador con cosas infantiles.

saludos.

Lo que si me parece recontra irrespetuoso es el desparpajo con la que esta “autoridad” de la iglesia se despacho sobre DD.HH. y su procaz discurso ante militares, tremenda falta de respeto a la inteligencia de muchos peruanos, creyentes y no creyentes, recontra antietico y amoral. Eso hace que sea tan “querido” por muchos. Que sea la autoridad o el non plus ultra de cualquier cosa no le da derecho a tremenda insensatez.

Evolucion o creacionismo? el asunto es filosofico, lo demas es “consecuencia de”… asi q primero lo primero.

para los que defienden a la Evolucion del mono, acaso el Sistema Operativo “Windows XP” se hizo solo o es que alguien tuvo que diseñarlo, o las versiones posteriores evolucionan por si solas o es que alguien las desarrolla?

Bueno Mobeca, solo te digo que la religión se basa en dogmas de fe, mientras que la ciencia se basa en el método científico.

Cuando la religión quiere objetar algo dentro de sí, la fe es la que dice y ordena de manera primordial.

Cuando la ciencia quiere objetar algo dentro sí, primero tiene que ser evaluado mediante el método científico: esceptico e imparcial. Por eso la ciencia no puede tener “sus científicos”, a lo más pueden ser “cienciologos”, algo así como que los astrónomos equivalen a los astrólogos.

No mezclemos papas con camotes. La creación es una leyenda mitológica, mientras que la evolución es un hecho comprobado. Si ustedes están convencidos de lo contrario, bien; pero dejen de meterle tontería y media a los niños (sus hijos, sus alumnos, sus sobrinos, etc), que mejor retrocedemos a la edad media o regresamos a la Santa Inquisición y hacemos que el cerebro se les salga por la nariz mientras les apretamos el cráneo a los pobres herejes que niegan que diosito hizo el mundo en 7 días y luego se fue a jugar con su xbox.

Si entramos con didacticismos:
“Ley de conservación de la materia” (Lavoisier): “La materia no se crea ni se destruye, solo se transforma”
Por otra parte: “la energia es una propiedad de la materia, no existe energia sin materia”

@Mobeca eh????? Y eso???

Eso era por lo del ejemplo de la XP.

@Galled
Si bien la ciencia tiene ciertas caracteristicas (basico Bunger) muchos han tratado de sustentar puntos de vista racistas y otros mediante metodos “cientificos”, por ejemplo, recordar que en la decada de los 60 o 70 en EE.UU. se hacian test de inteligencia que “demostraban” que los afroamericanos tenia IQ bajisimo, entonces decian que era algo genetico y todo el rollo pseudocientifico, cuando estas test fueron hechos en zonas pobres, de bajos niveles educativos, con problemas de pobreza, sociales, economicos, etc. De estos ejemplos hay muchos en la historia.

Esto significa que la ciencia tambien puede ser utilizada cuando es manipulada.

Me parece que se debe respetar a las personas con convicciones religiosas, tambien es un derecho fundamental, criticar al que esta equivocado caricaturizandolo me parece intolerante. no se supone que los periodistas debieran serlo?. respetos guardan respetos, hasta para criticar se debe guardar las formas debidas de un profesional egresado de dizque lamejor universidad del pais.

@Mobeca:
Si ps, tienes razón que hay muchos estudios científicos que pueden ser manipulados. Pero eso es lo bueno del método científico: que puede ser refutado mediante el mismo método científico. La fe no puede ser refutada por la fe. Es como el teorema de pitágoras: puedes demostrarlo de muchas maneras y no hay manera de refutarlo por que no hay contraejemplo. He ahí el detalle.

@rafito

La evolución de las especies se aplica a seres vivos… duhh!!! ¬_¬

No es dificil creer en Dios y en la evolucion al mismo tiempo. De echo si uno se pone a pensar, todo tendria un sentido logico. Saber exactamente como se desarrollo la evolucion sera un misterio hasta que se invente una maquina del tiempo (osea..imposible..aunq quien sabe..xD). Pero de que hubo hubo, que alla gente de mente cerrada que no acepte la REALIDAD, es otra cosa. Lo que me molesta mucho es que los que son ateos practicamente denigren a aquel creyente, tachandolo de ignorante. Al final nadie sobre la faz de la tierra es dueño de la verdad.

“… la religion existira mientras los hombres sean unos egoistas, abusadores, opresores, pues de ellos se alimentan las iglesias y los credos, y a sus cabezas estan los mas malos hombres, salvo excepciones.

Y de pasada su chiquita para Satanas Cipriani: !Quemate en el infierno!”

Siempre va a haber religiones, por lo tanto. El problema del mundo es ver siempre el lado negativo. Respecto a cipriani,te doy toda la razon.

Alguien menciono a George Carlin…Lei por ahi que el tipo apoyaba el aborto .si es asi…para mi no tiene autoridad para decir una sola palabra.

Any way, de cualquier manera esta discusion seguira hasta el fin de los tiempos (siempre habra religiones, hasta q desaparezca el ser humano) , asi que no me hago pleitos..

En qué momento se jod.. el tema?. Se suponía que sólo había que alucinar el montaje de Cipriani Erectus.. y todo desvió en la siempre tediosa discusión Evolución-Creación.
El asunto es que en estos temas la gente toma posiciones extremas y supònen como verdades absolutas sus puntos de vista. ¡Que necedad!.
A los “evolucionistas” les digo lo siguiente:
El desarrollo de los estudios de la cadena del ADN ha demostrado indubitablemente que cada especie es única, no siendo factible pretender que una “evolucione” hasta el ser humano, como se pretende; lo cual además se corrobora con las investigaciones sobre el genoma humano . Un punto culminante en la historia de los seres vivos sobre la tierra fue el evento que desencadenó la extinción de los dinosaurios, luego de ello, todo fue un volver a empezar. Quizás este evento haya producido mutaciones genéticas, pero ello no constituye “evolución” como lo plantea Darwin. Finalmente, la Teoría de la Evolución es sólo eso, una teoría, y si bien encuentra respaldo en investigaciones científicas, no es una verdad absoluta y comprobada. Por tanto, en esos términos esa teoría es casi un “acto de fe” de sus seguidores.
En cuanto a la creación, encontramos que la vida vino -como debe ser- de la vida, un Dios vivo. Mucho piden pruebas, como si no fueran suficientes las que tenemos a la mano: el nacimiento de un niño (alguien ha asistido al necimiento de sus hijos), los colores de las flores, el vuelo de las aves, todos los animales “según su género y su especie” (ver el libro de Génesis). Negar la existencia de Dios es un facilismo, cualquiera lo hace, papayita, al mango. Lo realmente serio es buscarlo de verdad, encontrarlo en tu corazón -allí es donde te habla por si acaso-, y preguntarle directamente cosas como las que se dicen acá (por qué las enfermedades, por qué interviene en todo, etc.). Todos aquellos que han uso la oración saben y pueden asegurar que Dios te responde.
Acá he podido observar que muchos se ufanan de sus títulos, empleos y de sus “IQ superior”. Siendo como son de inteligentes, cultos e informados, deberían intentar un acercamiento con Dios. A ver pues, “pragmáticos”, nada les cuesta. Una oración de dos minutos, sólo dos minutos, y se sorpenderán del poder de Dios. Están a tiempo. Ya pes no sean soberbios.
“Porque de tal manera amó Dios al mundo que emvíó a su hijo unigénito, para que todo aquel que cree en Élno se pierda, más tenga vida eterna”. Juan 3:16.
P.D. Ya pes no se pasen…Dios no tiene la culpa de las salvajadas de la Iglesia Católica y de sus curas.

SOLO PARA CAMBIAR EL TEMA Y BROMEAR… DE DONDE EVOLUCIONA ROMULO LEON,QUIMPER,DEL CASTILLO???? DEL MONO DE LA RATA,DEL LAGARTO

Bueno amigo Cesar Miguel, habla usted de tomar posiciones extremas y verdades absolutas y, precisamente, su último mensaje es un claro ejemplo de eso y contiene una falacia fundamental que paso a desestimar:

No creer en el mito de la Creación no implica estar en contra de la posibilidad de aceptar la existencia de algún Dios. Y ver a las mariposas, flores y pájaros no prueba ni desmiente a la creación… o a la evolución.

Que tal confusion Cesar Miguel no entiendo que quieres decir aqui, por cierto hasta ahora por lo que veo todos manejan la teoria de evolucion basica de Darwin. Que por cierto solo esta en los libros de biologia basica (para kinder).

“A los “evolucionistas” les digo lo siguiente:
El desarrollo de los estudios de la cadena del ADN ha demostrado indubitablemente que cada especie es única, no siendo factible pretender que una “evolucione” hasta el ser humano, como se pretende; lo cual además se corrobora con las investigaciones sobre el genoma humano . Un punto culminante en la historia de los seres vivos sobre la tierra fue el evento que desencadenó la extinción de los dinosaurios, luego de ello, todo fue un volver a empezar. Quizás este evento haya producido mutaciones genéticas, pero ello no constituye “evolución” como lo plantea Darwin. Finalmente, la Teoría de la Evolución es sólo eso, una teoría, y si bien encuentra respaldo en investigaciones científicas, no es una verdad absoluta y comprobada. Por tanto, en esos términos esa teoría es casi un “acto de fe” de sus seguidores.”

Quizas ya sea tarde pero acabo de leer una burrada mayuscula. ‘No hay energia sin materia’!!!!! JAJAJAJAJAJA Que bestia. Ya ya para broma estuvo buenisima.

Que la teoria del Bog Bang se hizo para apoyar la teoria de la evolucion!!!!! Esa tambien estuvo buena. Y si es una teoria pero se va modificando para mejorar Ahora se cree que no hubo un Big Bang sino varios.

Osea si a ustedes les dicen que la fuerza de la gravedad ‘podria’ generarse en otro universo paralelo o brana y por eso es muchisimo mas veces mas debil que la electromagnetica???

Hay que tomar esto deportivamente porque a veces parece que uno aqui habla con congresistas peruanos.

La selección natural es una fuerza de la naturaleza y ésta sigue andando hasta ahora, por ejemplo yo que soy guapo, alto, atlético e inteligente tengo más probabilidades de tener más y mejor descendencia que tú que eres feo, chato, enjunto y bruto, así la evolución garantiza que las futuras generaciones de humanos sean más guapas, altas, atléticas e inteligentes que las anteriores y el mundo éste menos lleno de gente fea, chata, enjunta y bruta como tú, por tanto mejorando las probabilidades de supervivencia de la especie humana.

Otro primate que no entiende que es la evolucion.

Pero más evolucionado que tú, primate Gonzo.

Si si Iraqundo tu chiste estuvo buenazo ademas en tu caso se entiende. El humor te va a ayudar en la vida para superar tus deficiencias intelectuales y emocionales hombre. Acuerdate de limpiarte las babas. Ya te he dicho que se ve feo. Y tu tambien puedes creer que tu IQ es superior (hablando de teorias no probadas) como otro de tu pandilla que escribio antes.

Que avanzados y evolucionados estos tipos. La Chachaya, Raffo y otros congresistas estan alli para representar a Iraqundo y Avecita.

Hay algunos primates que creen mi apellido es Gonzo.

La intervención del Arzobispado y el cardenal Cipriani en la Pontificia Universidad Católica del Perú es lo mejor que le ha podido pasar a ese claustro de estudios desde que se creo. Desde hace mucho lo de “Pontificia” y lo de “Católica” le queda muy grande a una Universidad dominada por la izquierda caviar, las enseñanzas del comunista Antonio Gramsci y el ateísmo. Acabemos de una buena vez con los caviares e impartamos una auténtica educación basada en los preceptos católicos. Espero que el autor de este útero caviar y sus seguidores algun día aborten todos sus odios, reconres y traumas “pro derechos humanos” ya que sin darte cuenta le haces el juego al terrorismo siendo un tonto útil mas de los miles que deambulan por ahí. Pero se acabará el 2011..otra vez.