Cine peruano: “razones” de los últimos fracasos
Interesante recopilación de Ricardo Bedoya de 21 razones que explican “el fracaso en taquilla de Pasajeros, Un cuerpo desnudo y El acuarelista, que promedian los 20,000 espectadores.” Aquí algunas:
2- No es posible que se estrenen tantas películas peruanas juntas.
7- La crítica opta por el estricto juicio estético y no le importa el futuro industrial del cine peruano.
8- La crítica se ha separado del gusto del público. Se dedica a defender películas como Paranoid Park que no entienden ni los espectadores cultivados.
9- Los directores de cine se alucinan artistas, creen estar haciendo obra de autor, y no se dan cuenta que al público le interesa otra cosa.
10- Las películas se limitan a reciclar las fórmulas del viejo populismo de amigos borrachos y jóvenes marginales del cine peruano de hace treinta años.
12- Hace falta un cine de géneros.
16- Las películas peruanas no tienen suspenso ni tensión.
17- El público antes se reconocía en los personajes y celebraba sus modos de ser y de hablar; ahora esos personajes representan ideas abstractas o no representan nada.
18- “Vi dos y eso es suficiente.”
21- Fracasa el cine peruano concebido para ser mostrado en los multicines que son espacios para otro público y otro cine; los cineastas deberían aprender el ejemplo de los cineastas de las regiones que hacen películas con bajo costo y un sentido claro de su “público objetivo”.
Como simple aficionado, mi razón 22 es ésta: los chascos que uno se llevaba cuando la crítica amiguera -habla Bedoya- levantó fiascos como Mariposa Negra o El Bien Esquivo. Pa llorar.
Link: Elige la mejor y la peor película peruana del 2008
hazte famoso
Additional comments powered by BackType
56 webeos
No hombre mejor sería que hicieran cortometrajes con calatas peruanas. Más sincero. “HOY: anahi calata”. “Proximamente: la chata terkes calatita”. Total, eso es lo único que ve la gente.
en palabras de trafo leon…. todo “django” solo tenia un escena decente ubicada en las azoteas…
Por favor, alguien ilumineme y diganme que película peruana no tiene al menos un desnudo.
Falta aún más: los “creativos” peruanos no dan para el cine. Malos guiones, puestas en escena casi infantiles, dirección actoral deficiente… cosas que explican, de paso, porque tambien nuestras producciones televisivas son para llorar.
Si quieren una recopilación de todos los defectos del cine peruano vayan a ver “Un cuerpo desnudo”: desde la presentación hasta la última escena. que desperdicio.
Otrosí: como dices también los criticos tienen una gran cuota de responsabilidad desde que aplican referentes (cine frances, europeo, “de autor”, “independiente”, “no comercial”, etc) que inducen justamente a olvidarse del publico y arriesgarse a explorar esteticas y formatos alternativos, más “nacionales”. Peor aún cuando abogan por subvenciones y protecciones que terminarían por institucionalizar la mediocridad de nuestro cine.
Con total derecho DISCREPO TAJANTEMENTE con tu opinión sobre Mariposa Negra. Esa película me gustó y junto con Tinta Roja y Días de Santiago -entre otras- las considero buenas. Reconozco que existen de las malas y muy malas que lamentablemente son la mayoría pero: no generalizemos!
El otro día vi “I have loved you for so Long”, la primera película de Philippe Claudel. Un poco lenta al inicio, pero luego los personajes comienzan a tomar forma y a construir una trama llena de tensión y momentos extraordinarios al rededor de una mujer que sale de la carle luego de quince años para reencontrarse con su herman, a la que dejó cuando esta era muy pequeña. La relación entre estas y la razón por la que la hermana mayor va a parar a la cárcel son suficientes para hacer una gran película.
Y al salir me hice una vez más la pregunta: por qué las películas peruanas son todas tan malas? (”Días de Santiago” es de lejos la mejor peli peruana que haya visto). No hace falta mucha plata para hacer una gran película: “I have loved you for so long” no tiene nada de espectacular: una casa, la calle, cafés, una piscina, salones de clases… Lo que tiene son actores que realmente están actuando y un guión que realmente se desarrolla y presenta símbolos que hacen que el espectador relacione cada elemento (los colores, los sonidos, las palabras, los rostros, etc.) y construya un sentido.
Es eso mucho pedir a los cineastas peruanos? De verdad, es mucho pedir? Qué usen actores y no modelos devenidos en actores, que usen buenos guionistas, es más importante que cualquier otro tipo de finalidad.
no se ustedes chicos pero yo creo que el problema está en que la crítica tambien debe adecuarse a los tiempos, la mayoria se rige por canones de la edad de las cavernas… además que no miden con la misma vara a todas las peliculas pues cuando hablan de algunas europeas las pintan como si fueran lo maximo, casi nunca siendolo. Los guionistas en sí tambien son un problema pues siempre salen con los mismos temas osea hablan de racismo, de lo nice y pastrula que es toda la clase alta, de los patitas criollazos que se dan unos traguitos o sobre violencia politica.
El consumo del cine ha cambiado en los últimos diez años, ahora es un rito de fin de semana previo go shopping y chifita en el patio de comidas. No es casual que las pelis de animación se coman casi toda la cartelera.
Tampoco es el fin del mundo, además de la fauna de los multicines hay un consolidado mercado de dvd pirata que es mucho más independiente y variado que el menú de cineplanet. Los cineastas peruanos debieran bajar al llano y pensar quizá en ese nicho de mercado.
P.D. Qué mostro que “el huerfanito” siga triunfando mientras de la pretenciosa “Madeinusa” dejaremos de hablar el año que viene.
Justo hoy vi Paranoid Park y debo confesar que las últimas pelis de Gus Van Sant me arrullan buenazo, pero esta última, me puso a jatear DOS VECES!! No es que no las pueda entender el público, cualquiera si se pega y lo intenta puede que lo logre, pero son taaaaan leeeeentaaaaas que son un Valium a la vena. Ese dizque rollo conceptual es su forma de querer decir algo que escribió para él mismo. Osea, por lo general, las webadas que nos muestra las escribe para él solito y los cuatro pastrulos hinchas que lo llegan (a veces llegamos) a entender y el público que se alucine lo que quiera, no le importa, le llegamos nosotros, él disfruta haciendo su cine y es un artista y punto. Es como Billy Corgan cuando escribe sus canciones: igualito…
Y…
Había cine peruano?
Eso es cine?
Miren la recontra aplaudida Dioses nomás: refleja una Lima que yo no conozco, una ciudad donde todos los blancos tienen plata y son malos mientras que todos los cholos son pobres y buenitos. Ya. Para quién escriben estas cosas?
Eso es lo que llamaría ciencia ficción y de la mala…
Y dejando de lado todo lo que dicen los críticos de cine, acaso soy la única que se da cuenta de que la mayoría de actores sobreactúan y declaman sus líneas como si estuvieran en una obra de teatro o en una telenovela barata?
Bueno, qué se puede esperar de un público que cree que lo que hace Ricky Tosso es teatro… por simple regla de tres, entonces, lo que hacen los cineastas peruanos, es cine.
Ya.
Razones desde mi punto de vista:
1. Para empezar por tener críticos como Bedoya que las criticas las hacen más para lucirse que para aportar algo valioso. Recuerdo lo patético que lució cuando en vez de dejar a hablar a Trueba en un Festival de cine de Lima hizo una pregunta que no acababa duró más de 5 minutos, cuando al que queríamos escuchar es a Trueba no a él, que hablé asi en su programa en la ULIMA, por favor.
2. Amiguismo y mediocridad
Como es posible que existan comentarios como El Comercio en su sección de blogs (entrevistas) que digan por ejemplo que El Acurelista es una buena película, cuando es lo peor que he visto del cine peruano en años y no entiendo quien puede decir que si es buena.
Con este amiguismo o nivel de criterio tan mediocre nos vamos a quedar donde estamos.
3. Indefinición
Porque no hacen ni buen cine comercial ni cine arte, si quieren hacer algo que venda haganlo abiertamente, pero denle un poco más de vueltas a lo que quieren transmitir y si quieren hacer cine arte prepárense.
4. No existe una industria del cine, recién estamos construyéndola y nos falta sobretodo buenos guiones, parece que no tenemos o no se forman como deberían, ya que los niveles de producción, pero no los guiones que siguen siendo obvios, simples y sin emoción.
Esperemos ver algo de mejor cine y el 2008 será recordado como unos de los peores para el cine peruano.
despues de esto me caso contigo, sifuentes,
Uhm… Ando muy ignorante con respecto al cine peruano… ya salen peliculas peruanas en DVD? o en torrent?
No sean asi de duros con el cine peruano, como se es con la Seleccion de futbol… que digamos merece el palo.
Pero ahi cosas bonitas…Tinta Roja y Días de Santiago.
Dio un poquito de orgullo ver, por ejemplo, dias de santiago en un festival internacional!
ponganle ganas… con temas interesantes y mas profundos… no solo con temas de contexto… o pajas…
La crisis del cine no solo es para el Peru en 2008, May!
Si se esmeran y hacen cine bueno como Dias de Santiago, podremos afirmar “¡Si se puede!” . Pero si le dan pase a recontra bodrios como Vidas Paralelas, olvidémonos del cine nacional. En versión pirata no pude aguantar más de 20 minutos.
Al cine peruano le pasa lo que al cine español: “es más malo que un dolor de muelas” y el tema de las subvenciones, que un poco calco la verdad, es una medida controversial, medida que produce la mayor parte de veces bazofias intragables que están hechas para cumplir con la cuota de pantalla (hablo del caso español) y cobrar la subvención por supuesto. De todas formas espero que ese ritmo de producción (hablo del caso peruano) continue porque al menos entre tanta cosa mala algo bueno vendrá, y no hay mejor escuela que la práctica diaria, y esta práctica irá siempre en función de la demanda, por eso se hace prioritario pensar en el público y no mirarse al ombligo. Hollywood y Bollywood no se hicieron pensando en cuantas páginas ocuparian sus obras en “Cahiers du Cinemá” sino pensando en la cholada (no hay intención peyorativa); es decir en el gran público. Porque como dijo Mónica Adaro “business son business” o sea, o la peli funciona o te vas a dar clases o te buscas una chamba de crítico pero no vuelvas a coger una cámara (hasta a Billy wilder, ya de viejo, le dijeron eso). El cine de verdad y su gente son como “Bowfinger”, aunque duela. Aun recuerdo a Caspar diciendo que “Gregorio”, “Juliana” y “Anda, corre y vuela” eran la trilogia peruana. No te pases Caspar ( en ese momento pense en “Star Wars” y la verdad es que no se parecen).
Volviendo a lo de los mundos paralelos, como será de similares ambos cines que, salvo contadas excepciones, para que funcione una peli española tienes que meter unas cuantas escenas de calateria. No conozco la actual ley peruana del cine, pero debería volverse a la cuota obligada de cortometrajes antes de la exhibición de cada peli (cosa que en España no ocurre, aunque si hay el tema de la cuota de cine local) pero más que cuota debería pensarse en el tema de vender, que es únicamente como funcionan la pelis sin masa critica no funcionan(la famosa relación inversión-audiencia que es válida hasta para las pelis de Woody Allen y el cine independiente) las cuotas dependen de los políticos, la masa crítica depende del enganche con el público. Asi que solo un consejo cineastas no tomen como referente al cine español-al que en España nadie quiere- o europeo miren a Hollywood, Bollywood y Nollywood(el cine nigeriano hecho con VHS), la distribución del cine peruano tendria mas éxito con un modelo a la Nollywood que aquel de las subvenciones y ombliguismo ibérico.
Mr. Magoo
Pdta, y en cuanto a animación a ver si alguien hace algo decente que lo de Alpamayo es para colgarse de las boloñas, aqui un ejemplo de algo bueno y hecho incluso con software libre (para que no vengan con el tema de que las licencias son caras) http://www.plumiferos.com/ una peli argentina hecha por gente joven pero sobre todo que disfruta haciendo su trabajo y cuando lo disfrutas y le pones empeño las cosas salen bien.
No sólo es sexo y clases sociales en el Perú, tampoco el terrorismo, cuándo será que se cambie ése “formato” para el cine peruano, tristemente pobre.
A ver, Días de Santiago no es mala, pero tampoco es nada del otro mundo: digamos la version peruana de Taxi Driver, como lo sennalo en su momento la pagina “La cinefilia no es patriota”. Por otro lado, Dias de Santiago, como muchas peliculas peruanas, es simplemente fea. Si descubro el Peru a traves de la pelicula de Mendes solo me quedaria decir “Qué feo es ese pais!”. Por qué no pueden hacer películas sobre gente menos “creepy”? No pido un blockbuster gringo, pido algo como “The Road Home” (hermosa pelicula china). Películas íntimas, baratitas nomás, pero sin truculencias. Días de Santiago está bien hecha, pero me deja una sensación parecida a la que me dejaría ver una hora completa de Laura en América, es decir que el Perú es una país de animales: chicas putas y vulgares, hombres brutos y sin modales, tierra, cerveza, música espantosa y mucho resentimiento.
La peor película peruana que vi en mi vida ha sido “Los Shapis en el mundo de los pobres”, y sin embargo, nunca vi al público gozar tanto en una sala de cine… y no se pajeen hablando de la explosión de la chicha en los años 80s o el carisma del cholo que triunfa… la escena más aplaudida, celebrada y motivo de la casi unánime algarabía fue esa en la que aparece el potazo de Amparo Brambilla.
Sabía que el director de “El acuarelista” era un yuupie por allá cuando se iniciaba la UPN en Trujillo; calidad total mejoramiento continuo, libre mercado, marketing era lo que hablaba siempre, cuando vendía su universidad. Luego como aquel chibolo que se aburre de su carro a control y pide un nintendo wii, el director se hace tal. Hasta aquí no hay nada de malo solo que las peliculas buenas no se hacen con marketing ni con la capacidad de compra de la producción. El talento hace que salgas en silencio pensando en lo que viste luego de salir de la sala de cine, el mkt solo las vende. Más sensibilidad y si por allí hay talento se debería de utilizar más y dejar los negocios en segundo plano; a no ser que se pretenda tener el exito de High School Musical y la buenas criticas del tercer grado de primaria.
SP, pon a Dias de Santiago en su verdadero contexto, poco tiempo después de liquidado el sendero luminoso de aquella época. Ahora ya han pasado ¡más de 15 años! La sociedad mal que bien ya se ha reinventado, los tiempos son otros, existe el Internet y los blogs, los celulares son pan del día. No cometas los mismos errores de los marxistas de viejo cuño que todo lo juzgan en un tiempo arbitrariamente congelado.
Ahora que lo pienso, lo mejor de cine peruano que he visto en los últimos años ha sido el corto “El Chalán”, que no otra cosa que un Spaguetti Western a la peruana.
A la gente le gusta el cine peruano cuando hay algo que pueda relacionarse o cuando hay una muy buena historia. En el primer caso podría citar Dioses, que aunque todos no sean “pitucos” muchos van a ver como es esa sociedad cerrada limeña y como siendo observador puede quedarse sorprendido de las banalidades de la gente rica de Lima. Debo anotar que no todos de esa clase social son así, pero muchos los imaginan así y la curiosidad de la película satisface sus ideas. UN EXITO.
En la otra mano con los modismos y encasillamientos la película PANTALEON fue un BOOM! en su momento. Viéndola nuevamente después de muchos años no llego a entender como fue un éxito en su momento. ¿Alguien podría acaso decir que fue una película que merece verse 3 veces?
Concuerdo que TINTA ROJA y MARIPOSA NEGRA, aunque no fueron exitos son muy buenas peliculas que merecen verse una y otra vez.
Finalmente, no entiendo el estreno de películas peruanas debe elegirse cuando no tienen como competencia directa un monstruo de Holywood pues no hay que ser tan pitoniso para saber que ticket va a elegir la gente.
Todavía recuerdo cuando por este blog los caviarillos acribillaban a la película peruana “Vidas Paralelas” antes de que se estrene, sólo por cometer el crímen de reflejar una posición alejada del maniqueo esquema derechohumanista que quiere ver en cada acción del ejército violaciones a los DD.HH.
Esta película peruana debe haber sido la película peruana más vista del 2008, en su segunda semana de estreno obtuvo más de 40 mil espectadores.
http://www.cinencuentro.com/2008/10/01/vidas-paralelas-es-el-segundo-estreno-mas-visto-de-la-semana/
El gran error del cine peruano es alejarse de los gustos de su gran público y en vez de buscar el entretenimiento, pretenden adoctrinarnos y vendernos historias moralistas y re-cargadas de referencias intelectualoides y zurdas.
Felízmente el mercado es implacable y estas películas fallidas se estrellan con la indiferencia del público, así que amigos cineastas: la moralina es pésimo negocio, dejen de hacer películas para que se las celebren la gentita de las oenegés y no tengan complejos en hacer películas para el entretenimiento del gran público.
Creo que es aventurado decir que Bedoya es amiguero porque calificó favorablemente Mariposa Negra (que ganó premios en festivales internacionales), sin decir que es la última maravilla del mundo. Es más, no califica favorablemente la última de Lombardi. De la misma forma, le dio con palo a la última de Augusto Tamayo.
Bedoya, pese a quien le pese, es el mejor crítico de cine del país. Sólo que mucha gente minimiza o simplemente desaprueba la labor de la crítica en el Perú. Sin crítica y sin investigación la cultura en el país va a seguir como está.
Lo que sí se debe mencionar es a esos críticos que dicen que la cartelera local está muy bien y que hacen sorteos de llaveritos que les entregan las distribuidoras.
Seré abogado del diablo. No entiendo muy bien la discusión. Porque parece que el debate fuera “¿Qué película peruana te pareció buena?” y no creo que por ahí lleguemos a algo interesante. Todos tenemos nuestros favoritos y nuestros odiados. No soy de los que piensan, como suele ser un argumento de los ligados al cine, que un país NECESITE tener cine. O que “un país sin cine es un país sin imagen” o “invisible”. Me disculparán, pero, ¿quién lo dice? ¿Cómo se prueba eso? También es un poco absurdo pensar que solo un cine nacional te dirá algo sobre ti que el cine de otros países no puede. El patriotismo estético suena bonito como idea, pero no se sostiene, sobre todo cuando pensamos en la “calidad de las películas” que, como hemos visto, es tan distinta según sea la persona a quién le preguntemos. Y podemos decir lo mismo de todas las demás actividades artísticas: ¿necesitamos un rock peruano? ¿Necesitamos un superhéroe del cómic peruano?, etc etc. La respuesta es la misma: no.
Lo anterior solo es para no torturarnos como público por dar “soluciones” al “problema” del cine. La solución -si es que se necesitara- vendrá de las personas que hacen cine, de su capacidad para atraer la atencion del público, de poner los pies firmes sobre la tierra y buscar hacer rentable la actividad. Porque hasta ahora parece que la discusión es sobre todo política a la que se le antepone de contrabando un pie argumentativo estético. Joel Calero lo resumió bien en un combativo e interesante post en “Páginas”: estamos llenos de “predecibles y anodinos filmes hollywoodenses”. Bacán, pero eso le parecerá a él. Tratar de imponer el gusto personal no es una manera de convencer a los demás de que hay que cambiar la “problemática” de la distribución-exhibicion. Pero gracias a este argumento luego se pasa -no precisamente Calero, pero quienes secundan este tipo de ideas- a las cuestiones políticas: “hegemonía” (yanqui, se entiende), “imperialismo”, críticos echados al “mainstream”, etc. O algo más sofisticado como “monocultura audiovisual” que parece como un virus que se te contagia si ves mucho El Hombre Araña.
Hacer cine es caro, no hay duda. Pero justamente por eso depende tanto de los vaivenes del público. Y justamente por eso se necesita que gente creativa empresarialmente y enamorada del medio meta las manos en el negocio y busque alternativas. Lo comparo, por ejemplo, con la admirable gente que hace teatro. La maquinaria del teatro ha vuelto a dar marcha. ¿Se acuerdan cuando la situacion estaba tan pobre que solo habia cafe-teatro semiporno o Cattone? Ahora la cosa es muy distinta. Aunque la entrada al teatro es cara, al menos vemos teatro hecho por actores peruanos en puestas en escena peruanos y con obras atractivas. Hemos recuperado la experiencia teatral y un círculo virtuoso. Claro, aún falta algo para crear un verdadero “teatro peruano” o para que existan más salas fuera de miraflores-san isidro. Poco a poco. Al menos conmigo el teatro ha recuperado o convertido a un espectador.
saludos
despues de ver (dormir) viendo “un cuerpo desnudo” puse “jarjacha 2″, al menos me hizo reir.
malos guiones
critica amiguera
etc etc todos los males del cine peruano. sobre todo el de Lombardi que hace rato ya fué.
dias de santiago es de la pm. caso cerrado y mariposa negra es una mierda salvo la actuacion de magdiel ugaz que es la unica que verdaderamente actua. A la otra flaca que de la noche a la mañana se convierte en Nikita versión Mochileros no le creo nada. Por lo menos en esa película no.
Miren a la India o a Taiwan: han progreado tanto porque alla no les da roche ahcer una pelicula de aventuras, una comedia, un policial bromista o una comedia, por eso tienen un prestigio enorme dentro de sus propias fronteras. Pero aqui en el Peru los “cineastas” se mueren de verguenza si les sugieren hacer un filme de comedia, un policial chonguero o una romantica, pues creen que filmar esas vainas es “rebajarse al fango comercial yanqui” y hacen mohines de asco… por eso fracasan: en el Peru NO hay generos de cine, ni se piensa en el publico objetivo.
Nuestros cineastas jamas piensan en ganar algun “publico objetivo peruano”, parece que no les importa elaborar gansadas intragables, pues esperan que algun “cultisimo” critico europeo les aplauda por su plomazo insulso y con eso nuestros “artistas” se sienten en las nubes… no les importa que en su propio pais apenas 5000 personas hayan soportado ver la idiotez de filme que elaboraron. Inclusive poniendo calatas la pelicula peruana no llega a llamar la atencion, pues fuera de la calata el argumento es tedioso y pesado: el problema es mas profundo.
El cine siempre es “comercial” de un modo u otro, pues dependes que al publico le guste la pelicula y pague por verla, salvo que le pongas chaira al cullo y le obligues a entrar al cine. No vengan con idioteces, aqui cada “cineasta” desea ser la version criolla de Polanski o Almodovar, y parece importarles muy poco si las masas disfrutan o no de sus filmes, pues son “solo para intelectualoides”. Coincido con el clasemediero: puedes meterle harta subvencion al cine nacional pero si la pelicula es aburrida entonces es dinero perdido.
Aun recuerdo cuando en Lima los criticos levantaron hasta el hartazgo “El Arca Rusa” el 2004, la fui a ver y constate el nivel de la estafa… pelicula indigesta, absurda, sin sentido, la misma gente en la sala se levntaba de las butacas, muerta de tedio; yo en ese instante llegue a pesar que inclusive “Rambo III” tenia mas sentido que esa insufrible idiotez rusa de planos silenciosos y dialogos inconexos… pero los criticos poseros de siempre estaban encantadisimos con esa cinta europea que hacia dormir ¿ese es el modelo “artistico” de nuestros cineastas?.
¿Recuerdan “Pantaleon y las visitadoras”? Al menos hacia reir, tenia un gancho para el publico, pero fue basureada por nuestros “cultisimos criticos” mientras que el bodrio ese de “Mariposa Negra” recibio alabanzas hasta el cansancio aunque fallo en taquilla (¿Melania Urbina como mujer fatal?, jajajajajajaja). Nadie reparaba que mientras tanto en Ayacucho, Tarma, Arequipa, Cajamrca, y Huancayo los filmes de terror estilo “Jarjacha” causaban furor, con poco presupuesto, pues se hacian filmes pensando en su publico objetivo local y no soñando con festivales extranjeros. Ahi tienen un ejemplo.
ojo con los comentarios de los luchos: aguirre y apaza.
EL cine peruano sigue hatsa las patas pq lamentablemente las historias son estereotipadas, es decir, los ricos son los blanquitos nazis y las victimas nobles los “cholos”. Hasta cuando vamos a ver ese tipo de perjuicio en nuestro cine?? ACaso se olvidan que muchos de los ricos de ahora ya no son blancos (ejm. Wong, Añaños, Anypsa, Topy Top, etc). Y como tienen razón algunos blogeros, ya es hora de q dejen de hacr películas clasistas y a ver si se aventuran hacer pelis de comedia, acción, historia, etc.
Faltó decir porqué falló Dioses y porqué la crítica amiguera le tiró flores. Es una caviarada intragable, la otra cara de la misma moneda de Madeinusa
Lo triste de muchos de los “grandes cineastas” nacionales es que estas viejas glorias y su prestigio están asentandas sobre esa corriente que en exterior se llamaba pornomiseria y aquí en Perú y el resto de américa latina algunos querían llamar “cine social”, una corriente sostenida en base a subvenciones de ongs y universidades europeas interesadas no en el cine como arte sino objeto de estudio antropológico. Pasada esa época con la desaparición de la antigua ley del cine (y de las subvenciones externas) así como las nuevas generaciones de cineastas salidos de la de Lima, San antonio de los baños..etc; el cine peruano está buscando identidad; por eso es que tenemos lo que tenemos chispazos..buenos o malos pero chispazos.
No hay una tradición como la tienen México o tuvo Argentina. Nunca se creo mercado. Si pongo en el candelero el tema de las subvenciones es por que estás no son eternas y dependen mucho de factores políticos y de políticas culturales de estado (cosa que no tenemos) y no somos Francia con una política cultural definida y con un mercado creado. Cosas que España no consigue y por lo que consideró que no se debe tomar como modelo (algo que algunos cineastas locales si quieren debido a su desconocimiento).
Para quienes piensen que hay que privilegiar el “arte” sobre lo masivo para crear cine nacional, para quienes le hacen ascos a estrenar en el cine Tacna, Excelsior o están pensando en festivales de medio pelo como Huelva o San Sebastian antes que en Polvos azules o el bittorrent, quiero decirles que Buñuel sin México jamas habría sido lo que fue, que las películas mexicanas iban a Cannes y que estás películas eran para la “cholada” o sea gente como ustedes y como yo.
Cordialmente,
Mr. Magoo
WAAAAA!!
STOP!
El tema no es qué peli peruana te gusta o te pareció buena, el tema es cuál peli peruana ES buena. Bajo qué criterio? Guión original + dirección + actuación + fotografía + soundtrack, ETC!
Y ahí no se salva ni Días de Santiago.
Y por favor, dejen de aplaudir a Dioses que muestra a una clase alta que YA NO ES ASÍ. Muestra estereotipos súper DISFORZADOS, maximizados: le venden una idea al público que no es. Me parece pésima, ugh!
“Guille da Maus dice:
Otrosí: como dices también los criticos tienen una gran cuota de responsabilidad desde que aplican referentes (cine frances, europeo, “de autor”, “independiente”, “no comercial”, etc) que inducen justamente a olvidarse del publico y arriesgarse a explorar esteticas y formatos alternativos, más “nacionales”. Peor aún cuando abogan por subvenciones y protecciones que terminarían por institucionalizar la mediocridad de nuestro cine”.
Y la respuesta soberana y racional de Carlos Molina El otro día vi “I have loved you for so Long”, la primera película de Philippe Claudel. Un poco lenta al inicio, pero luego los personajes comienzan a tomar forma y a construir una trama llena de tensión y momentos extraordinarios al rededor de una mujer que sale de la carle luego de quince años para reencontrarse con su herman, a la que dejó cuando esta era muy pequeña. La relación entre estas y la razón por la que la hermana mayor va a parar a la cárcel son suficientes para hacer una gran película.
Y al salir me hice una vez más la pregunta: “No hace falta mucha plata para hacer una gran película: “I have loved you for so long” no tiene nada de espectacular: una casa, la calle, cafés, una piscina, salones de clases…”, lo cual, por supuesto, no tiene nada que ver con otras estéticas o el cine francés o europeo en general. Afirmar esto es de una ceguera monumental. El señor da Maus no sabe que el cine comercial anda en una serie crisis de nuevas ideas…
Esos críticos de cine son unos mermeleros, le revientan cuetes a Lombardi cuando desde hace muchisimo tiempo sus peliculas son de bajo nivel, pero se mantiene vigente por sus amigotes que lo tratan con guante de seda cada vez que estrena nuevo film.
LEONIDAS: todo bien con tu comentario, pero eso de “mermeleros” un toque fuerte e injusto.
Otra cosa. El señor Apaza dice que a los taiwaneses no les da roche hacer comedias, cosas así. Y su perla achorada: “no me vengan con idioteces”. Sí pues, mucha idiotez, mucha cojudez, porque el señor Apaza no sabe que los taiwaneses vieron afectada su industria cinematográgfica -compuesta de historias románticas, de kung fu y de las legendarias wuxia (que son productos muy de allá)- por las muy efectivas cintas hongkonesas.
Esa crisis vino a principios de los ochenta y, oh qué pena, llegó la nueva ola taiwanesa -que obtuvo cierto apoyo estatal al ver que era imposible competir con el cine industrial hongkonés- que trajo a, oh qué aburrimiento, directores de peso como Edward Yang, Jhang Yi y al maestro Hou Hsiao-Hsien; luego vino una segunda nueva ola con Tsai Ming-liang a la cabeza. Estos son los nombres que quedarán, los objeto de estudio, los tipos que detrás de cámara han aportado, con la belleza de las imágenes, a la historia del cine. Sí pues, mucha idiotez, mucha sonsera. Ya quisiéramos tener cineastas como ellos por estos pagos, o como un tipo como Ang Lee.
¿Se le está exigiendo al cine peruano éxitos todo el tiempo? Pues hay que hacer TV en el cine, parece ser la respuesta. Si a eso le llaman industria, ¿no es empobrecer todo? Y aún así, nada te garantiza buena taquilla.
Hace una década o más, Vargas Llosa decía que el cine de Latinoamérica no requería apoyos estatales porque Como Agua para chocolate y Fresa y chocolate demostraban que el mercado resolvía todo. Falso. Una mujer no hace un verano. Digo, dos golondrinas. Así se lo hizo notar Wiener en artículo de La República, en la época en que se hablaba de la Excepción Cultural, concepto promovido nada menos que por Francia.
El cine es arte e industria, sí. Pero son pocas las películas que reúnen las dos condiciones. Quizá El Silencio de los Inocentes. O una de Scorsese, un director genial que ama y se siente parte del cine norteamericano. Hablo de películas mááás o menos contemporáneas. ..
Alguien recuerda que Días de Santiago tuvo una mala taquilla? Y eso fue un pecado? Méndez la marketeó para el mercado europeo y ahí sí tuvo éxito. Todos nuestros cineastas deberían hacer lo mismo? Todos nuestros cineastas podrían hacer lo mismo? Creo que no hay fórmulas.
Cierto que los cineastas de provincias tienen un público objetivo pero hay casos como El Huerfanito, de Flaviano Quispe, que pudo llenar salas por tres semanas en Lima y la sacaron para que entre una cruda (digo, gringa). Cine popular hecho por un buen cineasta. Ojalá fuese de todos los días
Y, claro, hay que levantar el nivel de nuestras películas. Pero hasta el momento tenemos lo mejor que hay. Con pocas excepciones. Hace poco ha habido una muestra de cine ecuatoriano en Nantes, una cinematografí a más joven que la nuestra, o una colombo-venezolana en Amiens. Podríamos aspirar a una peruana?
Me parece que lo planteado por Bedoya abre un debate que debe seguirse. No son conclusiones definitivas de ninguna manera.
Lo que falta es talento y oportunidad, por ejemplo, que es lo que hay en un cine de un país cercano como el Argentino que saca películas buenas sin grandes presupuestos. Yo también vi Días de Santiago como una bocanada de aire fresco, pero lamento que ahora Mendes haya caído en el clasico cine peruano de estereotipos y haya hecho una película tan pobre como Dioses.
Es innegable que los prejuicios unido a la ignoracia alimentan barbaridades. Se reclama contra el apoyo estatal al cine al tiempo que se le pide que este sea como los asiáticos, desconociendo que los cines de esos lares, como los coreanos, taiwaneses, filipinos, etc. han sido posibles gracias al apoyo estatal, sea a traves de financiación directa, subsidio a la producción y/o cuotas de pantalla. Y similar situación se da en gran parte del cine europeo, africano y latinoamericano. Porque el cine es una actividad compleja y costosa pero necesaria como expresión artística, cultural e identitaria en un país que se quiera insertar en la globalización actual. Por eso los Estados que tienen políticas culturales lo promueven, estimulando con ello su imagen al mundo (vease los casos cercanos de Chile y Colombia). Es cierto, en el Perú no hay una tradición como en México, Argentina o Brasil; porque en esos países si hubo una burguesia ilustrada -y no parasitaria- que quiso hacer estado, país y cultura nacional, sin negarse a reconocerse como pluralidad (lo que no fue el caso nuestro). Por eso mismo, es importante estimular el apoyo del Estado y la empresa privada a nuestro cine, que en su amplitud y multiplicidad de propuestas podrá no sólo recuperar a su público sino ganar nuevo, proyectándose al exterior. Por último, y sin animo de falso consuelo, ¿porque la gran mayoría de nuestros medios no se ocupa del cine nacional como si lo hace de Hollywood? Eso digo, porque también hay un tema de monopolio de la única oferta dominante en nuestras salas a la que hacía alusión la tercera pregunta de Bedoya: “Es la peor época del año para el negocio del cine. La temporada veraniega norteamericana de blockbusters ya pasó y al final del año el público está con otras preocupaciones. Por eso los distribuidores norteamericanos se ponen generosos y ceden espacios para otros lanzamientos (cintas peruanas y títulos de distribuidoras peruanas)”, que el Utero, sintomaticamente, no consigna en su nota.
“alvaro” es Alvaro Mejia.. U. de Lima?
Lo siento Alvaro, vivo en Europa y un éxito en un festival no es exito y hay que ver también que festival y en que sección del festival si es que quieres ceñirte al concepto exito es estar en Europa (te advierto Europa esta llena de microfestivales así que estar seleccionado en uno de ellos no cuenta.. esto es como el cuento de “ha participado en un concurso literarios en España” asi no pes.. practicamente cada ayuntamiento realiza un certamen literario). cualquiera puede venir a Europa y presentar una peli.. lo caro es el pasaje y un par de contactos. El éxito es taquilla.. salir bien parado en rotentomatoes.com o que tu peli tenga muchos seeders y no he visto “Dias de santiago” en ningun multicine aquí en Europa o en salas alternativas.. ni la he visto en formato torrent. Si me dices ..no es que fue circuito alternativo eso no vale pes… Yo podria poner en el bar de unos amigos la película “Fantasias” de betito Aguilar estelarizada por Chuiman y decir que ha sido un éxito en Europa. O hacer un mini-festival de todas las pelis del autor de “Mi crimen al desnudo” (esa que trataba sobre Poggi) en cualquier clase de facultad de alguna universidad y ya esta..tienes un festival de cine peruano en la universidad de nantes.. Autonoma de Madrid o Tuft.. . Nuestros cineastas necesitan crear mercado en casa enfrentarse a la critica del público, si de 100 cineastas sale uno bueno adelante, pero necesitamos 100 cineastas aunque 99 de ellos hagan pelis tipo el dia de los albañiles(mexicana por cierto). Los éxitos y diplomas vienen después.
Tenemos lo mejor que hay no basta, hay que intentar siempre mas y se puede, pero para eso hay que empezar por ser autocríticos.
Alvaro cuídate mucho y saludos.
Mr. Magoo
al comentario del amigo “meggs” solo le faltaba agregar “no yaaa” (la clase alta limeña ya no es asi!!ya no, no yaaaa,)
no sera la octava maravilla “dioses” pero no todas las peliculas tiene que ser “juliana” ¿manyas?.
Madeinusa caviarada… hmm ya. A ver gente : dejen la paranoia un ratito, a lo mucho se le podrá decir que se excede en la duración, que el ritmo es muy lento, de que se ha copiado algunas cositas a Kusturika, que el pata que actúa debe ser novio de la directora porque actúa como para lanzarlo de un peñasco, de que tienes su cosas las tiene como también tiene sus meritos (fotografia, sonido, etc), pero ¿caviarada?
¿No serán un poco “hueveras” al decir eso?.
Creo que a este paso crearan la secuela de Dioses: Los nuevos dioses, con los reyes de los textiles, alimentos, etc
Lo reitero: Hollywood y Bolywood han crecido mediante productos “masivos” y “comerciales”. No metan el rollo que hubo una “burgesia nacional ilustrada” en Mexico y Argentina que propicio una “tradicion cinematografica”. Informense. La inmensa mayoria de peliculas mexicanas entre 1940-1980 eran melodramas romanticones, o comedias de charros, solo que en medio de estas cintas “feas y comerciales” surgieron cosas que encantaron a los criticos como “La perla” del Indio Fernandez o “Los olvidados” de Buñuel.
Y pregunten a los argentinos que cosa veian masivamente de producciones nacionales en sus cines entre 1960-1980: las comedias de Luis Sandrini, y los dramas eroticos de Armando Bo (con el cuerpazo de Isabel Sarli como gancho), arrasaban en taquilla pero dentro de esta masa de produccion salieron filmes de gran factura puramente artistica como “Los inundados” o “La Patagonia Rebelde”… el asunto es que tanto argentinos como mexicanos pusieron el acento en satisfacer a su publico nacional, antes que soñar con Cannes o Venecia.
Para eso solo hace falta que los cineastas sean menos pedantes, y que piensen en ganarse al publico patrio, no es necesario echar la culpa a la falta de una “burgesia nacional ilustrada” por la soberbia y petulancia de nuestros “cineastas”.
PD: Meter subvenciones no es la varita magica: España y Francia llenan de subvenciones a sus productoras conematograficas, pero los españoles y franceses se quejan que sus peliculas nacionales son mayormente malisimas, aburridas o inentendibles… el caramelo de la subvencion estatal permite que cualquier bodrio pesado e intragable sea auspiciado con la plata de los contribuyentes aunque en taquillas sea un fiasco.
Ya bacan, ¿y por que todo deberia ser comercial? ¿Por que uno deberia hacer sus cosas pensando SOLO en el mercado local? ¿Existe un mercado local? ¿Existe acaso algo de decision en el consumidor de que cine quiere ver? ¿Por que necesariamente el cineasta tiene que complacer al publico?
Como bien se dijo, cine es arte e industria. Pero tambien hacer cine es expresarse, es algo que solo lo pueden entender los que hacen un arte, cualquiera de ellas. Se trata de plasmar una idea en algun soporte, expresar algo basicamente, luchar contigo mismo, tener dudas, superarlas, etc.
Si quieren que una pelicula peruana sea taquillera, la respuesta es muy sencilla: solo tienen que invertir lo mismo que las peliculas americanas en publicidad. El unico problema es que SOLO su presupuesto de marketing es mayor al costo TOTAL de la realizacion de una pelicula peruana.
La manipulacion y la propaganda de Hollywood ha servido para que logren tener el monopolio casi mundial en el cine. Al ser accionistas de las multisalas en algunos casos o al presionar a los demas distribuidores para que SOLO pasen sus peliculas y que DE VEZ EN CUANDO pasen alguna pelicula peruana con malos horarios y sin publicitarla realmente, para que salga en una semana de las salas.
Gracias a esto, el publico que acude al cine no desarrolla una capacidad de decision sobre que tipo de cine les gusta. Hay un dicho demasiado conocido pero igual lo digo: nadie es profeta en su tierra. Es muy dificil hacer cine, sobretodo en paises como el nuestro, donde muchas veces solo te queda irte de tu pais, a algun lugar donde la cultura sea mas valorada.
Nadie ha mencionado la culpa del espectador, de los gustos del peruano promedio. Solo hay que ver las cifras de la Television. Lamentablemente la falta de educacion hace que siga habiendo tanta pobreza y carencias culturales, sociales, familiares, etc.
Agárrense, ya se viene la película del grupo 5!!!!
PD. bueno péguenme si quieren pero a mí sí me gusto técnicamente El Acuarelista.
mi mejor peli peruana es Alias La Gringa
luego Django
luego tinta roja
días de santiago a veces sí, a veces no.
Acabo de recordar que, un día estaba webeando con un amigo y le dije: “oye, vamos al cine a ver madeinusa?” y él me respondió: “no, no quiero ver cholos llorando: todas las pelis peruanas muestran a cholos llorando o quejándose y ese es todo su rollo: es deprimente”.
Hmmm… Ese es todo el rollo del cine peruano?
Tal vez no TODO, pero la mayoría sí.
No existen los añaño para el cine peruano, no?
Qué MOSTRO sería ver una peli peruana que muestre cómo una familia de provincia, por su propio trabajo, por su iniciativa, valores y a puro pulso, puede llegar a las más altas esferas sociales en Lima, no?
Y lo más paja es que no sería ciencia ficción.
“PD: Meter subvenciones no es la varita magica: España y Francia llenan de subvenciones a sus productoras conematograficas, pero los españoles y franceses se quejan que sus peliculas nacionales son mayormente malisimas, aburridas o inentendibles… el caramelo de la subvencion estatal permite que cualquier bodrio pesado e intragable sea auspiciado con la plata de los contribuyentes aunque en taquillas sea un fiasco”.
Infórmese, señor Apaza, lo que predomina en España y Francia, sobre todo en el primer país, es el cine industrial, y existe una crítica cinematográfica patera española que es como usted, por cierto, es decir, que denosta del cine llamado de autor… Ja!
Además, cuál es ese público patrio del que habla?! NO me diga que el de los andes, porque también tenemos selva eh…
Por mucho tiempo anduve evitando Días de Santiago por el simple asco que me generaba verla promocionada por esperpentos humanos como Carlos Tapia, pero una noche de sábado por accidente viniendo de ver los indescriptibles bodrios de Ricky Tosso solo por la Goyzueta me dí con la película de Mendez y aunque empecé a verla con mi usual cinismo antiprogre debo decir que me gustó mucho el estilo y la narrativa en primera persona del protagonista. como pocas veces sentí empatía con el personaje, me gustó creo que porque la pela no andaba con el discursete políticamente correcto de oenegé de otras producciones nacionales (COMO DIOSES!!) sino la perspectiva de un ciudadano de a pie, un cachaco bruto, o un electarado común y silvestre como la mayoría de los peruanos. Me gustó simplemente.
Yyy… si la única cantera para nuestros nuevos actores, directores y guionistas son las producciones de Michelle Malexander, Ricky Tozzo (y Efrain Aguilar Betito!!) y una escena teatral inexistente es natural que el presente del cine peruano sea tan malo y su futuro peor aún.
Con todo lo anticaviar que soy me duele admitir que Vidas Paralelas es un bodrio insoportable, casi tan mala como el adefesio de papel de Frabizzio Aguilar. La única película buena de la época del terrorismo que se ha hecho hasta la fecha es La Boca del Lobo, del otrora brillante Lombardi.
De la otra que prefiero ni mencionar porque hasta así me haría dormir es Madeinnuzzzzzzz…..
¿Razones del fracaso comercial o cinematográfico? Aterricemos la pregunta.
Por allí algún ingenuo dijo que había que ser menos pretencioso o “artístico”. ¿Quién lo dice? Uno puede hacer el cine que le da la gana.
Me parece válida la comparación con el teatro. Las entradas allí son carísimas (S/. 30 al menos), utilizan a los mismos monses actores que el cine, tienen llenos totales y buena crítica de forma casi unánime. La pregunta es ¿el teatro peruano es bueno? Por supuesto que no. Todos los éxitos -excepto la estupidez de Perújaja- son clásicos infalibles, guiones extranjeros. Y como el espectador común no sabe distinguir una buena actuación de una mala, allí está. La fórmula perfecta: usemos guiones extranjeros, ya consagrados.
De nada.
Como si darle a la gente lo que “quiere ver” es calidad asegurada de la obra cinematográfica. No mijo, Creo que entre las películas taquilleras de los dos últimos años ha estado “Mañana te cuento”. No pues, ¿ese es el cine “pensando en la gente”?. Ja, ja, Luchito Apaza, hablas del cine mexicano y del argentino como ejemplos de industrias cinematográficas que “piensan en la gente”, aunque para aclararte allá “la gente piensa”, y debe ser, por eso en Argentina tuvieron éxitos excelentes películas como “9 reinas” o “Un lugar en el mundo”; y en México “El callejón de los milagros” o “Principio y fin”. ¿hay alguna película peruana en toda nuestra historia que “pensando en la gente” sea de la misma calidad, nivel e interés que las mencionadas? No pe chochera.
“Darle a la gente esas películas” es desconocer que hay otro público que si quiere películas bien trabajadas, interesantes, progres, para pensar y, porque no, para encontrarle el mensaje encriptado. No batirán records de taquilla, pero dejan marca en el alma, compare. Como en la literatura.
¿Historias de éxito como la de los Añaños, Rodríguez Banda, etc.? Puedo ser, pero la gente no quiere consumir historias que en estos tiempos nunca les va a pasar, con las que se sienten alejados. Si de exaltar el éxito desde abajo se trata…denle los videos de Miguel Ángel Cornejo y se acabó.
Sí la película es buena y no va a verla mucha gente yo no creo que sea un fracaso. Creo que la regla siempre ha sido, en muchos lugares del mundo, que las buenas películas no son siempre comerciales.
En el caso peruano, hay muchas películas que no teniendo aceptación del público tampoco son buenas y se quedan sólo en la pretensión de serlo.
Creo que una de las causas es que el círculo de quienes dirigen, producen, escriben los guiones y actúan en las películas es muy reducido y está centralizado. Y ese círculo es tan pequeño no porque sean sólo ellos lo que tenemos para hacer las películas o que ellos sean los mejores. Ese círculo es muy reducido, entre otras cosas, por el factor económico y la posibilidad de acceder a los medios y recursos para realizar las películas.
El día que dejemos de lado a las “vacas sagradas”, dejemos de considerar como actores a cualquiera que porque se representa a sí mismo en una película se computa actor, y se generen los medios para que gente joven com mucho talento pueda mostrarlo, nuestro cine será mucho mejor.
El hecho que las películas intenten reflejar la realidad peruana (cada cual a su manera)no quiere decir que no se presenten en un formato con pretensiones comerciales. Si bien no se hacen blockbusters en el Perú, muchas películas han tenido tramas, argumentos o actuaciones que definitivamente encajarían dentro de lo que se puede considerar como cine comercial, sólo que una cosa es ver a Brad Pitt y Angelina Jolie y otra a Giovanni Ciccia y Melania Urbina.
Mañana te Cuento 1 y 2, Peloteros, La Gran Sangre, Talk Show, Chicha Tu Madre, Piratas en el Callao, Un día sin sexo, Django, Doble Juego, No se lo digas a nadie, Ojos que no ven, Mariposa Negra, Pantaleón, Ciudad de M, Bajo la Piel, Tinta Roja, etc. poco tienen de “cine de autor” o de exquisiteces intelectualoides. El tema es que la mayoría son simplemente malas películas (sobre todo las que apuestan por un mayor éxito de espectadores).
La verdad es que el cine peruano es otra de las cosas ridículas de este país por las que algunos se sienten orgullosos.
Con películas elaboradas con un número reducido de actores, malos equipos, pésima iluminación y argumentos que son una oda al sueño no van a ninguna parte.
Bedoya hizo un comentario desfavorable de Mariposa negra en
el Dominical de El Comercio y en su blog.
La verdad es q muchas veces se ven peliculas peruanas xq son peruanas, y “hay que ir a verlas”. Y aunque creo que han habido algunos aciertos, a nuestro cine peruano y a los cineastas nos falta mucho por mejorar.
JAJAJA, es lo lindo de este medio los archivos permanecen. Todos estos afamados críticos deben haber cambiado de opinión respecto al cine peruano luego del Oso de Oro de la Berlinale, ganado por Claudia Llosa y Magaly Solier.