Socio de Nakasaki contra el periodismo
Qué paja este país. Ahora resulta que Rolando Souza, congresista fujimorista y socio del estudio Nakasaki, quiere impedir que la prensa siga difundiendo audios:
El congresista fujimorista Rolando Sousa anunció esta mañana la presentación de un proyecto de ley que modificará los códigos de procedimientos penales, de ejecución penal y procesal penal, de modo que los periodistas se vean impedidos de difundir audios o videos de origen ilegal si no cuentan con autorización judicial y se ven obligados a entregar este material a la autoridad correspondiente, es decir, al Ministerio Público.
“Es necesario que haya un procedimiento legal sobre el manejo de los audios y videos no solo del periodismo, sino de cualquier persona, tal como existe en la legislación extranjera cuando se trata de material ilícitamente obtenido”, arguyó el legislador, quien forma parte de la comisión del congreso que investiga el tema de las interceptaciones telefónicas, conocidas como ‘Chuponeo’.
Esta ley tiene nombre propio: es la Ley Petroaudios. Pero no se preocupen, muchachos, si aprueban este piedrón todavía pueden colgar sus videítos y sus audios anónimamente en YouTube, Scribd o Wikileaks nomás. Tanta vaina. A menos que los fujimoristas también quieran regular Internet.
Link: Mientras tanto, no citarán a la secretaria de Alan a Palacio. Bueno, para qué. Al que deberían citar es al Altísimo.
hazte famoso
Additional comments powered by BackType
Sin webeos
Puede que la ley tenga nombre propio, de hecho, es casi obvio que es así; pero el fondo de la misma tiene sentido. Una ley de ese tipo no es “antiperiodista”, es legítimo pedir que los audios obtenidos ilegalmente sean puestos a disposición de las autoridades correspondientes antes que de la opinión pública, de esa forma se evita, además, que presiones políticas no interfieran en los procesos judiciales y que no se manche a personas inocentes.
Ahora, obviamente la propuesta puede y debe levantar suspicacias. Además que la credibilidad que tienen algunos medios de prensa frente a la que tiene el poder judicial, en el caso peruano, obviamente le quita viabilidad a una propuesta de ese tipo. Digamos, por cómo funcionan las cosas acá eso suena más a “dámelo que acá no pasa nada y todos felices” que a “vamos a investigar debidamente, y de forma transparente”.
ahora [modo: el comercio] fui el primero en comentar?[/modo]
jajaja, cuidado que fujirata esta siendo juzgado con algunos videitos mal obtenidos por el mismo cuando se metio a la casa de su socio montesinos
Inaudito. Nos cortan las alas. Que feo se siente.
La Convención Americana prohíbe expresamente cualquier forma de medida preventiva al ejercicio de la libertad de expresión (artículo 13,2 señaladno que: “El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente [libertad de expresión] no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores…” sólo admite la censura previa en dos casos específicos: espectáculos públicos que pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia y cuando se han suprimido o limitado el ejericcio de derechos o libertades en un estado de emergencia… la jurisprudencia de la corte interamericana va en el mismo sentido, revisar el caso Martorell sería ilustrativo… me parece que este sería un caso de censura previa pues se determinaría a priori que se puede o no difundir, que quede claro que sí es posible regular a través de la ley, responsabilidades ulteriores y creo que en este último punto el codigo penal es más que suficiente
es como decir que los que propalaron los vladivideos cometieron delito
Yo no se por que los congresistas Fujimoristas estan metidos en todo (a pesar de ser minoria) siempre lo vemos a los impresentables de Raffo, Souza, Cuculiza, Keiko, etc declarando. Señores periodistas y medios de comunicacion dejense de darles cabida a estos congresistas. Gracias.
La ley no es mala, pero el bien jurídico que debe tutelar no es solo la privacidad de las comunicaciones, sino la intimidad. La privacidad podría vulnerarse si el audio en cuestión atañe a la cosa pública, pero si es una cosa estrictamente personal…mas o menso como lo de Mónica Adaro,,,ahí creo que debería ser delito a todas luces…
Asistimos a diversos intentos para acallar las pruebas que ponen en evidencia el accionar de los corruptos.
Parece que, con la difusión de los audios, mails, fotos y videos, los corruptos vienen organizando un gran “lobby” para silenciarlos mediante un “candado legal”.
¿Será que ya “aceitaron” adecuadamente a Rolando Souza con la finalidad de perpetrar otro “faenón”, esta vez “legal”?
Los implicados en este inédito caso de corrupción no sólo deberían estar en prisión sino incomunicados para evitar sigan manejando sus “influencias” y aminorar sus responsabilidades.
¿O es que acaso creen que Bieto, León ALegría, Garrido Lecca, Chang Escobedo, etc. está cruzados de brazos esperando que llegue la policía a capturarlos?. NO.. están complotando, están reorganizándose, influyendo aqui y allá, contactándose para reducir el escándalo, movilizando fondos, comprando conciencias, convocando amigos, chantajeando a enemigos. En fin. La “moña” se defiende. La mafia ataca. La corrupción no descansa.
MANGA DE SINVERGUENZAS!!!
QUE SE VAYAN TODOS!!!
QUE SE VAYAN YA!!!
nadie duda que la privacidad y la intimidad son bienes jurídicos y derechos constitucionales, pero, repito, lo que no cabe es la CENSURA PREVIA… es como querer censurar la publicación de un libro que desprestigia el honor de una persona, ello no puede ocurrir pero quién lo hace está sometido a las responsabilidades posteriores, es decir, responderá por agraviar el honor de una persona, detener la publicación o controlar cu contenido NO ESTA PERMITIDO POR EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS; si no nos gusta, denunciemos la convención…
“Pero no se preocupen, muchachos, si aprueban este piedrón todavía pueden colgar sus videítos y sus audios anónimamente en YouTube, Scribd o Wikileaks nomás. Tanta vaina. A menos que los fujimoristas también quieran regular Internet.”
Así es, mi estimado. NO podrán callarnos.
Artículo interesante del jurista argentino Nestor Pedro Sagues, sobre la censura previa, la libertad de expresión y la posición de la corte interamericana en:
http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/dconstla/cont/20062/pr/pr16.pdf
No entiendo muy bien.
En un juicio no se puede usar pruebas que se hayan obtenido de forma ilegal. Okay, eso tiene sentido.
Pero qué tiene que ver la prensa con un juicio? No se supone que los medios y la justicia son independientes?
Un juez no debería ser influenciado por lo que digan los medios, POR ALGO ES JUEZ.
Uno de los fundamentos de la libertad de expresión es que todos tenemos derecho a informar y a recibir información sobre temas de interés público.
Ese proyecto de Ley no tiene sentido…
Una Ley del siglo 20 para regular una tecnología del siglo 21. Absurdo. Ni perder el tiempo, esos audios podrían pasarse por email, youtube (sin permiso de MTV), emule, CD’s, USB’s, etc.
Que alguien culturice a estos fujimoristas y apristas. ¿O les dejamos que sigan para que hagan el ridículo con una ley que no podrá aplicarse?
Souza vs la liberta de espresion:
http://www.goear.com/listen.php?v=6314e41
A partir del 6:26 el sujeto suelta los perros. Igual de brillante y cantinflesco como su compinche, digo, socio del estudio.
Chesu, raro raro raro, ahora quieren dar esa ley, será posible que alguién de los fujimoristas esté en algún audio por ahi y los esten extorsionando, o quieren salvar a Alan, porque, como todo en política una mano lava a la otra asi que si yo (fujimoristas) te ayudo (apristas) tu me ayudas, Traduciendo: Si los fujimoristas impiden que salga un audio q comprometa a Alan, este deja libre al chino en menos de lo que canta un gallo ¿Descabellado? creo que no tanto
Estimado señor Ocram
Querido publico presente
No puedo si no mas que enojarme por los comentarios vertidos en esta página acerca de la propuesta inteligente e innovadora de mi colega Rolando Souza. Espero una rapida rectificacion de parte del moderador del blog y de las 14 personas que comentaron el articulo. De lo contrario, procederemos con el cierre del blog.
atentamente:
el Congresista
Keiko 2011
Quien nada debe nada teme!! Porque tanto interés en “la legalidad” de la obtención de audios y/o videos?? La única razón es que la clase política se siente amenazada, ya no puede actuar impunemente para continuar con sus componendas, quen poca moral!!(como si tuviéramos un poder judicial completamente probo, un ministerio público apolítico e imparcial y una policía eficiente!!) Cualquier hecho que “nuble” la posibilidad de negociados o corruptelas es inmediatamente apodado como “ilegal” o “desestabilizador”. Recuerden: Quien no quiera amanecer mojado que no se acueste con niños. Seguimos siendo una chacra feudal con nombre de república…que desfachatez!!!
Estoy de acuerdo con lo q dice Jimmmy: mucho espacio por parte de la prensa y el don de la ubicuidad para sólo 13 fujimoristas en el congreso. Es ridículo y hasta emético. Aunque no sorprendente pues recordemos q Alberto Fuchimori es un engendro Apro-alanista con sabor a Club Bilderberg.
Sobre lo q dice B: no estoy de acuerdo con pretender q una prueba indubitable contenida en un audio o video sea declarada inservible tan sólo x haber sido adquirida de forma ilegal:
ello sería un auténtico sofisma pues el contenido del audio/video que constituye prueba no tiene nada q ver con la forma cómo se obtuvo; son cosas separadas. Que si por chuponeo, pues q se castigue a los chuponeadores pero NO que se invalide su contenido. De lo contrario los videos Kouri-Montesinos, Crousillat-Montedinos, Schutz-Montesinos etc. serían inservibles para probar lo que se ve en ellos.
El mismísimo Vladimiro usó ese argumento allá por 2002 para que quede fuera del juicio el video con Kouri.
Un comentario q leí en estafetajurídica.org dice entre muchas cosas, que los jueces y auxiliares aún estan muy apegados al formalismo, ritualismo y al papel, esto es parte de la explicación de por qué hay todavía pobreza jurisprudencial en Perú. Y esa pobreza da resoluciones y fallos imperfectos o necios.
“Más vale tener leyes malas y jueces sabios, que jueces malos y leyes sabias”, reza un proverbio.
Es muy fácil hacer el ridículo proponiendo estas leyes, sobretodo porque ya se han aprobado normas absurdas o retrógradas en el pasado. No pierden nada probando para lograr sus intenciones. Que no prospere.
Difundo, luego entrego los audios a quien los quiera.
Me parece buena la idea. Se supone que se lucha por que se cumplan las leyes dentro de un pais democratico, entonces si algo es obtenido de manera ilegal lo logico es que primero se entregue a los encargados de hacer cumplir las leyes en nuestro pais y luego se difundan las copias. El problema seria si nos exigen que despues de entregar los originales no se permita su difusion.
Chauuu…
conexionperuana.blogspot.com
Que tal en simultáneo, difundiendo y entregando los audios. Ademas para eso están los blogs, que son un nuevo medio informativo del país, Internet no es solo para ver videítos musicales, mtv, cholotube, etc. Felizmente podemos opinar, publicar, escritos, audios , videos y todo lo posible. No a la censura y tampoco se crean todo lo que ven, usemos el criterio.
Esto es lo ultimo que pudiera hacer el fujimorismo, que tal comechadaso este Sousa. que tendra que ocultar, quizas este tipo tambien tenga un petroaudio, quien sabe, todo puede suceder en este pais.
por otra parte hoy se decide si es blanquito o negrito el presidente de EEUU. miren lo que hacen los candidatos por obtener el ultimo voto
http://www.loscomechados.com/2008/11/barack-obama-vs-john-mccain-bailando.html
¿Hay algún enlace al proyecto de ley en cuestión? He estado buscando en internet y nada, necesito darle un vistazo para hacerme una opinión porque tampoco voy a hacérmela solo de un medio de tan dudosa credibilidad como Peor21.
para mi los fujimoristas son peores que los propios apristas “artistas” de faenones…
que se mueran todos ellos grrrrrrrrrr
no puedo creer que haya gente que elija a este tipo de personas para congresista…
Pronto habrá petroFax, petro mensajito de texto, petro messenger (la petro conversa con su respectivo petro nick) , el petro post it. Dios… estamos mal. No seria mala idea vender un petro block de notas con diseños corruptos y personalizados, buen negocio. Yo compraria uno.
Leer:
“La Protección Constitucional De La Intimidad Frente A Los Medios De Comunicación”
Sobre todo II:
II. Las formas de intromisión de los medios en la esfera de intimidad constitucionalmente
protegida prima facie
II.1. La toma de conocimientos intrusiva
II.1.1. La protección constitucional de la obtención de información por parte de los medios
II.1.2. Las principales formas de injerencia en la vida privada en la fase de recabar
información
II.2. La divulgación de datos concernientes a la vida privada
II.2.1. El papel de la «veracidad» de la información en el enjuiciamiento sobre la
vulneración del derecho a la intimidad
II.2.2. La relevancia pública de lo divulgado como criterio legitimador del ejercicio de
la libertad de información
II.2.2.1. Los asuntos de relevancia pública por el hecho en sí
a) La difícil delimitabilidad de los supuestos
b) La influencia del tiempo en la determinación de los asuntos públicamente
relevantes
c) Un supuesto frecuente: Los sucesos de naturaleza penal
II.2.2.2. Los asuntos de relevancia pública por razón del sujeto
a) Los personajes públicos
b) Los personajes que poseen notoriedad pública
II.2.2.3. La difícil cobertura constitucional de la prensa de entretenimiento
II.2.2.4. La articulación de los criterios objetivo y subjetivo: Un balance
II.2.3. ¿Es constitucionalmente legítima la difusión de la información ilícitamente
obtenida?
Slds
Tanto abogaducho de pacotilla en el congreso hace daño, ya está demostrado que solo hacen lobby y están buscando la suya (la mermelada).
Se deberían proponer cuotas de profesionales en el congreso para que no haya tanto abogaducho pensando en la “suya”.
Propongo un porcentaje equilibrado de ingenieros, médicos, arquitectos, técnicos, y gente joven (ya hay mucho ancian@ en el congreso) tipo cabanillas y del castillo, toda la vida los he visto “atornillados” en el congreso.
Los abogados complican las cosas buscando el legalismo y la leguleyada, no ven el punto de vista práctico de las leyes.No estamos para perder el tiempo!.
Interesantes todos los comentarios. Y como dice el Mapache, aqui quien nada debe nada teme… el problema es que si se entregan estas cintas a la “autoridad competente” el periodista puede arriesgarse a que: 1)la cinta “desaparece” sin explicacion alguna y se detiene toda investigacion, 2)el fiscal o juez simplemente le niega valor probatorio y la destruye sin difundirla (no esta obligado a devolverte la prueba), 3)se pierde todo anonimato de la fuente y nadie volvera a darte un audio o video “revelador”.
Ni hablar si se pide la “autorizacion judicial” para revelar audios y videos, aqui estariamos ante una censura previa, o ante jueces encubriendo a sus lideres politicos preferidos mediante el simple mecanismo de negar la autorizacion y exigir la entrega de las cintas.
¿¿¿Dónde consigo el texto original del proyecto de ley???