Comisión Abugattás no citará a Alan García

Los Abugattaudios. Pobre Luciana, ya fue, se la almuerzan en Santa Mónica.

PD: Minuto 7:47 que fea edición ocraM xD, ¿que pasó?

Me sorprende la ponderación de Abugattas. Ha evolucionado para bien: del díscolo y peleón congresista ha sido cauto en esta comisión, que, hasta el momento, viene manejando con solvencia. Es interesante saber cuales son las limitaciones de su comisión y, ademas, que, hasta el momento, es uno de las pocos grupos parlamentarios que recuerde que no interfiere con la labor del Poder Judicial y el Ministerio Público. Hasta el momento bien. Veremos como termina todo ello.
PD: Ya saben, no tomen Red Bull.

Recuerdo como se hacía campaña contra Abugattas, para que no fuera congresista, sobretodo por ser del partido de Humala, no más Abugattas, Abuggatas está loco, que es una lacra. Jeje, como cambian las cosas, o los intereses, mejor dicho.

Abugattas en campaña tenia que hacerse conocido, parece que su estrategia fue hacer locuras. Estas respuestas de Lucianita que publica La Primera, es un mate de risa.
DETALLE
Por momentos las respuestas de Luciana León provocaban risa:

- ¿En qué trabajaba tu padre?
- Realizaba asesorías

- ¿Eran asesorías legales…?
- ¡Ah eso sí no sé, si eran legales o ilegales!
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/noticia.php?IDnoticia=26357

Tengo razones para creer que Baby-Lu miente cuando dice que la última vez que vio a su padre fue el domingo del destape.
Ayer en entrevista con RPP, dijo -en uno de sus ya clásicas revelaciones de asuntos personales que nadie le pregunta- a modo de explicación de las diferencias de criterios entre ella y Romulito:
“(…es que) son personalidades distintas… con distintas formas de ver la vida… por poner un dato anecdótico, cuando nos enteramos -por los medios de comunicación- que íbamos a tener un hermano, mi harmano reaccionó de una manera totalmente distinta a la mía. Yo digo: asume TU responsabilidad y mi hermano dice: CUESTIÓNALO porque seguro no es TUYO”.
Clarito, como el agua. Se lo decían a su PAPÁ. La señora que espera un nuevo retoño de Rómulo León Alegría, salió en medios DESPUÉS del domingo en que se hizo público el “petro-gate”.

Aquí hay dos pasajes comprometedores:

“¿Y no pensaste de dónde venía el repentino amor por Petroperú (de tu padre)?”, le preguntó el congresista Daniel Abugattás, a lo que ella sólo atinó a decir que nunca imaginó que detrás estaban los negocios de su padre.

Asimismo, reveló que tiene una cuenta bancaria en común con su padre. “Es que él la abrió para cuando yo tuviera alguna emergencia de dinero”
O sea hace la MUY INGENUA o cree que nacimos ayer. Si ella no estaba segura de la legalidad de sus “asesorías”, ¿cómo tenía una cuenta de dinero mancomunada? ¿no era que al inicio de su gestión juntó a su familia para decirles que ni siquiera se pasaran una luz roja?

¿Y por qué tendría que saberlo todo? ¿Acaso tu sabes todo lo que hace tu viejo? y lo que francamente ya está aburriendo son los deslices de Peor21. Van dos días y el “Papito” Rodrich sigue haciéndose el hu**ón con los mails bambas. Lástima que no sea mujer sino haría bonita pareja con Magaly Medina en Sta. Mónica.

Aburratás sigue siendo el mismo oportunista de toda la vida sino que ahora está “del lado correcto”. Recuerden que la física dicta que la mierda no se crea ni se destruye, solo se transforma.

A mi si me sorprende la ponderación actual de Abugattás. ¿Estara tomando el mismo litio que el que jedi? En cuanto a Lu propongo desde este blog su nominación al Oscar. Su actuación ayer ante la Comisión del Congreso, entre víctima inocente, despistada y leona a LA VEZ bien se la merece. Ha nacido una actriz!

‘Qué, ¡estás loco! Yo no puedo favorecer a nadie (…)’ ¿Quién no recibe pedidos para que ayuden a otros? Todos los congresistas, pero yo no acepté. No me pueden condenar por ser hija de Rómulo León”

Si pues, ella no tiene por qué saber ni sospechar ni pensar nada, no?

Y si sabia las cochinadas de papito y se las ha tenido bien guardaditas no habria hay cierto grado de complicidad? Si sabia que hay algo turbio pero me callo, no estoy siendo complice? a ver si un capo en derecho me corrije.

Bueno Iraqundo…lo mismo diríamos de un partido que antes estaba en el “lado equivocado” como les encanta decir a los amantes del lado correcto de moda—y ahora, gobiernan con responsabilidad…y del “lado correcto”. Alvarez Rodrich presentó la información que le corresponde, yo no veo que se esté extralimitando. Ahora, cada vez que él le ha planteado preguntas directas, ella simplemente arrugó y se deshizo solita con el mismo discurso de siempre, solo que más confuso. Respecto a la presentación de niña Luciana en la Comisión del Congreso, ayer estuvo brava y desafiante–muñeca brava!!–pero la verdad que su intervención fué sumamente desafortunada, como siempre entrando en grandes contradicciones y demostrando que no está preparada para soportar siquiera a las presiones “de baja intensidad”. La verdad que, ella está OBLIGADA, por su propio bien, a saberlo ó estar enterada de TODO…o al menos todo lo que concierne a sus intereses o a su papel en el Congreso.

Hay que darle RedBull a Luciana, de repente así canta…

Novo de Luciana

jajaja ese abugattas… RED BULL te da aaaaaalas,by the way ,ya dejen a lucianita ,tan que la hacen llorar,me quiebra verla asi,aunque si se comprueba que ella esta implicada ,pues caballero nomas ni su carita linda la salva y a tejer ropones con magaly en Santa Monica caraxo!ademas en toda esta mafia de los APRANOS, ella no es un pez gordo pues ,con las justas si esta implicada seria una malagua.

El único delito que aquí se ha cometido es la violación de la privacidad de los señores Quimper y León.
Basta leer el comunicado de la empresa Petrotech (donde expresa su CONFORMIDAD con las licitaciones estatales en la que ha participado) para desbaratar toda esta ridícula alharaca de una supuesta adjudicación ilícita de lotes petroleros. Además, NO EXISTE ni una sola prueba que señale a la señorita Luciana León como autora de alguna ley que tenga como objetivo favorecer los negocios de su señor padre.
Ya basta de persecuciones politicas.

O sea que por culpa del Red Bull, Abugatas se transformó en un Pit Bull??… Sí, cuñao. De todos modos, se le ve mucho mejor así que mostrando el pubis ante las cámaras.

Y sobre lucianita-linda-inocente-mamachitarica… nada, seguro su viejo dira: no hables, hijita, cada vez que hablas la terminas k-gando¡

Que curioso (o que tal concha), que los corruptos o complices acuden a la ética para desacreditar las pruebas.
Eso es lo que trata de hacer Luciana Leon y el Apra a partir de ayer. Tal es el cinismo que pretendió darle clases de periodismo y ética al director de peru21.
Un país corrupto no es un país libre.Ahora quieren desviar el tema hacia la “privacidad”. que tal concha!
Ya quedó claro que los chuponeadores tampoco son heroes (nadie dice que son Grau), pero para la lucha contra la corrupción esas pruebas son validas.
Alguien decia que ya este tema está cansando, que se habla mucho, pero claro, lo que pasa que HASTA HOY no se ha hecho NADA.

Comentarios de RPP en su web sobre: Presidente García advierte sanciones: “Corruptos y ratas están avisados”
ACTO 1 : LEON ALEGRIA QUIERE APARECER Y HABLAR .. NO ??
ACTO 2 : SALE ALAN Y RESPONDE “NO SALGAS QUE TE METO DENTRO” … O SEA …. SI LO PRINCIPAL ES OIR LA VERSION DE ALEGRIA, NO ???
A MI TAMBIEN ME PARECE QUE ESTAS PALABRAS DE ALAN GARCIA (DEBIO QUEDARSE CALLADO) SON UNA RESPUESTA AL HIJO DE LEON ALEGRIA QUE HA PEDIDO AL RPESIDENTE QUE SE RETRACTE DE LO QUE DIJO…

PERO TAMBIEN PARECE RESPONDER AL PEDIDO DE LEON ALEGRIA DE SALIR Y HABLAR CON GARANTIAS…. ALAN LE ESTA DICIENDO QUE NO APAREZCA POR QUE LO METE ADENTRO… POR QUE ????

POR QUE, SEGUN PARECE, ALAN NO QUIERE QUE ALEGRIA APREZCA Y HABLE… POR QUE ???

HAY ALGO EXTRAÑO EN ESTOS DIMES Y DIRETES MEZCLADOS CON CODIGOS PETROELROS…

Es una pena ver que los congresistas de esta comisión no saben que preguntar, sería bueno que contraten buenos asesores y no cometan tantos errores o preguntes tonterías.

Yo me pregunto si la prensa se limita solo a informar o es parte del show mediático en que vivimos, Lucianita es mas que seguro de que esta implicada, claro a medias pero implicada, eso de que yo soy su hijita linda y no sabía nada, no pues, claro que sabía, pero y si tu te enteras que tu viejo anda metido en vainas, ¿que haces?, lo denuncias, o te haces al huev.´n, o lo ayudas. Luciana obviamente fue manipulada por su padre, pero eso no la hace inocente. Y al referirme a la prensa opino pues que así como que la semana pasada todos estaban atentos a ver que si Magaly es inocente o no, hoy estamos viendo si Luciana León es inocente o nó, mientras tanto el abogado de su padre ya salió a pedir orden de comparecencia para Don Romulito, osea que es muy probable que lo que se está haciendo aquí es “hacer tiempo”, mientras se le busca una salida legal al asunto y ya verán como terminará ésto. Luciana seguirá siendo congresista. A Rómulo León le darán la orden de comparecencia. En el mejor de los casos tendrá una pena menor, o una efectiva de a lo de 5 años que se reducirían a 2 y que saldría libre en este mismo gobierno, del Tío George no se dirá mas nada, (ayer escuché como hacían las pases Álvares Rodrich con Del Castillo en RPP). El epiléctico, disléxico, bipolar e iracundo Ex ministro de Salud será olvidado y mucho menos implicado, osea que todo volverá a la calma en ese aspecto e incluso Vaticino a que Lucianita la tendremos de Candidata Presidencial para el 2016, y ya la están fogueando desde ahora, no ven que su maestro es AGP, es la nueva pupila del APRA y AGP es un experto saliendo bien librado de acusaciones y persecusiones. Señores el APRA nunca muere es como la mala hierba, el APRA se recicla, no se crea ni se destruye, sólo se transforma. Es el único partido que está sobreviviendo y así como las cucarachas, no morirían ni con una explosión nuclear. Ellos toman Litio, que perdura sus efectos mas que el RedBull.

Para el “Compañero Sufriente”.

Primero: Que una empresa diga que la licitación de los lotes fue transparente, en medio de una feroz campaña que le atribuye la grabación y filtración de los audios, no es un certificado confiable sobre la limpieza de dicho procedimiento de selección. Por el contrario: veo esta declaración, por un lado, como una forma de atenuar los señalamientos que se le hacen, y por otro como un movimiento táctico para evitar posibles represalias del poder político (especialidad de tu “partido”)

Segundo: Se ha dicho (y me parece convincente) que una cosa es que la licitación haya respetado la ley y los reglamentos (en otras palabras: que haya sido “formalmente limpia”) y otra cosa muy distinta es que “por debajo”, “entre bambalinas” o “tras bastidores”, el procedimiento haya sido arreglado de antemano. Esto es precisamente lo que el fiscal Zevallos sostiene en su denuncia formal, opinión que, además, el Juez Barreto asume como propia en su Auto de Apertura de Instrucción.

Tercero: el problema no es sólo la limpieza o suciedad de la licitación de los lotes. Tan importante como aquel es el tema de cómo los conspiradores (Rómulo y Químper) logran que Petroperú acepte participar asociado con Discovery en la licitación convocada por Perúpetro.

¿Entendiste burro?

Hasta ahora no entiendo por que demonios el congreso siempre tiene que estar investigando hechos como éste. Para q diablos existe el Poder Judicial y el Ministerio Publico entonces?? La comisión y todas las demas q se crean para investigar un sinnumero de delitos lo hacen para q cobren más y figueren en politica. Se deberia prohibir que el congreso se inmiscuya en investigaciones que no le competen y se dediquen solo a hacer para lo que fueron elegidos, es decir, solo LEGISLAR.

Estimado Cazador de Búfalos:

Lo tuyo son meras especulaciones sin sustento alguno. ¿De qué otro modo debería calificar expresiones tales como “por debajo”, “entre bambalinas” o “tras bastidores”? Si quieres darles sustantividad a tus palabras, entonces presenta PRUEBAS. Aunque tu ligereza al hablar no me sorprende, pues si algo ha caracterizado a toda esta campaña de desprestigio contra el gobierno y la inversión privada es, precisamente, la falta de argumentos contundentes e incriminatorios. Hasta ahora sólo se han presentado indicios banales y unos audios ilegalmente obtenidos.
Y a propósito de los ya famosos audios, te trasmito las palabras de un prestigioso abogado penalista que ayer analizó este asunto en el programa La Hora N:

“…de hecho, estos audios no van a poder ser usados como prueba para justificar una condena. En el camino, la acusación va a tener que desconectarse de eso. Y aquí está el principal esfuerzo que va a tener que hacer la fiscalia en este tiempo…” (Dr. César Azabache)

¿Cómo te quedo el ojo?
Y acepto que me llames Burro, pues, en efecto, tengo varios centímetros de razones para sentirme confiado de mi masculinidad.

SUFRIENTE: ya párala, ¿no?

Los audios, al igual que los emails, no son pruebas concluyentes para una condena, es cierto. Cualquiera puede armar un audio o incluso un video, como el ejemplo de Forrest Gump.
Pero, para sufrimiento de los apristas, ya hay pruebas documentales:
1. Los cambios en las condiciones de licitación, sin una motivación objetiva (“direccionaron” el concurso para que califique/gane DPI).
2. Las sesiones de directorio, tanto de PeruPetro como de PetroPerú, cuyos acuerdos y agendas quedan registrados en Actas.
El hecho que PetroTech diga “todo está ok” no ayuda en nada, ya que ellos se adjudicaron lotes, o sea son parte interesada en que no se anule. Falta ver por qué se “desanimó” PetroBras, a veces los concursos amañados espantan postores.

Ernesto, ¿qué información ha presentado el “Papito” Rodrich? mails falsos, ¡pura desinformación! El mismo jura y rejura que siempre constatan la veracidad de sus “pruebas” ¿y el contenido de esos mails que Peor21 sacó en portada con la cara de Luciana nada menos? ¿y por qué desde que se descubrió la falsificación éste pseudoperiodista (ni siquiera tiene el título) no ha dicho ni pío? (esperar una rectificación es ya pedirle demasiado a un personaje de ésta calaña) A ver, pues responde. Y si puedes también dime donde se contradijo Luciana en su presentación en el congreso, tanto hablan de sus deslices, a ver pues, señálenme uno que haya dicho ayer.

Nuevamente para el “Compañero Sufriente”:

1) Primero: Respecto a la supuesta existencia de una campaña contra la inversión privada, digo lo siguiente: Quien escribe estas líneas es, para que te informes, un liberal, tanto en materia política como económica, desde fines de los años 80 (cuando los “compañeros” pensaban lo contrario y se dedicaban con eficiencia a destrozar el país y a cometer latrocinios), y no desde el 28 de julio del 2006, cuando tu jefe y guía (el “papagayo” García) decidió, recién, apoyar abiertamente las inversiones y la apertura comercial (pauta sorprendente para la gran mayoría de los “compañeros” que, no obstante debian seguirla borreguilmente, como siempre).

Así que tú, probable converso de último minuto (y por control remoto) no tienes ninguna autoridad para afirmar que las críticas y condenas a los latrocinios cometidos en tu gobierno forman parte de una compaña contra la inversión privada.

2) Segundo: Una cosa es la “inversión privada” y otra el “negociado aprista”. No te hagas el vivo y no pretendas atarantarnos. Lo que está aquí en cuestión no es la inversión privada “en abstracto” sino la sinverguencería “en concreto” de varios “compañeros” y de sus amigos.

3) Tercero: el gobierno de tu partido no requiere una campaña de desprestigio. Solito se desprestigia.

4) Cuarto: Dices que los audios son ilegales y que en principio no pueden servir para una sentencia condenatoria. ¡Qué novedad! ¡Qué gran descubrimiento! Es obvio para cualquiera que los audios son ilegales. Es obvio también que no pueden ser utilizados como base de una sentencia condenatoria. Pero, detalle que se te escapa, si son útiles o admisibles aquellas otras pruebas distintas a las grabaciones que han sido recabadas con posterioridad a la difusión de los audios, en particular el CPU de León Alegría con sus cientos de correos electrónicos (una especie de maletín conteniendo cientos de vladivideos), y que no se encuentran viciadas de ilegalidad y que sí pueden ser usadas por los jueces y servir como fundamento de una sentencia penal condenatoria. Lo expresado aquí se encuentra respaldado por las declaraciones del propio César Azabache hechas en la entrevista de ayer en la Hora N, por las declaraciones de otros especialistas realizadas durante los últimos días en los distintos medios de comunicación, y por una reiterada jurisprudencia del TC.

Cuarto: La mención de la “ilicitud de las grabaciones” parece, además, una claudicación de tu parte. Me explico: A falta de argumentos (porque sólo un necio puede sostener que los audios no revelan la comisión de delitos por Quimper, León Alegría y Ernesto Arias Schereiber) huyes hacia la discusión sobre la idoneidad jurídica o legal de los audios. Como dirían los abogados, saltas del plano de la “verdad histórica o material” al plano de la “verdad legal”, porque no te queda otra alternativa.

Quinto: Finalmente respecto a la procacidad contenida en tu última frase, te explico lo siguiente: Te dije “burro”, porque eres “bruto” al analizar los hechos ¿Eso lo entiendes mejor?.

Estimado Iraqundo…primero demuestra que es una falsificación, y luego fustiga todo lo que quieras. Para que se demuestre que es una farsa, Lucianita debe mostrar los correos verdaderos, ¿no es así?–¿acaso los ha presentado?–¿acaso le tenemos que creer a la información presentada en el programa del chabacano resentido de Beto Ortíz (que ayer parece que le volteó la torta a su pseudo entrevista del martes, porque se está dando cuenta que ha puesto las manos al fuego por una niña atolondrada que se enreda sola, y todavía proveniente de un jefe de informática puesto a dedo por el actual presidente del Congreso?..¿o no es así?. Si quieres deslices pues, lee más arriba o…consigue un vídeo de la ñaña en la comisión de ayer, yo tengo chamba que hacer. Eso sí…será una atolondrada, pero es excelente actríz: no sabes cómo esas lágrimas me arrugaron el bobo!.

Cito al compañero sufriente:
“Y a propósito de los ya famosos audios, te trasmito las palabras de un prestigioso abogado penalista que ayer analizó este asunto en el programa La Hora N:

“…de hecho, estos audios no van a poder ser usados como prueba para justificar una condena. En el camino, la acusación va a tener que desconectarse de eso. Y aquí está el principal esfuerzo que va a tener que hacer la fiscalia en este tiempo…” (Dr. César Azabache)”

ya pues compañero, debes recordar que felizmente el derecho no es sólo lo que los “prestigiosos” abogados como azabache dicen o balbucean (no quiero incurrir en una falacia ad hominene pero yo citaría a cesar san martín para apoyar algún argumento jurídico, creo que es mas prestigioso que azabache) sino que es también lo que los tribunales dicen acerca de las leyes, y la jurisprudencia de la corte suprema ya zanjó ese problema: los audios obtenidos ilegalmente no son una prueba en sí misma sino que deben ir acompñados de otros indicios que ratifiquen la supuesta comisión de un delito, ahora para tí no hay más indicios? bueno, de eso no te podmeos convencer pues al parecer vives en otro país… saludos

Petroaudios o no petroaudios, ilícitos o no ilícitos el hecho es que; si “no significan nada” para la bufalada gobernante, como es posible que:
1. Salga el tatanka mayor (ver danza con lobos) a llamar Ratas a sus correligionarios compañeros?.
2. Haya caido un gabinete entero frente a un llamado de Lourdes Flores que dijo la palabra “Censura”?… si había tanta solvencia moral porque el pánico!!!.
3. Porque se forma una comisión investigadora, la del post, sólo para evaluar los audios??
4. Porque tanto bufalito, con o sin chalina no amenazan, ni gritan ni buscan vitrina o TV como hace mes y medio atrás??? Hmmm mucho perfil bajo no?.
5. Porque la gente del partido que vive del pueblo, sorry del pueblo, anda tan callada ultimamente, Mulder, Pastor, y Cabanillas ya no ladran tanto…
6. Y su excelencia tampoco cacarea demasiado, ni señala con el dedo… que se le bajo el estrogeno de las teteras a los testículos????.

IRAQUNDO: la veracidad de los e-mails están en duda, es cierto. pero la misma Lucina ha admitido que solo es falso en parte y el informe del Congreso SI registra que ese día entró un mail de Rómulo a la cuenta de Luciana.

Perú.21, por tanto, no puede rectificarse, pero sí ha dejado constancia de los matices que ahora conocemos

http://peru21.pe/impresa/noticia/posturas/2008-10-30/228727

http://peru21.pe/impresa/noticia/no-se-ha-manipulado-mail-leon-alegria-dice-fiscal/2008-10-30/228725

no tienes por qué ponerte faltoso con AAR desde el anonimato.

y para que lo van a citar a Alan si esa rataza gorda va a salir bien librada.

Ocram, si pero no se ha comprobado que el mail que recibió Luciana fuese el que publicó Perú21. El problema acá está en utilizar un documento tan fácil de manipular como un email para lanzar imputaciones graves contra una persona, lo vengo diciendo desde hace días y ¿por qué no puedo decir lo que pienso de éste sujeto? si otros pueden decir putada y media sobre personajes como AMB, UBS o la loca Ortiz ¿por qué AAR tiene que recibir un trato especial? ¿Acaso tiene corona?

Sigan perdiendo el tiempo con Luciana, ¿porque “compañero sufriente” quieres tapar la cloaca con un dedo? son actitudes intransigentes como la tuya la que crea tantos anticuerpos a tu partido, yo he tenido amigos apristas solo uno de ellos ha sido una persona racional, el resto parecen fanáticos de un equipo de fútbol así de irracionales. No soy AntiAPRa pero jamas simpatizare con ellos. Ya creo les dije como terminará todo ésto, les apuesto a que no cae ningún aprista, sigan perdiendo el tiempo con los mails de Lucianita, si es actriz de verdad ojalá la viéramos como en Django vimos a Melania Urbina en la misma escena pero con Lucianita. Me sorprende lo de Álvarez Rodrich, espero que Marquitos S. se siga manteniendo obejetivo, ya veremos.

Hola cazador de búfalos.
Muy revelador tu liberalismo sólo económico y político. Evidentemente ni has leido ni menos sabes de su origen y aspecto ético. Ya tu Nick descubre ese lado mísero de la intolerancia y el racismo contra los símbolos de origen popular: sigue cazando imitador de Bush.
Dicho eso, vayamos al punto:
1. Dudas que hay una campaña contra la inversión privada? Es tu derecho de opinión o confusión. Al respecto solo hago una afirmación clara: quienes estan detras de los audios no son para nada adalides contra la corrupción; lo hacen porque tienen otros intereses (en verdad hacer SU propia corrupción).
2. Te parece desviar el tema el poner en la mesa en verdadero tema que debe analizarse?. Estás en tu derecho, pequeño y angustiado cazador.
3. El tema del “desprestigio” del Gobierno es una creación mediática, que coloca en el centro del debate político las encuestas!!. Pensé que para un liberal, lo importante es la gestión de la economía, el grado de inversión y profundización del mercado, la reducción de la pobreza identificada georeferencialmente, etc.(lees los reportes del BM por si acaso?) es decir; las cuestiones serias y de fondo sobre economía y políticas públicas. Estoy comenzando a pensar que quizas Magaly sea tan liberal como tú.
4. Que los audios son ilegales es una verdad incontrobertible…para cualquiera que se declare liberal en plano político (que incluye el campo jurídico) Entonces, en qué estamos? Creo que debes aprender que el odio y rencor es tu derecho, pero debes aprender que el liberalismo postula justamente la institucionalidad e igualdad ante la ley.
5. Finalmente, es revelador de tu versión chicha de liberalismo que llames primero burro y luego bruto a quien discrepa contigo. Tranquilo varón. Estudia un poco.

Alan es la Rata gorda , pronto sera la revelacion. dios nos libre. Una pregunta q me hago como un corrupto puede acusar a otro currupto , pucha todo esto se hace un treatro, ahora quien nos salvará. El osito panda fujimorista esta en la comision investigadora. jajja..

todo se aclara, no olvidemos de los loobis de torres caro con el empresario argentino, decia el argentino que depositara l0,000 en la oficina de su amigo de tors caro, romulo, y despues tenia la cita con el presidente, sino miren romulo le dio su carro a torres caro, que verguenza de los politicos, son UNAAS RATASASSSS

Para “César”, el “Compañero Sufriente”, y cualquier otro espécimen del Partido del Pueblo:

1) Primero: Aceptando, por un momento, que la difusión de los grabaciones obedece a una campaña oscura tramada por poderosos intereses ocultos, pregunto: ¿Esta circunstancia cambia en algo el contenido de los audios? ¿Acaso el negociado revelado en las grabaciones deja, por arte de magia, de ser tal? La existencia de una “mafia” en las sombras (parecida a la de tu partido) dedicada a grabar y difundir audios para lograr negocios ilícitos ¿disminuye en algo la importancia de los delitos puestos en evidencia?

2) Segundo: Sobre la ilicitud de las grabaciones no confundas los planos de la discusión. Una cosa es si pueden ser difundidos por los periodistas, y otra si son válidos judicialmente o no. Así: La ilegalidad de los audios trae como resultado, efectivamente, que no puedan ser usados por el juez o tribunal como base para una sentencia penal condenatoria (para ello será necesario encontrar nuevas evidencias, distintas a las grabaciones). En cambio la misma ilegalidad no implica una limitación para la labor periodística. Si su contenido tiene relevancia pública, el medio de comunicación se encuentra facultado para darlo a conocer a la ciudadanía, sin que ello signifique ni la comisión de un delito ni el quebrantamiento de la ética profesional. En el presente caso, como sabemos, los audios revelan la existencia de un negociado sobre lotes petroleros que pertenecen a la nación. ¿Qué más público que ese tema?.

3) Tercero: La disimulada o implícita sugerencia (de los compañeros y sus amigos) de que los periodistas no difundan las grabaciones, porque de lo contrario estarían prestándose al juego montado por oscuros intereses es, francamente, infantil. Más aún si se tiene en cuenta que al ser desconocida la identidad de los “interceptadores”, el “interés” de los mismos queda relegado al plano de lo “hipotético”. No tiene sentido, entonces exigir, pedir o implorar a los periodistas que no difundan los audios para no hacer el juego a “intereses” cuya naturaleza y características desconocemos.

4) Cuarto: El liberalismo no es sólo inversión privada e indicadores económicos. Esta es una comprensión estrecha, torpe y mezquina del pensamiento liberal.

Tan importante como la política económica, también lo es la “institucionalidad protectora del mercado”, que consiste, para tu información, en el conjunto de entidades y organismos que tiene como finalidad garantizar que la “economía de mercado” funcione sin las distorsiones que pudieran generar grupos de poder económico o político.

Forman parte, entre otros, de esta institucionalidad: (i) los órganos encargados de la persecución del delito (policía y ministerio público); (ii) la administración de justicia; (iii) los órganos fiscalizadores de la gestión pública; (iv) los organismos reguladores; etc., etc. Si éstas entidades son deficientes, la economía de mercado corre el riesgo de volverse una quimera, una fantasía, una entelequia, porque es susceptible de ser distorsionada por los “tiburones” (deformándose y convirtiéndose en “mercantilismo”).

El presente escándalo de los lotes petroleros es importante precisamente porque ilustra de manera muy clara (más que otros escándalos precedentes que tuvieron lugar también bajo este gobierno), la falencia total de los organismos y entidades dedicadas a preservar la libertad económica. Aspecto, por cierto, que, para un militante o simpatizante aprista, pasa totalmente desapercibido.

5) Quinto: No me sorprende la estrechez de visión que muestras respecto del pensamiento liberal. Y digo que no me sorprende porque eres, muy probablemente, un converso de última hora. La gran mayoría de los apristas, como sabemos, se volvieron “creyentes en el mercado” a partir de la segunda vuelta electoral del 2006 porque García, “líder máximo” y “papagayo supremo”, así lo dispuso. Antes de esa fecha jodían exigiendo, entre otras cosas, que se cambiara la política económica “neoliberal”, que el presidente Toledo no firmara el TLC con Estados Unidos, que no se realizaran concesiones ni privatizaciones, etc, etc. Ergo: el liberalismo actual de los apristas no es consecuencia de una reflexión madura y seria, sino de su tradicional “obediencia”, es decir de la actitud borreguil en la que han sido formados a lo largo de las décadas, y a la que eufemísticamente llaman “disciplina”. Esta falta de convicción y de compromiso sincero con el liberalismo explica la mala fe del discurso aprista de los últimos años, y la grosera discrepancia entre lo que se dice y la realidad. Así: Por un lado el gobierno defiende verbalmente la economía de mercado, pero, en la práctica, debilita las instituciones llamadas a protegerla, y paralelamente grupos importantes de compañeros se las ingenian para, cubiertos o guarecidos por el discurso liberal, hacer de las suyas realizando negociados o favoreciendo prácticas mercantilistas.

6) Sexto: Respecto de las grabaciones ilegales. O no has leído mi comentario o no entiendes lo que lees. He dicho (ver el punto “Cuarto” de mi anterior comentario) que, los audios son ilegales y que los mismos no sirven para fundamentar una sentencia condenatoria contra tus “compañeros”. Pero agregué (siguiendo las opiniones del propio Azabache, de varios juristas, y la línea jurisprudencial del TC) que existe, en el presente caso, pruebas distintas a las grabaciones que no se encuentran viciadas de ilegalidad y que pueden, sin problemas, servir de base para una condena. Así, que la precisión o aclaración que haces es, como dicen los viejos, “llover sobre mojado”. Consejo: si pretendes debatir seriamente, empieza, primero, por respetar el contenido exacto de los argumentos expuestos por la contraparte, en lugar de deformarlas maliciosamente.

7) Sétimo: ¿Porqué califiqué de “burro” al “Compañero Sufriente”? Porque sostener a estas alturas del partido que los audios no prueban nada sino sólo la comisión del delito de chuponeo revela una necedad de tal magnitud, que sólo puede explicarse por una de las dos siguientes razones: (i) porque el “Compañero Sufriente” es un descarado sinvergüenza; o (ii) porque no entiende nada de nada (es decir es un “burro”, “bruto”, “huevón”, “imbécil”, “inimputable”, “enajenado”, “cojudo”, etc., etc). Concediéndole el beneficio de la duda, preferir llamarlo “burro” antes que “sinvergüenza” (porque esto último me parece más grave).

Amigos, pienso que la Comisión Abugattas, no tiene nada de “Investigadora”, da pena, ver un grupo de personas que no saben hacer preguntas, no tienen objetividad,una perlita nomás, la gran pregunta que le hizo Carlos Raffo a Luciana León, “qué fué lo último que te dijo tu padre”, la hizo llorar, claro, eso estaba concertado, este señor, no sé que estudios tendrá, pero es un personaje funesto de este Congreso miscelánico, que tiene comepollos, explotadores, ladrones; por último, no me explico como “Carlos Raffo” aceptó ser miembro de esta Comisión Investigadora, si conocía o tenía trato laboral en una misma emisora con Rómulo León; Dios mío, nadie se dá cuenta o nos hacemos los imbeciles; por favor; lamentablemente los menos idóneos están en la Comisión Abugattas, pero también no tenemos mucho que escoger no?. por último Carlos Raffo es el prototipo del hombre bueno, del que te dice “di la verdad”, el hombre halagador, trata de caer bien, pero los que sabemos de política, es un lobo disfrazado, esa clase de gente no debería estar en el Congreso, pero que se hace…………..

[...] jueves 8 de enero del 2009 culminará el plazo de trabajo de la Comisión Abugattas, por lo que deberán presentar su informe final. Y todo indica que ha comenzado la discusión en [...]