La Ley de Amnistía strikes back

Ocram,
Es cierto que ha sido una jugada maestra de AGP, que en otro momento ya lo hemos comentado, pero no me queda claro porqué llamas “super caviar” a Simon.
Considero, por lo que conozco y he visto en un par de lustros, que Simon dista mucho del estilo caviar de “Susy y Cia” y ni que decir de los que acompañaban a Jorge Santisteban en su época de la Defensoria….esos si eran verdaderos caviares, que antes, desde sus ONGs miraban con “admiración” a la cooperación internacional y cuando pudieron palparla desde ahi, se sintieron poco menos que diplomáticos o funcionarios internacionales, trabjando para las recepciones, brindis, shows….y como no, llenándose los bolsillos con sueldos de PNUD, ACDI, BM, BID etc…que jamás en su vida pensaron!!
Por lo tanto, mucho agradeceré me expliques, qué significa para ti ser un “super caviar”.
Gracias.
Atte.
Señora de Cao
Decana

[...] Útero de Marita: La Ley de Amnistía strikes back [...]

Aprista tenía que ser. Hasta ahora los peruanos no entendemos que el APRA es una plaga que lo único que ambiciona desde el día de su fundación es: 1.- el poder a como de lugar, 2.- los pactos clientelistas, 3.- cometer genocidios y 4.- nadar en el mar de la corrupción. Pues bien, la propuesta de este congresista aprista sólo busca librar a los militares de las violaciones de derechos humanos. Novedad no es, precedente tampoco, impunidad si; simplemente no olvidemos los crimenes de Alan Garcia Perez cometidos en su primer gobierno.

Visiten:
http://vizcatan-vrae.blogspot.com/2008/10/en-dnde-queda-ubicado-el-vizcatn.html

A estas alturas del partido queda claro que lo único que le interesa al APRA es el poder por el poder. No hay ideología, principios, valores, lineamientos maestros, nada, solo ACUMULAR PODER y recién en segunda instancia ver qué se puede hacer con él para beneficiar a sus líderes, luego a sus militantes, luego a los apristones, y muy atrás en la cola, el país.
Incluso (como en la segunda vuelta de 1990) son capaces de complotar contra el país.
Esto de la amnistía es una raya más en la estrategia de AGP, que tiene como meta final salir bien librado de los crímenes de El Frontón y Lurigancho.
Sabiendo que esto no va a prosperar, solamente le veo dos posibles objetivos: (1) contentar a Giampietri y aplacar la grita de los uniformados (“¿ya ven que les hago caso?”) y (2) Para variar, ponerle cabe al nuevo premier, ensebarle el palo, jalarle la alfombra, “empujarlo con la rodilla” y otros sinónimos del arte en el que son expertos los palomillas de Alfonso Ugarte.

[...] La Ley de Amnistía strikes back por ocraM en Útero de Marita; [...]

¡Protesto! ¡Godoy es más caviar que yo! Jajajaja

En un pais sin valores, sin respeto a la ley ,cualquier cosa se puede esperar.
En los juicios a los militares por violacion de derechos humanos ,siempre vamos a ver una actitud hostil de las fuerzas armadas,porque la lucha antisubversiva fue diseñada con uma politica indiscriminada donde no se diferenciaba a los inocentes de los culpables, estas
directivas vienen de arriba,y muchos que ahora son generales seguramente dieron esas ordenes, por eso su actitud deque todo
quede asi como esta.

Creo que la Señora de Cao tiene las cosas casi tan claras como el perfil de sus celebrados tatuajes. Aureliano B, por su parte, asegura que la iniciativa no prosperará. Sería interesante que elucidara los fundamentos de su conclusión. En todo caso concedo que la jugada de Alan será maestra solamente si consigue los votos y ese, el escenario de los votos, debiera ser el primer horizonte de análisis. Con tanto audio y faenón, hermanito, la bancada aprista va a estar más disciplinada que Chiricuto (ancestral comic de un cachaco, que a lo mejor no conocieron pero recuerden que yo jugué en México 70) y votará a favor. Sigamos. La bancada fujimorista no desentonará y emitirá un sí en fa. Hasta el humalismo verá en el sí la opción de liberar a Ollantita del fantasma de Madre Mía. ¿Qué queda? ¿La viril y pujante bancada de UN, donde manda Alcorta, tendrá los votos para salvar el no? Difícil ¿verdad? Y sin embargo el diamantino Aureliano B. asegura que la iniciativa no pasará. Creo que los votos a favor de la iniciativa van a sobrar. Ya sé que la democracia no se come (Odría el visionario), pero ¿qué van a hacer entonces los que a ella se oponen y aseguran que no pasará? ¿Llamar a la OEA para que desembarque con sus caballos y arcabuces a evangelizarnos de nuevo a lo Cajamarca? Pago por ver…

Hummm… nuevamente con la confusión. No sé si adrede o no, pareciera que quieren relativizar la connotación peyorativa de la palabra “caviar”, cuyo origen histórico le da la connotación de “hipócrita” (quiere vivir como rico y fingir que es abanderado de los pobres). En ese sentido, Yehude Simon no es caviar, mas bien lo opuesto, muy honesto con sus convicciones (ya llega a extremos con eso de la austeridad). Salvo que quieran implicar que es algo así como el superhéroe de los caviares…

Al igual que todo el entorno de AGP, nuñez es otro fusible más. Al final todos son fusibles que se queman independientemente, mientras que el verdadero bombillo de 300000 watts pasa piola sin quemarse, cuando hace RATAzo debia haber sido metido a canadadry.

Muy cierto Aureliano, muchos CAVIARES aun pululan (sobretodo un patita de apellido Grandez de la Mesa de Concertación de Lucha Contra la Pobreza, que bien calza con lo que describes como caviar, a pesar de ser un zambito quimboso) hubo un momento de tanto extremo de austeridad de Yehude en Lambayeque (al principio del 1er gobierno tenia infimos recursos) que no era dificil encontrarse con Yehude haciendo cola en “Olano” para viajar a Chiclayo, si o no?
Han visto cuanto era su sueldo?
Cholo Sotil, no entiendo tus primeras lineas, si entiendo que eres algo veterano (mencionas hasta a Odria!) mis respetos por ello.
Saludos,
Señora de Cao
Decana

Gracia Aureliano por fin alguien me da una definicion de caviar. Y por que no los llamamos asi “hipocritas de izquierda”?. Por que Alditus y cia usan caviar no solo para ellos sino para todos los que no piensan como ellos.

Pero hay algo que no entiendo. ¿Si vives acomodadamente no puedes preocuparte por quienes no viven acomodadamente? Vale decir, ¿debes renunciar a las comodidades para que no te digan hipócrita o caviar?

¿No es algo destacable querer que otros disfruten de las comodidades a las que tú has tenido acceso?

Una pregunta OCRAM, por q tanto atacas a yehude Simon??? es q no puede ir en contra de la opinion de Hildebrandt???

Y q eres tu sino un caviar??? Pucha loco te me caiste. Pense que eras mas serio.

“Pero hay algo que no entiendo. ¿Si vives acomodadamente no puedes preocuparte por quienes no viven acomodadamente? Vale decir, ¿debes renunciar a las comodidades para que no te digan hipócrita o caviar?

¿No es algo destacable querer que otros disfruten de las comodidades a las que tú has tenido acceso?”

Lo caviar debe entenderse como incoherencia y un desfase entre el discurso y la práctica: muchos caviares abominan de los EEUU y del capitalismo, cuando reciben generosas donaciones en dólares de fundaciones gringas y del propio gobierno de los EE.UU.

Los caviares suelen reventarle cuertes al gobierno comunista de Cuba, pero no soportarían ni cinco minutos de las privaciones que dicha dictadura le impone a sus habitantes.

Los caviares se llenan hoy día la boca hablando de DDHH, de justicia y de democracia cuando en los 70s y 80s sólo hablaban de que “el poder nace del fusil” o de que “la violencia es partera de la historia”.

Los caviares suelen tener rollos en favor de la “inclusión” y en contra de la “exclusión”, cuando muchos de ellos mantienen empleadas domésticas (correctamente uniformadas) y no comparte la mesa ni los utensilios de cocina con ellas.

A ver, no sé si se me puede considerar caviar o no, pero algunos dirían que sí.

Sobre lo dicho por Alfredo P., unas cosas:

1. Estoy en contra de muchas actitudes de muchos de los sectores de los EEUU, como por ejemplo su doctrina de guerra preventiva. Y no, no recibo un solo sol o dólar de parte del gobierno de EEUU.
2. A Castro y a Chávez los considero tiranos, y jamás estaría de acuerdo con sus posiciones radicales y contrarias a la libertad de sus pueblos.
3. En los 70′s ni siquiera había nacido, y en los 80′s era un crío.
4. Mi empleada estudia, come en mi mesa, no usa uniforme.

Particularmente, la gran mayoría de los “caviares” que conozco (que no son pocos) comparten las mismas ideas que yo. El problema es que los cavernarios conservadores sólo insultan a los que están en contra de sus postulados y mienten sin ningún pudor.

En fin.

Como anoté en otra ocasión: No sobreestimen la habilidad de García. Se ha extendido la costumbre de atribuirle con mucha facilidad calificativos superlativos a cada decisión política que toma este señor.

La elección de Yehude Simon, considerando las circunstancias y el perfil del nuevo premier, nos llevan a pensar, más bien, que se trató de una decisión precipitada y poco inteligente. Lo que va comprobándose día a día, con cada nuevo desatino.

García no es un genio de la política, un Maquiavelo o un Bismarck sudamericano. Es sólo … García.

Yo creo que los procesos penales se tienen que dar, para esclarecer los hechos, poner en el tapete la verdad, y sancionar a los verdaderos violadores de DDHH.

El dar amnistías por violaciones de DDHH es inconstitucional.

Si el Estado quiere ayudar en algo a los militares, mejor que las mismas FFAA les paguen un buen abogado, y deben dejar que se defiendan.

Eso es todo.

Si pues, pareciera por todos los indicios que no acaban de aparecer, que lo de yehude fue cocinado antes de la salida de Jorgito…

Crei que antes de discutir sobre “caviarismos”, la idea era comentar sobre la propuesta de ese tipo Nunez, que obviamente, el no la ha hecho, sino las mismas cabezas de la FFAA, para beneficio propio.
Tal vez Simon tendra que mantenerse en el medio de la discusion que se vien, pero si es consecuente con sus principios, no dejara pasar este proyecto.

Yehude cayó en la trampa de Alan Damian, de aquí a unos meses Caballo Loco dirá ” vieron? saque a Jorgito del Premierato, a Alva y Garrido Lecca del gabinete en el que casi no hay Apristas, puse a un socialistoide pro comunista en la PCM ¿Y qué pasó?nada…..Takin´Care of Business.

AMAZILIA: estas en lo cierto
JROQUE: Los naranjitos son aficionados a ‘caviarizar’ cualquier tema siempre que se relacione con temas de DDHH, que, casualmente, es un tema en el que ellos tienen rabo de paja. Lo triste de esto es que su mente putrefacta CREE alucinadamente que quienes no estan de acuerdo con ellos, son CAVIARES. Osea, solo los ‘ricachones’ de izquierda friegan la pita con esos temas. Gente como uno, así de a pie, sencillito nomás, no puede opinar en ese sentido. Osea, si uno se indigna por temas de fosas comunes ya eres ‘caviar’. Que tal rocaza pues.

SEÑORA DE CAO: bueno, en realidad, según la derecha es caviar todo aquel que defienda la equidad y los derechos humanos. ya eso de la cooperación internacional es un prejuicio tuyo contra un sector francamente bien reducido de personas.

PEPE: pero yo no he dicho nada malo contra yehude en este post. lee bien. y sí, este es un blog super archi caviar. porsiaca, nomás.

HUGO SOTIL: buen comentario, cholo grande. comente por acá más seguido.

AURELIANO: me parece detectar un gran prejuicio tuyo contra la gente que labora en ONGs, gente que hace una gran labor. creo que el oficialismo hace rato amplió el rango de la palabra “caviar” a todos los que preferimos la equidad y defendemos los derechos humanos. como que ya es un genérico (¡para aldo hasta obama es caviar!). a estas alturas se ha perdido su significado de “rojo pituco inconsecuente” (que define a un grupo de ¿20? ¿30? personas).

KLEMENT: buen comentario, pero me gustaría que lo argumentes un poco más. pa contestarte.

JROQUE: efectivamente, el tema es la propuesta. y, por extensión, la inamobilidad del pobre Yude ante ella.

El colocar el tema de la amnistía en el debate origina una nueva coyuntura política… es reavivar las consabidas discusiones de la CVR versus las FFAA, tal vez me esté agarrando la paranoia, pero no es acaso una nueva cortina de humo??? Este topic va a dividir a la “cohesionada” oposición que le bajó el dedo al gabinete… ergo volvemos a la situación previa a los petro-audios. Y además, se tiene a Yehude como premier, hecho que lo coloca en el limbo al momento de opinar… “o me acuerdo de mis añitos en prisión y apoyo la no-amnistía, o sonrío y me hago de la vista gorda como prueba de lealtad al megaginecomástico presidente” 2B or not 2 B…that’s the dilemma!!!

Interesante anotación, ocraM. Si la palabra “caviar” pasa a ser definida como “aquel que defiende la equidad y los derechos humanos”, resulta que no queda nadie que no sea caviar…, porque la derecha también habla de equidad (según sus ideas) y de derechos humanos pues ni se diga.
Pero bueno, tú eres el dueño del blog, así que aceptaré tu terminología y entonces me uno a tu legión de “caviares”. No serlo sería un insulto.
Mi posición sobre las ONG: hay ONG’s muy valiosas y creo que introducen una sana competencia con las agencias gubernamentales, son un gran invento de las últimas décadas.
El problema es como toda herramienta, cómo se usa, y ahí viene la “criollada”: mucha gente usa a las ONG como un mecanismo de intermediar permanentemente con la población beneficiaria, se dedican a regalar el pescado y no a enseñar a pescarlo, eso me parece altamente nocivo y te puedo citar muchísimas referencias sobre el tema, casos que he visto personalmente. Ya ni qué decir de las ONG que bajo la idea de proteger el medio ambiente se oponen (y soliviantan a la población) a la explotación minera, haciendo que la inversión se vaya a otros países que compiten con nosotros por atraer capitales mineros.

Señores, esta es otra cortinade humo, sugieroque dejemos a un lado las pasiones y analicemos el tema desde una perspectiva jurídico-constitucional, sobre este punto, la CIDh (les guste o no a muchos estamos dentro de la jurisdiccion internacional) dijo en el caso Barrios Altos, sentencia del año 2001: “La Corte Interamericana de DDHH[…] consider[ó] que son inadmisibles las disposiciones de amnistía, las disposiciones de prescripción y el establecimiento de excluyentes de
responsabilidad que pretendan impedir la investigación y sanción de los responsables de las violaciones graves de los derechos humanos tales como la
tortura, las ejecuciones sumarias, extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por contravenir derechos
inderogables reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos[;]“, consencuentemente esto no va a pasar por favor dejen esta cantaleta y centremonos en temas importantes: la crisis finaciera y sus efectos en nuestra economía y los actos de corrupcion… saludos

en el gobierno de alan del 80 habia uno igualito que siempre se prestaba
de eco pa las flatulencias de alan se llamaba marisca, es real el apellido y era diputado que sera de su vida

Ohhh sí, la Corte interamericana, la divina palabra para los caviarillos.

Para aquellos que dicen que debemos someternos a los dictados de la Corte Interamericana de DDHH, ¿no fue un juez brasilero de esa corte -un mal imitador de Jorge Amado- el que dijo esto de las hienas asesinas de las senderistas presas en CantoGrande?

“En mi imaginario personal, no consigo escapar de la impresión de que muchas de las víctimas bombardeadas en el brutal ataque armado a la prisión de Castro Castro (pabellón 1A) parecen Juanas de Arco de fines del siglo XX (sin pretensión alguna de canonización)”, afirma el magistrado brasileño en lo que él califica como voto razonado.
… “Pero, como el personaje histórico (nacida en Domrémy, Vosgos, el 06.01.1412, y muerta el 30.05.1431), tenían sus ideas para liberar el entorno social, por lo que fueran aprisionadas, algunas sometidas a un juicio sin medios de defensa, o ni siquiera esto; en el referido ataque armado, muchas murieron poco después del bombardeo; a su vez, Juana de Arco, como se sabe, fue condenada a ser quemada viva. La victimización y el salvajismo prosiguen desafortunadamente a lo largo de los siglos, en distintos continentes”.

A jueces ideológizados y pracializados como ése le quieren confiar los destinos del Perú y de los peruanos?

¿Jugada maestra de Alan? nuestra clase política debe ser bien triste y canija para que moviendo un alfil en vez de la torre, AGP pase como gran maestro. Alan quiere oxígeno para que no le frieguen la pita en la cumbre del ALCA y ya está. Y el Yehude se presta al lavacara creyendo que puede ganarse alguito. Y sí, a lo mejor alguito se gana.

Y mientras tanto todas las grandes reformas (educación, poder judicial, etc.)las archivan hasta el 2011 y seguimos en la cola del gasto social en la Región. Unos políticos de puta madre es lo que tenemos.

Entendemos que tu juventud que no tiene nada que ver con tu talento y experiencia periodistica no te permite ser objetivo,vivimos una época de relativa Paz algo distinto a esos días de olor a polvora y sangre, cuando todos exigiamos pena de muerte y asi lo decía la gente con todas sus letras “H.. de P… hay que exterminarlos” todos pedían pena de muerte.
¿Como reaccionaria un pobre soldadito en las alturas cuando llegaba un campesino con ojotas y poncho y bajo este una asesina ametralladora?
¿Como reaccionarías si tus compañeros eran colgados como piñatas con las visceras expuestas para que mueran lentamente?
A la fecha 4000 terroristas liberados (2000 al 2007 3,142), más de 3000 militares heroes de guerra procesados.
Y un Premier Mando del MRTA somos una verguenza internacional.
¿Para cuando desnudas toda la podredumbre CAVIAR? con los millones a la mano a lo mejor nos convencen.

Visiten nuestro canal:

http://www.youtube.com/inofusatv

!!! FUJIMORI 2011 !!!

Y para variar tienes gente que le echa más gasolina a la colilla de cigarrillo, de ambos lados surge el superyo… tratando de imponer a como de lugar sus “razones”, con argumentos o con insultos, pero al fin la única beneficiada es esta administración pútrida y corrupta que lo que menos desea es cohesión entre las diferentes tendencias políticas… no caigamos en el juego, el terrorismo es un mal que desangró al país, pero de igual manera lo es la corrupción, ambos DESANIMAN cualquier tipo de inversión… seria y responsable.

OCRAM: El error de García podemos ilustrarlo analizando, al menos, tres de las supuestas motivaciones que tuvo para elegir a Yehude, y que varios cibernautas consideran como demostración de su gran habilidad política: (i) frenar las protestas durante el APEC; (ii) limpiar la imagen de corrupción del gobierno; y (iii) para “quemarlo” políticamente.

1. Si la intención es disipar las fuertes presiones sociales para que el APEC discurra con tranquilidad, el problema es que se trata de una decisión cortoplacista de García, con todo lo negativo que ello puede implicar. Así: (i) Si bien en un primer momento ayudará a frenar parcialmente las protestas (debido a la expectativa de que siendo Yehude un hombre de “sensibilidad social” el gobierno estará más dispuesto a dar satisfacción a los reclamos), sin embargo, en los meses posteriores al APEC es previsible que la conflictividad aumente en grado exponencial, porque a la inevitable falta de solución de los reclamos (acentuado por la crisis internacional) se agregará un elemento subjetivo de la mayor importancia: la sensación, entre los grupos reclamantes, de haber sido “mecidos” por el nuevo premier, con el único propósito de no malograrle, al “papagayo” García, el desarrollo de su evento internacional; y (ii) El discurso ambiguo destinado a apaciguar las protestas (“prefiero un punto más de inflación que una recesión”, “el ministerio de economía debe tener más sensibilidad”, “no se debe recortar el presupuesto en tal o cual sector”etc., etc.), contribuye a crear una sensación de incoherencia o desorden en las políticas de gobierno. Esto tiene un doble efecto negativo: por un lado dificulta convocar personas capaces y serias (que casi no existen en el APRA) quienes, para aceptar un cargo público, necesitan, antes que nada, un horizonte claro respecto a lo que el gobierno quiere hacer; y, por otro lado, pone en riesgo la confianza (en materia económica) que al régimen tanto le costó construir, entre varios sectores de la sociedad peruana, durante los dos últimos años.

2. Si la intención es limpiar la imagen de descomposición moral que las andanzas de los “compañeros” dejan tras de sí, tenemos que García olvidó considerar una serie de factores importantes: (i) Primero: la controversia que necesariamente generaría el pasado de Yehude, con el consiguiente costo político y la pérdida de “autoridad” y “dignidad” del nuevo premier; (ii) Segundo: que las viejas andanzas de Yehude generarían en éste una merma de sus posibilidades reales para liderar una “cruzada” contra funcionarios públicos de pasado dudoso o sospechoso. Efectivamente: si Yehude tiene un “pasado” ¿con qué autoridad moral va a cuestionar a funcionarios con antecedentes de corrupción, más aún si se tiene en cuenta que para muchos peruanos la corrupción será siempre menos grave que haber estado en buenas migas con un grupo subversivo?. (iii) Tercero: el vínculo público con un personaje como Remigio “Carne Malograda” Morales Bermúdez (uno de los angelitos del primer gobierno de García) que de entrada ponen en entredicho la solvencia moral de los asesores de Yehude; (iv) Cuarto, el fastidioso estilo “Amigo de Todos” que derrocha el nuevo premier, que proyecta la imagen más de un componedor que la de un perseguidor de la corrupción.

3. Si la intención es “quemar” a Yehude como posible candidato presidencial el 2011, resulta tan absurda que casi no requiere comentario. Elegirlo para “quemarlo” supone que García lo ha designado para que fracase como premier, y por extensión que fracase el gabinete que éste preside. Pero esto supondría también (aspecto que se les escapa a varios comentaristas) un fracaso del propio Poder Ejecutivo que se encuentra jefaturado y representado por García, lo que inevitablemente repercutiría, en forma negativa, sobre su imagen y popularidad.