Bolivia y la política del embudo
Interesante observación de Santiago Pedraglio en su columna de hoy:
En el ámbito de la prensa peruana, llama la atención el doble estándar de la mayoría de medios al informar sobre los bloqueos de carreteras y similares. Si ocurren en el Perú, son promovidos por violentistas que atentan contra la democracia y pretenden crear el caos; si son en Bolivia, no son golpistas ni separatistas, y las acciones violentas se comprenden porque se dan como respuesta contra el modelo estatista. Lo mismo se vio cuando en Argentina el bloqueo agrario duró más de un mes. Además, del trato de los medios peruanos se colige que en Bolivia el golpismo resultaría admisible contra el proyecto de Constitución indigenista y presuntamente pro chavista que Evo Morales quiere instalar.
Es decir: cuando acá protestan los sectores populares, la crítica es implacable pues está de por medio, se dice, la defensa de la democracia. Si la protesta la lideran sectores de clase media o alta en Argentina o Bolivia, es una justificada reacción contra un modelo económico inaceptable.
No le falta razón a Pedraglio, pero ¿dónde dejamos, por ejemplo, las protestas contra Fujimori? Nadie quiere una balcanización en Bolivia, pero, por favor, Evo es un pata que hizo aprobar su Constitución en un cuartel. ¿Y si el Chino hubiera hecho lo mismo? Visto del otro lado, alguien podría decir que para nuestra intelligentsia están muy bien las protestas contra autoritarios de derecha pero no contra los de izquierda. Para centrarnos, aquí encaja bien la columna de ayer de Tanaka:
Pensando en nuestro país, acá también tenemos el debate sobre mayoría y minoría, por ejemplo, a propósito de grandes proyectos mineros en terrenos de comunidades campesinas, o cuando evaluamos los derechos de las comunidades amazónicas frente al “interés nacional” de promover proyectos de inversión. Ocurre que, aquí, la izquierda defiende los derechos de la minoría, pero en Bolivia defiende las prerrogativas de la mayoría; mientras que la derecha acá invoca el interés general de todos los peruanos, pero en Bolivia defiende los derechos de la minoría del oriente boliviano.
La conclusión podría ser otra frase robada a Tanaka “el presidente Morales tiene el derecho de avanzar en su proyecto, pero sin avasallar a sus opositores; y la minoría puede ser oposición, pero tiene la obligación de jugar dentro de los límites del sistema.”
Link: Mientras Pedraglio dice que la ausencia de Alan al Unasur fue “sintomática”, Lauer dice que esa ausencia será síntoma pero no se sabe de qué
Link: El Canciller se pone necio con las disculpas a Bolivia
Link: EE.UU. incluye a Bolivia en lista negra de países que no combaten el narcotráfico
hazte famoso
Additional comments powered by BackType
70 webeos
Los conflictos en Bolivia y en Perú simplemente se explican por el racismo y la cobardía de sus oligarquías. Por ello las imágenes de violencia perpetradas por los racistas bolivianos son filtradas por nuestra gran prensa en claro apoyo a la causa golpista.
Esas imágenes vetadas por la prensa racista, acercan a la ultraderacha latinoamericana al nazismo.
aca he puesto uno de esos videos: http://tvbruto.blogspot.com/2008/09/video-imgenes-sobre-bolivia-que-ud.html
Si supieran los peruanos sobre todo limeños que en otras partes del mundo nos miran con desazón por el tibio e hipócrita apoyo del gobierno peruano a Evo Morales, a mi no me soprende porque el “miedo” y la desinformación sistemática sumado a la ya profunda desideologización del promedio de peruanos, han calado muy hondo y eso lo saben muy bien las clases dominantes en el Perú.
Que bueno que Pedraglio (seguro que le van a acusar de caviar ahora) haya puesto en evidencia la doble moral limeña.
Tambien podria decirse que a Morales le estan dando de su propia medicina, dado que, el se tumbo a Sanchez de Lozada, y este ultimo no tuvo el apoyo de los paises de sudamerica, como ahora lo esta teniendo Morales.
Estimado Evo Morales:
http://gustavoespinozasoto.blogspot.com/2008/09/estimado-evo-morales.html
Me apena profundamente lo que pasa hoy en Bolivia, pero ello no debe hacerte decir cosas como que sicarios peruanos están matando gente en tu país, expreso mi solidaridad contigo y el pueblo boliviano, pero te preciso que el único sicario político que existe en el Perú es el felón de Ollanta, que con plata de Chávez quiere desestabilizarnos. Estimado hermano latinoamericano te aconsejo no hacerle caso a Chávez, despréndete de una vez de él, dile no a su injerencia. El cambio que Bolivia necesita depende y la deben liderar solo tu y tus compatriotas.
Atentamente,
GUSTAVO ESPINOZA SOTO
CONGRESISTA DE LA REPÚBLICA
¿Acaso los bolivianos no pueden quejarse de su presidente venezolano?
Tv bruto, tu observación es completamente acertada. Es la desesperación y la ira de la derecha que no sabe que hacer viendo que incluso con toda esta situación Evo Morales sigue teniendo una gran mayoría de aprobación ni siquiera obtenida de una encuestadora como en nuestro caso, sino a través de un plebiscito. Esto es racismo claramente.
Creo en el derecho a la insurgencia contra todo lo que pudiera establecer un estado de injusticia. Bajo el juego de la democracia, aquel que asume el poder llevado por la mayoria detenta en consecuencia la decisión de la esta respecto a lo que se plantea como propuesta. Que alguien se oponga es entendible bajo ciertas condiciones como por ejemplo que se vote por un “cambio responsable” y se ejecute un cavernario gobierno de derecha - eso es estafa. Evo propuso una nueva constitución y se aprobó, se sometió a referendum y salió bien librado, que mas prueba quieren de que esta obrando según lo que propuso. Quisiera que Alan García sometiera a referendum su permanencia en el poder y de su modelo de gobierno si es tan democrático.
Nadie voto por la derecha y resulta que por mas que no gane digue gobernando. No hay nada que hacer que la corrupción, los corruptos y la derecha envilecen la democracia cuando les es adversa.
Creo que en Bolivia se está iniciando la ruptura definitiva entre el orden oligárquico y las clases populares eternamente excluidas, originando ese impulso emotivo y criminal de los endoracistas que sale a la luz en esta coyuntura. Los prefectos y sus sicarios defienden el orden histórico y tremendamente desigual en los departamentos de la media luna y con respecto a toda Bolivia. Como siempre, nuestros líderes de opinión, asumen la institucionalidad, sólo cuando afecta a las minorías, es decir, a los dueños del capital y del poder; sin querer comprender que, las reivindicaciones de los desafiliados, de por sí, son legítimas y adoptan, en algunos casos, medidas como el bloqueo de carreteras para ser escuchados. En el contexto boliviano, la situación es diferente, las minorías excluyentes, racistas y opresivas defienden un status que vulnera los derechos y la dignidad, desde hace 500 años de las mayorías, los indios y pobres…
Bolivia, a diferencia de Perú, es una democracia muy precaria. Aquí tuvimos exactamente lo mismo, pero desde la derecha: Fujimori usó los resquicios ‘democráticos’, tenía su congreso -CCD- , su poder judicial, todo bonito en el papel. Igual Evo Morales, tiene su referéndum y demás, pero en la realidad nada de eso es legítimo y él lo sabe, ya que justamente la ausencia de institucionalidad democrática le permitió tumbarse a dos presidentes y luego elegirse él. Si alguien quisiera en Perú hacer eso de nuevo, lo sacaríamos a patadas, ya estamos curados.
En ninguna parte del mundo, en ninguna época, los detentadores del poder han renunciado a su ejercicio. Aceptan la democracia en tanto y en cuanto no afecte sus interéses. Cuando comienzan a redefinirse las relaciones de poder, como viene sucediendo en Bolivia, recurren a todos los medios posibles, legales o ilegales, para neutralizar dicho proceso. Evo Morales enfrenta fuerzas muy poderosas, tanto internas como externas. Tiene de su parte a la mayoría del pueblo Boliviano, en particular los sectores ancestralmente postergados. Es claro que la lucha en las actuales circunstancias se centra en la aprobación o no de la Constitución Política que definirá un nuevo marco jurídico y político de Bolivia. De su desenlace dependerá el futuro del proceso de transformaciones que se viene desarrollando en dicho país. Esperemos sí que Evo Morales, con la seguridad de contar con un respaldo mayoritario, respete los fundamentos de toda democracia. Esperemos tambien un apoyo más contundente de parte del gobierno peruano. A propósito, sería interesante analizar el comportamiento de la clase política chilena, mucho más consolidada que la nuestra, con mayor margen de autonomía por lo tanto. En momentos de extrema tensión se tejen los acuerdos más importantes entre países.
Ocram, dosculpa esta nota fuera de la nota, pero anoche, en ENEMIGOS INTIMOS, ví lo mas bajo que se puede llegar con tal de hacer raiting: mostraron una CALABOZOTA en ropas y “si continúan con nosotros hasta el final, se la mostramos con menos ropa” Tamare, a eso nos llevan las mierdas del Ibope y sus 460 putas maquinitas q no deben ser ni el 0.000001% de todos los televisores del Perú. A propo, anoche también, en Mas Allá de la Noticia, de RBC, cuadraron a Ibope con un certero reportaje sobre tales maquinitas. Q se chupen esa por que nadie va a hacer nada al respecto, ni el congreso, donde dicen tan tomando cartas en el asunto.
GUSTAVO ESPINOZA SOTO…SUICIDATE por la Shell de mi hermana….
Totalmente de acuerdo con don Santiago de Peru21.
Y la mejor respuesta a la columna del profe Tanaka se encuentra en estos párrafos del sociólogo Carlos Reyna de la República:
“…En esa justa (se refiere al Referéndum ratificatorio), obtuvo el 67.4 % de los votos válidos. De 112 provincias ganó en 95. A nivel departamental ganó en 6 de 9. Ganó incluso en Cochabamba y Pando, con prefectos hostiles. Y en los supuestos bastiones opositores, incluido Santa Cruz, su votación no bajó del 40 %. En suma, Morales obtuvo 600 mil votos más que en su elección de 2006.
Así, Evo había comenzado a ganar la pugna a los caudillos regionales. Quedó claro que hay una vasta mayoría a su favor. Bolivia no está dividida ni al borde del abismo como dicen algunos. Pero los caudillos autoritarios, especialmente de Pando y Santa Cruz, usaron el pretexto de los impuestos a los hidrocarburos y han lanzado su peor provocación sediciosa…”.
O sea que, para usar las palabras de Tanaka, Evo Morales está jugando dentro de los límites del sistema.
No sé si el link que he hecho en el nombre de Carlos Reyna funcione; pero los párrafos que aquí he presentado corresponden a la edición del 15 de septiembre de su columna Buen Romance
¿Dentro de los límites? Ví que Evo Morales decía en Santiago (transimisión del programa de La Hora N, de Althaus) “la reunión se ha postergado …. por el retraso en venir del representante de los racistas, fascistas..”
Él mismo está azuzando la violencia. ¿Cómo un ‘presidente’ va a expresarse así de quienes se están sentando a dialogar?
Sifuentes,
Vuelves a repetir el zonzonete de que la constitucion fue aprobada en un cuartel, dando a entender que hubo presion militar en dicha asamblea. Eso es falso. NINGUN MILITAR VOTO EN ESA ASAMBLEA. Se tuvo que recurrir a ese local por cuestiones de seguridad, pero todos los que asistieron eran asambleistas democraticamente elegidos.
Ademas, incurres en un error garrafal al insinuar que “Evo es un pata que hizo aprobar su Constitución en un cuartel”. Mentira. La constitucion sera aprobada a traves de un referendum, algo que sucede en todas las democracias del mundo. Evo no ha aprobado nada, no ha impuesto nada.
Lo que pasa es que la prensa de derecha se hace la victima diciendo que “fue aprobada en un cuartel” con el fin de edsprestigiar a la asamblea, porque saben que el pueblo aprobara el modelo de constitucion.
A los taraditos solo les queda mencionar al cuco Chavez porque lo ven todo blanco y negro, cuando en realidad en este asunto quien ha llevado la babuta regional ha sido Lula y Evo, que ha pulseado bien la situacion, ha sabido apoyarse en el.
67%… ya quisieran algunos democratas esa aprobacion.
Es más que interesante ver cómo Evo morales descalifica las protestas en contra de su gobierno y no recordar su pasado como dirigente de oposición, cuando organizaba marchas parecidas a las que ahora denosta. Definitivamente, una cosa es con cajón y otra con guitarra.
Además, recurrir al argumento de mayorías y minorías para legimimar un acto de gobierno es bastante discutible. O alguién discutiría que la disolución, por parte del gobierno fujimorista, del Congreso de la República en el 92, fue un hecho totalmente reñido con la democracia, a pesar de contar con el apoyo mayoritario de la población.
Esos matices son los que diferencian a la democracia de lo que Toqueville lamaba tiranía de las mayorías.
Otra cosita, a los pobres disminuidos subnormales que repiten que “a Evo le estan dando de su propia medicina”:
1. ¿Cuanto de aprobacion tenia Goñi cuando FUGO DEL PAIS? Dudo mucho que tuviera 67% de aprobacion.
2. Goñi mando a disparar contra poblacion desarmada; Evo no ha hecho eso. Los muertos de estas refriegas son todos simpatizantes de Evo. Asi que no hablen estupideces.
3. Era evidente que Goñi ya no gobernaba… ¿Alguien duda que el indio Evo gobierne y tenga el poder? Ha sido legitimado con un referendum…
¿Entendieron, discipulitos de Friedman, neoconcitos engreidos, pituquitos miserables que no aguantan que les hablen de igual a igual?
PD: Un saludo a la poblacion de los nuevos Estados Unidos Socialistas de America. Que rico es ver que un estado hace todo lo contrario a lo pregonado por el liberalismo, ja.
Oe TVBRUTO, es ese video que haz pasado, solo veo indios peleandose con indios(de jeans pero al final indios). Solo una parte cuando un tipo golpea a una mamacha, eso es mariconeria. Yo veo un negocio mas ideologico que racial en esos videos. Ojala Bolivia salga del hoyo.
En realidad hay algunos “blanquitos” pero son minoria, que son los q controlan a los indios de jeans y polo demoda(que creo se computan blancos)
Evo no es santo de mi devoción, sé que no tiene un espíritu completamente democrático y sus ideas radicales me causan escozor, pero no se le puede achacar de ninguna manera el título de “dictador” o de “autócrata” o cualquier adjetivo similar (conductas antidemocráticas las tiene García, y no por eso lo consideramos un tirano).
Ahora, la diferencia entre Morales y Sánchez de Lozada (y que no es recordada por nuestros “periodistas”) es que mientras Morales y su gente sí representaban a la sociedad boliviana en su conjunto o a los más representativos (a los indígenas que son la mayoría de su país que exigían reivindicaciones sociales), las protestas de ahora provienen precisamente de las clases más acomodadas de Bolivia (ese infame 1% que concentra la mayoría de la riqueza de ese país). Así, la legitimidad de una u otra propuesta son radicalmente desiguales.
En tal sentido, suscribo 100% lo dicho por Durán, las diferencias son abismales en uno y otro caso.
Por otro lado, ya suena a chanza que Perú exija explicaciones por eso de los “sicarios peruanos”. Como si Bolivia no tuviera mejores cosas que hacer que dar explicaciones estúpidas por una expresión que ni siquiera apuntaba al Gobierno de Perú (no se dijo “sicarios peruanos enviados por Alan García” o algo así).
Este parte del post de Tanaka me parece mas acertado para demostrar el antagonismo brutal de las dos posiciones en Bolivia.
Pero veamos qué pasó en agosto pasado: de un lado, tenemos a un presidente que dice tranquilamente “cuando algún jurista me dice, Evo, te estás equivocando jurídicamente, eso que estás haciendo es ilegal, bueno, yo le meto por más que sea ilegal. Después digo a los abogados: Si es ilegal, legalicen ustedes, ¿para qué han estudiado? (…) por encima de lo jurídico está lo político”. De otro lado, tenemos al prefecto de Santa Cruz, Rubén Costas que, refiriéndose al presidente, dijo “mal nacido, pero no vamos a seguir gastando pólvora en gallinazos, vamos a decirle a este excelentísimo asesino, presidente de los bolivianos, que usted es el responsable, ese el verdadero criminal que nos confronta”.
Hay que recordarle a la linda gentita de izquierda, que en Bolivia los prefectos opositores salieron con alta aprobacion en el referendum de agosto pasado. Asi que tenemos un pais polarizado en un mundo donde los nacionalismos de territorio son cada vez exacerbados.
Que poco sabemos sobre los vecinos, mejor dicho que poco nos importa, cuando leo “democracia precaria”, “indios golpeando indios”, me parece estar leyendo a paginas españolas, hablando sobre los sudacas…
Existe consenso en este post, felizmente no han entrado todavia los fujimoristas irascibles a minimizar la gesta de Evo.
Alguien dijo que Evo estaba recibiendo de su propia medicina, lo cual es un comentario ligero puesto que cuando Evo se levantaba contra el sistema lo hizo representado los intereses y reinvidicaciones de la mayoria boliviana que es eminentemente indigena en contra de la minoria que siempre estuvo en el poder. Cuando Evo llegó a la presidencia no tuvo necesidad de dar golpes de estado, de aliarse con los operadores de la CIA como Pinochet o a través de lucha armada como sucedio en otras partes del mundo; sino a través de los cauces democráticos via elecciones generales. Una vez en el gobierno Evo no traicionó a sus electores y a su inmensa base social pero a cambio se ganó la obvia resistencia de los grupos minoritarios de base etnica europea que controlaban los medios de producción y el país. Entonces, esto se ha convertido en una verdadera lucha de clases atizada por el rascismo inaceptable de una minoria que no quiere compartir su riqueza.
Me parece que el Perú también presenta este tipo de desigualdades de clase, las minorias de ascendencia europea dominan el pais y defienden el sistema, poseen los medios de producción y controlan los principales medios de comunicación; mientras que la amplia mayoria de base indigena y mestiza siempre vivió y vive en absoluta dependencia de esos grupos minoritarios. Por eso que estos grupos minoritarios hicieron todo lo posible para infundir miedo en la poblacion que pensaba votar por Ollanta Humala, y lo lograron porque no quieren un Evo en el Perú.
Dice Durán:
¿Entendieron, discipulitos de Friedman, neoconcitos engreidos, pituquitos miserables que no aguantan que les hablen de igual a igual?
¿Por qué tanto odio? La población indígena siempre se comporta como si se les debiera algo. Si en el pasado sucedieron abusos, no nos intenten cobrar la factura. Miremos el futuro y aprendamos en pellejo ajeno, ya muchos han muerto en Yugoslavia para que nos empujen a un enfrentamiento inútil en nuestra querida Latinoamérica. Todos tenemos herencia española, indígena, africana así que no levanten xenofobias que no llevan a ningún lado.
Secundo el comentario de Duran, esa frasesita de “hizo aprobar su Constitucion en un cuartel” es por demas tendenciosa y poco objetiva
Para ilustrar a algunos Goni (no Goñi) fue elegido Presidente por el parlamento boliviano y no por eleccion popular, en Bolivia no existia la figura de la segunda vuelta por voto popular, en las elecciones del 2002 Goni obtuvo el 22% mientras que el MAS de Evo el 20%. La alianza entre el MNR (partido de Sanchez de Lozada) y el MIR le dieron la presidencia a Goni
Hace unos años en HBO presentaron un documental sobre la campaña de Goni a la presidencia en el 2002, la politiqueria, el juego sucio, los asesores gringos, el periodismo franelero, el ascenso y la posterior caida de Goni, muy buen material historico… como dato curioso, HBO Latinoamerica censuro el documental en Bolivia, ahi nunca lo presentaron
Pueden ver algo del documental en http://mx.youtube.com/watch?v=PHXemyOvCgE y http://mx.youtube.com/watch?v=0V3mE5beWuQ
De yapa les dejo un par de daticos sobre los prefectos bolivianos: http://espanol.news.yahoo.com/s/reuters/080809/latinoamerica/latinoamerica_bolivia_referendo_autoridades_sol y http://abi.bo/index.php?i=noticias_texto_paleta&j=20080803143725&k= para que se ubiquen mejor en la ultima noticia, 1 dolar = 7 bolivianos
Saludos, Yo
Es evidente que a Durán se le salió el dinosaurito que habita en su rojito corazón.
Según las palabras del resentido social Duran, yo soy Fridmaniano y Neoconcito engreido (que voy a hacer soy economista), no creo encajar en lo de pituquito miserable y si aguanto que me hablen de igual a igual. El tema de Bolivia es más complejo que el Vivan mis paisanos 500 años oprimidos por los oligarcas malos! Que la oligarquía boliviana ha vivido de espaldas al pueblo es cierto, parte de todo esto es su culpa tb, por seguir mirando con desdén a la mayoría pobre y no hacer nada para incluirla. Ojo que la situación en Perú es muy similar y nadie quiere que eso nos pase tb, no? Por eso deberíamos tomar precauciones desde ya y dejar de alimentar eso odios tipo (los de arriba y los de abajo). Por otra parte, Evo puede imponer su modelo socialista gracias a que tiene el apoyo de la mayoría y eso nadie se lo puede negar; con esto no digo que lo deba hacer porque ya está comprobado empíricamente que ese modelo no sirve en un mundo globalizado en constante integración, lo unico que va a lograr es que los pobres sigan siendo pobres y se les cierren las pocas oportunidades de inclusión, osea todo peor que ahora. Ejemplos hay miles, basta recordar algunas consecuencias de la reforma agraria, que nunca cumplió su objetivo de ayudar al pobre (Ver el libro de Richard Webb y Adolfo Figueroa con respecto a la distribución del ingreso en esa época). Recomiendo tb leer la Sociedad Sigma de Adolfo Figueroa.
mmm al final, desde el fondo de mi cubil, el asunto se ve así: un intransigente, que intenta hacer cambios en un pueblo racista (en ambos lados, extremistas).
Bolivia vive incendiándose. Parece interminable.
Evo Morales es racista, gobierna separando a sus ciudadanos en dos sectores:
En uno estan los oligarcas, millonetas, pro estadunidenses,racistas, y menos indios (porque en realidad quienes son los blancos?)LOS MALOS
Por otro lado estan los campesinos, pobres, anti globalización y menos blancos LOS BUENOS
Un gobernante debe unir a su pueblo, no separarlo.Y que tenga aceptación de la mayoria, no significa nada, Fujimori tenia mucha, Bush igual, Hitler Mussolini y un largo etc.
El sacó a varios presidentes elegidos por el pueblo y los presidentes sudamericanos no dijeron nada. Ahora veremos si los americanos le renuevan el ATPDEA y donde ira el 41 por ciento de sus exportaciones ahora? a venezuela? a cuba?
Y por cierto donde estan las pruebas que conectan a los separatistas del oriente boliviano y al embajador norteamericano?
Estimado Juan Carlos, entiendo tu razonamiento por la condición de economista que tienes, pero así como eres de los peruanos a quienes les han hecho creer que el cuco fue Velazco Alvarado y su reforma agraria (que fracasó pese a las buenas intenciones) también deberías aceptar sin utilizar la retórica propia de los economistas, que el modelo neoliberal también ha fracasado en muchos paises, por ejemplo en tu admirado estados unidos donde el gobierno tiene que intervenir para evitar el descalabro de las financieras que felizmente se caen a pedazos, ya sabes como un economista norteamericano ha bautizado a su pais??? estados unidos socialistas de america, que fina ironia. Pero yo no te culpo a ti camarada sino a tus profesores de la de Lima o del Pacífico que te hicieron creer que los pobres son pobres porque todavía no han sido INCLUIDOS en la repartición de la riqueza o el chorreo económico.
Si vas a argumentar como lo hizo ayer el patético economista Carlos Adrianzen respecto a lo ocurrido en EEUU, pues por lo menos intenta algo mas creíble.
Saludos
Aureliano B. Te pregunto: ¿La democracia en el Perú no es muy precaria? Piensa en desde cuándo todos los peruanos tienen derecho a voto. Piensa, por ejemplo, que es desde los años 80 que recién elegimos a nuestras autoridades municipales. Además, recuerda el período de Fujimori y las últimas elecciones. Entender la democracia como derecho al voto no sólo es una manera simplista de caracterizar nuestro sistema político y electoral: también es estúpida.
Estimado Frank Pavel:
Si te fijas bien en lo sucedido a AIG te daras cuenta que el Estado le entrego un credito el cual debera pagar si o si mas adelante (con intereses incluidos) mientras en el caso de las Freddie Mac y Fanny Mae eran casi empresas estatales pero bajo una constitucion de empresa privada. Por otro lado, Lehmann Brothers tuvo que declararse en quiebra porque el “Estado Socialista” no le dio la gana de salvarlo.
Creo que el problema del rojerio peruano es que piensa que todo es un dogma.
Estimado Frank, agradezco el trato de igual a igual, de esa manera sí se pueden exponer las ideas. Tengo una duda, no veo de donde infieres que soy admirador de estados unidos (cuando lo dije? sorry pero decir que soy liberal no me hace gringo automáticamente). Con respecto al tema que mencionas: 1) efectivamente el modelo neoliberal no esta exento de error (se basa en ciertos supuestos -todos los modelos tienen supuestos el modelo comunista tb- que deben cumplirse a cabalidad) es en esos “huecos” en donde se justifica la intervención estatal (lease políticas económicas) para corregir las “fallas de mercado”, eso asegura el éxito del modelo (disculpa que use esta retórica pero no hay forma de defender modelos económicos sin esta retórica) aún con todo esto, sigue siendo más exitoso que los demás modelos aplicados (hasta ahora).
2) Con respecto a Estado Unidos (al contrario de lo que puedas creer a mi tampoco me caen los gringos pesados) te sorprendería enterarte (hay mucha gente que no sabe esto) EEUU es una de las economías más proteccionistas (dentro de las llamadas “liberales”, “neoclásicas”, “etc”), protejen sectores estratégicos de la inversión extranjera, levantan aranceles para productos “clave” (ultimamente reemplazan esto con medidas fitosanitarias que cumplen el mismo papel de barrera a la entrada), subsidian buena parte de su agricultura, entre otras.
3) Sorry mi limitado conocimiento de modelos contra la pobreza pero si no es con INCLUSIÖN como solucionas la pobreza?. Ojo inclusión no es poner a un campesino analfabeto de la sierra en una planta petroquímica en 2 segundos. Inclusión es alimentación balanceada durante los primeros años de vida, salud, educación, servicios básicos, etc. Debemos romper las barreras socio-culturales que nos rodean o si no todo va a ser imposible.El camino es desde de aquí hacia adelante, el pasado no se puede cambiar.
4) No soy ni de la de lima ni de la pacífico ;).
El paraíso liberal (económico, porque en lo demás son conservadores) ha hecho lo que siempre considero un pecado mortal: la estatización.
No hay mejor muestra que ésta para demostrar que el modelo propugnado por los economistas liberales no es la panacea que ellos proclaman.
Claro, los modelos estatistas tampoco sirven, porque sirven para distribuir pobreza.
Los modelos que aparentemente funcionan son los de los países europeos del norte, en donde hay una clara armonía entre la inversión privada y la preocupación del Estado por TODOS sus ciudadanos, donde los servicios públicos son de acceso irrestricto y son considerados como una obligación del Estado y no como un favor. Son países a los que no se les podría decir comunistas, pero tampoco liberales.
Quien me venga con posturas extremas como las del comunismo (Marx o Mao) o la del liberalismo (Friedman), pues se les puede decir que los dos modelos han fracasado. Uno por hacer más ricos a los ricos y más pobres a los pobres y el otro por pretender distribuir la pobreza entre todos.
estimados co weberos, el otro dia el sr. humala dijo algo inteligente (para variar), que alan en los finales de los 80 quiso ser radical intervencionista/estatista (como gobierno) y en este periodo quiere ser mas neoliberal que los mas archineoliberales del mundo “oxidental y cristiano” (que manera cojudona de etiquetarlo) pero que habia llegado muy tarde en las dos ocasiones. nada mas cierto. creo qeu aquellos que creen a pie juntillas en el modelo neoliberal y que piensan que el socialismo es un no-no porque se cayo el muro d berlin, tendran q poner las barbas en remojo. australia, canada, estan estudiando dar leyes limitando la inversion extranjera. de hecho, canada tiene severas restricciones en energia comunicaciones y transporte y banca, para citar algunos rubros. la realidad nos esta mostrando que el camino a seguir tendra un poco de cada modelo. de hecho, hay que estar desinformado para nodarse cuenta que el neoliberalismo a todo pulmon ya empezo su caida. solo sirvio para engrandecer la brecha de have y not have. en peru, un pais con indices de desarrollo humano sub-saharianos, no podemos darnos el lujo de ser mas papistas que el papa. a proposito, yehude simon se manda para la presidencia asi que les voy a pedir a los que se creen “oxidentales y cristianos” que se dejen de majaderias y voten con el cerebro y no con el rinhon o el higado.
Juan carlos, interesante discutir el punto 3,
pero aprovecho para linkearles algo que revela el manejo mediatico de los medios de comunicacion, alli les vá.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=72786
Esto prueba lo que la gente no quiere creer
Saludos
Osea que ahora la economía norteamericana ha fracasado por una crisis financiera? Mmm, hasta ahora no he visto ningun americano nadar a lado de los tiburones para llegar al “PARAISO CUBA”
Es increible como los medios y blogeros en Peru no se indignan con lo que esta pasando en Bolivia, a Evo se lo quieren bajar cueste lo que cueste y la mano de EU es bien clara. Ademas que los opositores estan alentando el racismo y odio racial. PEro claro aqui solo se repite como una letania que como es aliado de Chavez, que es solo un indio mas. Pocos recuerdan que es un gobierno elegido democraticamente. No estoy del todo de acuerdo con la politicas de Evo pero al menos deberia haber mas solidaridad para que no le hagan un golpe.
Hola Jorge, en definitiva tienes casi toda la razón, tal vez exageré en decir que era Fridmaniano (mas bien fue una respuesta un tanto rápida a la estupidez lanzada por Duran, a propósito me enteré que su hijo tb es famoso por plantear una suerte de modelo llamado anarcocapitalismo -suena a esa tontera llamada anarkopunk- que es una suerte de muerte al estado en todas sus formas, ni siquiera para impartir justicia)ahora que me considere cercano al liberalismo no quiere decir que aboge por el “dejar pasar/dejar hacer” en todas sus formas, como creo que ya lo plantee en mi segunda intervención.
Por otra parte, el paraiso liberal no es tan paraiso liberal, como la gente siempre cree, y si ganan los demócratas (agarrense que esos son mas proteccionistas y nos pueden poner mas trabas al comercio).
Con respecto a las economías del norte de europa, funcionan bacan, la clave es que ahí todos son “iguales” no existe ninguna barrera socio-cultural que diferencie clases sociales y no existe la “viveza” criolla para aprovecharse de esas ventajas que podría dar el modelo.
Recién veo el video que Tvbruto ha linkeado al inicio de los comentarios. Es un shcok brutal, la situación general está peor de lo que nos pintan. Creo que eso no ha sido emitido por la TV local. Véanlo.
Durán hace bien en resaltar las diferencias entre el gobierno de Goñi y el de Evo. Y esto no es izquierda contra derecha, sino es un proyecto político con raíces en racismos nazis enfrentado a un Estado defectuoso, pero que al menos no es la Sudáfrica de appartheid que una minoría bullera y violenta quiere para esa entelequia llamada “Nación Camba”.
Por favor si no quieren caer en el embudo y quedarse atracados dejen de repetir monocordias como
“Oh entonces las minorias fueron hechas para pisotearlas”
“Oh no puedo creer que aun no piensen lo que yo”
“este link os revelara LA VERDAD”
“Si no piensan mi luminoso pensamiento son manipulados”
“La gente manipulada es prescindible”
“¿ya entienden como si vale hacer eso con los estorbos?”
Una pregunta interesante sería saber si en nuestro país tenemos liberales o tenemos neocoloniales??? creo que abunda lo último, dada la cantidad de odio, aversión e ira que causa la sola mención del adjetivo “social” (el epítome de este fenómeno es pués la columna de Alditus como lo llaman por aquí) lo que considero preocupante en el sentido de que tanta animadversión frente a otras ideas es pues el origen de sentimientos totalitaristas, mas propios de la politica de McCarthy que de la visión liberal de Kennedy, y que con su manejo maniqueista de las opciones políticas han terminado por “recomendar” el elegir a un Fujimori, Toledo y de nuevo a García… cuando pudimos tener un Vargas Llosa o a un Perez de Cuellar! Creo que necesitamos verdaderos liberales!!!
“¿Entendieron, discipulitos de Friedman, neoconcitos engreidos, pituquitos miserables que no aguantan que les hablen de igual a igual?”
Duran, para que responderte, esa carga de resentimientos y complejos esta mas alla de toda polemica posible, eres un saco de odios racionalizados bajo una ideologia sin pies ni cabeza.
Creo que se ve de una forma muy parcial y superficial el problema de Bolivia recomiendo leer la carta de renuncia de hace un año de Helena Argirakis Jordán a la Dirección de Ética y Transparencia de la Prefectura de Santa Cruz, ella cruceña apoyo a costas pero tuvo que renunciar a su cargo por dos razones la primera por que el prefecto a pesar de sus promesas publicas nunca facilito un apoyo a la lucha contra la corrupción dentro de la propia prefectura y menos apoyo la transparencia y ética en la misma, la otra razón no menos importante es la persecución que sufren los llamados desdientes de la causa cruceña no estamos hablando de comunista o masista son autonomista que critican el manejo político de los cívicos que usan el poder para defender sus intereses privados desconociendo el derecho de las mayorías de las misma regiones, pero es mas importante leer lo que dice esa politologa que no podría ser acusada de chavista “actualmente el país atraviesa un peligroso momento de polarización política, que conduce a extremar posiciones radicales e inclusive entraña aprestos / aprontes de naturaleza violenta. En este sentido, el espacio político que representa la Prefectura en transición hacia Gobierno Departamental, validado por una elección de Prefecto por las urnas democráticas, simboliza un valioso y necesario espacio de concertación y dialogo. Este espacio de Gobierno Departamental se constituye en una inexcusable y obligatoria bisagra de negociación con el Gobierno Nacional por constituir la intermediación política que el sistema político partidario perdió al enajenar su legitimidad y credibilidad social. Por ello, pienso que es imperativo que la Prefectura multiplique escenarios de negociación y diálogo y no que cierre los espacios de intercambio, asumiendo desde la institucionalidad del Gobierno Departamental, la representación de los intereses, demandas y necesidades de sectores e instituciones (Comité Cívico, CAO, CAINCO, CADEX, ANAPO, entre otras) que tienen sus propias agendas muy válidas y legítimas, pero que se pueden representar por si mismas, sin la necesidad de intermediación de la Prefectura. Considero fundamental que la Prefectura asuma la intermediación de aquell@s ciudadan@s que actualmente se encuentran sin voz ni representación organizativa o corporativa y que no comulgan con los radicalismos de la llamada “derecha” política ni la de la “izquierda” política, por medio de la Casa de Gobierno del Departamento, que es la Prefectura. Éste se constituye en una exigencia ética pública ineludible en el presente momento histórico. La base socio política del primer Gobierno Departamental electo debería ser la representación de aquells@ ciudadans@ que no comulgan con los apologiítas de la violencia y del desastre de ambos extremos ideológicos y quienes depositaron su confianza en un Prefecto electo para que (éste) les de certidumbre y tranquilidad social, por medio de la negociación e interlocución política interminable, inagotable. Es incuestionable que la situación política del país es difícil y se ha vuelto hasta extrema, pero por ese mismo motivo es que hay que mantener la cabeza fría, la racionalidad imperturbable y no perder de vista el panorama grande, que es conducir / gobernar a la sociedad hacia los caminos de la concertación y respetar las diferencias o disensos políticos, no proclamando la “muerte civil” y calificando de “traición” a aquellos que disienten y favorecen el camino de la negociación política, contribuyéndose con dichos pronunciamientos a generar un mayor clima de inestabilidad e incertidumbre política y social. L@s cruceñ@s enfrentamos una dura tarea y responsabilidad histórica, que consiste en mirarnos de manera muy (auto) crítica y afrontar una innegable realidad: la necesidad de cambios urgentes y justos, dejando de responsabilizar a un Gobierno Nacional en las lejuras – alturas, para mirar y asumir nuestras propias falencias, debilidades y ausencia flagrante de un Proyecto (País) Político alternativo, con contenido histórico, social y con vocación política plena de convivencia tolerante con la “otredad”. Esta necesidad de cambio no necesariamente significa asimilar pasivamente lo propuesto por el Gobierno Nacional, el IPSP – MAS y los movimientos sociales, pero tampoco significa asumir una posición de negación de todo cambio sociopolítico en pro de una visión conservadora y hasta reaccionaria. Es incuestionable que la estructura de poder en el país está cambiando y ya se han realizado cambios importantes en el imaginario colectivo, y esto por sí mismo representa algo positivo para nuestra sociedad. Santa Cruz como departamento y como región tiene el desafío de plantear una visión país que tenga la capacidad de representar una oposición viabilizadota, que en su momento giró en torno a las autonomías departamentales. Sin embargo, hoy la autonomía es necesaria, pero no es suficiente, se precisa profundizar más ya que la realidad socio histórica nos sobrepasó. Tengo la firme convicción que este proyecto país alternativo debería nacer del espacio del Gobierno Departamental, siempre y cuando la Prefectura no esté “secuestrada” por las visiones e intereses alternos y pueda construir su propia base social. Proclamamos (los cruceños) ser “demócratas” y “tolerantes”, sin embargo, la base de la democracia es el disenso y el fundamento operativo de la misma es la diversidad de criterios. Actualmente existe un ambiente homologador (hacia abajo), monopolizador de las voces y aplastante de la(s) diferencia(s), suscitando una peligrosísima irracionalidad y sensación de persecución para todo aquel que se asimile como diferente y, nuevamente, no esté de acuerdo con ninguna de las dos posiciones extremas que simplifican violentamente la expresión de la riqueza de la realidad social de nuestra región. La diferencia se caricaturiza, simplifica e invisibiliza, despachándola de manera facilista o calificándola de “masista”, “comunista”, “totalitario”, “anticruceño” y, lo último y el colmo de los colmos, de “traidor” o haciendo un llamamiento de “muerte civil” a quien no se “cuadre” con relación a los lineamientos o se “ponga la camiseta”.Se escuchan personas que inclusive sostienen que aquell@s que no les guste esta situación, “se pueden ir”….yo me pregunto, ¿adonde y porqué? ¿Acaso esta tierra no es tan propia como suya? Con esto se demuestra que la irracionalidad y la violencia…” esto suena bastante fascista no? En SC circulan mail y cartas publicas con nombres de cruceños que son amenazados ellos sus familias y amigos por no apoyar o estar en desacuerdo con los prefectos derechistas o los cívicos no es que apoyen a evo solo es que no están de acuerdo como se maneja la política en las regiones rebelde por ejemplo ocram cuando hablas de la constitución aprobada en un cuartel también deberías mencionar que los estatutos autonomistas fueron elaborados y aprobados a puerta cerrada vigilada por esa fuerza pretoriana fascista de la llamada juventud cruceña y donde no se permitió la participación de los que opinaban en contra que también son cruceños, recuerda que no eran que eran masista que representan mas del 40% de SC solo opinaban distinto, por ultimo lo concreto es que es evidente que se aborto un golpe la provocación de los autonomista no pudo obligar a evo a llamar a los militares para una represión indiscriminada que a la postre de pie a un golpe en alianza con esos sectores, solo en pando que lo sucedido casi tiene visos de limpieza étnica que es otro asunto peligroso que aun queda pendiente, también aborto por la presión de brasil que marco la raya e hizo valer su área de influencia sobre los intereses norteamericanos se fijan mucho en Chávez pero el es un bocón nada mas el que define y decide es lula y por ultimo esta es la primera vez que Sudamérica soluciona sola sus problemas sin tutelas del tío sam eso es un hito histórico y por eso es mas lamentable la ausencia de garcía
en santiago manda solo a su cantinflesco canciller y quedar como el único ausente y aislado olvidándose que quien debería tener mayor presencia es el Perú, Bolivia es el alto Perú y lo que suceda ahí nos afecta en primer lugar a nosotros
siempre pasa lo mismo: uno hace un post invocando al justo medio y todo el mundo empieza a insultarse. tranquilos, muchachos.
Hola Juan Carlos:
Coincidimos, entonces, en varios puntos.
Desde mi perspectiva, tengo amigos liberales que me acusan de rojo o caviar, y tengo amigos socialistas que me acusan de liberal. En fin, es porque defiendo la inversión privada, sin obstáculos innecesarios (no creo en el intervencionismo estatal, ni en la limitación injustificada a la inversión privada, creo que la política tributaria es abusiva y distorsionadora, creo en el libre comercio, creo en la ley de la oferta y la demanda), pero reconozco también que la dignidad del ser humano está sobre todas las cosas (por ejemplo, creo en un trabajo digno y bien remunerado, en la libertad sindical, en la adecuada distribución de la riqueza, en el carácter progresivo de los derechos humanos, en las libertades humanas básicas, en el derecho a la vida, en la defensa del medio ambiente, entre otros). Creo que en todo se puede hallar un equilibrio, no comparto los extremismos (extremismos como los de Ollanta o Wiener o Mao, o como los de el converso García y su amanuense Mariátegui y sus ídolo Friedman).
Ahora, respecto del tema que señalas, Juan Carlos, por supuesto que tienes razón. Desde un punto de vista social, los países europeos del norte nos llevan años luz de ventaja. ¿Cómo resolverlo? Pues, en esos casos, es el Estado quien debe implementar una política educativa adecuada, brindar los servicios públicos con la calidad que el ciudadano merece, permitir el acceso de la inversión privada siempre que cumpla la ley (y no permitir el ingreso de cualquiera que sólo esté dispuesto a llenarse de dinero y no aportar a la sociedad), todo en un irrestricto respeto de la vida y dignidad humana y siempre en democracia (nadie quiere ya despotismos ilustrados… bueno, algunos de por aquí sí que quieren tiranos).
¿Es difícil? Claro que lo es y mucho, pero ello no puede ser óbice para no intentarlo.
¿Censuraron mi comentario?
no INCÓGNITO, lo que pasa es que mi atrapa spam manda al tacho cualquier comment con más de tres links. ya lo busqué y restauré.
Duran demuestra todo su resentimiento. Ya quiero ver que dices de acá a 5 años cuando Bolivia siga sumida en la miseria y el caos con el inútil de Evo y su patrón. A ver si te da tanto gusto lo que hacen ahorita.
PD: No quiere decir que yo apoye las revueltas, lamentablemente Bolivia ya eligió y la media luna tiene que sentarse a dialogar nomás. Bien dicen que cada pueblo tiene el gobernante que se merece.
Que pena Ocran, ya notaba cierto tufillo extraño en tu blog, en fin.. que se le hace. Un horror los autonomistas cruzeños, aquellas imagines si que nunca veremos en nuestras TVBRUTAS, los lameculos del gobierno no permitirian que papi Bush se entere de esto..
Efectivamente, hasta ahora no leo ningún planteamiento positivo. El tema no es si a Atahualpa lo fregaron los españoles o si ya cayó el muro de Berlín. El problema es que aquícito nomás hay un polvorín a punto de explotar y ¿lo único que hacemos es sacarnos en cara si somos dinosaurios de izquierda o pituquitos discipulitos de Friedman?
Evo y los prefectos tienen que SENTARSE A DIALOGAR. Por su bien, por el de Bolivia y el de toda Latinoamerica. Y a todos los racistas ( de un lado y de otro) hay que volverles a recordar que a aquí el que no tiene de inga tiene de mandinga.
Uhmmmm… si pues, por eso el poder de la ley del embudo domina ese pais fuertemente, y tambien al nuestro, era obvio que esta discusion acabaria en shows de falacias, topicos, adjetivos y demas
bush es chavista, comunista y evista.
acaba de estatizar la banca en EEUU.
ahora que van a decir los neoliberales, cuando les conviene, dicen esos gobernantes como evo morales , correa, hugo chavez, son estatistas, son antisistema, son comunistas.
http://www.google.com.pe/search?hl=es&q=bush+salva+de++la+quiebra+a+aseguradora&meta=
http://www.20minutos.es/noticia/412412/0/eeuu/quiebra/aig/
La Reserva Federal de EE UU (Fed) ha anunciado esta madrugada que ha llegado a un acuerdo para rescatar a la aseguradora American Internacional Group (AIG) de la crisis financiera, con un préstamo a dos años de 85.000 millones de dólares (unos 60.000 millones de euros), de modo que asume el 80% de la empresa.
El organismo que funciona como Banco Central de Estados Unidos ha indicado en un comunicado que el programa de rescate financiero ha contado con “todo el apoyo” del Departamento del Tesoro.
“El préstamo incluye condiciones y plazos concebidos con el fin de proteger los intereses del Gobierno de Estados Unidos y los contribuyentes”, reza el comunicado.
La Reserva Federal ha señalado que al decidir la operación se ha determinado que “en las actuales circunstancias, el colapso de AIG podría agregar niveles ya importantes de fragilidad al mercado financiero y conducir a costos financieros sustancialmente más altos, una menor riqueza doméstica y una gestión económica materialmente más débil”.
Para “limitar el daño a la economía”
La operación también ha tenido el respaldo del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, según manifestó el portavoz de la Casa Blanca, Tony Fratto.
“El presidente apoya el acuerdo anunciado esta noche por la Reserva Federal”, ha declarado Fratto.
Agregaba que “estas medidas se toman con el objetivo de promover la estabilidad en los mercados financieros y limitar el daño a la economía en general”.
Artículos relacionados
Wall Street cierra con una subida del 1,3% tras la decisión de la Fed de no bajar los tipos (16/09/08)
Los expertos recomiendan no vender valores bursátiles en estos momentos de crisis (16/09/08)
El BCE inyecta 30.000 millones a los bancos tras la quiebra de Lehman Brothers (15/09/08)
La Reserva Federal de EE UU decide mantener los tipos de interés en el 2% (16/09/08)
Bank of America compra el grupo de inversión Merrill Lynch (15/09/08)
“auge del racismo” “se induce al racismo” “los de izquierda y los de derecha” claro como no, la cruda realidad es que solo se esta evidenciando el gran racismo existente en países andinos como Perú, Bolivia, Chile, el motor de estas confrontaciones no es otro que el RACISMO, no se le esta induciendo este existe y sus raíces son muy profundas, y al que diga que no pues que lea objetivamente los coment previos de este buen blog.
hernan, todos los liberals han saltado a criticar con furia, lee páginas americanas y entenderas lo que digo.
La rabia en el Ande existio, existe y existira por muchos años. Lo lamentable es que recien se le toma en serio cuando aperecen grupos como Sendero. Y que mas bien el poco valorado Velazco amaino en gran medida. Imaginense un Sendero pre-Reforma Agraria. Pol pot quedaba chico.
Una de las pocas cosas buenas que se saco del conflicto interno es poner en tapete el tema del rascismo y su unanime condena y que la violencia en la mayoria de los casos no conduce a nada. menciono esto porque Bolivia necesita un DESAHUEVE, una conflagracion que dirima cual es su rumbo. Las palabras ya se agotaron. Bolivia vive en permanente crisis hace decadas. Es tiempo de tomar decisiones duras pero trascendentales
Hernan… Llamas estatizar la banca a la intervención del AIG?? Primero averigua si el AIG es un banco. El día en que el Gobierno de EEUU intervenga el Bank of America (que tan mal no debe estar para haber comprado el Merril Lynch), ahí se podría discutir algo (y eso!!)
Segundo, sería bueno que averigues la diferencia entre entes como el Lehman Brother, AIG o Bank of America (y a los rubros a los que se dedican) antes de lanzar frases tan antojadizas.
Saludos
Edgar B, es cierto, Hernán se equivoca al decir que “estatizó la Banca”. No, no lo hizo.
Estatizó AIG, la empresa de seguros más grande del mundo. Y el impacto de estatizar dicha empresa es altísimo, en una economía mercantilista como la gringa.
Los seguros, como sabrás, en EEUU es un de los baluartes de su sistema económico. Por tanto, decir que “estatizar” es un término exacto para este caso.
Gracias Ocram, tendre en cuenta eso del spam para futuros comentarios
Saludos, Yo
Efectivamente, Jorge. Con mi comentario no quise minimizar la compra del AIG, simplemente quise decir que antojadizamente no se puede decir algo porque podría prestarse a confusiones.
Al contrario, considero que esta movida del AIG le ha agregado mas incertidumbre a una semana de por sí demasiado difícil en la economía mundial, la cual de hecho tendra repercusiones aqui.
Por todo lo que he leido, sobretodo a aquellos q creen q la palabra neoliberal o liberal es un insulto, he llegado a la conclusion de que èstos no tienen ni la màs remota idea de lo q significa dichos tèrminos. Alguien me podrìa decir que significa ser liberal??? Por favor investiguen bien, y si saben la respuesta, me lo dicen…y si no, mejor no hagan papelones.
DE nuevo, me da risa estas posiciones sobre el tema de Bolivia. Lo dije en el Moqueguazo peruano: si te cierran las carretras y apedrean los buses, entonces procede a imponer la autoridad del Estado. Si es preciso meter bala, se metera bala entonces. Me rio de leer como la derecha criolla pide “dialogo” y “buena voluntad” entre bolivianos, y piden que no se obedezca a la autoridad constituida en La Paz mientras que un evento asi en el Peru seria considerado una revuelta a ser reprimida como sea… Si a Evo le quieren hacer manifestaciones violentas, pues tendra derecho de responder con la fuerza, salvo, claro esta, que tema abrir un escenario aun mas violento o no se fie de la fuerza del gobierno en unas zonas donde muy pocos lo apoyan.
La reunion de Unasur, jajajajajajaja…. ya pues, Evo ha recibido el respaldo de los paises de Sudamerica que pese a ello no le daran mas ayuda que las tipicas “declaraciones” de nuestros paises.Ademas ¿de que sirve que Lula, Chavez, Bachelet o Cristina K pidan “respetar a Evo”?¿Eso va a calmar los animos de los selvaticos de Bolivia? Todos los presis alli nombrados son patazas e hinchas de Evo, o simpatizantes suyos (es “martir de izquierda” pe, todo se le debe perdonar) asi que las palabritas en Santiago no seran muy utiles (ni convincentes) para Santa Cruz.
Otro tema: una idiotez de Evo es excluir del proyecto nacional a una region entrea (la Selva) hablando los selvaticos al “no ser aimaras” son menos bolivianos que los otros. Eso es una forma de ganarte aplusos en El Alto, pero El Alto no es la totalidad de Bolivia… ya se olvido que ante esa situaciòn Beni y Pando tendrian todo derecho de separarse de un pais cuyo mismo presidente no los considera “integrados a la nacion”.
Para Edgar B
Foncho
Jorge Ágreda
Droper
No deben tomar todo al pie de la letra o de forma literal, la frase BUSH ESTATIZO LA BANCA, solo es sarcasmo, me burlaba de los que propugnan el NEOLIBERALISMO A ULTRANZA.
Droper dice : “que todos los liberals han criticado con furia”, tu mismo lo has dicho LOS LIBERALES, busca el significado de LIBERALISMO.
Edgar dice : “Llamas estatizar la banca a la intervención del AIG”, en la practica la intervencion a la aseguradora AIG y la inyeccion de dinero del gobierno norteamericano, es estatizar la banca, porque la aseguradora es parte de todo el sistema bancario norteamericano, si no lo hacia BUSH, todos los bancos iban a entrar en una aguda crisis financiera..
Foncho dice :”Por todo lo que he leido, sobretodo a aquellos q creen q la palabra neoliberal o liberal es un insulto, he llegado a la conclusion de que èstos no tienen ni la màs remota idea de lo q significa dichos tèrminos”, en los siguientes textos encontraras respuestas a tus preguntas, si no te satisface, busca por ti mismo.
Neoliberalismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo
El término neoliberalismo, abreviación de neoclassical liberalism (liberalismo neoclásico), es un neologismo que hace referencia a una política económica que considera contraproducente el excesivo intervencionismo estatal en materia social o en la economía y defiende el libre mercado capitalista como mejor garante del equilibrio institucional y el crecimiento económico de un país, salvo ante la presencia de las denominadas fallas del mercado.[1] Se suele considerar como una reaparición del liberalismo decimonónico, aunque esta afirmación no es del todo exacta por la ambigüedad ideológica que presenta como concepto,[2] y por su base teórica neoclásica.[3] Es usado con el fin de agrupar a un conjunto de ideologías y teorías económicas que promueven, según sus defensores, el fortalecimiento de la economía nacional a través de incentivos empresariales y la entrada en el proceso globalizador, y según sus críticos, los intereses de grupos económicos corporativo-mercantilistas. Generalmente el neoliberalismo es neutral con respecto a la libertad individual civil.
Liberalismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo
El liberalismo es un sistema filosófico, económico y de acción política, que promueve las libertades civiles y el máximo límite al poder coactivo de los gobiernos sobre las personas; se opone a cualquier forma de despotismo y es la doctrina en la que se fundamentan el gobierno representativo y la democracia parlamentaria.
Aboga principalmente por:
El desarrollo de las libertades individuales y, a partir de ésta, el progreso de la sociedad.
Figuras alegóricas del Monumento a la Constitución de 1812 en CádizEl establecimiento de un Estado de Derecho, en el que todas las personas, incluyendo aquellas que formen parte del Gobierno, están sometidas al mismo marco mínimo de leyes.
foncho si te pones a pensar lo que implica el neoliberalismo a ultranza especialmente aplicado a rajatabla en paises como peru donde el estado todavia es un remedo (que van a hacer downsizing si el estado peruano termina en lima?) entonces si es un insulto pues, equivalente a “tozudo” o “no usas el cerebro”. sin alucinaciones personales.
Strummer, no, el tema no es así de simple.
Esto ya ha sido explicado, tal vez no te has enterado.
Cuando pasó lo de Goñi, Evo representaba los intereses de la nación indígena, el grueso de la población boliviana, que precisamente son los más pobres. En otras palabras, era un tema reivindicativo, con legitimidad.
En cambio, lo que está pasando ahora es el levantamiento de la vieja oligarquía boliviana, que ha visto reducidos o recortados su privilegios. Representan al 1% de la población. Es decir, no hay reivindicaciones de por medio, no hay legitimidad alguna.
La diferencia es, pues, fundamental.
Ok Hernan…ahora dime en que parte de lo q pusiste de wikipedia acerca del liberalismo, se dice q es una teorìa contra el hombre o q es un mataniños?? No te entiendo cuando dics el liberalismo a ultranza (???)
En cuanto a ARTIDORO, como dije en mi anterior comentario, si no sabes la respuesta, mejor no hagas papelones. Me quedo con lo que dijo Hernan.
Foncho, quedate con lo que quieras. Creo que no tener un concepto mas o menos solido de lo que es neoliberalismo economico, a esta altura del partido, luego que se viene discutiendo el tema A DIARIO durante los ultimos 15 anhos, demuestra un poquito de negligencia por tu parte.
Achacar los problemas sociales del Perú alfactor étnico es simplista:la mayoría de la oligarquía peruana es blanca,pero hay muchos cholos en la clase media.
La desigualdad, pobreza y exclusción tienen origen en la mala distribución de la riqueza del Perú.
Se han puesto a pensar quiénes ganarían con el uso de “etiquetas étnicas” en el Perú ,tal como sucede en Bolivia.
El sectarismo étnico erosiona la unidad de los pueblos en cualquier parte del mundo.
En el caso boliviano, los grupos racistas y oligarcas del oriente boliviano son tan negativos como los “indigenistas aimaras” racistas del occidente boliviano,como Felipe Quispe.
Lamentablemnte,el presidente de la Región Puno,un personaje contradictorio, demagogo y oportunista,ha propuesto crear un “Estado federal quechua-aimara” en Puno.
Fuentes se quedó corto en su propuesta “revolucionaria”; ya que,en Puno,la distribución general de hablantes maternos de idiomas es quechua(38$), CASTELLANO(33%)y aimara(27%).No olvidemos que la cifra de hablantes maternos de castellano en niños y jóvenes es muy alta.
En todo caso, también sería negativo un “Estado federal castellano o mestizo”.
Con todo lo expuesto, mi mensaje es evitar distracciones de cualquier tipo, el discurso indigenista es uno de ellos; combatir todo tipo de sectarismo nocivos para nuestra patria;fortalecer la unión del PUEBLO PERUANO.
La Constitución se firmó en un cuartel porque grupos armados (que se presume financiados por las minorías orientales) amenazaban el evento.
En google se encuentran muchos lugares que detallan este caso y otros similares, es cuestión de querer buscar.
Saludos
A ver, por un momento el redactor compara a fujimori “el chino” como el dice, con Evo Morales….
A ver, yo soy Boliviano y puedo decir que el redactor no tiene ni la mas minima idea de la situacion de mi pais, pillo minimamente 2 errores de desinformacion bastante grandes y ya no queda nada de credibilidad en esta nota y en esta pagina, que es la primera ves que entro y la ultima.
Resumiendo, que mierda de redaccion -.-’ el redactor escribe lo que le parece y a medias disimulando.