Últimas de las Olimpiadas
- Tienen que leer la carta que Choledad Privada le manda a Eddie Fleishmann, del canal “de los megaeventos deportivos”: O de cómo los prejuicios -y eso que no hablamos de la ignorancia- mancharon la transmisión de Beijing (¿o Pekín?) 2008.
- La fotografía adjunta viene del blog de Cayo, que ha recopilado las mejores fotos de los Juegos Olímpicos.
- Destruye los teclados de tu oficina: en el juego Race Bolt puedes competir contra Usain Bolt, el hombre de la Speed Force, que rompió el record de los 100 metros planos. Son tus dedos contra sus piernas. (vía esquizopedia).
hazte famoso
Additional comments powered by BackType
Sin webeos
Marco:
Totalmente de acuerdo con la carta de Chuto. La transmisión que tuvimos que soplarnos por ATV estuvo plagada de comentarios que mostraban el pésimo nivel de conocimiento de los periodistas y comentaristas deportivos de nuestro país.
Estos tipos sólo saben algo de “fulbo” y no van más allá. Es lamentable como los aficionados a otras disciplinas deportivas tenemos que soportar a gente que basa sus opiniones en elementos como la belleza o el color de la piel. La transmisión de una olimpiada es el escenario perfecto para educar a los televidentes y promover el aprendizaje de otras disciplinas deportivas que pueden ser útiles para su desarrollo personal, o sólo como entretenimiento. Sin embargo, una vez más, hemos tenido en pantallas a gente que no sabe los aspectos básicos de su propio trabajo.
Totalmente de acuerdo!! Tb estuve viendo las olimpiadas, y habia un comentarista (q no era Eddie Fleischman) que hacia comentarios impertinentes, sexistas, medio racistas, como q se moria por estar con una de las atletas, etc. Era una tortura escucharlo, y como que Eddie se incomodaba.
Pues sí, de acuerdo con el post de Chuto, aunque no sé exactamente cuál es la diferencia entre el racismo nominal del periodista de ATV y la reivindicación de la palabra “cholo” de su propio blog. Cosas del orinoco.
En otro dato importante: vencí a Bolt con 9.63s. Pero mis dedos quedaron inutilizados.
Buena la carta de choledad privada, pero muy buena la observación de Luís Aguirre, muy buena
¿Que… todavía leemos en términos racistas la categoría de lo “cholo”? El viaje de la semilla, nuevamente, como diría Gabo.
No sé, Chuto, explícamelo tú. Yo dije reivindicacion de la palabra “cholo”. Lo de racismo es tu aporte, porque como dijiste una vez: “Mi mensaje sólo tiene un mensaje principal y es: cholegas, las etiquetas no discriminan. Decirnos cholos no es lo que ofende, la carga de valor que le damos es lo que nos minimiza o lo que nos empodera. Los sentidos que le damos a las etiquetas es lo que nos fracciona, no la etiqueta misma.”
http://www.choledadprivada.com/2008/07/29/mensaje-a-la-nacion-de-chuto-las-etiquetas-no-discriminan/
¿”Moreno” no es una etiqueta?
saludos
menos mal que en natacion artistica?? kuak (no se como se llama esa disciplina pues llamaron a unas invitadas para comentar la disciplina EXPERTAS ESO SI pero eL comentarista ? lo unico que hacia era preguntarles cosas y no permitia que comEntaran bien OSEA si queria hubiera pagado unas clases particulares pero era una tortura escucharlo preg coj…. , y hacer perder tiempo OSEA para que estaba alli para confundir slds
Claro, Lucho. Exactamente. “Moreno”, “Chinito” y “Mujerón” son las etiquetas que al ser manoseadas con ese tufillo peyorativo y cualificador por parte del equipo de Fleishmann, hace que envíemos la carta con particular sorpresa. No simplemente porque se digan las palabras, sino por lo que se quiere decir realmente con ellas.
Y gracias por recordar el mensaje a la nación, cholega.
Y que me dices del nombre de tu blog, como lo comentó:
Luis Aguirre dijo el August 25, 2008 a las 1:22 pm
Pues sí, de acuerdo con el post de Chuto, aunque no sé exactamente cuál es la diferencia entre el racismo nominal del periodista de ATV y la reivindicación de la palabra “cholo” de su propio blog. Cosas del orinoco.
En el útero de marita
Pero Chuto, lo que dices ya es casi metafísico. Estás viendo en el más allá. ¿Cómo es eso de “lo que se quiere decir realmente con ellas”, o sea, con las palabras? El Sr. ATV dijo bien clarito:
“No importa la raza, señores televidentes, esta es una fiesta de todos los colores.”
¿Dónde hay ánimo peyorativo en una oración que evidentemente quiere ser reivindicatoria? Vamos, no estamos hablando de un hombre en una galera, sino de un atleta en un podio. ¿Qué más empoderado que eso?
Pero tengo mi hipótesis al respecto. Creo, Chuto, que en el fondo eres políticamente correcto. Yo también lo soy, no tiene nada de malo.
saludos
Hola saludos a todos.
Lamentable la transmision de “profesionales” del deporte, que dieron la impresion que no conocen ni siquiera el “fulbo”. Debieron prepararse, al menos, en las reglas basicas de los deportes. Nuestros “profesionales” muestran una pobreza de idioma lamentable y quiero anadir a esta discusion una palabra que la emplean, todos,como si fuera la panacea (gracias a sus maestros argentinos): Complicado.
He aqui algunas frases:”El arbitro no se complico” (arbitro pelele que no aplica el reglamento.”Tiro complicadisimo” (disparo que lleva mucho riesgo).”..creo que el jugador esta muy complicado”(jugador lesionado). “se complico” (tiene muchos significados).”clima complicado”(puede ser dia lluvioso, caluroso) y siguen complicaciones. por eso los llamo a veces los complicados.
He buscado el significado de la palabreja en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espanola y encuentro estos significados:(Del participio de complicar)
1. adj. Enmarañado, de difícil comprensión.
2. adj. Compuesto de gran número de piezas.
3. adj. Dicho de una persona: Cuyo carácter y conducta no son fáciles de entender.
Saludos
Complicadamente
Julio
El 7 de agosto (justo antes del inicio de las olimpiadas) se reportó la desaparición de Zeng Jinyan, esposa del detenido activista y defensor de derechos humanos Hu Jia. Las sospechas de familiares y amigos apuntan a que fue detenida clandestinamente. Hasta ahora no hay noticias de su paradero. Esto es muy grave.
recien se dan cuenta que edy fleshman, es un tarado para comentar deportes, al igual que philip quaker, miki respulgoso y los franelereos del 4, son tan malos que no me acuerdo de sus nombres. Todos ellos son mermeleros, morderian la mano de quien ose cuestionar a su amo.
los pocos periodistas deportivos que conozco son
ivlev moscoso
lucho puigros
lastima que no tengan programa de radio ni de television.
Pisemos tierra, señores.
¿Cómo podríamos tener comentaristas deportivos buenos, si en deporte estamos hasta las patas?
Y, en el colmo, nadie puede mover al personaje más nocivo y visible, Burga.
Choledad Privada me parece un blog hecho por asistentes culposos a Aura y Gotica.
Buena la carta de protesta, me ha dado risa por las estupideces que se han tenido que soplar en el Perú con esa “transmisión”. Hasta mejor estuvo la transmisión latina que está dispobible en nbcolympics.com!
Ahora, lo que me llama la atención es el problema en el que parece haberse metido la gente de “choledad” al querer hablar de las palabras y hacer una disociación bien intencionada, pero absolutamente imposible. Cuando dicen algo como:
“Mi mensaje sólo tiene un mensaje principal y es: cholegas, las etiquetas no discriminan. Decirnos cholos no es lo que ofende, la carga de valor que le damos es lo que nos minimiza o lo que nos empodera. Los sentidos que le damos a las etiquetas es lo que nos fracciona, no la etiqueta misma.”
Está asumiendo que los “sentidos de valor” son disociables de las “etiquetas”. En el fondo, están usando términos “comodín” que permiten creer que tal disociación es posible. Cambiemos “etiqueta” por “palabra” y “contenidos de valor” o “sentidos” por “significados” y lo que tenemos es sencillamente la antigua teoría del signo lingüístico de Ferninand de Saussure. Esta teoría sigue vigente hasta ahora (ni Chomsky ha podido con ella), válida e inamovible por lo precisa y bien fundamentada que es. Así que esa disociación es francamente un “wishful thinking” como dicen los gringos o un sueño para ponerlo en castellano.
Esta crítica que hago es un llamado de atención a la fundamentación que usan. El tema del racismo es extremadamente complejo y tiene raices sociales que no pueden separarse de la pobreza, el acceso a la educación y la justica. No es suficiente una retórica falaz que no reconoce que las palabras y sus contenidos son inseparables. Lo que deberían haber notado es que los contenidos pueden cambiar con el paso del tiempo (”el signo es mutable”, decía Saussure) y eso es una recreación social que toma más que simplemente sugerir que “no se debe decir eso porque eso es malo” o usar artilugios más sofisticados como sugerir que uno debe tomar las palabras por su lado amable porque nos dan poder.
Estoy muy de acuerdo con el objetivo que tienen los de choledad: la gente no debe discriminar por ningún motivo y esa práctica hay que hacerla lo más consciente posible. No debemos tolerar chistes racistas, no debemos tolerar comentarios sexistas. La línea es difícil de trazar y siempre habrá casos extremos donde no se sabe si hay, por ejemplo, sexismo o mera admiración del cuerpo de las mujeres. A mí me gusta ver la gimnasia y la natación femenina porque las mujeres que compiten tienen cuerpos hermosos, ¿me hace eso un sucio cerdo machista? No lo creo, pero para algunos, parece que cualquier comentario sobre la belleza de alguien es “superficial”, “de mal gusto”. Cuidado con que la “corrección” nos lleve a una nueva época victoriana.
El tema es complicado y deberían usar razones más fundamentadas que la “disociación” entre “etiqueta” y “sentido”, que carece de todo fundamento.
PD
Jamás usaré la palabra “empoderar” porque es un calco bien misio de “empower”, “empower” es “dar poder” y “empowering” es “el otorgamiento de poder”. Siempre se puede traducir una palabra de una lengua a la otra (salvo nombres propios, claro está), lo que pasa es que se olvidan de que muchas veces no hay correspondencia de uno a uno entre las palabras de dos lenguas y se necesita usar a veces frases completas.
Mucho que desear dejó la transmisión de ATV, principalmente la absoluta ignorancia de los comentaristas más allá de tres o cuatro deportes, las frases cliché y las excesivas alusiones a la raza resultaban exasperantes al punto que muchas veces prefería disfrutar de las competencias en “Mute”.
Gran diferencia cuando invitaron a la señora del nado sincronizado, un auténtico placer seguir un evento con alguien quien realmente sabe del tema. Francamente exasperante presenciar “periodistas deportivos” que saben menos de otros deportes que uno mismo, un ciudadano de a pie. Lástima que Cable Mágico no nos permita seguir los juegos por medio de otras cadenas internacionales como en el 2000.
El sexismo en el deporte es un tema aparte, uno de últimos reductos donde el machismo no es solo aceptado sino glorificado, sino me creen dense una vuelta por los portales internacionales y encontrarán abundante cobertura dada en exclusiva a los potos del beach volley o a las atletas alemanas que se calatearon hace poco. El sexo vende aquí, en la China y en la Cochinchina y mientras el hombre sea hombre nada va a cambiar eso amigos.
Por lo demás, tanto en la logística como en lo deportivo -en mi humilde opinión- estos han sido los mejores juegos olímpicos que he visto, ¡que tal arrasada de China al medallero!, espectacular la hazaña de Phelps (casi les ha hecho olvidar a los norteamericanos su pobre campaña global), irreal la performance de Bolt (injustamente atacado por el pelafustán Jacques Rogge), lo de Isinbayeva fue apoteósico y notable lo de España en el basket y Argentina en el fútbol. La organización impecable, la inauguración y la clausura superaron a todas las anteriores y el encendido de la llama olímpica tan alucinante que no creo pueda ser superado en décadas, todo en medio de la arquitectura más audáz e innovadora a la fecha.
A final de cuentas, por más que les arda a muchos moralistas occidentales China se ha apuntado un porotazo con éstos juegos, sus métodos serán cuestionables pero sus resultados innegables.
Londres y los britones la tienen complicada para superar ésto el 2012, yo solo espero que para entonces ATV no sea más “el canal de los megaeventos deportivos”.
Uno de los iniciadores de los programas deportivos con invitados expertos fue el Sr. Forero. Despues apareció Pocho Rospigliosi con Gigante Deportivo, que traia enlatados de EE.UU. y a veces algunas primicias. En esa época “leia” (hojeaba) algunas revistas de deportes, la cuestion es que sin proponermelo sabia mas de records, fechas, atletas, gimnastas, nadadores, historia de las olimpiads que muchos “expertos”. O sea que si me lo proponia y chancaba la información podia saber muchisimo mas. Daba pena ver a Alfredo Deza inventando el nombre de un gimnasta que ya se habia retirado, la transmisión de Copa Davis Brasil-Perú por M. Rospigliosi.
Debieron ver el resumen de los juegos olimpicos por Red Global. Estaba Ivlev Moscoso que es realmente un periodista. Hablaba de natación, gimnasia y levantamiento de pesas con total conocimientos. Deporte no es solo futbol.
Julio Menédez también estuvo muy bien informado. De lejos fueron mejor que el euqipo de Fleshiman y el comentarista de ATV que decía estupideces era uno de apellido Tovar. Un ignorante.