Ministra de Justicia fue (¿es?) abogada de Manuel Burga
Los que ven tele recordarán el show mediático que hizo la ministra de Justicia hace unos días. Bien acompañada por varias cámaras, Charo Fernández fue al Poder Judicial a denunciar a la jueza Alicia Salinas (que había ordenado el ascenso de un oficial PNP con una polémica medida cautelar).
¿Raro, no? Mucha luz, mucho escándalo y mucha ministra para un asunto que no merecía tanta alharaca. La jueza Salinas aclaró ayer el misterio…
dijo que la sanción que recibió “es una represalia de la ministra de Justicia, Rosario Fernández, por rechazar en dos ocasiones la medida cautelar que presentó cuando era abogada de Manuel Burga, presidente de la Federación Peruana de Fúltbol (FPF)”
Jo-joy. Godoy anota en un post al respecto:
Recordemos que Manuel Burga actualmente viene luchando para que se le reconozca como Presidente de la Federación Peruana de Fútbol, luego de un controvertido proceso de elección que ha impedido la inscripción de su junta directiva en Registros Públicos.
Lo cierto es que el Estudio Fernandez, Heraud & Sánchez, una de cuyas socias es la Ministra de Justicia, tiene en su cartera de clientes a la Federación Peruana de Fútbol, por lo que una aclaración de parte de la señora Fernández es recontra pertinente, sobre todo, considerando su historial de cautelares en el caso PANTEL.
¿La ministra todavía es socia de ese estudio? ¿Ese estudio todavía defiende a la FPF? La Comisión de Fiscalización del Congreso ha citado a la Fernández para que responda.
hazte famoso
Additional comments powered by BackType
11 webeos
esta tía esta protegiendo a los asesinos culposos alva castro y sus generales..
a ver si comentas sobre la ministra de lan chile que a suspendido a la competencia de lan, aerocondor, asi como su dadivosidad traducida en no cobrarle a lan chile lo que si le cobra el estado chileno, no pocos millones de dolares que la trasnacional se ahorra gracias a esta ministra tan querida por el comercio y del que muchos blogs como el tuyo evitan decir algo.
saludos y visita mi blog para que cheques los videos y no digas que exagero.
1. Cultura general:
Cuando alguien asume el cargo de ministro deja de trabajar en su antiguo centro de trabajo con una licencia.
2. Mis amigos de IDL manifiestan correctamente lo que a todas luces fue evidente:
“la jueza [...] tenía potestad para anular el proceso de ascenso [...] Pero cosa diferente era suplantarse en la decisión presidencial de elegir a uno de los coroneles que debían ascender. Esto último es lo que ha hecho la jueza, a través del dictado de una medida cautelar. Es decir, se nombra a un general -lo que correspondía al Presidente- y se hace de forma transitoria (es decir, se erige, vía resolución judicial a un general “provisional”), lo que implica una situación sin duda irregular.”
Y especifican:
“La OCMA tiene en sus manos la decisión sobre si la jueza ha cometido una infracción en su desempeño”
Llegamos a la conclusión, en este punto, de que: la jueza Alicia Salinas actuó irregularmente (tanto así que ella misma dejó sin efecto la medida) y la ministra Fernández dentro de las atribuciones que la ley le confiere.
3. Si la ministra fue abogada de Manuel Burga, poco o nada tiene que ver con la legalidad o ilegalidad de su actuar en este caso, ya que como vimos, procedió de acuerdo a la ley. Otra cosa es que no nos guste que haya defendido a Burga, lo cual puede ser reprochable, pero no ilegal.
Respondiendo a KTC:
1. Ya, que te den licencia no significa que te desligues, sobre todo cuando eres socio de un estudio (osea, el dueño del circo). Por eso es que los estudios de los ministros Fernandez, Pasco y Flores - Araoz no contratan con el Poder Ejecutivo, por algo llamado conflicto de intereses. Lo mismo ocurre aqui.
2. Que la jueza pueda estar bien o mal sancionada no termina siendo el punto relevante. Para comenzar, porque existe aun cierta polémica sobre si su controvertida cautelar estuvo bien sustentada. Y en segundo lugar, porque un proceso disciplinario no tiene que ver con la calidad de tus sentencias, sino con que hayas cometido alguna falta. ¿Cuál es la falta que cometió la jueza?
3. Aquí se notó claro todo un show mediático. Cuando un ente del Estado quiere enviar a un magistrado ante la OCMA lo hace el Procurador de manera callada. De hecho, 45 días antes del show de doña Rosario, ya se había presentado la queja. ¿Para qué fue la Ministra a la OCMA? ¿Por qué la preocupación en este caso si quien directamente fue afectado es el Ministerio del Interior? Por ello es que el dato sobre que fue abogada de Manuel Burga y que interpuso dos cautelares a su favor que fueron rechazadas por la jueza Salinas no es moco de pavo, más aún si se considera que la señora Fernández era aficionada a las cautelares en el Callao o en el Cono Norte, en el caso PANTEL (al igual que Genaro, claro).
y este fue otro intercambio entre el típico abogado-al-pie-de-la-letra y el abogado que sí la ve.
De acuerdo con KTC y la posicion de la IDL. Nada aqui tiene que ver el desempeño de la carrera profesional de la Ministra con el caso en particular sino mejor abran la Facultad de Burocracia Publica en las universidades donde se pueda elegrir ministros y funcionarios de confianza.
Ascender a un policia a general de forma transitoria es lo mas irregular ya que en esta demanda lo que se debe pedir es la nulidad del proceso no el ascenso de una persona en particular. Ademas las medidas cautelares son para resguardar un derecho en caso se tenga peligro de perder.
Me permito responder a Jose Alejandro Godoy, de quien sè realiza una buena labor en el IDEHPUCP, pero que en este caso parece estar equivocado:
1. Es cierto que licencia no significa desligamiento, eso es obvio. La mayoría de ministros está con licencia, lo que no se debe permitir es que exista conflicto de intereses. Situación que no ocurre aquí.
¿Qué es tener conflicto de intereses? Según la Ley Nº 27815:
“El servidor público está impedido de mantener relaciones o de aceptar situaciones en cuyo contexto sus intereses personales, laborales, económicos o financieros pudieran estar en conflicto con el cumplimento de los deberes y funciones a su cargo.”
¿Hay CDI en este caso?
NO, porque la ministra no interfirió en los procesos que tenía (o tiene) el señor Manuel Burga en ese juzgado; simplemente, como abogada del Estado, denunció a la jueza porque tenía el deber de hacerlo y se encontraba dentro de sus prerrogativas.
Hubiera hecho lo mismo si otra jueza hubiera actuado de esa forma. El acto de la ministra es independiente del juzgado o juez a cargo.
¿O acaso debió abstenerse y dejar de denunciar el caso de una jueza que emite una resolución de forma irregular -suplantando al Estado en el ascenso de un militar- a razón de que esa jueza vió antes procesos de sus ex clientes? Ese es el kit del asunto.
2. Nadie pone en tela de juicio el contenido de la denuncia, pues es legal; pero, el 90%, incluyendo el IDL, cree que la resolución de la jueza fue irregular.
“¿Cuál es la falta que cometió la jueza?”
Si la jueza cometió alguna falta, es el OCMA el encargado de resolver.
3. Acá directamente respondo a tus interrogantes:
¿Para qué fue la Ministra a la OCMA?
Ni idea, pero no tiene sentido ir y hacer todo ese chongo sabiendo que tenía un conflicto de intereses. Como dices, eso lo pudo hacer el procurador. Pero eso no afecta el fondo del asunto.
“¿Por qué la preocupación en este caso si quien directamente fue afectado es el Ministerio del Interior?”
Porque es abogada del Estado.
Cordiales saludos,
Valeria
Está visto que los actuales ministros solo defienden intereses particulares. No son precisamente un dechado de ética. Ya ni pedirles que se vayan, son demasiado caraduras.
Hablando en términos completamente estrictos, aparentemente, la Ministra no habría incurrido en una infracción de sus obligaciones como funcionaria del Estado. En tal sentido, considero que no se le podría imponer sanción alguna o, menos aún, citarla al Congreso.
¿Hay conflicto de intereses? No lo parece. La Ministra ha actuado dentro de sus atribuciones, a diferencia de la Jueza, que evidentemente se ha excedido en las suyas. Siendo así, el fondo de este asunto estaría resuelto.
Ahora, ¿podemos hablar de una falta ética? Pues parece que sí. Aparentemente, todo el accionar de la Ministra ha obedecido a un ánimo extraño, como si de una ojeriza se tratara (toda vez que la Jueza ya estaba siendo investigada por la OCMA y la Ministra sí lo sabía).
Eso significaría que las acciones de la Ministra no pueden ser criticadas desde el punto de vista funcional, pero como que sí podría definirnos qué clase de persona es.
Uy, Godoy, me respondiste punto por punto. Me parece bravazo. Así tiene que ser.
Bueno, si bien licencia no significa desligamiento, como bien afirmas, recuerda que el “no desligamiento” solo será sancionable cuando exista conflicto de intereses al amparo del Código de Ética de la Función Pública, situación que no ocurre en el presente, caso como ya han detallado un par de comentaristas.
En ese sentido, la noticia puede ser interesante mediáticamente, pero de ninguna manera para inferir que la ministra incurrió en alguna falta o ilegalidad.
Slds
uyyy, aqui me huele a apristas….
por qué no me sorprende?