El nuevo y más sensual ranking de Blogalaxia
Si he tenido algún lector fiel a lo largo de estos dos años de bloguerismo, ese gato leal habrá notado que nunca he mencionado el ranking de Blogalaxia (alias Perublogs alias Inventarte alias la productora de blogs más exitosa de Latinoamérica (y son peruanos (y alojan a Utero TV, éste fue el disclaimer))). Hoy, justificadamente, romperé la tradición.
¿No me entienden? Vamos despacio, mis techno-impaired lectores.
Con ustedes, el sensual ranking de Blogalaxia. Mucho gusto. El nombre se explica por sí mismo: se trata de la lista ordinal de blogs latinos (y peruanos) más importante del hemisferio.
Hasta ayer, la formar de rankear blogs era la clásica, idéntica a la medición del rating en la televisión: a más visitas, más arriba en el ranking.
Cuando la comunidad bloguera era pequeña, no había ningún problema con esta medición. Era lo houston. Los más visitados ganaban.
¡Pero!
Pero luego del boom de los blogs el año pasado, el Top 10 de Blogalaxia se llenó -salvo un par de excepciones- de basura: que Paris Hilton calata, que el reggaetón, que bájate el último capítulo de Saint Seiya… ¿Querías tener un blog top? Súper fácil: copia y pega lo que todos los demás están copiando y pegando.
Hasta ayer.
Desde ayer los criterios han cambiado. La cantidad de visitas sigue contando, claro, pero el algoritmo ahora incluye cuántos blogs te linkean y quiénes son esos blogs que te linkean. Esta lógica (similar a la ya aplicada por Google y Technorati) genera un nuevo puntaje que ha chocolateado todos los puestos, disparado a algunos y hundido a otros. Esto ha literalmente ha sacudido a la blogósfera latina (vean aplausos y quejas aquí).
Esto es grande: porque lo que se está estimulando no es la cantidad de visitas -lo comercial, lo masivo- sino la calidad de visitas, la creación de contenido, el intercambio de ideas, la construcción de comunidades.
El sistema es perfectible, por supuesto. Resulta insólito que, por ejemplo, Fantomas esté en el puesto 34 cuando es público que cerró su blog el año pasado. Aunque habla muy bien de Fantomas, esto demuestra una falencia en el sistema. Quizás habría que agregar “última actualización” como factor.
Por otro lado, hay que resaltar casos como, este ejemplo me gusta, el del blog de Martín Tanaka, que gracias a este nuevo criterio da un salto espectacular del puesto 315 al número 21. Sobra decir que esta nueva cifra nos da una idea mucho más certera de la verdadera influencia de Tanaka en el lado político/humanidades de la cholósfera.
En fin. Una medida saludable que nos libera de los conceptos cuantitativos que el resto de medios (tele, radio, prensa escrita) todavía usa para medirse entre sí. Un paso adelante. Y una cosa queda clara: si tu blog no está en Blogalaxia/Perublogs, no existe. Inscríbete ya.
hazte famoso
Additional comments powered by BackType
Sin webeos
Es cierto, mi blog también dio un saltito interesante gracias a los links de los colegas bloggeros
Ocram: Aunque novato en el mundo de los blogs (o “cholósfera”), aplaudo la medida de Blogalaxia, aunque como mencionabas, es perfectible.
Y felicitaciones a Tanaka.
Saludos desde la clase de Periodismo Digital de la PUCP.
Will
Gracias por la explicación ( la necesitaba) solo que no entiendo porqué ayer en la noche tenía una autoridad de 1039 y hoy menos de 1000
Por otro lado solo cuentan los enlaces de los blogs inscritos en blogalaxia ?
zoy medio taba para zacar cálculos algorítmicoz
Grax
oe keee salte al puesto 257 !!!!!!!!!
EL GRAAAAAN PROBLRMA ES QUE LOS CRITERIOS “CUALITATIVOS” DE BOLGGALAXIA, COMO TODOS LOS CRITERIOS CUALITATIVOS DEL MUNDO, SON RELATIVOS. TANAKA SABE DE ESTO…
Hey! ¡estás en el segundo puesto! ¡félicitations!
A mí me ha hecho retroceder como 100 puestos pero creo que la medida es positiva. En realidad yo no soy muy partidario de rankings ni competencias de blogs. A mí me gustan leer las bitácoras por su contenido, independientemente de su posición en algún ranking (de hecho algunos de mis favoritos han desaparecido de la lista y, por supuesto, seguiré leyéndolos).
De todos modos aplaudo el esfuerzo por tratar de discernir cantidad de calidad. Será interesante conocer el criterio de valoración final.
Saludos!
En realidad esta metodología es más precisa. Se deriva de la misma metodología que se usa para estimar la importancia de los artículos y documentos académicos, llamada “análisis de citas”. Hace mucho tiempo existen los “citation indexes”, documentos que rastrean las citas que recibe un determinado articulo. El artículo más citado en un campo suele ser el más importante. Es un criterio usado para juzgar la calificación de un académico, por ejemplo. Claro, hace 25 años un índice de citas era mucho más complicado de hacer y requería un montón de gente; por ese entonces la suscripción al Science Citation Index costaba 18.000 dólares anuales. Ahora, se puede hacer con los blogs…
Ahh… no entendía nada. Mi blog también un dio gran salto, desde casi el olvido de la lista a tener una excelente posición, aunque no me considere un lider de opinión o hable de actualidad o de algo que pueda jactarse de muy interesante.
Tampoco soy partidario de los rankings, no lo veo como un indice para elegir a un buen blog, no lo considere antes, mucho menos ahora, pero mientras conserve esa posición, disfrutaré el momento, ja.
Slaudos.
yo no salgo !
ni con este blog ni con el antiguo ! que desgracia ! ja!
blogsperu es lo mismo que perublogs?
Yo salté del 458 al 132 de forma asombrosa. Si antes el ranking no me importaba mucho, ahora creo que si es más justo midiendo la importancia y relevancia de los blogs. Ahora simplemente el spam no gana. Hay que ser creativo, actualizado y sobre todo, original.
el del DRAGÓN es buen ejemplo. su blog no es de “actualidad” ni tiene por qué serlo, pero es una de las webs más importantes de toda un área de la cholósfera bastante representativa (ver los blogitzer.
ahí está: la importancia de las comunidades fuertes.
en tiempos antiguos (antes de que todos supieran que era un blog) llegué a estar en el puesto 81… de ahi fui perdiendo posiciones (aunque en algún momento llegué a tener 3 blogs en el ranking, por un par de dias probablemente), desapareciendo finalmente a principios de este año
ahora… pues recuperé mi posición, en un humilde 424
y me pone feliz
felicitaciones por tu 2º, y a Dragón por su 39º
Uy, Fachi volvió a atacar(te).
Creo que ya es hora de que alguien
le haga morder el polvo again.
si no leo tu explicacion ni me entero.
hace unos dias desaparecí del ranking. me preocupe pero dije “voya dejar pasar unos dias y de alli mando mi mail pidiendo una explicacion” y justo ahora entro y veo que salte del puesto 42 al…… 38! bien!. bueno, eso esta bien .. creo no? como que no me movi mucho.
pero lo que si me alegro fue que otro de mis blogs entrara al ranking por fin! estoy en el puesto 329
Tienes razón aunque hay cosas con las que no estoy muy de acuerdo. Me parece excelente que blogs como los de Martín Tanaka y Juan Sheput hayan tenido un salto envidiable, aunque en el caso de Juan me parece más meritorio por el hecho que siendo chakano genere anticuerpos (yo no lo Toledo), sin embargo que hace un blog como Pepitaspuntocom en el primer lugar. Eso en verdad me parece risible. Por encima de Martín y Juan?, por favor. Pero si estoy de acuerdo con el cambio. Es mucho más justo.
A mí me parece que el nuevo ranking lo han hecho los caviares que entre ellos cual logia se linkean y enlazan para simular tráfico.
Los nuevos criterios son una medida acertada y adecuada. Espero que este nuevo “ranking” anime a mejorar los contenidos en los blogs. También que ayude a romper los círculos de blogs (aquellos que se leen o se comentan entre si y no sales más allá de eso) y a ampliar los temas de interés.
Lamentablemente, es exagerado decir que si alguien no está inscrito en tal o cual ranking o página como perublogs, entonces no existe. Un blog, como el de Gonzalo Portocarrero, que tiene muy buenos contenidos y que no linkea a nadie y que tiene un tráfico de visitas “bajo” no está inscrito y de hecho SI EXISTE. Y sigue siendo un excelente blog.
La inscripción ya depende de los criterios para difundir un blog y su contenido. He visto varos blogs de jóvenes poetas o con temas muy personales que tiene buenos posteos, pero que por su naturaleza o estilo prefieren mantenerse al margen de rankings, de posicionamientos, etc. En la variedad está el gustito pues.
Podríamos comparar a los blogs peruanos con la comida criolla: algunos preferirán estandarizar sabores y platos. Otros prefieren esa sazón y ese plato en especial que nunca encontrará en otro lado.
CAVIARILLO: jejeje. lo único que demuestra el pobre juan pérez es que de estadística no manya ni papa. que alguien le explique el algoritmo de Google, para empezar. por mi lado, acabo de pasarle su post a uno de los analistas de la información más experimentados que conozco, para que me diga cuál es su opinión técnica sobre los argumentos de Favi y su respuesta ha sido:
“jaja ESTA LOOOOOCOOO HUEVOON
que miedo”
y esa fue la opinión técnica de nuestro experto. más sobre juan pérez en
http://bastafaveron.blogspot.com
MILANTA: es una exageración decir que no existen, por supuesto. pero creo que gente como Portocarrero o Luis Aguirre nos harían un favor a todos si se inscribieran.
Lo bueno es que Javier ha actualizado el algoritmo: ahora ha incluído los siguientes cambios. Ahora es más justo: más peso a las visitas y ahora le pone como variable el tiempo que ha pasado desde el último post.
¡Genial! Now it really works!
Que hable Technorati:
http://www.technorati.com/blogs/puenteareo1.blogspot.com?reactions
Autoridad: 132
http://www.technorati.com/blogs/www.uterodemarita.com?reactions
Autoridad: 231
http://www.technorati.com/blogs/www.arturogoga.com?reactions
Autoridad: 415
http://www.technorati.com/blogs/notasmoleskine.blogspot.com?reactions
Autoridad: 224
http://www.technorati.com/blogs/www.lahabitaciondehenryspencer.com?reactions
Autoridad: 159
http://www.technorati.com/blogs/www.elmorsa.com?reactions
Autoridad: 51
http://www.technorati.com/blogs/desdeeltercerpiso.com?reactions
Autoridad: 9
(Estos dos blogs han empezado de cero)
http://www.technorati.com/blogs/pospost.blogspot.com?reactions
Autoridad: 138
Sería interesante que sus patas economistas y econométricos de GCC modelen un sistema para ver si los algoritmos de Perúblogs funcionan o no, con un grupo control, inclusive.
En resumen:
Faverón realmente está loco. Si quiere otra cosa, un indexador de blogs que le den su estrellita de buena conducta, que lo haga. Su vaina de Quipu (”por una blogósfera diferente”) que la use para eso.
Ah, y que se salga de Perúblogs, lo mínimo.
Hasta hace poco estaba en el top 10 de opinión. Ahora quede fuera. He subido en el rankin 512, pero ya no es lo mismo.
Perublogs ya no mide el rating….:evil:
Saludos
On Fri. May 4th, we updated Technorati.com to include the Technorati Authority for blogs listed on the Blog page and in search results. This update changed the earlier references of “N blogs link here” and “X links from Y blogs” with the single Technorati Authority number. On the blog page, we also show the Technorati Rank.
Technorati Authority is the number of blogs linking to a website in the last six months. The higher the number, the more Technorati Authority the blog has.
It is important to note that we measure the number of blogs, rather than the number of links. So, if a blog links to your blog many times, it still only count as +1 toward your authority. Of course, new links mean the +1 will last another 180 days.
Technorati Rank is calculated based on how far you are from the top. The blog with the hightest Technorati Authority is the #1 ranked blog. The smaller your Technorati Rank, the closer you are to the top.
Since at the lower end of the scale many blogs will have the same Technorati Authority, they will share the same Technorati Rank.
The Technorati Top 100 shows the most popular 100 blogs based on Technorati Authority. The #1 ranked blog is the blog with the most other distinct blogs linking to it in the last 6 months. If your blog’s rank is, say 305,316, this indicates that there are 305,315 blog ranks separating your blog from the #1 position.
The best way to increase your Technorati Authority is to write things that are interesting to other bloggers so they’ll link to you. Linking to source material when you blog is also a great way to engage in conversation and help others find what you find interesting.
Finally, if you want to let your readers see your Technorati Authority on your blog, install the Technorati Authority widget. It’s a little bit down the page so scroll down to find out how to get it.
Ocram:
Deberias subrayar tambien que ese factor “calidad” es endogamico.
Si un link de un top10 a tu pagina aumenta en mayor medida tu rankingm que un link de un top100; significa que el linkeo diario entre -digamos- Morsa, Godoy, y podría mantenerlos en el top10 perpetuamente… ¿es así o me equivoco?
Si quieres otro ejemplo, algo asi como que si Postpost se linkea con Arturo Goga frecuentemente, disparara su “autoridad” haciendo casi imposible moverlos de sus posiciones. Me gustaria saber tu sincera opinion al respecto. Slds,
CARLOS: no, no lo es. de hecho, Dragón del 96 es un buen ejemplo. otro ejemplo es Faverón, quizás el blogger más odiado de la blogósfera: su argolla del GCU es off-blogalaxia, por tanto no se trata de que un blogger le caiga bien al otro para linkearlo.
en realidad, partes de una falacia: presuponer que un blog “grande” no linkea a uno “chico”. absurdo. otra falacia: que se están descartando las visitas como factor, cuando no es así. una más: que la gente empiece a linkearse entre sí de acuerdo a su posición en el ranking (alucinante).
se trata de una buena combinación de ambos (perfectible, como ya dije). no necesitas ser ingeniero. cualquier estudiante de economía puede entender fácilmente un algoritmo similar a los de technorati y google (sin que nadie se queje de la “dictadura” de google).
vamos, tampoco el ranking lo es todo. es un juego. sensualón, pero es un juego. lo paja es que ahora resaltan varios blogs importantes (como los del grupo Blogitzer) que antes no. y lo paja es que nos hemos deshecho de blogs copy/paste. just that.
No, no, no. Creo que con ese muevo sistema les será mucho más difícil a nuevos blogers hacerse conocidos en este mundo paralelo. Mucho más si esos nuevos blogers no son amigos ni conocidos de los blogs mejor rankeados.
¿O no?
Quise decir
“Mucho más si esos nuevos ‘blogers’ no son ni amigos, ni conocidos, o tienen nula relación con los BLOGERS mejor rankeados”.
Bienvenidos, memes. Esto es como darle un rollo de papel higiénico a un montón de pajeros, para… ya saben.
me interesa un comino toda esa nota, soy feliz fuera del sistema y con mis 3 lectores habituales
Esos rankings, antiguos o nuevos, nunca medirán exactamente la cantidad de lectores. Moleskine, por ejemplo, si vemos en su contador “de dónde vienen los usuarios”, más de la mitad llegan por google buscando cualquier cosa (entren ahora y verán búsquedas que dicen “juan villoro”, “poesías del día del maestro”, “reseñas positivas”, “diarios de china”, etc etc etc). Es decir, esa gente no lee a Thays, probablemente no sabe ni quién es. Son lectores paracaidistas y punto, que fácil entran y salen a los 5 segundos. ¿Eso contaría para el ranking? Obviamente es difícil que se pueda evitar, pero pone en duda la misma idea de un ranking para la blogósfera.
Ocram:
Por favor, las falacias que me atribuyes son obviamente absurdas. No he partido de ninguna de las presuposiciones que mencionas (si lo hiciera, te agradeceria que señales en que parte de mi comentario, o en todo caso, de donde lo deduces).
El unico supuesto del que he partido es el siguiente:
Si un top10 te linkea, recibes mas autoridad que si lo hiciera un top100.
No es la unica variable en la determinación del ranking, pero es una de las “nuevas” y por lo tanto, es responsable del re-ordenamiento observado en el nuevo ranking.
Sostengo que esta nueva variable es endogamica por que brinda incentivos a buscar aumentar tu autoridad (y ergo, subir en el ranking) a traves de los linkeos que te hagan bloguers con mayor autoridad.
No he dicho nada de como buscaran consguirlo: si aumentando calidad del post, coordinando con amigos, haciendo topic cherry-picking, etc. Sea el medio que fuere, solo digo que la nueva variable crea un incentivo a buscar el “rebote” selectivo: Un link de Godoy me brinda mas autoridad y ranking que un link de Tanaka. Ergo, ya no importa (solo) rebotar, sino quien me rebota.
Dado esto, ¿es viable una estrategia de lineko selectivo entre bloggers con bastante autoridad para retroalimentar mutuamente sus niveles de autoridad,o no? Ojo, estoy preguntando simplemente si es posible. No estoy acusando de que lo vayan a hacer, solo estoy señalando que gracias a esa nueva variable, ahora hay incentivos para hacerlo y es viable. People respond to incentives. Just that.
Definitivamente esto hizo que mucha gente llore, y que raro, justo los de blogs “faranduleros calatos copy/paste”, estoy totalemente de acuerdo con este post.
para todos los corchos, un FAQ sobre el nuevo ranking
http://blogalaxia.perublogs.com/2008/04/sobre-el-nuevo-ranking.html
¿Corchos?
Lease al final del FAQ “Sobre el Nuevo Ranking”:
Posted by Blogalaxia on Friday, April 25th, 2008, at 2:35 pm
Y cuando fue el ultimo comentario…
¿Ya vez como tergiversas?
CARLOS: ¿el último comentario? ¿ah? WTF? son, you’ve got issues. nada, los consejos usuales: hazte ver. get a life. etcétera.
El ultimo comentario de los que llamas corchos se hizo antes de la publicación de ese FAQ. Valga la aclaración posterior de Blogalaxia sobre su nuevo ranking. Que necesidad de llamar corchos a los que lo cuestionaban..
Bueno, siempre existen actualizaciones, y siempre es para bien, aunque casi siempre las versiones betas, siempre se cambian para mejor, en este caso mando a vagoneta.net al piso! asi que me salgo oficialmente de perublogs, simplemente por conveniencia.
usaremos otros tipos de ranking