Otro 5 de abril
Sí, otra vez el mismo Memorex. Sí, otro 5 de abril. No hay forma de dejar pasar esta fecha. Sobre todo cuando el autoritarismo sigue allí. Nunca se fue. Sólo se transformó.
Blog: Una lógica que continúa (desde el tercer piso)
Blog: El camino de no retorno de Alan (elmorsa.com)
hazte famoso
Additional comments powered by BackType
47 webeos
Ocram, tu síntesis del golpe de estado del 92 es propio de la línea política del canal de televisión que te acoge o te acogió hace un buen tiempo, es totalmente sesgado, subjetivo e insidioso.
Y te diré por que a continuación:
En primer lugar Ocram, la gente que apoyo al golpe de estado el 92 no fue el 50 % del pueblo peruano fue casi el 90 %, peruanos, gente de clase baja, clase media, desempleados o oficinistas …casi todo apoyamos el golpe de estado del 92
Te invito a que busques las estadísticas de aquellos años, delos diferentes medios de comunicación sean peruanos o no..para que te des cuenta cuanta gente apoyo a Fujimori.
Nadie puede negar en lo que se convirtió el gobierno de Fujimori años después, la Cantuta, Colina la corrupción nadie,..pero objetivamente hablando, el pueblo en general saludó a “rabiar” el golpe de estado, ya que ese Perú era manejado por una corruptela inclasificable que era el PAP de ese entonces, estábamos bajo la amenaza de Sendero Luminoso Ad Portas de tomar la capital ( o es que acaso la gente no recuerda lo apagones y el sonido de explosiones y metralla casi todas las noches) y lo único que había para comer era el conocido pan popular, una asquerosa hamburguesa de pescado ruso y leche en polvo Enci ..con suerte.
Mucha gente odia a Fujimori y sólo lo critica, seguro porque no tenían suficiente edad para valorar la realidad del Perú en los primeros años del 90. Para que la gente entienda un poco, se hablaba de la LIBANIZACION del Perú, creo que para la gente que lee un poco, este ejemplo explica un poco de la realidad nacional de aquella época.
El estado como lo conocemos ahora no existía, simplemente no existía, era la ruina total, económicamente hablando solo el Perú y 2 países mas del África Subsahariana tenían la misma valoración en el FMI.
Mas allá de eso, el autogolpe fue entendible y racional debido al jaque político que había impuesto el APRA y otras agrupaciones políticas en el Congreso y en el Senado, maniatado completamente al ejecutivo, paralizando todas las medidas económicas y de seguridad que el gobierno pretendía desarrollar.
Vivíamos una situación de “amenaza nacional” tanto económicamente como en seguridad, a Fujimori le quedaban dos salidas: o renunciar y quitarse a USA o Japón o dar el golpe y jugársela..y se la jugó.
Por último, quienes salieron a protestar por el golpe del 92 , quienes, Bobby Ramírez del Villar, Felipe Osterling, el “Patriarca” PAP, Zapatón Villanueva “ si el que dijo públicamente y bajo las cámaras de TV que si Vargas Llosa ganaba las elecciones correrían ríos de sangre” ellos, pues dime ¿quienes son ellos?, ¿a quienes representaban? …¡que hicieron antes por el Perú¡..pues nunca hicieron nada, solo se aprovechaban de la riqueza y el poder de esa República Bananera que era el Perú, una gama de sinvergüenzas que por generaciones expoliaban la riqueza de este país aparentando ser “demócratas” y “plurales”.
Pregúntale a cualquier economista donde se izaron las bases para el despegue económico del Perú y a regañadientes te dirá que en el Fujimorato, vete a cualquier pueblecito de la Sierra y pregúntales quien construyo la carretera de su pueblo o gracias a quien tiene luz o agua,,,cosas que ningún presidente en los 200 años de vida Republicana hizo por ellos.
Sólo pregunta OCRAM ..eres periodista no?
Yo si apoye el golpe, y recuerdo perfectamente lo que era el Peru en esos años. Recuerdo a Ricardo Letts escribiendo CON UN plumon en las paredes del congeso, recuerdo secandose las medias, al mismo Lets, en las puertas de la Catedral de Lima. Tambien recuerdo al congreso mas suicida de la historia peruana. Incapaz de aceptar reformas, oponiendose a toda iniciativa del presidente mientras sendero y el MRTA avanzaba, ante la sonrisa complice de los grupos de izquierda que habian agitado con su asquerosa dOctrina de la lucha de clases por decadas. Con carceles tomadas por el Senderismo, periodicos como el Diario que dia a dia celebraban la muerte de policias, bombazos, con jueces que se morian de miedo de condenar a los capturados. En fin…
La culpa del golpe fue la falta de una ley que le permita al presidente cerrar el congreso y convocar nuevas elecciones, como ocurre en otros paises. Que despues Fujimori se convirtiera en un cleptocrata es otra historia. Aunque al final, muchos presidentes y ministros de este pais lo han sido sin necesidad de dar golpes.
Salud
¿Entendible? ¿Entendible y racional? ¡¡Eso tiene que ser una broma!! Esto es, nuestros electos políticos (como Fujimori) impiden entre otras cosas una serie de Decretos Leyes que se pasaba MUCHO lo pedido por el Congreso al ejecutivo, Fujimori ve que la situación se le escapa de las manos y que no podrá hacer lo que le venga en gana (y que luego hizo, nueva versión del Plan Verde y todo eso), así que decide cargarse todo lo poco democrático que había en Perú para poder hacer lo que le salía de las narices…
El autogolpe tiene muchas más causas y ramificaciones que los dichosos decretos, pero de entendible tiene más bien poco. Pero bajo esa lógica que propone en su comentario, Sr. Fernando, cualquier presidente tiene el derecho de sacar a los traidores tanques a la calle para echar a patadas a un Congreso que no le siga cual lacra de lamebotas. Y de paso echar a los máximos magistrados del país por criticar la falta de libertades a las que sume a un país tras cualquier golpe.
En fin…
Hasta luego
Estimado Jonra
No. No se trata de “cualquier gobierno”, se trata de una circunstancia específica en un momento específico de la historia ..se trata de una justa causa..denominada “seguridad nacional”.
En casos como esos..en casos de excepción, como el que se vivía a principios de los 90 ( económicamente estábamos peor que en la posguerra del Pacífico) y con una guerra civil en ciernes ( o es que acaso no te acuerdas que las “zonas liberadas” de SL llegaban al 30 % del país) .
Las acciones llevadas por Fujimori el 5 de Abril no sólo son entendibles sino ineludibles, es un acto ilegal, si lo es , pero no es ilegitimo, en momentos en que la sociedad tal como la conocemos es amenazada, las libertades individuales quedan suspendidas hasta que la sociedad pueda reconstituirse y de cobijo a los normas mas elementales nuevamente.
Casos como estos ( 5 de Abril) no son una singularidad en la historia, son propios de toda sociedad “Occidental” desde La Democracia Romana hasta la Alemania de la Posguerra .
HERBERTH: tu comentario será publicado cuando tenga que ver con el post.
FERNANDO, TODOS: ojo que hay un máximo de tres intervenciones por post, ¿eh?
FERNANDO otra vez: solo una cosita, que ya debería estar clara. ningún reportaje mío fue dictado. por suerte, la línea editorial del canal, al menos conmigo, fue darme libertad editorial. así de sencillo. sigo suscribiendo cada línea del reportajito. por algo lo he vuelto a poner.
Fernando:
Concuerdo plenamente con el análisis que hiciste, y me gustaría añadir la siguiente reflexión:
¿Cuál es el origen del odio visceral que le tiene a Fujimori algunos sectores claramente identificados?
Pues bien, quienes le tienen un hambre feroz a Fujimori pertenecen a uno de estos grupos:
1. Los terroristas, tanto de Sendero como de el MRTA, porque fueron derrotados en todos los campos por la eficiente estrategia liderada por Fujimori.
2. Sectores allegados a la izquierda marxista, que en aquellos tiempos le hacían el juego a los terroristas con el cuento de la defensa de los DDHH, siendo muchos de ellos el auténtico brazo legal del senderismo.
3. Los burócratas que se habían aferrado al Estado como si fuese de su propiedad particular, muchos de ellos exhibían una fenomenal capacidad para medrar de los contribuyentes y vivir más de las coimas que de su salario.
4. La partidocracia, acostumbrada como estaba a premiar a sus compañeritos y correligionarios con puestitos públicos, y a debatir tonterías mientras el país se hundía en el caos absoluto.
5. Los sindicalistas, que vivían de privilegios y gollerias, la mayoría de empresas públicas quebradas hasta el tuétano.
6. Empresarios mercantilistas, acostumbrados a que el gobierno les resuelva sus problemas económicos.
7. Con respecto al periodismo, todo el mundo sabe que la mayor parte responde al poder reinante. Por ejemplo, los más furibundos fujimoristas se convierten en los más ardientes antifujimoristas.
Es decir, los grandes beneficiarios del estatismo de los ochenta son los que le tienen una rabia inmensa al chino porque les dio su merecido. En cambio, el pueblo fue liberado del terrorismo, de la inflación, etc. ¿Alguien puede sorprenderse por el apoyo que Fujimori continúa recibiendo después de siete años de atroz persecución?
El 5 de abril marcó un punto de inflexión que permite que Perú ahora disfrute de la bonanza internacional y de la admiración por su pujanza económica. Las cosas no se resuelven solitas, si García, Paniagua o Toledo hubiesen gobernado en los 90, hoy todavía estaríamos debatiendo la necesidad de privatizar la Compañía Peruana de Teléfonos y si alguien se atreviese a hablar de un TLC con EEUU o que el Perú luche por alcanzar el grado de inversión, sería visto como un loco.
Fernando:
Tu comentario tiene definitivamente un tufillo de fanatismo por lo Autoritario.Ya que lo defendiste a rabiar.
Hablas que el 92 fue el punto de quiebre. Ay muchacho si te escuchara Carlos Boloña(Ex ministro), se ofenderia tanto como Ocram se ofendió de Godoy.
Para el año 92, ya se habian aplicado las principales reformas estructurales economicas.Las cuales no solamente se iniciaron en el Perú sino en muchos paises de America Latina(te suena el Consenso de Washington).No te dejes llevar por la emoción.
En realidad,para abril del 92 ya había empezado la lucha de poderes,el Chino junto a los militares corruptos vs el Apra que no queria dejar la mamadera y otros “calichines”.
Recuerda que Alan Garcia controlaba el Poder Judicial.
Hay algo que olvidas, que el 6 de diciembre del 1991 los apristas casi lo sacan a tu Chino adorado.
Pero, la verdad es que el 92 ya el Gobierno del Chino apestaba peor que baño de mercado.
Ya olvidaste que fue en Marzo del 92(semanas antes de tu “importantisimo” Golpe), que Susana Higuchi denuncio lo de APENKAI?(formado en 1990 por Augusto Miyagusuko con Absalón Vásquez, Rodolfo Matsuda Matsomura y los hermanos Fujimori, para administrar las donaciones del Japón.)
Quieres más perlitas de “TUS AÑOS MARAVILLOSOS?,
Es el año 1991, que Vladimiro Montesinos en colaboración con el comandante (r) Jorge Wittembury Rebaza, Klaus Corpancho y JAVIER CORROCHANO montaron una red encargada de todas las compras de armas.
Escuchaste del famoso negociado corrupto de la Deuda Externa, por 290 millones de dolares????, ya pues eso fue en el año de 1992!
Así que a leer con más atención la historia de nuestro País.
tarea para mañana!
Este 5 de abril ha nacido otro Vladimiro que atenta contra la libertad de expresión. No es Montesinos, sino Vladimiro Huaroc, presidente regional de Junín. Sus apetitos políticos le han llevado a tomar el manejo de la edición regional del diario La Primera.La sección PATADITAS de este diario regional, en los últimos dos días se ha convertido en un instrumento para atacar a los consejeros de oposición e incluso a una periodista local. En cambio, si se trata de comentar sobre Vladimiro Huaroc, las PATADITAS se convierten en simples CARICIAS.
Pueden ver detalles en:
http://huancayorktimes.blogspot.com/
¿Cuál es el origen del odio visceral que le tiene a Fujimori algunos sectores claramente identificados?
Haber protegido a Montesinos (que en toda la paporreteada idiotizante de Miranda ni siquiera es mencionado porque no le conviene).
Durán:
La verdad es que a Fujimori le tienen más odio que a Montesinos, te aseguro que si Montesinos estuviese dispuesto a declarar contra Fujimori, ya estarían haciendo fila para besarle los pies, y lo colocarían en el panteón caviar al lado de su nuevo ícono Umberto Jara.
Por otro lado, para nadie es un secreto que las movidas corruptas de Montesinos favorecieron mucho a la partidocracia. El APRA resucitó de entre los muertos, los izquierdistas como Diez Canseco (a quien hasta los estudiantes de la católica le tiraron roche cuando quizo participar de una marcha organizada por ellos) volvieron a la vida. Los sindicalistas recibieron un aliento para volver a sus andanzas con piedras y palos. En fin, Montesinos fue un aire fresco que permitió la resurreción de los beneficiarios del estatismo ochentista.
Tímpano:
La importancia del 5 de abril radica en que nos llevó directamente a consagrar todos los logros alcanzados en la nueva y moderna Constitución de 1993 y dejar de lado la del 79 excesivamente estatista y controlista.
y del 3 de abril no te acuerdas???… tambien hay que hacer recordar a todos los peruanos lo que hicieron esos hijos ….
http://desdeeltercerpiso.blogspot.com/2006/10/lucanamarca.html
… o …¿no vale la pena? …. ¿no vende?… ¿no es sensacionalista? ….
Saludos.
me encanta cuando me “reclaman” que por qué no hablo de esto o de lo otro. sigan así y voy a creer que les importa este blog.
lucanamarca en el útero
http://uterodemarita.com/2006/10/13/las-sentencias-contra-sendero-luminoso/
Por otro lado, para nadie es un secreto que las movidas corruptas de Montesinos favorecieron mucho a la partidocracia.
Ah, claro, a Fujimori no lo beneficio en nada, nadita.
Es lamentable, pero creo que el golpe del 5 de abril fue necesario.
En un contexto donde el terrorismo estaba a las puertas de Lima con la complicidad suicida de un congreso demente, plagado de apristas y rojos, poco se podia avanzar para detener la catastrofe que se cernia sobre el Perú.
Fue necesario el golpe, a sabiendas de toda la corrupción que consigo trajo.
¿Que hubiera psado si García era presidente en los 90?, simple, ganaba Sendero.
Lo que pienso del 5 de abril y sobre el festival por la memoria…
en realidad a las personas solo les importa escuchar a los grupos y cantantes que s epresentaron el día de ayer…
y esta es una crónica donde piden jusicia y eso e slo primero que se pierde en algo tan insignificante como no dejar ingrsar a las personas…
http://yerbamala-nuncamuere.blogspot.com/
Es claro que Montesinos terminó beneficiando más a los viejos representantes del estatismo ochentista que a Fujimori.
“Ningún reportaje mío fue dictado. por suerte, la línea editorial del canal, al menos conmigo, fue darme libertad editorial. así de sencillo”.
Sí, cuñao. ¿Esperas que te creamos?
Es claro que Montesinos terminó beneficiando más a los viejos representantes del estatismo ochentista que a Fujimori.
Claro, por eso ahora Montesinos esta en cana. Desde el 91, que lo limpio de juicios (uno de ellos por violacion) pasando por el fraudulento referendum hasta la reeleccion del 2000. Si, cuñau.
1. Estás aceptando implícitamente que Montesinos favoreció la resurreción de la partidocracia.
2. Montesinos no trabajaba por Fujimori, sino para él mismo, de allí que hizo contactos con prominentes miembros de la partidocracia porque su objetivo era permanecer en el poder después de Fujimori. Además está totalmente probado el golpe de Estado que pretendió darle a Fujimori en marzo del 2000.
3. Todos recordamos cuando Toledo, el mascarón de proa de la partidocracia, declaró al inicio de su mandato y frente a la prensa internacional que Montesinos podría salir en libertad, tuvo que retractarse frente a la multitud de críticas (Era el tiempo en que cuando apenas Toledo abría la boca originaba un incidente internacional, si hasta los bolivianos le entendieron que Perú les daría salida soberana al mar, Dieguito tenía que salir apresurado a explicar las metidas de pata de su jefe).
4. Montesinos se va librando de los cargos más graves de narcotráfico y traición a la patria (este fue archivado a pesar de estar completamente probado), y la prensa caviar no dice nada, compara nomás como chillaron cuando Orlando Alvarez dio su valiente e imparcial veredicto, declarando que no hay pruebas contra Fujimori.
5. La prisión de Montesinos es tan cómoda que un día le mandó una carta a Fujimori, incriminándolo por los crímenes cometidos por él (casi como un colaborador eficaz). Decía que asuma su responsabilidad “yo por obedecer y usted por mandar”. El chino rápidamente demostró que Montesinos actuaba en contubernio con el poder de aquella época, y esa carta fue convenientemente olvidada hasta hoy.
Parafrasiando a un reconocido “intelectual” del medio, decirles al chino y cia: Váyanse al carajo, delincuentes (y a canadá).
1. Yo no he aceptado nada, eres tu el que no sabe leer. Ni siquiera reconoces la ironia en un texto.
2. Fujimori se beneficio con Montesinos. Solo un subnormal negaria eso.
3. Me importa un bledo lo que haya dicho Toledo.
4. Montesinos esta en la cana gracias a aquellos que tu llamas caviares, ¿o es gracias al fujimorismo? Ja.
5. Si, lamentablemente la red que tu querido Montesinos diseño durante el gobierno de tu chino rata, sigue vigente, pero ahi estan algunos que le dan la contra, que no son precisamente fujimoristas.
Ahora resulta que segun Mirandita, ¡Fujimori no se beneficio con Montesinos! Que tal payasada. Y esgrimes baboserias para irte por las ramas y negar lo evidente. ¿A quien beneficiaron la prensa chicha y los medios comprados, los militares corruptos, el dinero en Suiza? ¿A Toledo? ¿A los caviares? Ja.
Anda, Mirandita, hazte un favor y di que al menos se beneficio un poquito, ¿no? Un poquito chiquito, si quieres, pero se beneficio y lo defendio.
Por eso Fujimori es despreciable y nos indigna, porque todos sabian que Montesinos era un choro y asesino, menos el tarado que postulo al parlamento japones.
(Ya se que vas a responder: “Ese tarado como tu lo llamas pacifico al pais, hizo carreteras, colegios y salvo la economia y blablabla…” Pero permitio robar como nunca y por eso merece ser castigado.
¿Y sabes que? Ya me aburri de hablar con alguien que ahora rebuzna que Fujimori no se beneficio con Montesinos. Que tal baboseria.
Durán:
Lo que yo escribí fue: “Es claro que Montesinos terminó beneficiando más a los viejos representantes del estatismo ochentista que a Fujimori.”
Cualquier ser pensante entiende que no estoy afirmando que Fujimori no fue beneficiado, lo que estoy diciendo es que en la práctica los viejos representantes del estatismo se beneficiaron más.
Es decir, Durán no sólo no sabe escribir, tampoco sabe leer.
Al margen de q si el autogolpe del 5 de abril fue bueno o malo para el paìs, lo unico seguro es q de no haber sido por los desastrosos gobiernos q antecedieron a Fujimori, èste quizàs nunca hubiera aparecido en la escena politica peruana. Fujimori no cayo del cielo para llegar a ser gobierno, sino q fue producto del descontento de la gente con los desastrosos gobiernos de Belaunde y Garcia, lo cual fue aprovechado astutamente por Fujimori. Dichos gobiernos no supieron (o no pudieron) enfrentar el flagelo del terroristo, la crisis economica y politica de nuestro pais. Que si Fujimori luego cometio actos inmorales? pues eso nadie lo niega, pero pienso q los politicos tradicionales deben hacer un mea culpa porque precisamente con sus actos es q un tipo como Fujimori llegò al poder. Lo mismo sucediò con Hugo Chàvez, un dictadorzuelo, q emergio por culpa de los gobiernos desastrosos de Carlos Andres Perez y Rafael Caldera. Ahora muchos de estos politicos se lamentan la mediocre actuacion q al final produjo q un tipejo como Chavez llegaran al poder. La leccion para los politicos es q si no quieren q llegue otro Fujimori o un Chavez al poder, es q deben gobernar para todos los peruanos, de manera responsable y dejar de lado actitudes mezquinas. Suerte!!
osea que Fujimori se beneficio menos!!, tal vez te hubiera gustado que se beneficie más… cuantos millones de dólares te hubiesen parecido suficientes, Miranda… aunque lo peor no fue lo que se llevó, si no lo que dejó, la corrupción de instituciones, de gente, de medios que sólo buscaban desinformar y embrutecer y que el gobierno manipulaba, personas asesinadas, una nación que al ver la mariconada del chino de fugarse “ahorita vengo” y renunciar desde lejos, empezó a darse cuenta de ese baño de cantina que fue de gobierno de Fujimori… Yo tenía 13 años cuando él entro al gobierno y 23 cuando se fue… espero que cuando tenga 53 aún este vivo ese delincuente pero en prisión… y que él y todos sus compinches como Montesinos, Hermoza, colinas y demás cumplan su condena con la sociedad, como debe ser, como dios manda….
saludos
Aunque suelo discrepar 100% con Foncho, ha dicho algo importante. Recordemos que el 5 de abril de 1992 el autogolpe fue un evento sumamente popular, nos guste o no. Viendo quienes eran los principales opositores al autogolpe (congresistas angurrientos, politicastros corrompidos, y quienes dependían de ellos de un modo u otro), Fujimori y su mafia hasta parecian “buena gente”.
La democracia 1980-1992 habia mostrado total ineptitud para apoyar un verdadero desarrollo nacional, la Constitución de 1979 tan “lindabellapreciosa” jamás fue util para eliminar la exclusión de las masas, la democracia era impotente ante la violencia criminal desatada por el terrorismo, entre 1980-1992 los tradicionales partidos políticos (PAP, AP, IU y PPC) sin excepción peleaban por cuotas de poder como niños por un dulce mientras la economía del Perú se caía a pedazos… sin que les importe el destino de la nación.
La clase política tradicional tuvo gran culpa en sembrar el resentimiento de las masas contra una democracia que “no se comía” ante la descomposición económica, una democracia aparentemente inútil para el pueblo pero útil para los politicastros que lucraban en puestos oficiales. La idiotez y egoísmo de nuestros líderes 1980-1992 sembró la popularidad inmensa del autogolpe; este es un elemento que aún 16 años después muchos de nuestros líderes políticos, de todas las tendencias e ideologías, se niegan a aceptar. Prefieren ellos taparse los ojos hablando de la conspiración fujimontesinista (que la hubo) antes de admitir que ellos mismos con su propia imbecilidad habían perdido todo crédito con sus compatriotas y que causaron todas las condiciones necesarias para el fujimorato dure ocho años más.
En el 2000 cae Fujimori tras años de corrupción a todo nivel Pero ¿aprenden algo nuestros políticos? No. Nada aprendieron.
Jhorge:
1. El mito de un Fujimori que se robó cientos de millones de dólares nunca ha podido tener una sola prueba, después de casi una década de persecución.
2. El país que dejó Fujimori fue infinitamente superior al que recibió. En indicadores económicos, en gestión estatal, en lucha antiterrorista con respeto a los DDHH, sus antecesores hicieron las cosas muchísimo peor. Lo que pasa que a tus trece años no podías siquiera entender lo que significaba hiperinflación. Sería bueno que te documentes mejor sobre lo que significó la terrible década de los ochenta, porque comparada con ella, los noventa fueron un paraíso.
a alan garcia tampoco se le pudo probar malversacion, no se le hallaron cuentas. pero nunca pudo explicar como hizo para comprar sus casas de chacarilla, pulpos y su superdepartamento del arrondisement 16 de paris. tal como fujimori no ha podido explicar como pago sus pampas bonitas, su vida de lujo en japon y chile y los estudios de sus hijos. para ingenuo no se estudia, simplemente uno abraza el fujimorismo y ya! graduado con honores.
Enzo Rachi:
Si los enemigos de Fujimori creen que es un ladrón, entonces que lo prueben. Pero mandan a investigarlo con la empresa Kroll, y después ocultan convenientemente sus investigaciones, porque no le encuentran nada al chino. Sólo hay palabras y más palabras, que las maletas llenas de lingotes de oro, que sus millonarias cuentas en Japón, que sobornos a empresas… todos sus inventos se han caído uno a uno. En cambio, Fujimori sigue considerado como el mejor presidente que ha tenido el Perú (35.7% según la U de Lima). La inocencia se presume, son los acusadores los que tienen que PROBAR sus acusaciones.
Saludos
NO SEñOR, Miranda, muy equivocado. para eso existen declaraciones juradas. x eso se persigue a la bardalez. porque siuno percibe ingresos que no se pueden explicar a traves de la declaracion de los ingresos que uno percibe es UNO quien esta en la obligacion -moral al menos- de explicar de donde pecata mia. Lo que pasa es q en peru nos hemos acostumbrado al reves. Por eso alan garcia, gobierne mejor o no el resto d su gestion, siempre llevara el estigma d no haber explicado de donde salio el billeton para su departamento d paris, cuando no trabajo durante su autoexilio. Y tambien, el desbalance en el caso de fujimori es enorme. Es una figura publica, le corresponde por tanto decir de donde salio tanto dinero para pagar avion fletado a chile y su vida de pachá en santiago. O no? Y por ultimo, meterse a la casa de la mujer de montesinos con fiscal falso da por lo menos , para sospechar. Solo los fanaticos han perdido esa capacidad y creen que “el chinito de la buena suerte” era demasiado puro , inocente y limpio para maquinar algo. Ya pues.
LA LEY FUNDAMENTAL DEL KARMA. AHORA LLEGO EL TIEMPO DE DIZOLVER A ALBERTO FUJIMORI.
Fariseo:
Según tu novísima definición jurídica la inocencia tiene que ser probada. Bueno pues, allá tú con tus inventos, aunque es bueno recordarte otra vez que la inocencia es la que se presume y es la culpabilidad la que tiene que ser probada.
Te recuerdo una buenas frases dirigidas por Jesús a los fariseos:
.¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Porque devoráis las casas de las viudas, y por pretexto hacéis largos discursos. Por eso llevaréis mayor condenación.
.¡Guías ciegos, que coláis el mosquito, y tragáis el camello!
.¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas! Porque sois semejantes a sepulcros blanqueados, que de fuera se ven hermosos, y por dentro están llenos de huesos de muertos y de inmundicia. Así también vosotros, por fuera os mostráis justos a los hombres, y por dentro estáis llenos de hipocresía e iniquidad.
Bueno pues, ese es el concepto que Jesus tenía de los fariseos… ¿Interesante no?
ja ja ahora resultas ser juez (todos los fujimoristas que forean son asi, se la dan de leguleyos) pero encima eres teologo! bueno roberto, para empezar, quien dice que jesus dijo eso? jesus no escribio ni redacto ningun evangelio. De hecho, fariseo quiere decir “doctor en ley judaica” y los mas entendidos del mundo judio de ese entonces eran los fariseos. NO solo eso sino que tambien eran los que mas defendian al pueblo de los abusos del sumo pontifice y sus secuaces, tipo caifas y anas, osea, como decir fuji y monty. Espero que ahora te des cuenta que lo que sabes, si no lo has investigado, son “palabreos de terceros”. En cuanto alotro, no te me vayas por la tangente. No he dicho que “juridicamente” ni chita la payasá. Lo que he dicho y bien claro es que MORAL y ETICAMENTE a estas personas que estan cuestionadas CON MOTIVOS deberian salir a la palestra y decir “aqui esta mi cuenta de ingresos y gastos”. Eso no se tiene que hacer en ningun jurado. Fujimori ha sido de lo mas oblicuo y tres caras para hablar de aquello que no le conviene. Ha mentido en innumerables ocasiones (”no se ha caido ningun mig29 en chiclayo, descarto totalmente…”) que estan registradas por TV y todos las hemos presenciado. Entonces, a un mentiroso de calibre (y no digo que alan no lo sea, o choledo) pues no se le cree nada. Entiendo tu apasionamiento por alguien que al final hizo cosas que un presidente debio hacer HACE MUCHO y no lo hicieron. Especialmente garci. Pero de alli a que te fanatices y niegues anteniegues sus luces el sol y quieras tapar todolo que parece incriminar a fuji, seguiir con la monserga de que no tuvo nada que ver con montesinos, pues eso si es triste en una persona que tenga un poco d dignidad. Fanaticos los senderistas, muchos apristas y ahora se subieron ala comparsa, los fujimoristas. El ser humano que piensa no se fanatiza. Te dejo con una salsa para que te la tires encima como un tiradito y dejes que absorba un poco en tu mente. “confia en aquellos que buscan la verdad. teme a los que dicen haberla encontrado”.
Fariseo:
1. Dices: “Todos los fujimoristas que forean son asi, se la dan de leguleyos” Y después nos acusas de generalizar. Un poco de coherencia no te vendría mal.
2. Es cierto, Jesús no escribió ningún evangelio, pero todo lo que sabemos de él, lo sabemos por el testimonio de sus discípulos y de los escritos que ellos nos dejaron.
3. No hace falta ser un erudito para saber que fariseo NO significa “doctor de la ley judaica”. Los fariseos eran una secta fundamentalista del judaísmo que tenían mucho poder y que percibían en Jesús un peligro para sus intereses políticos y religiosos y para el statu quo del cual ellos eran grandes beneficiarios. Un doctor de la ley podía ser fariseo, pero podía también ser saduceo o herodiano. En fin, mejor infórmate bien antes de ponerte un nick de cuyo significado no tienes la menor idea (Hasta dices que los fariseos eran los que mejor defendían al pueblo…JeJe).
4. Keiko Fujimori en varias oportunidades han explicado cómo es que pagaron sus estudios. Tú no le crees, yo sí. Una cosa es cierta, sus acusadores tienen que DEMOSTRAR la veracidad de sus acusaciones. Pero no lo hacen porque no pueden, por eso hasta ocultaron el informe Kroll (La defensa siempre exigió que se revelen las conclusiones del informe Kroll, es decir el sospechoso de robo pidiendo la publicación de los resultados, y los acusadores ocultándolos, esos acusadores son así de ridículos).
5. Yo no me fanatizo, sólo que no puedo permanecer en silencio cuando se quiere linchar sin pruebas al mejor presidente que hemos tenido (según el 35.7%).
6. Finalmente de dejo un pensamiento, que seguramente conoces: “confia en aquellos que buscan la verdad. teme a los que dicen haberla encontrado”.
Saludos
bueno, no hay nada que hacer. sacas tus conocimientos de los fariseos de las peliculas de diosito de semana santa. ja ja, asi que un fariseo no era doctor de la ley no? eso te lo dijo el cura de tu barrio cierto? ya pues, no discutas y hagas el ridiculo si no tienes NI IDEA de lo que hablas. te doy un dato. busca nomas por ahi “jesus era fariseo?” y por ahi tal vez empieces a iluminarte. Roberto, dedicate mejor al fujimorismo al cien por ciento , a pesar de lo mal que lo haces, lo haces mejor que como “forista culto”. En ese campo no das pie con bola. Y no me fastidies mucho porque no es mi intencion cortarte el rabo y las dos orejas (de burro) delante de todo el foro. Captas o no captas?
ah y no seas korcho pe. “la verdad tu ya la encontraste, se llama fujimori”. yo no . estoy dispuesto a aceptar si se demuestra que fuji no tuvo nada que ver con la tortura y asesinato de los cantutos. tu no, para ti eso ya esta sancionado: es inocente. esa es la diferencia, roberto mon ami.
Bueno Enzo, ya que no tienes un buen nivel de debate, más vale ignorarte.
Estimado Roberto, ahorrate el esfuerzo. Usa el “rasero de occram” (occram’s razor). En ciencia, cuando un problema tiene varias posibles explicaciones, lo mas sensato es ir por la mas sencilla. Mira tus postings, con numeritos del 1 al 50 con posibles explicaciones de por que fuji no sabia nada de lo que hacia montesinos, que nadie le aviso de cantuta, etc. Todas tus explicaciones son retorcidas porque cada vez que intentas una (extiendo esto a los demas fujimoristas) sale otra verdad que le hace hueco. La verdad es que fujimori si estaba al tanto de todo. Lo ha dicho el mismo en infinidad de videos que estan disponibles en la web. Que mas prueba que eso?
Enzo:
Ya que estás haciendo el esfuerzo de escribir en buen todo, entonces paso a responderte:
1. En primer lugar, no es °rasero de occram°, sino °navaja de Occam” o en inglés “Occam’s Razor° (Podría decir algunas sutilezas, pero no quiero hacer leña del erudito caído).
2. Si pues, me gusta enumerar en mis comentarios, pero es mi estilo así como a ti te gusta terminar diciendo “¿Captas o no captas?”, y yo lo respeto (Por cierto, siempre capto sólo que no comparto lo que dices). En fin, es democrático saber respetar las diferencias.
3. Dices: °Todas tus explicaciones son retorcidas porque cada vez que intentas una (extiendo esto a los demas fujimoristas) sale otra verdad que le hace hueco°. Muy bien, pon ejemplos de lo que afirmas, para que lo que dices tenga algún fundamento.
4. °La verdad es que fujimori si estaba al tanto de todo”. Y después dices que eres un buscador de la verdad. Si tienen pruebas fehacientes (no indicios o chismes), pues que las presenten.
5. Sacando de contexto las palabras de una persona, hasta se puede demostrar la culpabilidad de Sócrates, y esa es una práctica que los caviares usan a menudo contra Fujimori.
Saludos
en efecto,razor, como todos sabemos es navaja. eso es una traduccion literal. rasero es una traduccion semantica que explica mejor lo que quiere decir razor en este caso. lo de los numeracion, de acuerdo. cada uno escribe como le parece y asidebe ser. touché. en fin, eso queda pa la tribuna. de fuji, si tienes paciencia y ver los muchos videos de TV donde el mismo declaraba la honorabilidad y el profesionalismo de vladimiro montesinos (y esto es despues y ante infinidad de denuncias y acusaciones de todo tipo), otros donde el claramente dice “yo soy el unico que controla a las fuerzas armadas” y muchos otros en los que afirma que el esta absolutamente al tanto de todo lo que sucede en su gobierno. lo cual era cierto! si eso no son pruebas entonces el mundo es plano. que no tengan valor como pruebas en un juicio, talvez. no soy gente de leyes y lo ignoro. pero si tienen un valor de pruebas anivel de calidad humana y de realidad extra judicial. ademas, fuji ha mentido en tantas ocasiones de manera descarada (”no cayo ningun mig29″….”yo no ingresé a la casa de trinidad becerra (declaro en chile)….”yo era ing. y matematico y no sabia nada de operaciones militares” (otra vez al juez en chile cuando poco antes salio su video de chavin de huantar donde se atribuia TODA el disenho y ejecucion de la operacion) y muchisimas mas, que lo muestran como un mentiroso consumado. Olvidate de los caviares y los terrucos, que aqui no hay ninguno. Si no puedes ver esas declaraciones de fuji como pruebas entonces si te queda el calificativo de fanatico, pues estarias demostrando que no quieres aceptar la realidad. De boca y video de tu admirado presidente, no de mi.
No podían faltar los especímenes fujimoristas… tan maniqueístas, obtusos y necios… que lástima que un post tan concietizador como éste, termine por atraer a estos cerdos.
Lo siento pero la intolerancia fujimorista hiede a leguas y la verdad estoy ahsta la coronilla con eso, porque parecen salidos hasta de abajo de las piedras…
Y ya déjense de tonterías: criticar a Fujimori no es limpiar a SL.
°Si no puedes ver esas declaraciones de fuji como pruebas entonces si te queda el calificativo de fanatico, pues estarias demostrando que no quieres aceptar la realidad. De boca y video de tu admirado presidente, no de mi.°
1. No sólo me refiero a la palabra °rasero”, sino al filósofo ¡Occram! que Enzo acaba de inventar.
2. Qué interesante esta declaración de Artidoro. Para él son “pruebas” las declaraciones de Fujimori (Que por cierto están fuera de contexto). Sí pues, con ese tipo de “pruebas” quieren condenar a Fujimori. Si has descubierto las “grandes pruebas” que tanto le faltan a los fiscales, entonces mándalas al juicio, porque ellos no tienen nada de nada.
3. Veamos tus ejemplos:
* ”no cayo ningun mig29 (Que tal si me mandas un link para verificar el contexto de esta supuesta declaración, porque yo no la he encontrado).
* “yo no ingresé a la casa de trinidad becerra” (Que yo sepa, Fujimori no entró a la casa de Trinidad Becerra)
*….”yo era ing. y matematico y no sabia nada de operaciones militares” (¿Donde está la mentira? Nota que dice “no sabía”, no dice “no sé”, después de 10 años como Jefe Supremo algo habrá aprendido)
4. ¿No hay caviares en este blog? Como diría ocram: “Levanto mi ceja suspicaz…”
Mmmm. NO lo se Roberto. Creo que si tienes interes en saber si el mig29 cayo o no en chiclayo tendrias que buscar tu mismo. Si yo te doy un link diras “ah esa noticia es sesgada y antifujimorista”. Sobre si ingresó o no, no importa. El negó toda participación en el hecho cuando hizo su declaratoria en santiago.En lima terminó aceptando su participació, ergo, culpabilidad. Si eso no es mentir descaradamente….Y lo de saber o no de operaciones. Te saltas a la garrocha el hecho que su declaracion en TV, al dia siguiente de chavin de huantar dijera que montesinos habia sido crucial en la elaboracion de esa hazaña de las fuerzas armadas (los asesinatos asangre fria de los terrucos sobrevivientes fueron luego perpetrados por elementos del SIN). Sin embargo, en su video se apropia de la exclusividad de la elaboracion del asalto a la embajada y solo menciona a montesinos una vez, brevemente para decir “lo llamé al montesinos y le indiqué”. Ese video es una mentira. No se si lo ves asi o le encontrarás explicaciones. Por ultimo, si quieres links, pues mira el archivo de declaraciones del expresidente en youtube. Dice bien claro lo que dice. No veo como se pueda tomar fuera de contexto cuando dice en pregunta directa sobre lo del vaticano “afirmo de manera contundente la honorabilidad del dr. montesinos”. Tienes que considerar tambien que ya montesinos a esa altura tiene cuestionamientos de todos los sectores, denuncias periodisticas, televisivas e internacionales. Que me digas que fuji estaba demasiado ocupado en la sierra para no darse cuenta es una que no cabe. Con respecto a lo de caviares aqui, no lo se. A mi me parece que solo hay gente que esta a favor o en contra de fujimori. Si fueran caviares probablemente no participarian de esta discusión.
Lo de “occram” era un juego de palabaras con el administrador de este foro. No soy tan ignorante, Roberto. Gracias por el intento.
Me queda la duda de hasta qué punto la llamada “sentencia de muerte” a AGP fue una simple gesto falso para el teatro, un arreglo entre fujimontesinos y AGP para que salga del escenario “heroicamente”. O sea, ¿hasta qué punto fujimontesinos contando con toda la mafia militarizada hubiera podido fallar en eliminar a alguien público, incluso vía una fachada? Suena más al agradecimiento a quien lo inventó vía Página Libre, de quien además trabajó para el gobierno (vía RTP en “Concertando”), e incluso creo quiso lanzarse por el partido de la estrella para el congreso. En fin, a estar alertas y paz.
Los fujimontesinistas siguen con el mismo rollo de ke Fujimori es el superhéroe ke nos salvó de Sendero Luminoso…por si no se han dado cuenta, SL se fue desmoronando desde la caída del demente de apellido Guzmán, gracias a un grupo de eficientes policías.
En cuanto al APRA, de más está decir ke son y han sido aliados del fujimontesinismo. Entre ellos se tapan sus cochinadas.
En cuanto a políticas económicas, pues Fujimori acrecentó las brechas sociales y remató al Perú.
Concuerdo con lo de ke el fujimorato estaba podrido desde antes del 5 de abril de 1992. Ya existía el grupo Colina en esa época y ya había actuado…
No tan estimado marco sifuentes he contado mas de 10 intervenciones de ese sujeto denominado Roberto Miranda, exijo q en nombre de una limpieza mental y de spiritu, no le dejes comentar por lo menos en tres post mas, ya que supero con creces su cuota tanto de ignorancia supina como defensor de asesinos cobardes y criminales!
ja!