¿Quién es el abogado favorito de Fujimori?

142120_g.jpgNo, no es Nakasaki. Es este patita que tiene un no sé qué a Chabelo. Su nombre es Julio Rodríguez Delgado y si lo buscan en la web de RPP encontrarán nada menos que 393 referencias a sus ilustradas opiniones sobre derecho penal.

Y, últimamente, este señor utiliza las poderosas ondas del mayor medio de comunicación del país para hacer una especie de defensa legal extraoficial del Chino. En realidad, más que doctor en derecho, Rodríguez parece un spin doctor de Fujimori. Veamos.

En los últimos dos meses ha tenido 29 apariciones (una cada dos días), que han generado titulares como “Declaración de periodista Uceda favorece defensa de Fujimori“, “Cargos de secuestro contra Fujimori no pueden probarse“, “Declaración de Del Castillo no fue imparcial” y la de hoy, la que genera este post, el ya no ya, la más más, el acabóse: “Chuqui Aguirre es el único que vincula a Fujimori con Grupo Colina“, que dice así:

Manifestó que la versión de Chuqui Aguirre es un testigo impropio pues está acogido a la colaboración eficaz, al momento de declarar no se le toma juramento pues es beneficiado por su testimonio.

“En la medida que involucre a la mayor cantidad de personas encima de él, es que obtendrá un beneficio de la norma de colaboración eficaz, que puede llegar incluso a reducirle la pena a mínimos muy bajos”, sentenció.

Entonces ya salimos todos a bailar calatos, porque si los testigos acogidos a colaboración eficaz son “impropios”, mejor anulemos el sistema legal y vivamos en la más feliz e impune de las anarquías. Y este Chabelo es profesor de Derecho en mi PUCP.

  • http://uterodemarita.com candy2000

    VIVA EL GRUPO COLINA”
    En primer lugar déjense de estupideces, como pretenden que se defiendan los derechos humanos de personas que nunca respetaron los nuestros, me refiero a los terroristas obiamente.
    se debe recordar que durante la época del terrorismo ya casi nadie podía caminar tranquilo en las calles por temor a que reviente una bomba a sus espaldas, los policias eran asesinados en sus propias comisarías… y así podría nombrar muchos actos de verdaderas violaciones de derehos humanos perpetrados por sendero luminoso y los diferentes grupos subersivos, y si no fuera por el grupo colina ustedes creen que se hubiera podido erradicar el terrorismo en el país?, claro fácil es decir que violaron derechos humanos de terroristas porque si ERAN TERRORISTAS duela a quien le duela y pensamos que la carcel es el mejor pago para un grupo de personas que en su momento nos defendieron del terrorismo, piensen un poco antes de hablar en favor de subersivos que hicieron daño al país, claro si talvez uno de sus familiares hubiera sido víctima de algún atentado entonces talvez pensarían diferente, EL GRUPO COLINA deberia ser condecorado por su valor en esa guerra interna, pero la opinión de algunos es que merecen la carcel, y así esperan que las fuerzas armadas nos defiendan si rebrotara otra vez el terrorismo?…..Piensen.

    Fuerza COlina, no habiam otra forma!

  • Roberto Miranda

    El viejo truco de matar al mensajero que no trae las noticias que se esperaban. Qué decir, entonces, de decenas de caviares que se la pasan incriminando a Fujimori todos los días, ellos son inmaculados e imparciales, pero si alguien defiende a Fujimori entonces hay que denigrarlo. ¿Dónde están los argumentos para rebatir lo dicho por Rodríguez Delgado? El único que presenta Ocram es que el tipo se parece a Chavelo.

  • http://luissifuentes.blogspot.com Luchito

    ya estamos bailando calatos hace rato…solo que no te has dado cuenta :)

  • Snuff Doj

    Buena con chuqui, ja ja lo puso en su sitio al leguleyo ese del kakasaki que le encanta poner en boca de uno cosas que uno no ha dicho.
    Ja ja ocran que te sorprendes por lo que trasmite rpp, si rpp es una pupú–talá que baila al ritmo q toquen en palacio, aunque en el caso del chino si se ha quedao marcada su antena de color naranja–verguenza. :P

    candy2000 = viejito touwsend poh!

  • http://tintafantasma.net The Ghost

    felizmente estamos en verano, que si no….”culpariamos al frio de las pequeñeces”

    Saludos
    The Ghost

  • agente 25

    Recordemos tambien que el abogado penalista Julio Rodriguez fue el abogado que libró de polvo y paja al dueño de RPP, Manuel Delgado Parker, sobre el proceso de tráfico de influencias que se le hizo en un Juzgado Anticorrupcion por sus relaciones peligrosas con Vladimiro Montesinos. ¿En que radio habla Rodriguez?, chicos, acertaron…en Radioprogramas; o sea si uno se pone a pensar mal, se corroborara en la practica que el que siente mas amenazado por los famosos “videos del chino” es Manuel Delgado Parker,

    Saludos,

    Agente 25

  • http://www.desdeeltercerpiso.blogspot.com José Alejandro Godoy

    Varias cosas que recordar:
    - El único video de MDP fue el que motivó su juicio por tráfico de influencias, en el que hablaron de un juicio pendiente con Genaro. De allí en más, el dueño de RPP no ha tenido otros videos comprometedores.
    - En RPP siguen existiendo contradicciones, las mismas que en los noventa. Por un lado, un Raul Vargas relativamente independiente y personas como Rosa Maria Palacios o Augusto Alvarez Rodrich que se pueden mandar con preguntas fuera del tono conciliador de la radio. Del otro, operadores abiertos del fujimorismo como Jesus Miguel Calderón o el Chema Salcedo que le bajan el tono a la radio y que la vuelven totalmente naranja. Ello explica también la repetición de invitados en los programas políticos de RPP, cuestión que se suplía con CPN Radio, cuyo futuro ahora que ha sido comprada por el minero Augusto Baertl está por dilucidarse.
    - Hay que recordar una cosa más sobre la conducta de RPP hacia Fujimori: Percy Takayama es el corresponsal de la emisora en Japón. Este personaje es quien maneja la web “Japón en español”, bastante favorable al ex dictador. Dato curioso, un columnista de ese portal es el ex congresista fujimorista Samuel Matsuda. Desde allí se daban todas las noticias pro Fujimori durante el tiempo que estuvo en Tokio o esperando la extradición.

  • agente 25

    Jose,
    No son contradicciones; RPP siempre ha sido clara en su postura, lo que ha pasado es que tanto Augusto Alvarez Rodrich como Rosa Maria Palacios han sido las excepciones a la regla y no al reves.
    Y cometes un error con Jesus Miguel Calderon, el fue un operador montesinista, en toda la regla así como Enrique “el negro” Vidal; que fue escondido a fines del año 2000 pero siguio recibiendo un sueldo que le permitio abrir un negocio de ropa entre Lima y Miami, y ahora trabaja con el alcalde del Callao, Alex Kouri.
    Un seguimiento exhaustivo a sus portadas de internet revela su rostro fujimorista desembozado y si no recuerden el dia que declaro el primer ministro, Jorge del Castillo, oculto en la web por Julio Rodriguez; y la felicidad que se mostro cuando estuvo Ricardo Uceda…
    No es un chisme de salón, que Manuel Delgado Parker este bajo amenaza de tener otros videos en las salas del SIN…lo que es innegable como pudo evitar la confrontacion con Montesinos y que su caso se vea en la sala VIP de los juzgados anticorrupcion donde finalmente se cerro, gracias a Julio Rodriguez,
    Saludos,
    Agente 25

  • Tibor

    Todos bailar calatos es mucha gente…

    Los únicos que están quedando desnudos son los caviares.

    Hasta dicen que Ronald Gamarra ya quiere tirar la toalla.

  • http://www.elocicon.blogspot.com Eduardo Abusada

    pobre Nakazaki, lo veo ahorita en vivo con Rosa María Palacios y ta tela, ha perdido peso, y está todo despeinado….pobeshito. regálenle baba de caracalo porq las maquilladoras de américa tv ya no saben como hacerle para que quede suavecito…

  • http://www.consultorinternet.com Ernesto

    Que les den sus jaibas con chilpachole a todos estos fujimontesinistas!!!

  • Roberto Miranda

    A todos:
    La verdad es que no hay peor antifujimorista que aquel que fue fujimorista. Lo que pasa es que tiene que dar evidencias de su conversión y se vuelve en el más vociferante, el que usa los calificativos más calumniosos. De esa manera se asegura que sus nuevos compañeros de ruta lo reconozcan como uno de ellos. Eso ha pasado con Alvarez Rodrich y Rosa María Palacios, y en cierta medida con Raúl Vargas (todavía recuerdo sus entrevistas complacientes con los fujimoristas en los 90). Esa técnica la empleó con éxito la actual ministra de justicia, con su ataque a Fujimori acalló los cuestionamientos y domesticó las iras de sus detractores.
    Godoy:
    Un pedido especial: sería bueno que nos ilustres un poco acerca de los colaboradores eficaces y el valor de sus testimonios. También sobre la ausencia de juramento y de qué manera estos testigos son beneficiados por sus propios testimonios.
    Saludos

  • http://tampoco.com Aureliano B

    Lo de RPP ha quedado claro hace mucho tiempo, solo basta ver la cabecerade su sección política para darse cuenta quiénes son los “actores políticos importantes” para esta emisora. Y no olvidemos que RPP es la cuna donde se cobijan los mermeleros. Alguien debería investigar su repentino auge económico en los noventas. Y su desembozada defensa de Fujimori ya simplemente es escandalosa.

  • Roberto Miranda

    A propósito del juicio a Fujimori, transcribo parte de una carta de los sindicados como miembros del grupo colina. Creo que es interesante, por lo menos para debatirla:

    (..) Durante el año 2001 se realizaron tres reuniones entre el procurador Ronald Gamarra, Francisco Soberón, de Aprodeh, periodista Mónica Vecco, jefa del programa “Contrapunto”- Canal 2 y su novio Martín Barrezueta, con el integrante del grupo Colina, Julio Chuqui Aguirre, código 375 y uno de los firmantes de la presente, con la finalidad de acordar, acusar y mentir contra el ex presidente Fujimori, sindicándolo como autor intelectual de las matanzas mencionadas a cambio de un beneficio- pena de cinco años, asesoramiento legal y posterior libertad de Julio Chuqui Galindo, hijo de Julio Chuqui Aguirre, preso en el penal de Lurigancho por el delito agravado, así como un beneficio económico de 30 mil dólares para cada uno que aceptaba la propuesta.”

    Interesante… Ese es Gamarra ¿Qué les parece?

  • gustavo

    ¿Cuál es la radio favorita de Fujimori?
    …mmm..

  • http://pakobardales.blogspot.com Paco Bardales

    Ja, y pensar que este es el nuevo non plus ultra de derecho penal de la PUCP… ¿Dónde están Caro Coria, Meini, Prado Saldarriaga, Ugaz?

    Felizmente no llegué a estudiar con este personaje.

    Y, hablando de eso ¿Le pasará a Chabelo lo mismo que le pasó a De Trazegnies o Beatriz Boza cuando hubo algún momento especial de la caída del fujimorato en la Facultad?

  • http://puchuruco.blogspot.com Nicolas

    Ayer veía a Nakazaki en Prensa Libre y me sorprendía terriblemente cuando éste decía “no puede haber política de guerra sucia porque las decisiones políticas deben aparecer en documento firmado”. Si ese es el caso, entonces mejor no investiguemos a los Sanchez Paredes, y desestimemos el testimonio de personas que han admitido sus crímenes, pero no han firmado documentos que lo “acrediten”.

    Aunque muchos traten de salvarlo, el chino ya está hundido en su propia caca. Porque cometió, a mi modo de entenderlo, un craso error estratégico: pensó que iba a gobernar conchudamente hasta el día que muriera y sencillamente no pensó siquiera en coartadas para sus sinvergüenzadas. E incluso habiendo creado coartadas, las mentiras (muy aparte del tema ético) no se sostienen por mucho tiempo. Cuando uno quiere tapar algo con una mentira y luego, cuando aparece una evidencia, trata de inventarse otra cosa, la coherencia poco a poco empieza a perderse y, como estamos viendo, los argumentos empiezan a contradecirse.

    Por otro lado, Nakazaki hace demasiado larga su defensa. Un abogado, creo yo, con argumentos va directo al punto, no trata de enredar al interrogado. Sencillamente, creo que Nakazaki no tiene argumentos sólidos y eso se puso en evidencia con Rosa María Palacios anoche.

  • http://www.elamorderichardnixon.blogspot.com EL_ADVERSARIO

    Ocram: ¿Cuanto sabes de derecho penal? No cometas ese error de tu jefa en jurarse abogada siendo periodista.

  • FerT

    Coincido con Paco Bardales..que paso con Ugaz? con San Martin? Maestrazos..luego Caro…en fin.
    Bueno, a Candy2000, eso es lo que diferencia al Estado de los delincuentes terroristas (al menos formalmente). El Estado persigue y procesa a los criminales (el debido proceso), los delincuentes matan salvajemente, sin mas ley que sus propias agendas. De alli que se hable de “terrorismo de Estado” cuando el Estado mata, aniquila, fuera de la Ley, igual que un terrorista. A eso no apuntamos, cierto? A la barbarie? Quien dice o decide a quien aniquilar? Con que fundamento? Un dia, puedes ser tu mismo! Hay muchos que “justifican” la existencia del “grupo Colina”, pero es un terreno muy peligroso y jamas justificable para el Estado. Recuerda que el Estado tiene todo el poder que quiera tener. Por que no seguir el camino legal? Porque es mas facil crear grupos paramilitares/comandos de aniquilamiento?

  • http://notengo Alfonso Barrios

    Lean el libro Derecho Procesal Penal, de César San Martín, es el coquito del DPP, de hecho servirá a muchos de los que aquí comentan, y también para el que postea. Opinen con fundamentos, creo que es una constante en ese blog no hacerlo.

    Ahora, parece que casi nadie vió TODO el interrogatorio. Fue nefasto para la acusación. Chuqui entró en varias contradicciones y muchas de sus versiones no tenían sustento. Nakazaki lo aprovechó muy bien y este round lo ganó definitivamente. Hasta el propio San Martín no entendía muy bien cómo Chuqui imputaba sin sustento, uno le veía la cara de sorpresa. Increíble.

    RMP ayer no sabía como enfrentar los argumentos de Nakasaki. En verdad me da pena por el fiscal, me da pena por los abogados de la parte civil. Su defensa es desastroza. No deben seguir en esa línea ya que nunca, y repito, nunca se probará que existió vinculación y San Martín ya lo está notando. ¿O acaso es suficiente con lo que dicen los testigos? Vuelvo a repetir que lean el libro del maestro San Martín.

    Es lamentable que en un proceso tan importante para la historia del derecho penal peruano no estén a la cabeza de la defensa del estado peruano abogados honorables y de prestigio como los arriba citados por alguno de los comentaristas. Creo que ellos, en estos momentos, se están jalando lo pelos, sabiendo que Fujimori no será condenado por los delitos imputados (lean TODA la acusación), y de hecho quisieran estar allí para hacer un defensa a la altura de la circusntancias. Se repiten en la noches cuando llegan a su cas auna y otra vez: qué huevones para decir eso en la acusación, ésta hubiera sido más exitosa si no hubieran buscado un tope tan alto.

    Solo queda rezar para que se encuentre un vinculo con Fujimori para que al chino rata se le imponga la pena pedida, cosa que dudo. Hasta el mismo Uceda dice que lo que hubo fue conocimiento mas no una orden de parte del ex presidente.

    En conclusión, antes de hablar analicen el caso objetivamente, con argumentos bien sustentados, lean, y no se dejen guiar por las emociones, que con eso no se gana un proceso, lamentablemente. Fujimori fue una mierda en todo sentido, es una persona detestable y hay que probarlo. Por mi parte creo que San Martín lo condenará pero a una pena menor que la pedida, desde ya se los digo, y no digan luego que San Martín es fujimorista por ello, ahí si jalense en el water.

    Saludos cordiales,

    Alfonso

  • q2

    Nakasaki: Pero Ud. había dicho que Martin Rivas nunca les decía de donde venían las órdenes.
    Chuqui: Si, perooo… él nos contó eso después cuando ya había pasado todo.
    Nakasaki: Pero en todos sus testimonios Ud. ha dicho que Martin Rivas NUNCA se los decía.
    Chuqui: Si, perooo… eso… era… ¡cuando estaba borracho!
    Nakasaki: Ah, ahora resulta que se los dijo cuando se emborrachaba.
    Chuqui: Así es, cuando estaba sobrio no decía nada.

  • Caviarillo

    Miranda, volvio tu personaje favorito: el Caviarillo.
    Como te habras dado cuenta, a ocho semanas de empezado el juicio tu Líder Máximo ha quedado más o menos como lo que es: un burdo tiranuelo, tan burdo que se quedó sin coartadas.
    Tu puedes decir todo lo que quieras y enfrscarte en enjundidosos andamiajes retóricos, pero sabes en el fondo (no tan en el fondo) que es defender lo indefendible.
    Hace menos de una semana el temible Suharto de Indonesia murió sin que lo juzgaran. Tu Chinito Lindo parece que no tuvo tanta suerte.
    Chau.

  • Roberto Miranda

    Caviarillo, me remito al comentario de Alfonso Barrios, quien no parece ser nada fujimorista.

  • Duran

    Yo tambien me remito al comentarios de Alfonso Barrios:

    Hasta el mismo Uceda dice que lo que hubo fue conocimiento mas no una orden de parte del ex presidente.

    O sea, el Chino sabia, pero se hace el huevon. Y si el presidente lo sabia, ¿que tenia que hacer? Evitar que pasara, hacer que todo se diera dentro del estado de derecho para que la legalidad no se desprestigie. No lo hizo asi y prefirio encubrir a sus angelitos. Que pague. Por baboso.

  • Roberto Miranda

    Durán:
    Me remito a Ocram, que a su vez se remite a Julio Rodríguez, que ha su vez sostiene que el testimonio de Uceda favorece a la defensa de Fujimori.
    PD. Por tanto remitirme a los dichos de otros ya parezco testigo de la fiscalía.

  • Snuff Doj

    “no puede haber política de guerra sucia porque las decisiones políticas deben aparecer en documento firmado”

    ¡JA JA JA JA, que buena. Y encima está cobrando!

  • Duran

    Me remito a mi mismo:

    O sea, el Chino sabia, pero se hace el huevon. Y si el presidente lo sabia, ¿que tenia que hacer? Evitar que pasara, hacer que todo se diera dentro del estado de derecho para que la legalidad no se desprestigie. No lo hizo asi y prefirio encubrir a sus angelitos. Que pague. Por baboso.

    Sobre el estupido ladrido del Kakazazi, me remito al ultimo articulo del Chato Hildebrandt:


    En efecto, por más que la señora Cuculiza pudiera ser la novia perfecta de Forrest Gump, es imposible que ignore (…) que en la historia universal de la infamia no hay precedentes de un asesinato ordenado por escrito o pedido delante de testigos que sobrevivieran al evento.

    ¿Alguien escuchó a Hitler dar la orden respectiva sobre los campos de concentración?

    ¿Alguien encontró el memo de “la solución final”?

    Cuando Pinochet soñaba con hacer volar a Carlos Prats –esposa incluida–, ¿acaso le entregó una orden operativa al jefe de la DINA, coronel Manuel Contreras?

    Y cuando Anastasio Somoza decidió deshacerse de Pedro Joaquín Chamorro, director de “La Prensa” de Nicaragua, ¿le dio una orden rastreable al jefe de sus esbirros?

    ¿Y cuántas órdenes escritas, audibles o televisadas dejó Pablo Escobar?

    ¿Y dónde están los papeles que incriminan a Pol Pot, que mató a dos millones de camboyanos?

    ¿Y quién nos muestra una sola orden de ejecución firmada por Mao Tse Tung?

    ¿Qué papeles pudieron exhibir los enemigos de Stalin a la hora en que se descubrieron sus crímenes innumerables? ¿Alguno tenía su firma?

    ¿Y dónde está la orden firmada por Sánchez Cerro para que se cumplieran las cientos de ejecuciones de apristas en Trujillo?

    Creo que eso es suficiente…

  • Roberto Miranda

    Me remito a Ampuero: “El enano” y su genial personajillo Hache.
    Creo que eso es suficiente.

  • http://fabbernoduerme.blogspot.com/ Fabber

    No pues Duran, Hildebrandt es un maestro de la diatriba mas no del juicio racional. Me canso se ver cuantas veces se compara a Fujimori con Pinochet, o ahora con Mao Ts Tung y Pol Pot. Una hora después se pide ponderación y todos brindamos y sonreímos.

    Cuando las cosas se vean con medida tendremos mas claro el panorama en el que nos movemos, pero pedir eso en el Perú (de todas las épocas) parece ser utópico. Siempre andamos cegados o por la fascinación o por la ira. En el caso del juicio a Fujimori, la prensa en general se encuentra en polos opuestos.

    El juicio es un drama con altos y bajos para ambas partes. Pero hasta ayer parecía para los titulares de noticieros y periódicos que todos los testimonios incriminaban directamente a Fujimori, todos y cada uno, cada día era una prueba contundente en contra, un wishful thinking de putamadre … hasta que llegó el de “Chuqui” que es el primero que lo incrimina verdaderamente. Por eso, ahora lo anterior parece no tener valor. Cuando Uceda negó el tema lo de las órdenes o cuando el jefe de la Dircote favoreció la defensa de Fujimori, no vi mas de un par de líneas escuetas.

    Por otro lado tenemos “La Razón”, su conocida negación de la realidad y fujimorismo a prueba de verdades. Entonces prácticamente no queda casi ningún medio confiable para seguir el juicio de Fujimori, y para tener una idea exacta y sin tendenciosas coladeras es necesario estar atento en Canal N lo más que se pueda de la transmisión en vivo, en crudo, de este proceso que ha probado ser muchas cosas menos aburrido.

  • Duran

    Mal Fabber…

    En esta oportunidad el Chato no compara a Fujirata con Pol Pot ni con Mao, solo hace ver la similitud de las situaciones. Que son identicas, pues. Para politicas de estado de ese tipo, con paramilitares, comandos de aniquilamiento, etec., no existen ordenes escritas. Una situacion puntual, un hecho concreto.

    A los pobres individuos que tienen problemas para asimilar los hechos concretos no se les puede contestar nada. Mucho menos si ante una andanada de argumentos, lo unico que hacen es mencionar un libraco lleno de insultos y falacias ad hominen utilizado por gente como Alditus cuando no tiene qué responderle a quien lo critica con argumentos.

  • Relax

    Un maestro de la diatriba? a ver Fabber, lo que pasa es que a Duran se le olvidó tal vez lo más importante del artículo del chato:

    La señora Cuculiza, jurisperita toda ella y sabia como ­una lagartija, exige ­ahora pruebas escritas: solicitudes de muerte en papel sellado, pedidos a la carta, órdenes operativas con posdatas sobre los detalles del arma a emplearse, memorandos con copia a Logística.

    Y no, pues, señora Cuculiza.

    Y, además, señora, todo tiene que estar claro porque usted sí que va a entender esta frase escrita por Séneca, un cordobés que nació cuatro años antes que Cristo:

    “Quien pudiéndolo hacer no impide que se cometa un crimen, lo instiga”.

    O esta otra, del mismo Séneca, señora, un filósofo romano que le dicen:

    “Aquel a quien el crimen beneficia, ése es quien lo ha cometido”.

    ¿Ve que estaba claro, mi señora?

    Y para el esperpento que se hace denominar ‘miranda’, yo te remito a mi amigo “El Guachón”. Si tu posición es tan a la derecha como te jactas y en este blog comentan muchas personas a las que denominas “caviares”, no es eso como ir al estadio Matute y pasearte en medio de la barra brava del ‘comando sur’ con una tanga de la “U”?

  • http://polietileno.blogspot.com Polietileno

    Quien iba a pensar que iba a estar de acuerdo con Duran. Lo que se quiere probar es la cadena de mando y la responsabilidad polítca de un hecho criminal realizado desde el interior de un organismo del Estado. Obviamente no se van a encontrar documentos directos de las ordenes, pero si hay memos, manuales y otros documentos internos que acreditan la responsabilidad de Fujimori en el tema. Además son inegables los hechos públicos, como dar una Ley de Amnistía.

  • Roberto Miranda

    Durán:
    Creo que la rabia y el odio le hacen perder toda perspectiva a Hildebrant. Hace poco nomás escribió un nauseabundo panegírico a Del Castillo, olvidando sus dudas sobre el Comando Rodrigo Franco. Es decir, Hildebrant podrá ser culto y hasta un buen entrevistador, pero como analista político está perdido, su hígado se convierte en su cerebro.
    Hildebrant compara a Fujimori con Hitler, Pol Pot, Pinochet, Mao, Stalin.. Veamos:
    1. Es evidente que en el Perú no hubo una pólítica genocida de exterminio durante el tiempo de Fujimori (como Hitler,Pol Pot, etc). Al contrario, fue en la época de Belaunde y García que se cometieron los mayores excesos contra los DDHH.
    2. En el tiempo de Fujimori, el ejército estableció una alianza con el pueblo, y se apoyó las luchas de las rondas campesinas, se dio una ley de arrepentimiento (¿Qué genocida no?) y se capturó los líderes terroristas sin ningún rasguño. Eso está probado, y el pueblo peruano lo sabe. Por eso Madre Mía votó por Ollanta (el famoso capitán Carlos) en masa, y no por Villarán, a pesar del ofrecimiento de reparaciones individuales a las familias de las víctimas.
    3. Los mencionados Stalin, Mao, Pol Pot, Hitler, Pinochet, etc (la mayoría de ellos rojitos como tú), no necesitaban de órdenes escritas porque su política era una de exterminio. Las directivas eran conocidas por todos desde general hasta soldado, y mataron a cientos de miles de seres humanos con total impunidad. Em cambio con Fujimori la política era de respeto a los DDHH y de lucha contra los que persistían en alzarse en armas. Por eso es que los caviares sólo tienen dos casos llevados a juicio y sin pruebas que incriminen a Fujimori ¿Eso puede ser comparado con los casos de Mao, Stalin, Pol Pot, etc?
    4. Al no existir una política de exterminio, no funciona la teoría de la cadena de mando. Por eso es que se exige la orden escrita, porque Barrios Altos y la Cantuta estaba en las antípodas de la política antiterrorista de Fujimori. Eso es lo que no tienen los ex abogados de terroristas.
    5. Una pregunta final sólo para salir de dudas: Las FARC ¿Son terroristas o simplemente beligerantes?
    Un abrazo.

  • pequeño joni

    Tiene toda la razón, Sr. Miranda, es injusto comparar a Fujimori con Mao, Stalin, Pol Pot o Pinochet. Deberían compararlo con Momón, el Cojo Mame, Canebo o Los Injertos. Esos son de su level.

  • Roberto Miranda

    Buena ironía pequeño joni, sólo que Momón, el cojo Mame, etc. no tienen el 54% aprobación del pueblo peruano.

  • pequeño joni

    Jejejé, Ud. también es irónico, Sr. Miranda: ¡54% de aprobación?

    Pueden reírse, señores foristas.

  • Roberto Miranda

    Para que se sigan riendo amigos… pero ahora mejor informados:

    Encuesta de la Universidad de Lima Octubre de 2007, pregunta 14. (Después ya no han hecho esta pregunta… ¿Por qué sera?)

    http://www.ulima.edu.pe/webulima.nsf/default/1090CF4DC0FE8CB905256E630017BCEC/$file/barometro_oct_2007.pdf

  • http://labitacoradelsalmon.blogspot.com/ Salmon

    ¿A ver pregunta la popularidad de los narcos en zonas cocaleras? Mal alli, hay delincuentes populares. Creo que hay gente esperando el Decreto Supremo de con la firma de Fujimori creando el grupo colina para decir es culpable. Ademas se violó sistematicamente los DDHH en los gobiernos anteriores al de fujimori pero ¿que hizo el para condenar estos actos?.
    Por siaca las luchas con las rondas campesinas son anteriores a fujimori. Las capturas de los lideres senderistas no las realizo colina, sino la Dincote, con Vidal a la cabeza, y fujimori y montesinos lo maltrataron como les dio la gana.
    No existio politica de exterminio, sino lo que ellos llamaron guerra de baja intensidad. Ademas TODOS sabiamos que existia un grupo paramilitar ¿Fujimori no? ¿es un imbecil, un inepto manipulable o un gran pendex?
    Ademas el niño de 8 años que mato el grupo colina quizas tambien hubiese gritado SOY INOCENTE!!!!.

  • Roberto Miranda

    Por si el anterior link no dio resultado:

    http://www.ulima.edu.pe/webulima.nsf/default/gopba?OpenDocument&dn=7.1.2

    Recuerden, es la pregunta 14 de la encuesta de octubre del 2007.

  • Roberto Miranda

    Salmón, brevemente:
    1. Mejor pregunta a los apristas que piensan del gobierno de Alan, o a los caviares qué piensan del gobierno de Paniagua.
    2. Son los acusadores de Fujimori los que deben probar fehacientemente que él dio la orden para esos asesinatos. Ese es su problema, y para eso no dudan hasta en sobornar testigos.
    3. Lo que hizo fue cambiar la estrategia para llevar al Perú a la victoria. No podía iniciar una cacería de militares justo cuando estábamos perdiendo la guerra contra los terroristas. La solución final fue la amnistía para quienes cometieron excesos, ojo, desde mayo de 1980, así como se dio la ley del arrepentimiento para los terroristas.
    4. Vidal ha declarado en varias oportunidades que recibió directivas del ministro del interior (si quieres pídeme el link), y que tuvo apoyo presupuestario. ¿Acaso el presidente tenía que hacer la labor del policía? Claro que no, lo que le corresponde no es realizar la captura, sino crear las condiciones presupuestales y dar las directivas para que ésta sea posible.
    5. “Todos sabían…” es una conjetura, lo que tiene que haber son PRUEBAS.
    6. Deja de usar políticamente al niño.
    Un abrazo

  • pequeño joni

    ¡54% de aprobación! Pensar que a las manifestaciones fujimoristas van solo 4 gatos. Aquí hay alguien a quien le están metiendo el dedo, uuuuuuyuyuy.

  • pequeño joni

    Y para que sigan reventando los fujimoristas, desde su querida RPP:

    http://www.rpp.com.pe/portada/politica/107392_1.php

  • Roberto Miranda

    Pequeño Joni:
    1. Mi más sentido pésame por la patinada de reirte del 54% de apoyo a Fujimori.
    2. Si realmente quieres ver una verdadera manifestación de cuatro gatos, entonces acude a las convocatorias caviares. Los pobres no atraen ni a sus propias familias.
    3. Ahora, para reventar a los antifujimoristas, te mando este link de la denuncia del intento de soborno por parte de los procuradorillos de pacotilla que atacan a Fujimori.

    http://www.rpp.com.pe/portada/politica/29485_1.php

    Un abrazo

  • pequeño joni

    Sr. Miranda:

    1. Yo me sigo riendo del 54% de apoyo a tu “líder”. Y no soy yo quien patina. Patinan las encuestadoras, ¿o no te acuerdas que le daban a Lourdes Flores el primer lugar, tantito antes de la primera vuelta en el 2006? Entonces… ¿hay que creerles a estas encuestadoras?

    2. Sí, tienes razón. Fuera de sus grandes aportes a la incipiente democracia peruana, los “caviares” no convocan gent, están a mano con ustedes. Frente a frente serían las barras de Muni y Cristal.

    3. Y no vengas con denuncias sobre sobornos ni actos de corrupción, que de eso sabemos bastante. Lo vimos en los aciagos días del fujimonteCinismo.

  • http://con-ciencia-politica.blogspot.com/ BRANDO

    Roberto Merino: POR QUÉ NO TE CALLAS????………. Date cuenta que tu maestro, guia y lider ha tartamudeado, se ha contradecido, ha olvidado, ha vuelvo a olvidar, se hace pichi en los pantalones….BASTA RECORDAR LO QUE DIJO: “todo era parte de mi estrategia…era previsible que me extraditaran por 4 o 5 denuncias” (o sea: yo fujimori sabia que habia mas que indicios en 4 o 5 juicios)-…. no hay peor ciego que el que no quiere ver!

  • Roberto Miranda

    Pequeño Joni:
    1. Sí pues, patinan las encuestadoras…:)
    2. Falso, el Muni y Cristal no llegan juntos al 54% de las simpatías entre los peruanos.
    3. Me remito al despistado de Brando: “no hay peor ciego que el que no quiere ver”.

    Brando:
    1. El amigo Roberto Merino ni se ha asomado por aquí y le mandas a callar, eres lo máximo.
    2. Aparentemente quieres ser como Juan Carlos, pero a la hora de escribir nunca dejarás de ser Brando.
    3. En relación al juicio: leer el comentario de Alfonso Barrios, que no es fujimorista, no te haría mal.

  • http://yahoo.es pepelucho

    Ahhhh!!!!! SESUDOS COMENTARIOS, PALABRAS Y MAS PALABRAS, PERO HAY UNA SOLA REALIDAD, LOS MUERTOS DE LA CANTUTA Y BARRIOS ALTOS, ASESINADOS POR PARAMILITARES QUE TENIAN TODA LA INFRAESTRUCTURA Y LA LIBERTAD DE HACER LO QUE HICIERON, Y ES TOTALMENTE LOGICO QUE EL MAS ALTO MANDO, FUJIMORI, CONOCIA AL DEDILLO EL ANTES Y EL DESPUES DE SUS ACCIONES, Y LO AUTORIZO Y PERMITIO POR ACCION U OMISION. SI EL ESTUPIDO ARGUMENTO DEL PROCESADO ES QUE NO SABIA NADA, COMO ES QUE PUEDE SER PRESIDENTE DE UN PAIS, Y COMANDANTE EN JEFE DE LAS FF.AA. O CREEN QUE PAIS ES UNO DE IDIOTAS O IMBECILES…. QUE SE VAN A COMER EL CUENTO TANTO DEL PROCESADO O DE SUS ACERRIMOS DEFENSORES. COMO CONSUELO QUEDA DE QUE TODOS LOS DICTADORES Y ASESINOS HAN TENIDO SU FANATICADA CADA QUIEN MAS ACERRIMA. SOLO QUE PASARAN AL BASURERO DE LA HISTORIA COMO PAPEL HIGIENICO USADO, Y QUIEN LO USO SI LO VIO, PREFIERE NO ACORDARSE. (LLEVEN FRUTAS A LA CELDA DE FUJIRATA, Y SI QUIERE VENUSTERIO, YA PE” NO SE HAGAN DE ROGAR)

  • Roberto Miranda

    Pepelucho es el mejor ejemplo de “cuando se acaban las razones empiezan los agravios”.

  • http://con-ciencia-politica.blogspot.com/ BRANDO

    jajajajaj pobrecito inestimable Roberto Miranda, no le gusta que le cambien el nombre ni por error, pero bien sabe que me refiero a él…. Un hecho (que contienes muchas razones): Fujimori ya tiene sentencia por usurpar funciones de un fiscal, no será candidato el 2011 (muy a tu pesar). Si el estar vinculado o defender a una mafia no es suficiente agravio (autoinflingido), pues nadie puede explicitar mejor el cinismo.

  • http://laslorojas.com Laslo Rojas

    y por esto es mejor tener un blog que una revista….
    ¿este pelon ya salio en Caretas? porque ahí ya le estan siguiendo la pista, me imagino, como lo estan haciendo todos los periodistas de lima y balnearios.

  • Roberto Miranda

    Hildebrando:
    1. Una precisión: Fujimori no ha sido sentenciado por usurpar funciones de un fiscal, sino como instigador.
    2. El objetivo del allanamiento era la captura de Montesinos, se ha establecido claramente que no se incautaron videos en la casa de Trinidad Becerra.
    3. Montesinos había copado casi por completo el poder judicial, y tenía chantajeadas a las autoridades con una enorme cantidad de videos.
    4. Mi conjetura es que Fujimori no podía confiar en la fiscalía, ni en el poder judicial que habían caído bajo el control de Montesinos. Por eso se ve obligado a instigar la actuación de ese falso fiscal. Sólo podía actuar con personas de su entera confianza. Es cierto, es un delito, y tiene que pagar como instigador, ni un día más que el ejecutor del delito.
    5. La hipocresía está en rasgarse las vestiduras en este caso, y no decir nada contra Toledo por su reunión con Silva Vallejo antes de su veredicto, o por la denuncia de violación. Ni qué decir de Alan “prescripción” Gárcía, el gran jurista García Sayán y los viajes de su novia con gastos pagados por el Estado, Gamarra y la denuncia de soborno de testigos, o los abogados que después indultaron a sus propios defendidos, o Alva Orlandini con su caso de nepotismo.

  • Memorioso

    Claro, cuando a Miranda le recuerdan los crímenes de su jefe, dice “que son insultos y agravios”. Así no se puede debatir con estos fascistas chichas…

  • http://www.desdeeltercerpiso.blogspot.com José Alejandro Godoy

    Miranda: Ser sentenciado por instigador es, en términos jurídicos, decir que te sentencien como autor. En otras palabras, Fujimori es un vulgar delincuente, sentenciado y que tiene que cumplir una pena. Ninguna de las cosas que dices justifica un delito.
    Al fujimorismo se le acaban los argumentos. Ahora tienen que justificar los delitos de su jefe.
    Y como dijo alguien: los pecados de los otros no te hacen santo.

  • Roberto Miranda

    Godoy:
    1. Es cierto, Fujimori ha sido sentenciado por el allanamiento a la casa de la esposa de Montesinos. Ese es un hecho, puedo simplemente entender el proceder de Fujimori en el contexto del poder judicial y el ministerio público que, todos lo saben, en aquel tiempo estaban en manos de Montesinos.
    2. No mencioné los pecados de otros para justificar a Fujimori, sino para hacer ver la tremenda HIPOCRESIA de la caviarada para tapar los delitos de sus allegados. ¿Cuál sería la pena que merece García Sayán? ¿y la de Alva Orlandini? ¿Por qué nadie investiga a Gamarra? Te dejo esa tarea a ver si lo haces con la misma virulencia como cuando opínas contra Fujimori, ya que esos hechos no han merecido ni el pestañeo de Perú 21, IDL y la caviarada en general.
    3. Finalmente, reitero mi pedido para que escribas sesudos comentarios acerca de los colaboradores eficaces y el valor de sus testimonios, la razón de la ausencia de juramentos, y de qué manera ellos se benefician al incriminar a Fujimori.
    Un abrazo.

  • http://playasdebarranco.blogspot.com/ Enrinando

    Miranda: cuando se hace analisis de encuestas no se pueden tomar por separado las preguntas, tendrias entonces que comentar las siguientes preguntas hasta la 27 y la mejor e todas para mi y que es la clave de la encuesta es la misma 27 sobre su futuro politico y el 69% dice que no tiene futuro y la pregunta que tanto te gusta la 14 habla de aprobacion de su gobierno que fue hasta el 2000 no habla de ahorita, para engañar siempre los fujimontecinistas estan delante

  • Roberto Miranda

    Enrinando:
    Veamos:
    1. No digo que mientas deliberadamente, pero sospecho que te falta cierta experiencia en leer encuestas, porque la cifra de 69% que mencionas es de la encuesta de Julio 2007, en octubre esa cifra se reduce a 55%. En cambio, el porcentaje de quienes creen que Fujimori tiene futuro político se incrementa de 23% (julio 2007), a 38% (octubre 2007). Así que esa pregunta también es favorable a Fujimori, muy a tu pesar.
    2. Me llamas fujimontecinista, no lo soy, soy fujimorista, aunque no me importa mucho como me califiques. Eso sí, dime ¿dónde está la mentira que me atribuyes? Mas bien tú eres el que ha dado un dato falso, y eso se llama mentir.

  • http://playasdebarranco.blogspot.com/ Enrinando

    Es muy facil dices que el 54% lo apoya (aprobacion) y la pregunta no dice eso, dice claramente sobre aprobacion de su gobierno del 90 al 00, tu lo das a entender como que se le apoya en este momento.
    En la otra tienes razon no me di cuenta del año, pero decir que el 55% del pais piensa que no tiene futuro politico no es bueno, ademas no lo tiene pque con la sentencia por allanamiento ilegal tiene hasta al 2013 sino me equivoco.
    Veamos como dices tu, pudo existir Fujimori sin Montecinos, pues como se demuestra con 10 años de vida conjunta, pues NO, ya no te acuerdas de las corbatitas de siamses.
    NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.
    Saludos

  • Roberto Miranda

    Enrinando:
    1. Yo no doy a entender nada, digo claramente que Fujimori tiene el 54% de aprobación y coloco el link para que todos puedan comprobarlo. Así que no hay intención engañosa en lo que escribí.
    2. Si ves la evolución de la aprobación a Fujimori te darás cuenta que está en crecimiento. Bueno para que no digas que doy a entender otra cosa, lo escribo otra vez: Si ves la evolución de la aprobación al gobierno de Fujimori te darás cuenta que está en crecimiento.
    3. Hay una gran diferencia entre la pregunta 14, referida a la aprobación de su gobierno, y la pregunta 27 a la cual te has referido: Una se refiere a un veredicto que da el encuestado respecto a algo que ya sucedió. Es decir, siete años después, la mayoría aprueba el gobierno de Fujimori, a pesar de la nauseabunda persecución en su contra. La otra pregunta, la 27, se refiere al futuro, es decir se pide al encuestado que se pronuncie sobre algo que no sucedió. En la difícil situación que atraviesa Fujimori, no es difícil entender porque muchos no creen que tenga futuro político. Pero ese es un vaticinio que sólo se resolverá en el tiempo. Lo concreto es que el veredicto de los encuestados es abrumadoramente a favor del gobierno de Fujimori, y esa es una cifra que va en aumento.
    3. Ya que eres experto en leer encuestas, estarás de acuerdo conmigo en que las respuestas a la pregunta 27 también favorecen a Fujimori. Desde Julio a Octubre quienes no le ven futuro político pasan de 69% a 55%, y quienes creen que aun tiene fufuro político aumentan de 23% a 38%.
    4. Sobre Fujimori y Montesinos… Veamos, qué te parece que se pronuncie también el pueblo peruano… Primero que se haga una encuesta para ver quien tiene mayor aprobación, si Fujimori o Montesinos, allí se vería que el pueblo diferencia muy claramente entre los dos. Segundo, dejemos que Fujimori postule a la presidencia, allí se tendremos el real veredicto del pueblo sobre Alberto Fujimori. Lo que pasa es que la inepta partidocracia le teme al veredicto del pueblo y hará lo imposible para sacarlo de carrera en las elecciones. En fin, nos quedará votar por Keiko.
    Saludos.

  • http://playasdebarranco.blogspot.com/ Enrinando

    Si tu lo dices, claramente se ve como tratas de engañar diciendo que tiene 54% de aprobacion, pero bueno, nadie lo ha sacado d la carrera de las elecciones, el ya tiene una sentencia y no puede ser candidato, yo creia que cuando un CIUDADANO ELIGE a alguien, lo hace por su pln de gobierno y no por creer que estan en una monarquia, en que el poder se le pasa a alguien por ser hijo, que pasara si gana y le sale un cursito en USA, se va, se corre y renuncia via FAX o tampoco se acuerda de eso.
    Lo que veo es que fuji no tiene el apoyo que tanto hablas y punto, el analisis que haces es a favor del asesino.
    NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.
    Saludos

  • Roberto Miranda

    1. Tú das un dato falso y dices que yo trato de engañar.
    2. Que no sea candidato es el objetivo final de tanto circo. Simplemente es el miedo incalculable que le tienen al veredicto del pueblo.
    3. Yo votaré por Keiko para que libere a su padre, que ha sido el mejor presidente que hemos tenido, y cuyo gobierno tiene el 54% de aprobación. No quiero que triunfe la venganza contra quién sacó a nuestro país del abismo adonde la partidocracia nos había mandado. El pueblo dirá su veredicto final sobre Fujimori.
    4. Si 54% aprueban su gobierno, y 38% (después de 7 años de portadas calumniosas) creen que tiene futuro político, entonces Enrinando, a tu análisis se le escapan las tortugas.
    Saludos

  • http://playasdebarranco.blogspot.com/ Enrinando

    Mejor no seguir, ya para que, ya lo dijiste todo.
    “Yo votaré por Keiko para que libere a su padre”
    NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.
    Saludos

  • Roberto Miranda

    Repito, yo votaré por Keiko para que libere a su padre.

  • Nayus

    Eso es patetico, porque aparte de eso obviamente no hara nada mas y encima quedara un precedente mas en la larga lista de precedentes alcahuetescos a favor de los reos en este reino

  • Alejandro Sparza

    Este abogado y catedrático universitario, tiene una excelente obra jurídica denominada EL TIPO IMPRUDENTE y ¿saben quien la prologa? nada menos que el Vocal Supremo César San Martín Castro….

  • Dario

    OCRAM se nos cae una vez mas cuando argumenta “contra” el Dr Rodriguez; su descuidado tratamiento del tema “impropio”, termino juridico, lo aleja del periodismo objetivo y lo acerca al waripolerismo antifujimorista. No hace ninguna observacion clara y fundamentada sobre los comentarios del Dr Rodriguez, tampoco menciona las noticias en las que Rodriguez evalua negativamente a la defensa de Fujimori, solo muestran las que son compatibles con su “analisis” claramente preconcebido
    Saludos
    Dario

  • http://www.desdeeltercerpiso.com/2010/02/quienes-habrian-evaluado-a-avelino-guillen/ Desde el Tercer Piso » CNM: LOS EVALUADORES SON ABOGADOS LITIGANTES

    [...] su participación en el proceso de evaluación, pero hay otros abogados involucrados. El abogado Julio Rodríguez Delgado, -quien fue abogado en el caso de Manuel Delgado Parker ante el sistema anticorrupción – [...]

  • pepe

    Ese comtario de candy que viva el grupo colina mas parece de una mujer aguantada y desesperada de que vuelva su chinito y que la apriete el culi………

blog comments powered by Disqus