Terremoto en el sur, atentado en Huancavelica

A ver si esta lamentable muerte de policias por fin logra que Alva Castro sea sacado, su incompetencia es evidente para todos, salvo para los de la estrella

aquí el lugar exacto del terremoto en antofagasta.

Alva Castro y Wagner dicen que no se trata de un rebrote senderista…
Ahhh, nooo que va! esos son solo unos abijeos. ¡Bienvenido a los ochentas!

Como dice Lourdes Alcorta: ¿Y dónde están las ONGs de derechos humanos ahora pues?
¿On tá?

Despues de este segundo atentado podemos hablar de un rebrote de la violencia en el Peru?
Fuera de echarle la culpa a Alva Castro o a cualquier otro responsable politico, me preocupa mas pensar que las FFAA no quieran entrar de lleno a enfrentar estas columnas. Si entran de lleno van a haber excesos si o si, porque en toda guerra hay excesos, en especial si es contra terroristas.
Mis condolencias a las 4 familias de los policias y espero que el Estado tome las acciones necesarias para capturar a los responsables.

q2 no sabía que era obligación de las ONGs perseguir a los atacantes, ni de pacificar el país.

Y aquello de, las FFAA tienen miedo de combatir el terrorismo por temor a cometer excesos, es semejante a un médico que no quiere ejercer por temor a cometer mala práxis. Se puede tener una buena política policial sin tener que “desaparecer” gente, eso sólo es avalar la ineptitud.

Es interesante que la caviarona Comisión de la Verdad y Reconciliación ya dijo su verdad y la famosa guerra, como le llaman a los ataques terroristas, todavía no termina. Parafraseando a Madame Roland podemos decir: “Verdad… ¡cuántas comisiones se enriquecen en tu nombre!”.

Me gustaría saber la opinión de “la pacífica” Mónica Feria sobre este nuevo asesinato de policías.

El “caviar” Rospigliosi hace rato que ha dicho que hay rebrote terrorista. Pero más bien yo veo que hay rebrote “ochentista”. ¡Todos los males de esa época regresaron!. Inflación, terrorismo, uña aprista, apóstoles, etc. Con tal que el 2011 no aparezca Fujimori, ahi si regresamos a los noventas!

Para q2:

APRODEH SE SOLIDARIZA CON VÍCTIMAS DE EMBOSCADA SUBVERSIVA EN HUANCAVELICA

La Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH) manifiesta su enérgica condena y rechazo al atentado perpetrado contra efectivos de la Policía Nacional la madrugada de ayer, en la quebrada de Jeljer, del distrito de Tintaypunco, provincia de Tayacaja en Huancavelica, que dejó como saldo cuatro víctimas fatales.

Asimismo, expresamos nuestra solidaridad con los familiares de las víctimas así como los efectivos policiales heridos en la emboscada.

APRODEH, como organización de defensa y promoción de los derechos fundamentales tantas veces violentados en el Perú durante el período de la violencia política, se suma a las voces de líderes, instituciones y población en general, que rechazan el uso de la violencia en cualquiera de sus formas y las consecuencias nefastas que se generan a partir de ella.

El derecho a la vida y a la paz no puede ser violentado de ninguna manera. Ningún acto terrorista, ningún crimen de lesa humanidad puede tener cabida en el marco de la democracia. La defensa de este principio debe estar por encima del criterio de seguridad y la lógica autoritaria alentados por actos terroristas como éste.

Los peruanos apostamos por un país en democracia, justicia y respeto a los derechos de todas las personas. Por ello, desde APRODEH nos sumamos al dolor de los familiares de las víctimas y a su demanda de sanción a los responsables de este lamentable hecho.

Lima, 14 de noviembre de 2007

Si pues APRODEH, integrada en su mayoría por comunistas reciclados (aquellos que creían y enseñaban la violencia como partera de la historia), saca su papelito condenatorio para intentar maquillar lo obvio: su defensa de terroristas y su implacable persecusión a los militares ha contribuido decisivamente a que Sendero empiece a despertarse. Otra vez se demuestra que estos organismos actúan como tontos útiles del senderismo (quien sabe algunos podrán ser hasta cómplices de la subversión). Razón tenía Belaunde cuando echaba al tacho de la basura los informes de Amnistía Internacional.

MIRANDA: quedamos en un comentario por post, ¿recuerdas?

Miranda: ¿A que terroristas defiende APRODEH? ¿No es peor para las FFAA tener asesinos impunes antes que personas que respeten dd.hh., como muchos oficiales y suboficiales lo hicieron?

Godoy, discutir con R. Miranda es como anseñarle a un perro a pintar, algo totalmente inútil.

Este señor ataca personalmente, no brinda argumentos, puras falacias. ¿Defender el Debido Proceso para todos, todos sin excepción, es hacer apología al terrorismo o defender terroristas? porsupuesto que NO, es buscar que el Estado sea coherente, no puede dictar leyes que él mismo no cumpla. ¿Qué proponen estos señores? que respondamos la violencia absurda de Sendero con violencia absurda del Estado, no adecuándonos a la legalidad.

¿Persecución contra los militares?, ¿Quién hace eso? NADIE, lo que se busca es sancionar a aquellos militares que violaron la ley, que utilizaron los mismos métodos y la misma vilencia que Sendero. Fácil es para ellos hablar, criticar, sencilla y llanamente porque no tienen familiares que fueron desparecidos.

De lo que hablamos es sencillamente de mantener el Estado de Derecho. Ya se que eso escapa de la pueril mente de los fujimoristas, ya se que para ellos cualquier cosa que haya hecho el dictador nipón es justificable, así hayan sido asesinatos, contravenir el orden democrático. Son ovejas, simple y sencillamente ovejas; la bazofia en la cual se erigen los caudillos dictadores.

Dejémoslos que sigan rebuznando, que hagan uso de un derecho que su dios (el chino) desapareció durante su régimen, subordinando medios, infectando conciencias… que sigan ladrando.

José Alejandro, eso no es nada nuevo. Cada vez que las fuerzas del orden detienen algún sospechoso éstas ONGs saltan hasta el techo por los detenidos y muchas veces asumen personalmente su defensa legal mientras su prensa afín acusa de fascista al estado por hacer su trabajo, hasta ahí todo bien, pero la cosa cambia cuando las víctimas son soldados o policías, solo dicen “condenamos éste ataque ¿ok?” y ¡chau! ahí queda la cosa. De repente no estoy bien informado, no se, no paro pegado todo el día en la tele o la internet, pero no recuerdo haber visto alguna de éstas ONG dizque “defensoras de los derechos humanos” asumir la defensa de las víctimas del terror y si ha habido algun caso éste se pierde entre los cientos que con entusiasmo asumen contra las fuerzas armadas. La desproporción y el sesgo de éstas organizaciones son demasiado obvias. la izquierda peruana en actitud cómplice bien lo sabe, pero se niega a admitirlas.

Mientras actuén de manera parcial sus “comunicados condenatorios” serán vistos como meros ejercicios de RR.PP. para quedar bien con una opinión pública que hace rato las tiene claras respecto a las verdaderas intenciones de éstas organizaciones no gubernamentales.

Ocram: Ya sé, ya sé… este es mi tercer post, pero es que algunos de tus fans me están mencionando, lo menos que puedes hacer es levantar tu “democrática” censura y permitir que mi respuesta sea publicada.

Empecemos por Godoy, que parece ser más ecuánime que TaVo.
Estimo que tus dos preguntas son muy pertinentes, paso a responderlas:

1. DEFENSA DE TERRORISTAS: Es por todos conocido que APRODEH está integrado en su mayoría por comunistas reciclados. El ejemplo más conocido es Francisco Soberón ex militante de Vanguardia Revolucionaria. Es decir, los grandes defensores de los DDHH fueron hermanos ideológicos de Sendero, lo único que los diferenciaba era la oportunidad precisa para tomar las armas. Estos grandes señores seguían al pie de la letra la ideología comunista y estaban sumamente ocupados en profundizar las contradicciones del capitalismo. Ideológicamente no había mucha diferencia entre SL y el resto de sectas marxistas. Claro que ellos intentaban diferenciarse por pequeñeces:, moscovitas, pekineses, revisionistas, troskistas, en el fondo eran la misma chola con distinta pollera: Todos creían que la violencia es la partera de la historia. La pregunta es ¿Tiene autoridad moral para defender los DDHH alguien que defendió la violencia como método político? No. ¿El trabajo de estas instituciones benefició a Sendero? Sí.
Cuando digo que estas instituciones defienden a terroristas, no me refiero a que salen con sus marchitas cursis vociferando hurras a Abimael Guzmán (no son tan ingenuos), lo que afirmo es que sus actividades han terminado revitalizando a Sendero. Ahora sacan comunicados para lavarse las manos, y están en contra de Mónica Feria, pero en la práctica han contribuido decisivamente para que el cadáver no siga muriendo. Lo curioso es que son COMUNISTAS reciclados los que ahora defienden los DDHH que pisotearon salvajemente los también COMUNISTAS de SL.

2. SOBRE LOS POLICÍAS QUE COMETIERON DELITOS: Tienes toda la razón, es preferible que no existan asesinos en las FFAA, y aquellos que cometieron delitos deben ser juzgados y condenados, pero debe hacerlo la justicia militar.

TaVo:
Sólo algunas preguntas:
1. Si el debido proceso es para todos, también la presunción de inocencia es para todos ¿Por qué afirmas entonces que Fujimori es asesino?
2. Haber sentado a nuestros héroes de Chavín de Huántar en el banquillo de los acusados, sólo para llegar hasta Fujimori ¿No es persecución hacia los militares?
3. Con el PJ apristizado, el TGC también respondiendo a la voluntad de Alan, con la economía en escombros, con sindicatos infestados de comunistas y con universidades tomadas por los subversivos ¿Había instituciones democráticas dignas de tal nombre cuando García abandonó el poder en 1990?
4. ¿Es democrático, tolerante y ejemplar llamar de perros a quienes no concuerdan con tus ideas?

Respondiendo a tus preguntas Roberto.

1. Fujimori, al igual que todos goza de la presunción de inocencia. Algo que él despareció con los jueces sin rostro, con condenas por meros testimonios (de los dizque arrepentidos, o de policías que ni siquiera tenían que ratificarse). Efectivamente es su derecho; afortunadamente no soy juez, y saco mis propias conclusiones. Aunque verdaderamente lo que importa será lo que digan los jueces.

2. Que se encuentren indicios de ejecuciones extrajudiciales (patrón: craneos con disparos en la nuca) ¿no debe investigarse?.

3. Tu lógica es: si algo está yendo mal, entonces el remedio dictadura. No se buscan implementar mecanismos LEGALES para sanear problemas, como investigaciones, fortalecimiento de la Procuradoría y el Ministerio Público para la èrsecución del delito, mejorar la contraloría, etc; No pues, todo eso es difícil, mucho más fácil es dar un autogolpe e implantar una dictadura, tu lógica es: si tu brazo tiene heridas e infecciones, no la cures, no busques la solución adecuada, simplemente ampútala. Por cierto, ser comunista no es un delito, es simplemente estar equivocado; ser comunista y terrorista eso si es delito (por lo segundo).

4. Llamar perros a la gente no tiene que ver con la democracia, es un insulto, y es independiente del régimen.

Tavo:
Comento brevemente tus respuestas.
1. Sí pues, la inocencia se presume, es la culpabilidad la que tiene que ser probada. Habría que recordar ese principio elemental al 90% de la prensa peruana. Las medidas que tomó Fujimori sólo pueden ser entendidas en el contexto en que se dieron, y probaron su eficacia porque se venció al terrorismo.
2. Es el odio de los comunistas reciclados el que los lleva a levantar una calumnia contra los héroes de Chavín de Huantar. Es claro que lo hacen sólo para incriminar a Fujimori. En el Perú sólo los héroes vencidos merecen reconocimiento, a los victoriosos los sientan en el banquillo de los acusados.
3. Yo he vivido la democracia de García y Belaunde, y la supuesta dictadura de Fujimori. Puedo decir, sin pensarlo dos veces, que el Perú estuvo mucho mejor en el gobierno de Fujimori que en la supuesta democracia de sus antecesores (Por eso más del 54% de peruanos lo considera el mejor presidente). Algunas instituciones estatales hasta alcanzaron premios internacionales por su eficiencia. Ningún organismo estatal funcionó mejor antes de Fujimori, o si sabes de alguna cítame un ejemplo. (Por si acaso, nunca trabajé ni trabajaré para ningún gobierno, no milité ni militaré en ningún partido político).
4. Es curioso que digas que insultar a la gente por sus ideas no tiene que ver con la democracia. Por eso estamos como estamos, con una democracia de papel.

ROBERTO: ¿ves lo que pasa cuando relajo mi regla contigo? no más excepciones desde ahora

Ocram: Tu lema debe ser la famosa frase: “para mis amigos todo, para mis enemigos la ley”.

corrección: “para mis trolls, la ley.”

Es fácil percibir que todo el que no sigue el pensamiento políticamente correcto caviar, es un troll. Entonces me ufano de adquirir ese status en tu blog.