CVR 4 años después: Tanaka ataca

¿Y si sencillamente todo ésto no es otra cosa que la ancestral amnesia de la sociedad peruana? ¿La tradicional actitud de tratar la memorabilia política en un segundo plano porque a la gente le importan cosas más concretas como pensar en los frejoles, en largarse al extranjero, coger determinado empleo, comprarse un carro o una compu. En fin, acá tradiciones políticas, poquísimas: El apra, los milicos y alguna cosa más. Y más que memoria, invención de mitos truculentos: Que la guerra con Chile, que si Tupac Amaru hubiera ganado…Una abogada laboralista (y de las que estuvo en la CVR) me decía: “Acá la gente no se mueve cuando las matan, se mueven cuando les roban”.
En fin, que yo soy de los que no me voy a sorprender si Fujimori llega a postular y gana el 2011. Así de claro y amargo.

Creo que Martin Tanaka ha puesto los puntos sobre las ies: que
los que estan a favor del informe final de la CVR, que desentraño lo que paso en el país durante la guerra interna; no han sido capaces en 4 años unirse para poder presionar al gobierno de turno -antes Toledo, ahora Garcia- en poder llevar adelante sus recomendaciones, sobretodo en los cambios estructurales en nuestro paquidermico estado.
Saludos
PAO

¿Por qué no le paran bola a las recomendaciones de la CVR?
1. La CVR nació con una carga política difícil de digerir. La comisión se conformó con una mayoría de tendencia izquierdista que hizo que otros sectores no sientan que sus conclusiones sean imparciales. Vamos, algunos integrantes de la CVR defendieron la tesis de la lucha armada en algún momento de sus vidas. Lo mismo hubiese pasado si estaba formada por una mayoría de tendencia de derecha, grupos de izquierda hubiesen sentido que la CVR no representaba su punto de vista.
2. La CVR se formó muy pronto. Como dijo el Tnte. Gral. Arias Graziani en su carta donde manifiesta sus reservas, la verdad encontrada es subjetiva porque esta cargada de percepciones personales de los miembros de la CVR que pasaron de “Testigos a Investigadores”. El tema despierta muchas pasiones y esta muy polarizado como para querer llegar a una verdad. Es hasta vanidoso querer proclamar “la verdad”.
3. Sendero y el MRTA sobrepasaron la capacidad de la Policía para reprimirlos. Es ahí que entran las FFAA a combatirlos. Las FFAA estaban destinadas para defender al país de una agresión externa y no interna, no estaban preparadas para luchar contra un enemigo que se camuflaba con la población y los servicios de inteligencia tampoco estaban preparados para un enemigo así. Cuando entran las FFAA creo que no había duda que iban a cometerse excesos y no se toma en cuenta que es la sociedad civil es quien le ordena a las FFAA que se enfrente a los terroristas. Claro que hay casos puntuales indefendibles de escuadrones de la muerte, pero no parece justo el tono general de la CVR contra las FFAA. Este punto alienó a mucha gente contra la CVR.

Marco,

una aclaración para evitar un malentendido.

Cuando digo “… me parece que las banderas de la CVR pueden ser caricaturizadas como “caviares” me refiero a que otros, los críticos de la CVR fácilmente pueden caricaturizarla, ridiculizarla, de esa manera, porque la CVR quedó aislada políticamente. No es que yo diga que las banderas de la CVR son “caviares”. OJO. Saludos.

vale la aclaración, MARTÍN (aunque sólo con verdadera mala intención podría leerse de otra forma).

Ya revise el post de Martín. Definitivamente una caja de Pandora.
El tema de la CVR es extenso y hay que tratarlo con prudencia. Se puede ver claramente la línea ideológica, y una CVR no puede ser parcializada, debe ser objetiva ateniendose a los hechos. Cuando vo las cifras me alarmaron y han ido siendo rebatidas no por la parte ideológica, sino por la técnica (para que la cifra de 69280 muertos y desaparecidos sea cierta 9.48 personas tendrían que haber sido asesinadas por día). Y como dije en el post de Takana: No sé que pensar la verdad… pero todos estos datos me confunden bastante y hacen que al menos no me aproxime a las conclusiones de la CVR como a un texto seguro.

Permítanme ser políticamente incorrecto: no no estoy del todo convencido de que fuera necesaria la CVR. Los más afectados del conflicto no han mostrado mayor interés. Creo que todo fue un “lío de blancos”, como dice la frase proverbial (consúltese lapenalinguistica.blogspot.com/2006/12/lo-de-blancos.html para mayor información sobre la misma). Recuérdese una cosa que resaltó Alditus y que tiene mucho sentido: la popular “Madre Mía”, que sufrió más de un abuso de parte de los militares, apoyó rabiosamente a Ollanta (a) “Capitán Carlos”. ¿Qué tienen que ver ellos con la CVR? ¿Les dirá algo?

Para interes de la gente: mas sobre el tema…
http://incendocorsophiae.blogspot.com/2007/08/propsito-de-todo-el-debate-sobre-cvr-iv.html

El gran problema es que la CVR estuvo bastante piolitizada. LA verdad de las cosas que no puede presionar a nadie porque durante el gobierno de Alan hubo mas desaparecidos que durante el gobierno de Fujimori e inclusive hubo mas desaparecidos duarnte el de Belaunde ( el mal llamado patriarca de la democracia).

Tanaka se pregunta:

¿No están demasiado mezclados algunos espacios de militancia política y de acción ciudadana en las organizaciones de DD.HH.?

No solo están mezclados, están revueltos. Se les advirtió desde el principio, pero ellos envalentonados con el poder que les dio Toledo, siguieron con su sectarismo.

Allí está el resultado: un informe deleznable.

A ver, comentarios varios:

1. La CVR no tuvo una gran coalición política detrás. Al primero que se lo escuché decir fue a Nelson Manrique y es cierto. Fue un esfuerzo del gobierno de transición. Era el momento y el lugar de hacerlo, pues ni antes ni después se hubiera podido hacer.

2. Sobre el supuesto sesgo de izquierda del informe, tres datos:
El primero: de los 12 comisionados, 5 estuvieron vinculados en algun momento a partidos de izquierda, es decir, ni siquiera eran mayoría. Y de ellos, salvo uno, todos eran más bien de la línea moderada y no se tragaban eso de “el poder nace del fusil”.
El segundo: Lean la parte del IF sobre los partidos de izquierda (http://www.cverdad.org.pe/ifinal/pdf/TOMO%20III/Cap.%202%20Los%20actores%20polIticos/2.4.%20PARTIDOS%20DE%20IZQUIERDA.pdf). Es una real sacada de mugre a lo que fueron dichos partidos durante el conflicto
El tercero: En ningún momento el Informe es condescendiente con Sendero o con el MRTA. Se dice que ambos fueron los principales responsables de las muertes, se condena su accionar y en ningun momento se plantean amnistias para ellos. Como contaba Salomon Lerner hoy dia a los que estuvimos en el Campo de Marte: ninguna muerte es justificable o aceptable, sea quien fuere la victima o el victimario.

3. Para Ricardo, dos atingencias.
La cifra de 69,280 muertos y desaparecidos es una proyección. Se hizo porque, a partir de los datos hallados por la Comisión, se percataron de que había una cantidad de muertos sin registrar, sea por pérdida de registros civiles (o xq nunca los hubo) o porque la CVR no llegaba a todos los lugares (caso Madre Mía) por falta de recursos económicos. Sean 69,000 o 30,000, eso no varia que fue una tragedia ni las responsabilidades.
Lo segundo, el informe no es para nada anticlerical. Por el contrario, una de las instituciones que queda mejor parada es la Iglesia Católica. Lo de Ayacucho es otra cosa y ha sido verificado desde hace varios años. Muchas de las cosas que se comentan sobre la actuación del hoy Cardenal las lei en un libro de Jeffrey Klaiber – sacerdote y profesor de la PUCP – sobre Iglesia y Derechos Humanos en América Latina. Te convendría, para ampliar espectro y conocimiento, ir más allá de lo que tus buenos consejeros sodálites te dan y ver que la Iglesia tiene distintos carismas, pero un solo espíritu de servicio. Gutiérrez no es Satanás, por si acaso.
Y te animo a leer el Informe completo, no solo las conclusiones, que es lo que el común de la gente revisa y sobre el que se basa las opiniones.

4. Para Ulises. Es cierto, numéricamente en los ochenta hubo más violaciones a los derechos humanos. ¿Por qué Fujimori si es responsable penal y los otros gobiernos no? Porque tenía el poder absoluto y controlaba a todas las instituciones. Esa es la explicación en cristiano. Si quieres la jurídica, date una vueltita por mi blog y en el buscador teclea CVR. Ahi vas a encontrar varios datos interesantes.

Por cierto, lo vi en el blog de Tanaka. Lástima que modere y “discrimine” los comentarios. No estoy de acuerdo con sus planteamientos, se queda en el debate politico y no se asoma a la necesidad de erradicar la impunidad y alcanzar la igualdad real en el Perú. Me impresiona que se pregunte sobre los nombres en el Ojo que llora. Un doctor en una disciplina debe saber que todas las personas tiene derechos, TODAS tienen diginidad, otra cosa es que sean víctimas o victimarios. Por eso existe el derecho penitenciario y por eso se habla de la abolición de la pena de muerte. También malutiliza las terminologías y sigue apelando a los derechos humanos cuando de lo que debemos hablar es de los derechos fundamentales, es decir que ya es hora que reclamemos que los derechos reconocidos en la cosntitución se cumplan, se realicen, sean eficaces y que no sean letra muerta. La impunidad necesita ser quitada de raíz y sólo se hará cuando entendamos que todas y todos tenemos dignidad y derechos por igual. La igualdad es fundamental. No debemos quedarnos en el debate político, hay que exigir a los gobiernos que se garanticen los derechos por igual para todos, si ello no ocurre, estamos siendo cómplices de la impunidad y desigualdad social y la pluma es también un arma además del verdadero pensamiento crítico.

Mariella pone un gran punto sobre las íes: La CVR, en rigor, fue para que se sepa la VERDAD, lo que pasó, cuántos muerieron y cómo. Esa necesidad de VERDAD chocará siempre con una clase política que en gran medida se cruzó de brazos durante nuestra guerra interna, cuando no se pusieron al lado del Estado y las FFAA con la boca chiquita y mirando hacia otra parte. Es obvio que se sentirán incómodas con un veredicto mínimamente decente de la CVR. Godoy ha sido claro en su aclare (valga la redundancia): Ni hubo mayoría de izquierda, ni había M-L, ni se insultó a la iglesia ni nada. El problema es que, pese a todo, hay gente en el Perú que no quiere aceptar la verdad ni aunque se la diga su madre.

Otra cosa es la Reconciliación. Aquí sí es necesaria la política porque la idea es que la verdad sea comprendida y asumida por todos los sectores para que no tengamos otra guerra similar. Pero, a lo mismo, si los responsables del Estado patalean a la primera cuando se les señala sus acciones y las consecuencias de las mismas ¿Qué coño va a haber reconciliación? Para buena parte de la élite de las FFAA y los partidos políticos, la única reconciliación es la del olvido, el bajar las aguas y que el tiempo haga lo demás ¿Tenemos que negociar eso también con ellos?

Discrepo sobre los 4 puntos que comenta J.A. Godoy:

1. Cierto. No tuvo una gran coalición atrás. Era un esfuerzo minoritario y que empleó un sector poco representativo de todas las fuerzas vivas de la sociedad.

2. De los comisionados, no 5 sino 7 habían sido abiertamente de partidos de izquierda o de ideología de izquierda: Ames, Macher, Degregori, Bernales, Tapia, Morote (primo de Osmán) y Bambarén (que es tanto de izquierda como Cipriani es de derecha). De los restantes ninguno pertenece a otra fuerza política. Es también interesante dar un vistazo chequear los resultados de poder electoral de la izquierda en el mismo 2001.

3. Dices “Sean 69,000 o 30,000, eso no varia que fue una tragedia ni las responsabilidades.” A mí si me importa si es una proyección o si manejan cifras reales cuando se trata de una Comisión de la Verdad y no de la aproximación.

4. Lo de las responsabilidades políticas de acuerdo al nivel de democracia de un régimen es un argumento curioso que visto de esa manera inclina la balanza más a favor de Fujimori que de los gobiernos democráticos. Si los gobiernos democráticos que produjeron cada uno por separado en 5 años más víctimas que el de Fujimori en 10. ¿El menor número de víctimas se debe al mayor control sobre las instituciones? ¿La democracia produce más víctimas y además no gana la guerra como si la ganó con menos víctimas un gobierno autoritario? Si lo ves así, la respuesta es sí y sería servicio y punto para quienes están a favor del autoritarismo en el Perú.

Pero es una aproximación equivocada originada en que se usó diferentes premisas para juzgar los gobiernos de Belaúnde y García por un lado, y a Fujimori con el otro. Si los juzgas haciendo a un lado el componente ideológico, no es el autoritarismo contra la democracia, sino la responsabilidad individual y en su justa medida de qué hizo el Estado bajo el gobierno de cada uno, puedes obtener una mejor respuesta, más mesurada y que no le hace ganar puntos al autoritarismo, que tarde o temprano conduce a la corrupción y la impunidad.

Finalmente no importa tanto establecer un numero exacto de victimas sino mas bien establecer las responsabilidades correspondientes y si se han cometido violaciones a los DDHH entonces que se realize el proceso penal correspondientes con las pruebas debidas (nota: de puro testimonio no sera posible lograr una condena, preguntenle al Capitan Carlos y al vicepresidente).Pero el asunto que considero mas importante seria que no se repita el mismo escenario que se inicio en 1980 y para eso se necesitan politicas donde se busque el desarrollo e integracion de las zonas mas golpeadas por el terrorismo. Asimismo intentar que el mismo sentimiento que se tuvo por Pisco por el tema del terremoto pueda repetirse con los demas poblados del pais.

Nota: ¿Se seguira enseñando un mal llamado “marxismo” en las universidades estatales del interior del país?

tienen que enseñar marx porque es una de las bases de las ciencias sociales (junto con nietzsche, max weber dixit)

No jose alejandro todos son responsables x igual. Ese argumento tuyo ya los escuhe y me parecio nefasto. Decir que en el gobierno de Belaunde y Alan hubieron mas desaparecidos pero que no son responsables porque no eran dictadores no es escusa. Al contrario lo son mas porque desprestigiaron a la democracia desapareciendo mas gente que el mismo fujimori. Debieron terminal en la carcel. Mira yo no soy abogado pero te recuerdo que el jefe supremo de las fuerzas armadas son lso presidentes y si ellos nos castigan los excesos entonces estan de acuerdo.
Lo que dices son puras falacias

Fabber:
1. Como lo comentamos en este mismo espacio cuando tocamos lo de Javier Diez Canseco con Humala: ¿izquierda = malo, pro terruco, condescendiente? ¿derecha = bueno, orden, seguridad? No se, pero para caricaturas, prefiero las de Disney.
2. La proyeccion es cierta. Te recomiendo, si tienes alguna base sobre estadística, leer el informe de Daniel Manrique y David Sulmont explicando el tema. (http://cifrascvr.wikidot.com/)
3. ¿Como se determinan responsabilidades individuales? Justamente aplicando la teoría de dominio del hecho. Para los no abogados, consiste en verificar, en un caso específico de violaciones a los derechos humanos, hasta donde va la cadena de mando. En el caso de un gobierno autoritario, evidentemente, llega hasta el Presidente de la Republica. En el caso de un gobierno democrático, tiene que verse caso x caso. (Y con eso respondo también a Ulysses)
Y, por si acaso preguntale a cualquiera de los ex comisionados que significaba responsabilidad política. Implicaba que esas personas no volvieran a postular. Bueno, el señor que tenemos sentado en Palacio nunca lo entendió así.

Ah, por siaca, Reconciliación para la CVR no es perdón, sino un nuevo pacto social. Por eso es tan importante aterrizar las recomendaciones en reformas institucionales.

La responsabilidad penal en el caso de Fujimori se debe a que este dio ordenes directas para aplicar asesinatos selectivos como en los casos de La Cantuta y Barrios Altos.Como todos conocemos, el Ejercito estaba supeditado en aquel entonces a todas las ordenes de Hermoza Rios, Montesinos y Fujimori.
Alan García tiene unas cuentas pendientes en los casos de El Fronton y Cayara pero en este ultimo es mas un delito de omision (dejar de hacer) que de accion (ordenar un delito). En este caso nunca han existido pruebas de una total sujecion del Ejercito a las ordenes del Partido de Gobierno de aquel entonces.

José Alejandro:

1. No identifico izquierda con malo y derecha con bueno. Para ser más exactos, en el caso del Perú ambos para mí están en el mismo y lamentable saco, salvo ciertas nobles excepciones. Me refiero al desequilibrio de los componentes de los comisionados.

Me quejaría igual si en vez de Rolando Ames, Sofía Macher, Degregori, Enrique Bernales, Carlos Tapia, el primo de Morote y monseñor Bambarén fueran Rafael Rey, Lourdes Alcorta, Aldo Mariátegui, Fernán Altuve, Carlos Raffo, el primo de Martín Rivas y el cardenal Cipriani.

Creo ser claro (y he emparejado a todos los ejemplo para hacer más específica la metáfora). Desequilibrio hubo. Representación real de la sociedad, no.

2. Dicha proyección hizo saltar las cifras de 35 000 a 70 000. Sé de estadística y en propias palabras del interesante documento al que me remitiste, se usó un método que se aplica en casos de epidemiología, pero que a la vez la CVR contaba solo con 24 mil víctimas concretas y ciertas más allá de cualquier margen de error estadístico. Antes que sumar o bajar miles de víctimas torne el debate de este punto en un macabro ejercicio, me remito a decir que el juicio debe ser sobre lo concreto y no sobre lo proyectado. Y creo que el debate sobre lo estadístico y el método de captura-recaptura usado aún no está cerrado.

3. “En el caso de un gobierno autoritario, evidentemente, llega hasta el Presidente de la Republica. En el caso de un gobierno democrático, tiene que verse caso x caso”

En conclusión, ¿en los gobiernos autoritarios no se tiene que ver caso por caso? Creo que esa no fue tu intención y que más bien partes de una confusión con respecto a como está organizado el aparato estatal.

Si queremos establecer responsabilidades es básico saber que la cadena de mando en las F.F.A.A. no varió ni con Belaúnde ni con Alan García ni con Fujimori. Los tres fueron Comandantes SUPREMOS de las Fuerzas Armadas. La teoría del dominio del hecho en este caso no experimenta variación para juzgar los tres casos, y el control del Presidente sobre los militares es el mismo, más allá que uno haya jugado con los dólares MUC o el otro haya vulnerado el TC y el Poder Judicial. La cadena de mando de las fuerzas armadas fue directa y vertical en los tres regímenes y tuvo un último responsable en cabeza EN LOS TRES CASOS.

Que el adversario hable con los miles de estudiantes que se fueron a la sierra a levantar las mesas donde se apersonaban los deudos de la guerra. Todos dicen que la recepción de demandas era enorme pero que, por los requisitos de la jefatura de la CVR, solo entraban los casos debidamente documentados. Todos esos estudiantes entendían que los muertos y desaparecidos eran bastantes más de los casos que podían comprobar y seguir. Y les daba una pena inmensa saberlo.

Bien lo de Fabber, pero mejor lo de Lauer:

“Como el Estado peruano goza de buena salud, y SL sigue allí moviéndose por el país sin el menor rubor, debemos suponer que los verdaderos derrotados de esa guerra han sido los indios paupérrimos de lo que ya no se llama zonas de emergencia.”

Según la comisión entonces. Ni Alan, ni Belaunde fueron responsables políticos. Ósea no sabían nada del frontón ni los desmanes del Ayacucho en el 80. El mismo argumento de Fujimori no?.
Creo que inclusive los llamados gobiernos democráticos son más responsables que los autoritarios pues son ellos por su propia condición los que no deberían permitir en ningún momento la violación de los Derechos Humanos.
Sostener lo otro ya son discusiones insípidas de abogados. En cuanto a la verdad hay muchos pro senderistas y gente de MRTA que se reciclaron. Habría que hacer una nueva comisión de la verdad para ver eso. Hubieron muchos que apoyaron estos movimientos al margen de la ley con artículos haciendo apología a algo ilegal. Revisar por ejemplo los artículos de CAMBIO o les del DIARIO. En algunos casos se avalaron asesinatos de lideres de la propia izquierda, dichos artículos lo firmaban gente que ahora ocupa diversos cargos en instituciones privadas y hasta gobiernos regionales.
Creo que deberíamos ir a la biblioteca nacional y hacer una revisión completa de eso. Solo así diríamos toda la verdad, porque la verdad a medias no es verdad. Tenemos que desahuevarnos ya. Duela a quien le duela. Inclusive si nos duele a nosotros mismos.
Solo desahuevandonos de esa manera no permitiremos que eso vuelva a pasar.

Más allá de las imágenes e interpretaciones que uno pueda tener (si es caviar o no caviar), lo cierto es que el debate en torno a la CVR y a los DD.HH es un debate reducido a unos cuantas personas (generalmente vinculadas a ONGs de DD.HH) y no es un debate que importe a la mayoría de la población.
De ahí que se pueda aislar muy fàcilmente a los sectores que apoyan ese documento y que el tema de los DD.HH no sea una preocupaciòn de la sociedad en su conjunto.
Otra deficiencia del informe de la CVR es que fue un informe que condicionó el tema de DD.HH a cuestiones de interés político coyuntural de los grupos de izquierda vinculados a las distintas ONGs de DD.HH.
Por ejemplo: ¿Si el año en donde hubieron màs vìctimas fue 1984, por què a Belaùnde sólo se le asigna responsabilidad política???.
Al caso del Frontón no se le asignó responsabilidad penal en el informe CVR, pero ese tema ha sido reabierto hasta tres veces por Ideele para así atacar a Alan García, este es un buen ejemplo de cómo los DD.HH pueden ser manoseados políticamente por una izquierda que busca ocultar su falta de ideas y de propuestas.
Mucha gente vinculada a cierta izquierda ha asumido el informe de la CVR con dogmatismo, como si fuera el Coràn, cuando se trata nada màs que un documento que tiene informaciòn interesante que debe ser analizada críticamente.
Finalmente, su mayor error fue el poner a las FF.AA y a la Policía en un mismo plano moral que a los terroristas de Sendero Luminoso; por eso la mayorìa de la gente no se siente identificada con este documento y lo ven como una herramienta para perseguir a militares y policías, pues esa misma izquierda nunca le perdonarà a éstos el haber derrotado a un movimiento subversivo comunista.
Por eso pregunto, ¿tiene sentido seguir perdiendo tiempo y energías en esto?

El caso de la CVR es el mayor ejemplo de union en el Perú. Aqui se ha unido perro gato y pericote para decir que los valientes militares no cometieron violaciones de derechos humanos, sino simplemente “excesos” y lo he oido decir en muchas conversaciones, las guerras alcanzan a los civiles y no se debe hacer tanta bulla, sin embargo cuando preguntas si para ganar esta guerra hubiese sido necesario matar a alguno de tus hijos o tus hermanos, te ponen una cara de espanto.
¿Porque la CVR no tiene quien la defienda que no sea un caviar? Simplemente porque no tienen los mismos medios que sus detractores, ademas parte de la descripcion de ser caviar es defender a la CVR es decir si la defiendes eres un caviar y fin del asunto. Ademas me gustaria saber cuantos (incluidos los que aqui opinan) han leido las recomendaciones (alli les va por si hay algun despistado que aun no lo lee http://www.cverdad.org.pe/ ) que no coloca en el mismo plano moral a los terroristas y las fuerzas armadas, eso es lo que nos quieren vender, sin embargo lo cierto es que mas que el mismo hecho de las violaciones de derechos humanos, esta en que las causas del conflicto siguen y estan vigentes, tal como en los 80′s. (la pobreza, la desigualdad racial, etnica y de genero) es algo que no les gusta oir a la gente con casa playa en “Eisha” y eso despierta sus iras.
Luego y tratando de responder la pregunta si tiene sentido seguir con esto, la respuesta es POR SUPUESTO QUE TIENE SENTIDO!!! Se ha simplificado el informe al numero de muertos y decir que los militares fueron malos, eso solo es parte del debate, aqui debemos preguntarnos ¿porque 30 años despues las cosas siguen tan igual? ¿Puede volver a pasar en el pais algo similar? ¿que se puede hacer para que esto no vuelva a pasar?

Creo que después de las declaraciones de Lerner el día del “homenaje”de hace unos días en el Campo de Marte -llamando a capacitar a los jueces para que juzguen a militares y policías- va quedando claro el sesgo anti-militar de este personaje y de este IF de la CVR.
Es indignante que se utilice la causa de los DD.HH para homenajear a terroristas como se hizo ese día en el Campo de Marte, bajo el argumento de que ellos también eran víctimas.
Esto no hace sino hacer más evidente las razones del aislamiento y alienación de la causa derechohumanista de los creyentes en la CVR: al compartir la misma ideología comunista de los terroristas de SL, la CVR ha montado una obra de ciencia ficción que la mayorìa de la población peruana no cree.
Al mezclar víctimas con terroristas y decirnos que todos son víctimas, estos “eruditos” no entienden lo que la gran mayoría de la población que sí entiendió correctamente lo que ocurrió en le Perú en las décadas de los 80s y 90s: Hubo una guerra declarada por una organización comunista y terrorista que pretendía convertir al Perú en la Kampuchea sudamericana.
En una guerra hay que matar al enemigo, antes de que este te mate a tí, Sendero Luminoso era el enemigo. Un terrorista muerto no es una “víctima” a la que hay que indemnizar, ni aquél que le mató es un “victimario”.
Lo dicho por Lerner es una soberana estupidez y refleja la ignorancia y el desprecio hacia aquellos que pelearon y murieron por salvar al Perú de esa versión andina del Khmer Rouge que era Sendero Luminoso.
Y luego hay gente que se sorprende de que todo lo relativo a la CVR sea visto como “caviar” o “proterrorista”.

La gente de sendero tuvo la palabra en sus inicios. Lo que tú dices (homer)en cuanto a desigualdades y todo lo demás es cierto. OK. La rebelión se justifica y todos de alguna manera u otra lo realizamos en nuestra vida cotidiana, no pagar impuestos a un estado ineficiente por ejemplo, es un acto de rebelión y los demás actos de ese tipo lo son, pero de ahí a justificar el terrorismo es otra cosa. Sobre todo cuando en nombre de rebelarse ante una situación se asesina a gente de su misma condición. Sendero mato más gente humilde que el propio ejercito. Eso es rebelión? Eso es revolucion?. No jodan pues, la mayor parte de la cúpula de sendero (en su última etapa) era conformada por ex clases medias resentidas por haber sido desplazados por una nueva clase social. La lista de de asesinatos de realizados por sendero afecto mas a la clase humilde que a la clase pudiente.

No podría haberlo dicho mejor que Alfredito, en especial respecto al fundamentalismo caviar, recuerdo escuchar a uno de estos mullahs derechumanistas condenar a quien ose cuestionar a la CVR. ¡Ardereís en el infierno por vuestra herejía!

No obstante, con una región casi devastada por un terremoto, inseguridad ciudadana rampante, temores en la economía global, el TLC y tensiones con Chile, el debate sobre la CVR debe rankear como uno de los más irrelevantes en la actualidad. Vamos, más relevante para el país es discutir a que clubes van a jugar nuestros jotitas ¡eso si importa caracho!, lo otro queda para el 0.5% que votó por Susanita Caviarán y Jurel 10 Canseco.

CVR!!! CVR!!! Anteriormente ya me hice hígado por este tema de la CVR; asi que lo unico que dire es que el Informe Final de la CVR, adolece de tantas carencias, vicios y defectos tanto en su contenido como en la forma como se procedió a recabar la información contenida en el mismo, que yo propondría la conformación de una COMISIÒN REVISORA, que REVISE EN SU INTEGRIDAD EL CONTENIDO INFORMATIVO DEL INFORME FINAL DE LA COMISION DE LA VERDAD Y DIZQUE RECONCILIACION (CaViaR), para dejarnos de suspicacias de una vez por todas todos aquellos que no estamos conformes ni de acuerdo con el contenido del mismo.

Por cierto, Godoy dixit:
“Ah, por siaca, Reconciliación para la CVR no es perdón, sino un nuevo pacto social”.

“Fue un esfuerzo del gobierno de transición. Era el momento y el lugar de hacerlo, pues ni antes ni después se hubiera podido hacer”.

Respecto a la primera frase, como pretende fundar un nuevo PACTO SOCIAL, si es que no existe un AUTENTICO Y UN VERDADERO PERDON POR PARTE DE LA POBLACION PERUANA DE TODOS ENTRE TODOS, JUNTOS COMO HERMANOS, O ES QUE ACASO SE PRETENDE CON EL INFORME FINAL DE LA CVR, SIEMPRE QUE RECORDEMOS Y RECORDEMOS LO MALO QUE PASO DE UNA MANERA OBSESIVA, DE TAL MANERA QUE A LA POBLACION LE DE UN SHOCK MANIACO DEPRESIVO Y TODO INTENTO DE REALIZAR UN NUEVO PACTO SOCIAL QUEDE SIMPLEMENTE EN LA NADA…RECORDEMOS LA SIGUEINTE FRASE DE NIETZCHE: “EL OLVIDO ES EL MEJOR REMEDIO A TODAS NUESTROS PROBLEMAS Y FRUSTRACIONES”, EL OLVIDO Y EL PERDON SRES, EL OLVIDO Y EL PERDON, HAY QUE VOLTEAR LA PAGINA Y CONTINUAR PARA DELANTE QUE LA VIDA CONTINUA.

POR OTRO LADO RESPECTO A LA SEGUNDA FRASE DE GODOY, DA LA IMPRSION QUE LOS CAVIARES DE LA CVR LO TENIAN TODO PREVIAMENTE Y FRIAMENTE CALCUALDOM, YA QUE COMO BIEN SEÑALA GODOY, EL IFORME SOLO PUDO DARSE EN UN GOBIERNO TRANSITORIO COMO EL DE PANIAGUA, QUE NO SABIA SI MANEJARSE SI PARA LA IZQUIERDA O PARA LA DERECHA, YA QUE LOS CAVIARES AL PARECER APROVECHARON LA VEJEZ DEL POBRE HOMBRE PARA HACER DE LAS SUYAS EN EL GOBIERNO DE TRANSICION Y PODER POTENCIAR LA DENOMINADA “SOCIEDAD CIVIL”, QUE NO ES OTRA COSA QUE LAS 15 O 16 ONGS CAVIARES QUE HACEN DE LAS SUYAS POR PERIMSO DE LA APCI, PERO QUE EN VERDAD DE SOCIEDAD CIVIL NO TIENE NADA PUESTO QUE LA GENTE POBRE, LA GENTE MAS HUMILDE, LA GENTE DEL PUEBLO NI LA CLASE MEDIA SE SIENTEN REPRESNETADOS EN ELLA.

ATTE.

DR. VILL

http://www.eternalux.blogspot.com

AJJJJJJJJJJ!!! con la CAVIAR CVR!!!!

Muchachos muchachos al fin… que poco saben de lo que hablan y que osados son en sus afirmaciones. Verdaderamente creen que esto fue una guerra entre buenos y malos? todos fueron victimas. comentarios como los suyos no hacen mas que agravar la distancia entre los extremos. estan dispuestos a hacer concesiones?? porque de lo contrario estamos perdiendo el tiempo. qué debemos hacer con la memoria de los asesinados por Sendero y MRTA? y con los de las FFAA?? y con los asesinados por las rondas?? también van a clasificar a estos muertos???

Siguen mirando de espalda a esa parte del pais que clamaba a gritos ser reconocida. Los policias y soldados que debian proteger a la poblacion cometieron crimenes. Los van a defender?? Los crimenes de los terroristas deben seguir su curso y sancionarse. Debemos olvidar los cometidos por las FFAA? Diganle eso a los familiares de las victimas que no eran terroristas, que perdonen, que comprendan que fueron excesos y que no pregunten o no molesten para saber la verdad.

Olvidense de la CVR. Mirenla como un intento para descubrir la verdad. Si no fuera por ello, ni siquiera estariamos discutiendo este asunto.

Muchos de uds. hubieran disparado sin miramientos en Putis, también habrían dado la primera cavada en las fosas de cieneguilla, o quien sabe preferirían lanzar un dinero a los deudos antes que ofrecer disculpas.

Pero si uds. hubieran perdido a alguien en alguna masacre exigirían justicia. Y saben qué?

Muchos de nosotros los apoyaríamos en su causa. Pero solo es un supuesto porque muchos de los comentaristas jamas podrían colocarse en el lugar del otro: es algo que su mentalidad no admite porque perder la certeza de algo los sumiría en la inseguridad y ese miedo a la duda los aterra.