¿El fin de la guerra de la literatura peruana?

No, no, no, pues Ocram!!

Usted que es el campeon de la sospecha no puede creer ni por asomo lo que dice Thays. Por favor, a informar con mas detalle: ayer Ivan Thays publico una furibunda respuesta a Ricardo González Vigil en su blog donde implicaba en sus intrigas a Alonso Cueto, a quien además defendió con uñas y dientes del supuesto pecado (del critico) de no haber sido considerado el gran escritor que Thays dice que es. La intolerancia de Thays -que bordea la histeria- es demasiado evidente. Golpea a este señor y lo considera mal critico porque no dice que Cueto es genial. Increible.

Pero eso fue ayer. Thays retiro ese comentario y puso en su lugar el cojudisimo llamado a la paz que linkeas mas arriba. ¿Por qué? Aquí si podemos especular, pero lo más probable es porque no podia probar nada de lo que denunciaba.

Por favor, te pediria que postearas el comentario que Thays eliminó. Esa manera de sacar la mierda y después pedir un llamado a la paz no sé que nombre tiene, por ahí alguien ayuda con el término.

saludos

Luis

“Ya que Ocram ha dejado un comentario en la página, quería aprovechar para decirle que rechazo absolutamente su acusación de que Gustavo Faverón es quien daña a la comunidad bloggera del Perú.” IVAN

“Lo único que te pido es que dejes de contribuir, consciente o inconscientemente, a que esas calumnias, insultos homofóbicos, antismeitas o racistas, etc. se propaguen. Si quieres no lo veas como un tema ético, sino como una consideración hacia las personas a quienes nos es imposible calificar como “jocoso” que anónimos pongan en entredicho a nuestra familia y a nostros mismos.”
IVAN

http://bastafaveron.blogspot.com

el mail de Faveron citado en
http://bastafaveron.blogspot.com

está super pendavis, yo creo que le va a ganar en sintonía a mi sesión de fotos en Interviú

“si te levantas a algún otro muchachito,
que sea a puertas cerradas.” le dice por mail Gustavo Faverón a Reaño

ya saben chicosss, muchachitosss obsesionadosss con Gusss,
a puerta bieeen cerradita bieeen rrriquito

como decía el Loco Ureta:

A-ua-uaaa!!!

SEÑOR OCRAM, USTED DEBE SABER QUE LO QUE PRETENDEN AHORA LA GAVILLA THAYS-FAVERÓN-SALAS ES DARLE CABIDA A LOS “VIEJOS”, OSEA MIGUEL GUTIÉRREZ, ZEIN ZORRILLA, OSCAR COLCHADO Y OTROS, PERO CERRARLE EL PASO A NUEVOS NARRADORES QUE NO SON DEL AGRADO DE LA MAFIA, COMO ALEXIS YPARRAGUIRRE, CARLOS GALLARDO, LEONARDO AGUIRRE ETC.

ESTA CLARÍSIMO.

Ya imagino las invitaciones de iVan. Llamará a gente sin perfil mediático para hacerles caer en ridículo con tomas estúpidas y luego dirá: ya ven, ya les dije, no sirven para TV. O llamará a que los criolloshablen de un escritor francés que solo él conoce y que no vale la pena conoces y estos obviamente lo rechazaran. OCram, tú eres nuevo en el periodismo. Nosotros venimos lidiando con Thays casi veinte años. ¿Va a cambiar así porque sí? ¿Y luego de insultar tan feo a RGV’ ¿Crees en la conversión ex.nihilo? Y esa cartita de dar el paso tiene toda la sintaxis, ritmo y escritura de los panfletos colectivos del gran combo club (el pseudo esquema lógico de salas, la moralidad de Faverón, el llamdo al costo-beneficio de Rendón etc). No es que Thays haya meditado durante la noche. El gran Combo club lo planeó durante la noche. ¿Cuál es el objetivo? Fácil: dejar al rival en OFF SIDE. Pero creer en ellos, luego de tantos años, es como creer que las dietas para bajar de peso de Salas funcionaron. Yo me sentiría más confiado en sus palabras si es que en ella se pidiera disculpas – como se le sugirió a Faverón- por toda la gente que ninguneó explícita o implicitamente: González Vigil, Gutiérrez, Iparraguirre, Gallardo, Yrygoyen, Pimentel, etc, etc. Ahí si ya no podría hacerse el sueco con alguno , como permite su presunta carta de paz. Porque aprovechando la vaguedad de ella – en sentido contrario a la claridad de sus prácticas excluyentes- luego puede hacerse al zonzito y decir yo tendí la mano a todos, cuando en realidad no admite haber excluido a ninguno, no menciona a ninguno y, por tanto, lógicamente, no tendría porque desagraviar a nadie (y la carta justo revelo lo que es: un gesto retórico). Si Thays diera el paso hacia los nombres sería otra cosa. Pero no lo hará porque el genio es él y el resto son envidiososo. Ya es un problema de terapia y años.

La última carta de Thays, y la imperiosa necesidad de eliminar la primera que mandó a GVigil, no es más que una estrategia para salvar la poca dignidad que pueden exhibir estos señores. A eso hay que suamrle esta última revelacion del Blog BASTA FAVERON, que si me parece preocupante. Thays sabe que tanto Faveron, como Salas y recientemente Rendon, se han ido desprestigiando solos, con sus actitudes prepotentes y arrogantes. Si ahora Thays sale a disculparse a GVigil, no lo hace con un animo de enmienda y eso muy bien lo sabe GVigil. La comunidad blogosfera peruana ya tomo cuenta de todas estas actitudes, y Thays esta tratando deseperadamente de lavarse la cara, por que lamentablemente lo que hacen sus socios tambien lo afectan a él. Ojala thays sea sincero.

Todo este asunto de los blogs basura y de la relación inmediata que se hace con el blog puerto el hueco, no es mas que una invención irresponsable de Faveron y su séquito, que muchos en la blogosfera lo han aceptado implicitamente. Faveron con esto consiguió que muchos tuvieran temor de expresarse con sus nombres y recurrieran al comentario anónimo en dicho blog. Faveron también consiguio que muchos sintieran hasta un cierto pudor de nombrar dicho blog en los debates por todos conocidos. Es decir que todos sin querer queriendo dejaron que Faveron pusiera las condiciones que dominaron buena parte de esos debates en la blogosfera. Creo que ya es hora de ponerle coto a eso. No mas amedrentamientos ni actitudes destempladas, no mas practicas excluyentes. Que Faveron y su Combo se excluyan solos, si eso quieren. BASTA FAVERON

Al parecer, en el 7 le han obligado a esa respuesta. Lean pospost.blogspot.com.

Thays es muy gracioso. En su blog escribe un mensaje a Ocram en el que defiende de TODO a Faveron. Ademas usa un tono condescendiente, como si Ocram fuera un “zoncito”. No es autentico. Todo esto debe ser por lo que dice un periodista informado como Fernando Obregon, asesor del Ministerio del Interior.

Esto deberá tener más visitas que las calatitas de Ocram.

jejeje “las calatitas de Ocram”…. he ahi la nueva seccion del utero de marita

A ver:

Pongo dos textos de Thays alusivos a su escandolosa respuesta a RGV. La primera, que aparece en un comment de su blog:

Quería anotar que, según me informa un lector, pese a mi voluntad de borrar la carta de respuesta a González Vigil publicada ayer ésta se encuentra en el caché del blogger. Sin embargo, esa no es ya mi responsabilidad.

Asimismo, tampoco soy responsable de que algunos sujetos la hayan reproducido -sin mi permiso- en sus blogs basura.

IVAN THAYS

Aquí habria que comentar que Thays hizo pública esa respuesta. He ahi toda la gran responsabilidad. La salida elegante y decente hubiese sido que respondiera privadamente a RGV, diciéndole a sus lectores que no comentaria más sobre el tema. ¿Qué lo ganó? ¿Que sentimiento insano lo obligó a obnubilarse y a publicar lo que no quería publicar? Aquí no cabe eso de “reproducir su carta sin su permiso” (!). Porque de ser asi, espero -y realmente espero- que él tenga permiso de todas y cada una de las citas que coloca en su blog alrededor de las noticias literarias que postea. ¿O pidió permiso cuando se dedicó a la metacritica con la Bata Japonesa citando integramente textos de los comentaristas de libros locales? Hombre, no hablo de citar , ¡linkear! ¿Hay que pedir permiso para linkear? No, lo que hay que tener es una concha superlativa para sacar de la manga una respuesta asi.

Pero hey! Thays no es tan alucinado. Veamos la segunda cita, ésta sacada de su “llamado a la paz”:

“En lo que respecta a González Vigil, aunque soy responsable de todo lo que sostuve y me reafirmo en ello, en aras del fin de la discusión prefiero aceptar que él tiene una versión distinta de los hechos y buscar el punto medio.”

¿Ah? ¿Qué punto medio? ¿Un punto medio donde uno no se sienta tan insultado? ¿Te jodo la mitad no mas? Ja, que gracioso.

De esa cita, en todo caso, rescato la frase “me reafirmo en ello”. Mostro. En aras de esa reafirmacion, y para los que llegaron tarde, aquí pego toda la carta de respuesta a RGV y donde si leen bien, tambien implica a la PUCP y de como se contratan allí a los profesores. Eso queda de tarea para los que se encargan de velar por la imagen y el prestigio de la Catolica. Para los demás cabria decir que, aunque Thays sí es muy buen reseñista -lei su ultima sobre Pombo en Caretas y me parece impecable- al momento de comentar a los locales algo pasa con él: una glandula se excita, un ojo palpita, una vena se sale y, o secreta una bilis incomprensible hacia algunos, o muestra una condescencia y un cariño casi eroticos hacia otros. Es asi y supongo que asi hay que aceptarlo. Bueno Ocram, si aceptas este comment, por si acaso, te conviertes ipso facto en un blog basura (otra vez). Como dijo nuestro querido Modesto de Honestidad Arrolladora: “Ya tú ve”

saludos

///////////////

(Nota de ocraM:

Leo en el blog de Iván:

“PD: Ocram, he visto que en tu página se reproduce SIN MI PERMISO Y EN CONTRA DE MI VOLUNTAD EXPRESA DE QUE NO SE REPRODUZCA ESE ESCRITO, CUYA AUTORIDAD LEGAL Y MORAL ES MIA lo que dije sobre Vigil.

Espero, por favor, que lo borres de inmediato. Este no es un tema de censura de un anónimo sino de respetar el derecho de un autor a no propagar su obra.

Saludos

IVAN THAYS”

Argumento perfectamente atendible, por lo que he editado este mensaje. Los que quieran leer ese texto tendrán que tratar suavemente al caché del Google.)

bueno, Thays aún no publica mi respuesta. supongo que lo hará pronto. para los que no tienen la paciencia, aquí va un borrador que hice y que, por suerte, guardé:

*******

Hola Iván

Lo primero que me sorprende de tu comentario es la imagen agresiva que tienes de mí. No soy bueno poniendo chapas ni insultando a la gente. En el primer caso me falta el talento y en el segundo, las ganas. Para mí -al contrario que para la persona que mencionas- discrepar no significa enemistarse, ser contradicho no significa ser atacado. Confío en que podamos dialogar.

Evidentemente, tenemos puntos de vista distintos sobre el funcionamiento de Internet. Para empezar, me sorprende el concepto de piratería aplicado al Internet. Pero podemos discutir a Lawrence Lessig otro día (qué flojera, la verdad, prefiriría que no).

Lo que sí me concierne es el tema de los comentarios, pues lo toqué en El fondo del vaso, el blog que aludes. Te sorprenderá enterarte de que, a nivel personal, tenemos visiones parecidas. Yo no quiero que mi blog se arruine con comentarios de cierto tipo e intento -a veces se me escapan- no publicarlos. Pero que YO haya elegido ese estilo, no me lleva a condenar con mi dedito alzado a otros blogs sin moderación de comentarios o con barreras más laxas. Cada uno tiene la opción que mejor le parece.

No voy a defender a Puerto el Hueco. Esa será tarea de ellos, si les place o se les permite. Lo que defiendo es la libertad y la pluralidad. Haz hecho notar mi condición de periodista. Muy bien. Como periodista he visto muchas veces a colegas que aprecio y respeto (y a mí también) ser difamados en Internet. Pero también como periodista he visto de cerca, y en el mundo real, intentos de censura y represión.

Puestos ambos casos en la balanza, prefiero mil veces un Internet anárquico pero autorregulado, digamos, por el Google Rank (o sea, por la gente), que esta suerte de persecución desde el Olimpo intelectual a todo aquel que opina distinto. Vamos, además, todo intento de hacerlo es vano. Ambos tenemos la suerte de frecuentar a una de las personas que más conoce del funcionamiento de la cybercultura (aunque yo no juego Winning Eleven con él). Vamos, pregúntale. Analicen el caso Cicarelli. O, mejor, pídele un par de links a “INTERNETS!”. A mí me desahuevó y quizás a ti te haga reconsiderar eso de llamarnos “cómplices” a los que linkeamos un blog. O quizás sigas pensando lo mismo. Por mi parte, es la última vez que toco el tema.

Nuevamente, felicitaciones por el post.

“Ambos tenemos la suerte de frecuentar a una de las personas que más conoce del funcionamiento de la cybercultura (…). Vamos, pregúntale. Analicen el caso Cicarelli. O, mejor, pídele un par de links a “INTERNETS!”.”

¿Podrías poner el link, por favor?

Otro de los detalles de este “affaire” que me llamó la atención fue la actitud de Silvio Rendon de dejar un poco colgados a los lectores de su blog poniendo y sacando informacion (me refiero a las cartas de Thays), además de su muy extraña decision de colocar un codigo que no permite el copy-paste de sus posts. Pero acabo de revisarlo nuevamente y ahora si se puede. No entiendo muy bien esas marchas y contramarchas en los criterios. Le pasó igual a Faveron cuando decidio un dia no poner mas comments anonimos, para despues si permitirlos. Haciendo una traduccion del chiste de los focos, me pregunto: ¿Cuántos academicos se necesitan para administrar un blog?

saludos

ha trascendido que thays viene haciendo denodados esfuerzos por evitar que faveron postee un texto, que quiza sea el mas agresivo contra toda la chologosfera. Si thays consigue su proposito, faveron se hara el desentendido y permanecera impavido ante los reclamos que le hace casi toda la blogosfera.Estaremos a la expectativa.

Sinceramente, que h… Thays. Con el tiempo que tienen en el ciberespacio, deberia tener MUCHISIMO cuidado con las cosas que echa a decir en él para después no verse con “arrunátegui”, hacerlo abiertamente ya pues, tu sabes que lo va a leer todo el mundo, el que menos lo guarda en su computador si le encuentran algun filon que explotar y asi. Como dijo Luis, si la cosa era con Vijil, pues a escribirle a él nomás ¿No? Ya sabe que encima existen blogs que llama basura, peor, se pone en cancha, se pinta para la foto, se…

Las coordinaciones van. Las coordinaciones vienen. esto es, claramente, un conflicto entre grupos de interés, lo que no es malo de por sí. Lo importante es que gane el grupo que amplia las condiciones para que más grupos se desarrollen. Los aristogatos no tienen futuro.

Hola amigos, me llamo Lord LLama y mi apellido es de la Ciencia. Les queria comentar sobre mis pensamientos fisiologicos y anatomicos sobre este tema:
1. el fin del mundo es el 21 de diciembre del 2012
2. no hay salvacion para los pecadores conociendo La Ley

Quisiera agregar a mi comentario que no solo yo pienso esto, tambien lo pensaron los Mayas, por su calendario que es el calendario mas exacto creado en la historia, tambien, el mago Merlyn o Mirddyn, tambien coinciden con el I Ching, o libro de los cambios, agregado tambien esta Albert Einstein, tambien, Mrs Shalton o los cientificos de nuestra era.Hay muchos más tambien.

Sobre el tema que tratan en este blog no estoy enterado en nada, pero espero que hagan caso a mi advertencia que es la siguiente:

Vivan la vida al maximo y una frase que me hiso pensar mucho: ” Dos te ama “