Maravillosa bicameralidad

Se imaginan? Dos camaras llenas de empleados o las trampas de los flamantes congresistas. Podran poner tres camaras o cuantas les de la gana pero si igual vana seguir considerando el congreso com su chacra, todo seguira siendo la misma adefesieria.

Y por ahi estan barajando la re-eleccion! Merde! Acabo de ver otra vuelta ese gato negro…

Totalmente a favor de la bicameralidad. Y, para no entrar en detalles técnicos, algo práctico: dos cámaras ayudan a hacer mejores leyes. ¿Por qué? En el sistema unicameral tal y como está concebido en el Perú, las leyes pasan por comisiones antes de ir al pleno, eso de por sí no es malo, pero, teniendo en cuenta los parlamentarios que se encuentran en ellas y los tejes y manejes que se dan, salen cosas espantosas por ignorancia y/o convenciencia y en el pleno discuten cojudeses. Al existir cámara de senadores, que serían personas mayores de 35 años y con alto nivel académico (esperemos), ellos serían el filtro para que una ley se apruebe o no, y no dejaríamos en manos de 120 incompetentes (salvo algunas excepciones) la aprobación de la leyes, que son la base del desarrollo del país.
Slds, Kike

Pensando en el tema, me decia coincidiendo contigo y con Godoy sobre lo que importa es la calidad de los elegidos. Y parte del problema es el voto preferencial, asi que como se comenta arriba la idea seria eliminarlo como parte del paquete de reformas. Muy bien, entonces como se llenaria? supuestamente por elecciones internas, perooooo ya recordamos lo que paso, a la ley se le sacaba la vuelta con lo de los invitados. Primer conflicto: aceptarian los partidos que les quiten los “invitados”? y de haberlos como se los “injertaria” en las listas pues recordemos que sin voto preferencial lo que manda es el orden en la lista.

Supongamos que se soluciona ese problema por algun milagro. Ahora toca el problema de la “cuota femenina”, siendo que se exige un minimo de mujeres, como podria ser esa ley compatible con unos posibles resultados de las elecciones internas en los que no hubiera un numero suficiente de precandidatas que hayan obtenido la confianza de sus correligionarios, o que habiando entrado a la lista quedaran en los puestos de abajo? Habria que hacerlas “subir” en el orden de la lista por encima de quienes hayan sacado mas votos en las primarias?

Dificil problema que al final como siempre se resolvera con el dedo magico del caudillo de turno.

no entiendo el enfasis que pones y que entre lineas se deduce en tu post, como si fuese una cosa que se deberia hacer, es decir que la gente se coma el cuentazo de que no hay nada mejor que la bicameralidad. si ya vemos la clase politica y dirigencial que tiene este pais, para que queremos mas de eso, mas asesores que en verdad son amantes o empleadas del hogar. Un congreso mas eficiente deberia darse simplemente con mejores partidos politicos, mejor constituidos y con las cosas claras, pero como exigir eso??? si hemos elegido a un ex presidente corrupto y la informalidad y el atropello son en verdad parte de nuestra idiosincrasia, la inmoralidad cunde por todos lados, ni que decir de los periodistas, en suma… que hagan lo que se les antoje, que de una vez regrese el chino (como sucedera, por eso tanto psicosocial de sendero) y que de una vez todo se vaya al mismisimo infierno… yupi!!

hola wilbu, gracias por comentar aquí

lo que digo es muy simple: la bicameralidad es positiva siempre y cuando esté insertada dentro de una serie de medidas destinadas a mejorar la representatividad e idoneidad de nuestros congresistas.

por sí sola es un balazo a los pies, sobre todo en estas épocas de canchayas y mencholas.

Por eso, las grandes ideotas solo funcionan alla de donde las traen, es decir, donde las inventaron. Aca (casi) todo termina siendo un vil remedo hasta el queso por obra y gracia de la gente que se encarga de ponerlas en marcha, claro, la criollada, la viveza, la sacada de vuelta, de guaracha, la pendejada.

La Bicameralidad si es un retroceso. No se debe tomar como ejemplo el exito de este sistema en paises desarrollados porque el Peru no lo es!!!
El problema no es el sistema a imponer, el verdadero problema que es endémico es la Vruta clase politica que tenemos. El congreso peruano nunca a tenido el nivel (menos algunos ilustres que son muy poquitos) de un congreso de verdad. Primero debería mejorar el nivel de postulacion de cada congresista, minimo que tengan estudios superiores y presentar una hoja de vida intachable, esto es para evitar el ingreso de tongos, melcochitas y jimis pantis. Causa gracia que por el congreso hayan pasado vedettes, violadores, jaguares y toda una sarta de sinverguenzas que lo unico que buscan es su beneficio personal.
No soy fujimorista, pero una buena opcion sería cerrar el congreso por lo menos un año y cuando se reabra solo haya espacio para 30 otorongos, para que mas comechados, y así el estado ahorraría un monton de dinero.

La bicameralidad no resuelve nada en la práctica. Con malos congresistas, una, dos, tres o un edificio de cincuenta pisos con una cámara en cada uno no bastan. Los argumentos de la calidad de leyes tienen cierta lógica pero su impacto real es NULO en la praxis, que es lo que importa al final. Que el Senado sea mayor de 35 años no influye absolutamente en nada en la calidad de los elegidos. A lo más, sube la probabilidad que más obtusos con la sesera seca entren al poder.

Con una o dos cámaras el Poder Legislativo seguirá reflejando fielmente la calidad de la clase política de cada época. Entonces, si el resultado de calidad legistativa será igual, es preferible gastar menos que gastar más. Además el embrollo legislativo-jurídico, que más que ayudar, enreda las cosas, se reduce a la mitad.