La PUCP es de la PUCP

Este… ¿cómo interpretas eso de enseñanzas “autorizadas por el ordinario eclesiástico”?

Fijate en la entrevista a JAV. Ahi señala que la Universidad es Pontificia, pero se rige bajo la Ley Universitaria.

De todas maneras, eso podria traer problemas con el Gran Canciller, no?

Creo que ya andamos un poco más claros al respecto: el testamento es bastante claro dentro de su generalidad para arguir derechos a favor de la PUCP. Ahora me salen amigos con detallitos bastante leguleyos (parecen como si hubieran pasado por la facu de Derecho, pero de los recalcitrantes), para argumentar tempestadesm, cuando en realidad son garuitas sin mucho problema.Pero más allá de ello, me alegra constatar, una vez más, que la Católica no es ni será de Cipriani, felizmente.

Pobre Católica, o los fanáticos religiosos o los caviares proterrucos. Triste disyuntiva.

Ayer se realizó la Misa Festiva de Acción de Gracias por los 90 años de la PUCP. (22/03/07)

Hubo puntualidad al empezar el acto (estuvo programado para las 5:00pm, comenzó a las 5:05pm). Desde luego algunos invitados que tenían asientos reservados llegaron cuando ya se había iniciado la misa. Hay que señalar que el Coliseo Polideportivo estuvo estupendamente arreglado para la ocasión, y que la misa estuvo francamente espectacular.

Las palabras del Rector estuvieron cargadas de bastante vocación cristiana (despues de todo se trataba de una misa). Entre las cosas que dijo lo que me llamó la atención fue lo siguiente “..reafirmamos también la convicción que se halla en el corazón de nuestro mandato como Universidad Católica, que servir a Dios supone el servicio al hombre”.

La Homilía estuvo a cargo del Padre Armando Nieto Vélez. Casi al finalizar su prédica señaló la necesidad de las universidades católicas de seguir el camino trazado por el Papa Benedicto XVI, cual es el desarrollo de la fé en Dios y en su Iglesia.

Hasta aquí podríamos decir que la cosa estaba tranquila. Llegado el momento de la presentación de ofrendas, hubo una ofrenda que a mi parecer destacó de las otras. Como ofrenda de investigación la PUCP dió, en un envase diseñado especialmente para ello, un feto humano probeta de neonatología. Como todos sabemos, en reiteradas ocasiones la iglesia católica se ha pronunciado en contra de la manipulación de embriones humanos, llegando a considerarlas inclusive como anticristianas y propia de anatemas. Pienso que esta ofrenda que recibió en sus manos el Padre Nieto, simboliza justamente el debate actual: La universidad que le da un lugar importante a la confesión, pero que no se limita a ella, pues la investigación y el desarrollo académico tienen también un lugar importante.

Al finalizar, la Orquesta Sinfónica y el Coro de la PUCP, nos ofrecieron un impresionante “Aleluya” de Haendel. Realmente se lucieron.

Bueno, eso es a grandes razgos lo que ocurrió ayer, y lo que llamó mas mi atención.

Otra cosa. Mas allá de las discrepancias que yo pueda tener con Ocram o con José Alejandro Godoy, reconozco que si no fuera por sus blogs y otros mas, este interesante debate jurídico-político-ideológico sobre la PUCP, no se daría, sino quedaría simplemente como una noticia mañanera mas, o como alguna que otra entrevista de programas políticos, pues ni en la misma PUCP se ha abierto una mesa redonda para discutir este tema que importa mucho a alumnos, profesores, egresados, y ciudadanos en general.

Otra mas. Anoche estuvo el Dr. Jorge Avendaño en el programa de Jaime De Althaus, en donde, al igual que el Dr. Marcial Rubio en el programa de Rosa María Palacios, dejó sentada la posición legal de la universidad. Lo mas destacado, según mi humilde parecer, es cuando señáló que la propiedad es de caracter absoluto, no puede existir una propiedad que sea administrada por otro, los límites de la propiedad son únicamente los que se derivan del interes social o del urbanismo, pero de ningún modo existem límites a su enajenación, y que un testamento no puede poner límites de ese tipo a una herencia, y que además el testamento de Riva Aguero (que ahora podemos leerlo gracias a JAG) no los establece.

Sería bueno que pudiéramos conocer los fundamentos jurídicos de los abogados del arzobispado, los cuales tengo entendido son el Dr. Alfonso de los Heros y el Dr. Augusto Ferrero.

Y sobre la amenaza de la injerencia del opus dei sobre la universidad, el mismo Marcial Rubio en el programa antes señalado, ha sido clarísimo al indicar que en ningún momento moseñor Cipriani ha dado muestra de ello, y que por el contrario (y a diferencia de algunos de ustedes), le tiene mucho respeto y consideración, pero que jamás el Arzobispo de Lima ha siquiera insinuado a la PUCP el cambio en la currícula o el veto de algún profesor.

Tierra Baldía

q2 debe añorar a los cachacos entrando a la cantuta por la noche, no?

Litio y Pinguino:

El Estatuto de la PUCP es bastante claro. La Universidad se rige bajo la Ley Universitaria y su Estatuto. en este último documento se precisa con claridad cuales son las funciones del Gran Canciller de la PUCP.

Cito textualmente partes pertinentes del Estatuto PUCP:

“Artículo 3º.- La Universidad es autónoma académica, económica, normativa y administrativamente.

Está regida por la Constitución Política del Perú, la Ley Universitaria y demás normas del Estado que le son aplicables, por el presente Estatuto que contiene las normas de la Iglesia aplicables, y por sus reglamentos internos dentro de la autonomía propia de la Universidad.

El gobierno de la institución radica en sus propios órganos y se ejerce sólo por las autoridades que este Estatuto señala”.

“Artículo 6º.- El Gran Canciller de la Universidad es el Arzobispo de Lima, Primado del Perú. Hay un Vicecanciller designado por la Conferencia Episcopal, quien sustituye al Gran Canciller en caso de vacancia, ausencia o impedimento de éste.
Son atribuciones del Gran Canciller:
a) ejercer la presidencia de honor de la Universidad;
b) velar para que la Universidad cumpla sus fines institucionales ejerciendo las funciones que las
normas de la Iglesia Católica prescriben en lo referente a la enseñanza de la teología, a las cuestiones de fe y al cuidado pastoral dentro de la Universidad;
c) mantener la vinculación de la Universidad con la Santa Sede y el Episcopado Peruano;
d) nombrar al Director del Centro de Asesoría Pastoral Universitaria, ponderado el parecer del Consejo Universitario;
e) las otras establecidas en este Estatuto. (no tiene otras)
La Comisión Episcopal para la Pontificia Universidad Católica del Perú colabora con el Gran Canciller y el Rector de la Universidad. Formula las recomendaciones que considere pertinentes en referencia a las cuestiones de fe y cuidado pastoral dentro de la Universidad”.

Un dato adicional que complementa lo dicho por Tierra Baldía.

El Rector se viene reuniendo con el personal de la PUCP para explicar todas las implicancias legales del caso, así como la posición de la Universidad. Hoy lo ha hecho con los profesores. El lunes lo hará con el personal administrativo. Espero que lo mismo ocurra con los alumnos.

El espíritu de la reunión, según me han contado dos docentes que estuvieron en ella es que, al margen de problemas y dificultades en la Católica, en este tema hay unidad de criterio y de defensa de la autonomía universitaria. Claro, no es que dicha unidad sea unanimidad, pues hubo debate en la reunión, sobre todo, en lo que respecta al tema de si es un mero asunto legal o un capitulo más de una novela de largo aliento.

Finalmente, cabe mencionar que, en su tono contemporizador, Marcial Rubio hoy expresó en RPP su molestia por el hecho de que la Misa de Accion de Gracias no pudiera celebrarse en la Catedral. Ya sabemos quien la negó.

Excelente descripción que nos ha dado Tierra Baldía, respecto a la Misa de Honor de Gracias que se realizó por la tarde en la PUCP, lo que más curiosidad me ha causado es el dichoso feto in-vitro; presentado ante el sacerdote Armando Nieto, quien por cierto es un “jesuita”, de tendencia “progresista”, o sea “caviar”. Me parece de muy mal gusto, y no era la ocasión oportuna de mostrar dicho acto, puesto que lo considero una falta de respeto al sagrado acto litúrgico de la Misa; ya que si querían presentar dicho feto, mejor lo hubieran presentado ante el Rector en otro momento, por ejemplo en una Conferencia que debería dar el Rector a los alumnos de la Católica, respecto a este caso de litigio judicial.
Por cierto durante todo el tiempo que estoy estudiando en la Católica, para nada se ha visto la presencia del Cardenal Cipriani, ejerciendo la presidencia de honor de la Universidad, ya que más bien, muchos alumnos y no tan alumnos pensaban en el Canciller como un ser demoníaco, o algo por el estilo e inclusiven siempre se escuchaban rumores dentro de la propia Universidad, sobre todo entre los principales dirigentes estudiantiles, de que si el Gran Canciller o sea el Cardenal Cipriani; osaba poner los pies en esta prestigiosa Pontificia Universidad Católica, agarrarían al Cardenal y le empezarían a hacer pifias con insultos de diferente calibre, así como también de proceder al arrojo de todo tipo de verduras, tomates podridos, huevos y otro tipo de alimentos malogrados, como símbolo de manifestación de rechazo a la figura del Gran Canciller, en la PUCP.
Por cierto si es bien es cierto que el Centro de Asesoría Pastoral Universitaria (CAPU), donde realizé mi Confirmación, en el 2003, es una suerte de isla teológica dentro de la Universidad Católica, siguiendo los preceptos de la doctrina Social de la Iglesia, y no la aberrante Teología de la Liberación, que se enseña en los 4 cursos de Teología, de los cuales sólo uno es obligatorio: Fe cristiana y mundo contemporáneo, Fe cristiana y mundo actual, Creer en Jesucristo hoy y bueno el otro curso no me acuerdo en estos momentos; donde porsiacaso de estos 4 cursos para quienes no lo sepan, sólo se lleva 1 de estos cursos de manera obligatoria; sin embargo mi queja y reclamop reside en que no se enseña un pensamiento más doctrinario de la Iglesia Católica, sino que se enseña la espuria Teolog↓a de la Liberación, que sirvió como fuente de inspiración doctrinaria, para los movimientos guerrilleros sandinistas en el Nicaragua de los 80s y de pensamiento básico de fe, del ex-Presidente haitiano jean Bertrand Aristi; así que definitivamente deberían de reformar la enseñanza de fondo que se da en dicho curso de Teología, en casi todas las facultades de la Universidad Católica.

Para los que todavía no se enteran

Congregación de la Doctrina de la Fe da por concluido diálogo de clarificación con el P. Gustavo Gutiérrez

El Presidente de la Conferencia Episcopal Peruana, acaba de publicar un folleto titulado “La Koinonía eclesial” que reproduce un artículo del Padre Gustavo Gutiérrez con el mismo título, precedido de una carta pública de Monseñor Miguel Cabrejos y de una nota explicativa de carácter histórico.

Nos complace presentar estos textos pues servirán para despejar muchas dudas, medias verdades e interpretaciones equivocadas que hace años vienen circulando sobre el diálogo entre la Congregación de la Doctrina de la Fe, presidida por el entonces Cardenal Ratzinger, y el reconocido teólogo peruano.

Nota explicativa de carácter histórico sobre el caso del
R.P. Gustavo Gutiérrez, O.P.

1. El 27 de octubre de 1995 la Congregación para la Doctrina de la Fe de la Santa Sede, solicitó al Pbro. Gustavo Gutiérrez Merino que redactara un artículo sobre la eclesiología inherente a sus escritos, en el cual señalara la necesidad de corregir ciertos abusos pastorales que se habían verificado a partir de una teología de la liberación mal entendida.

2. El P.Gustavo Gutérrez, respondiendo a la Congregación para la Doctrina de la Fe, envió el artículo “La Koinonía Eclesial” el 3 de octubre de1998.

3. Este artículo es enviado por la Congregación para la Doctrina de la Fe a la Comisión Episcopal de Doctrina de la Fe de la Conferencia Episcopal del Perú, el 14 de noviembre de 1998 para su examen.

4. El 15 de enero de 1999, la Comisión Episcopal de Doctrina del Episcopado Peruano envió a la Congregación para la Doctrina de la Fe el resultado del examen de dicho artículo.

5. La Congregación para la Doctrina de la Fe, el 27 de mayo de 1999 solicitó al P. Gustavo Gutiérrez una segunda redacción de su artículo, teniendo en cuenta las observaciones realizadas a la primera redacción, ya que según la Comisión Episcopal de Doctrina de la Fe del Episcopado Peruano concluía que si bien el artículo “no contenía errores doctrinales, tampoco respondía a las razones por las cuales el mismo le fue solicitado al autor”.

6. El 29 de mayo de 2004, el R.P. Gustavo Gutiérrez envió a la Congregación para la Doctrina de la Fe la segunda redacción de su artículo titulado “La Koinonia Eclesial”.

7. Este artículo fue enviado nuevamente a la Comisión de Doctrina de la Fe del Episcopado Peruano el 21 de junio de 2004 para su examen correspondiente y esta Comisión notificó el resultado a la Congregación para la Doctrina de la Fe de la Santa Sede, el 18 de agosto de 2004.

8. El 15 de septiembre de 2004, la Congregación para la Doctrina de la Fe envió al R.P. Gustavo Gutiérrez Merino las conclusiones del examen realizado por la Comisión de Doctrina del Episcopado peruano, según la cual no había objeción teológico-pastoral a la segunda redacción del artículo “La Koinonía eclesial” y recomendaba su publicación

9. El artículo “La Koinonía Eclesial” del R.P. Gustavo Gutiérrez Merino fue finalmente publicado en el volumen 81, fascículo 4, de la Revista ANGELICUM del año 2004, dando así por concluido el camino de clarificación de los puntos problemáticos contenidos en algunas obras del autor.

10. Este artículo ha sido publicado igualmente en la Revista Páginas en el No. 200 del mes de agosto de 2006, del Centro de Estudios y Publicaciones, Lima-Perú.

Lima, 1º de septiembre de 2006

In Domino

+ MIGUEL CABREJOS VIDARTE, OFM
Arzobispo de Trujillo
Presidente de la Conferencia Episcopal del Perú

Nota.- Quienes quieran leer en su integridad el folleto que contiene el artículo del P. G. Gutiérrez, O.P, pueden solicitarlo a la Conferencia Episcopal.

Explicación breve: con la publicación de la Koinonía Eclesial, el Vaticano dio por zanjada cualquier discrepancia con el R.P. Gustavo Gutierrez, con lo que la Teología de la Liberación, por lo menos en la versión del sacerdote peruano, ha sido aceptada por Benedicto XVI.

Amen.

Hola buenos días Ocram

Desearía se me de ilustración sobre el término: Caviar.

Esta acepción es muy utilizada en los blogs y también en algunos medios de prensa escrita. Esta palabra se escribe generalmente dentro de un contexto peyorativo, es casi como adjetivar al contrincante, o a quien no piense como uno, tildándolo de Caviar.

¿Es caviar un adjetivo? ¿Es un sustantivo? o quizas es un verbo, ya que también he visto acepciones como: caviarismo.

¿Es lo caviar, una corriente ideológica, una moda? ¿Quién acuñó la frase?

No es que me salga del tema de la PUCP, pero es que “caviar”, aparece en los comentarios.

Finalmente, digo: Yo no estudié en la PUCP, pero es impresionante la infraestructura que tiene(comparada con las universidades nacionales). Espero que a medida que pasen los días, lo de la PUCP y su Canciller, llegue a buen destino.

Atentamente
Carlos

si cipriani toma la pucp, ésta se va a la mierda,sólo le harían competencia a la de lima.

Mis saludos a la tegen. He leído con atención y sorpresa la inclusión de la descripción de la misa por los 90 años de la PUCP. Sincerémonos, los “cato” en la PUCP son unos marcianazos… Y ahora -en medio de esta disputa- el espacio y algunos de los adjetivos dedicados a la misa del otro día me parecen recontra recontra poseros. Que no le ligue a Cipriani su jugada, pese a todo, pero, ¡vamos!, no caigamos en poses. ¿Una tregua a los tufillos malolientes de la administarción? Puede ser, vale…, pero sin exagerar. Tengan presente que, por ejemplo, los trabajadores de la PUCP estaban obligados (sin comillas) a asistir a la misa… Es decir, ¡¡¡misma “portátil” fujimorista o toledista!!! Ese gesto dice mucho de las actitudes del rector y su gente. Yendo a otro lado, no dejemos de ver que nos la jugamos en un proceso legal. El exceso de emociones no nos sirve de mucho. Las “leguleyadas” son el idioma obligatorio. Lo digo porque más allá de ajos y cebollas -muy comprensibles- nuestro discurso debe orientarse más a lo legal. Saludo los aportes de los especialistas que nos enseñan. Me permito una observación a mi maestro Avendaño cuando confía en la facultad de los albaceas para decidir sobre el legado (en 1994 según el maestro, la Junta-albacea decidió a nuestro favor). Tienen esa facultad, pero también existe la figura de error del albacea. A las decisiones de estos patas no se les concede la infalibilidad. Por ello, aspectos como la condición obligatoria de que se cuente con la autorización eclesiástica no son asunto cancelado. Temo ser un Cassandra, pero, por favor, deberíamos introducir ese punto con más detalle en nuestras intervenciones. Por último, Cassandra ya se calla, si bien Riva Agüero habla de “propiedad perpetua” eso es en un testamento; en el último que perfecciona o modifica jurídicamente todos los anteriores, se introduce esa tremenda “junta perpetua”. La propiedad por el Código Civil puede tener límites, entre ellos, los que la ley manda. Dentro de “ley” va a querer contemplarse lo que dice el último testamento. Vade retro, C.

Carlos:

Ayudo con la definición del diccionario:

Caviar: Huevas aderezadas de esturion.

Caviar en política peruana: Mote empleado por Aldo Mariátegui y el fujimorismo para caricaturizar a personas de la izquierda o socialdemócratas, que tienen buena posición económica (o, por lo menos, estan en clase media alta), a las que se critica – a la vez – por no ser guerrilleros, hablar de democracia y derechos humanos y vivir bien.

Buena José Alejandro, por fin le atinastes a una!!!

Antonio Zapata, quien conduce el programa “Sucedió en el Perú” del canal 7, habla de la PUCP, los caviares y el Opus Dei. (MUY INTERESANTE)

Publicado en La República : 28/03/07 en linea en :
http://www.larepublica.com.pe/component/option,com_contentant/task,view/id,149651/Itemid,0/

LA UNIVERSIDAD CATÓLICA EN PUGNA

Antonio Zapata.

En esta misma página editorial, pocos días atrás, Beto Adrianzén comentaba cómo los liberales peruanos se habían puesto de perfil en el agudo conflicto que opone conservadores contra ‘caviares’ en la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP). Antes que alguien repare que los rojos no hemos hablado, o nos crea extinguidos, quiero opinar desde nuestra tradición, en alguna medida forjada en las aulas de la misma universidad, a la que agradezco por la formación de calidad recibida.

El cardenal ha opinado que su misión incluye la defensa de la economía del arzobispado. Con ello ha revelado que su objetivo es el dinero de la PUCP, antes que una propuesta de enseñanza superior. Este acercamiento ha sido confirmado por el Opus Dei, que en un comunicado señala que no tienen interés en manejar la PUCP, que si lo tuvieran lo explicitarían, como es el caso con la Universidad de Piura. De este modo, al cardenal en primer lugar le interesan los recursos económicos, pero tiene una evidente segunda intención. En efecto, quiere terminar de liquidar a la Teología de la Liberación, que por años ha sido muy influyente en la PUCP. Esta corriente ha sido duramente golpeada en los últimos años tanto a nivel nacional como en escala mundial. Algunos de sus más importantes teólogos han sido silenciados por Roma y prohibidos de enseñar y publicar. En el país han perdido prelaturas, como el Sur Andino por ejemplo, que habían manejado durante décadas. Uno de los últimos bastiones de los cristianos de izquierda es la PUCP. Además, ahí se reproducen porque forman nuevas generaciones. Así, la batalla del cardenal es de largo plazo, tiene mucho techo por delante y su fin último es el puntillazo al cristianismo de izquierda.

El vicerrector académico ha estado impecable en la defensa de los fueros universitarios. Ha probado que la herencia de Riva Agüero está incorporada al patrimonio en forma completa y legal. Pero, preguntado por este mismo diario, por las implicancias de ser una universidad pontificia, contestó que había estado en Roma, con el Prefecto de la Congregación para la Enseñanza y que esta alta autoridad de la Iglesia les había dicho, “con ustedes no hay ningún problema de naturaleza católica”. Aquí se halla el punto crítico, que fundamenta nuestra posición independiente.

En efecto, ¿que hubiera sucedido si la alta autoridad de la Iglesia en Roma les hubiera dicho que sí hay un problema con la enseñanza impartida en la PUCP? Entonces, hubiera tenido que cambiar. Es decir, la autonomía institucional no es perfecta, porque dependen de la posición de Roma sobre el tipo de enseñanza que propone la PUCP. Depender, en este caso, significa que periódicamente las autoridades de la PUCP viajan a Roma a rendir cuentas y que reciben vistos buenos, lo cual aceptan y declaran, no es algo que alguien haya inventado.

Pues bien, desde nuestro punto de vista, la ciencia sólo debe depender de sí misma. La producción de conocimientos es secular y no debe tener límites en una determinada fe. La palabra universidad viene de universal y significa que se acepta todas las versiones e interpretaciones a condición de su racionalidad. Por eso, universidad es un concepto opuesto a pontificia, que expresa la dependencia a la Iglesia en Roma.

Querer conciliar el agua y el aceite es la habitual actitud de los ‘caviares’, amantes de estar bien con dios y con el diablo. Nosotros, en cambio, vamos camino al infierno y tan contentos porque confiamos en la coherencia personal. Con Galileo hasta el fin.

Quiero comentar del articulo que, aca el tema de fondo no es lo qué quiso en vida Jose de la Riva Aguero, eso es el pretexto de la disputa, el tema es que el Opus Dei, con el Ayatola Cipriani quieren controlar la PUCP y su orientacion académica, esa es la discusión y NO EL TESTAMENTO DE RIVA AGUERO.

Acuerdence: Este asunto, no se resolverá cuando el Poder Judicial determine quien tiene la razón en este pleito.

triste destino de la “Universidad Riva Aguero”, ex pontificia.
su destino será ser como la san marcos, que de gloriosa no le queda ni el nombre.
si quiere seguir llamandose catolicos pues que sean coherentes, sin no que funden su propia universidad.

Lo del feto es un insutlo , la objeción a los probetas, aparte de la aberracion en si misma es que para los ingenuos que no lo saben, pervia concepción in vitro, existen ensayos, que son “desechados”, es decir, seres humanos concebido botados a la basura.
así de macabro.
no se que se espera para botar a patadas a toda la “mafia lerner”

MAS CLARO NI EL AGUA