Enroque: entra Rey

Yo creeria que quitarse de la Corte, tiene que ver mas con juicios pendientes seguramente relacionados con El Fronton y otras matanzas que realizaron las Fuerzas Armadas en la epoca de Alan. Pero que forma tan ruin de aprovecharse de la gente, c…el tio esta cada vez mas tramposon y coca cola.

Dan marcha atrás en retiro de Corte

El congresista de Renovación Nacional Wilder Ruiz anunció ayer que dará marcha atrás en su intención de presentar un proyecto de ley para que nuestro país se retire de la competencia de la Corte de San José si la bancada de Unidad Nacional no respalda su iniciativa.

“Si no tengo el respaldo de mi bancada, ahí termina todo. Simplemente no presento mi proyecto de ley”, declaró a la agencia Andina, para luego asegurar que no buscará el apoyo de otras bancadas, como el Apra o el Grupo Parlamentario Fujimorista.

http://www.peru21.com/P21Impreso/Html/2007-01-24/ImP2Politica0657120.html

TOMADO DE PERU21 EL 24.01.2007
QUE PASA ALANCILLO, TANTA PREOCUPACION, TUS NEURONAS TE ABANDONAN??? COMO DEJAS A TUS LACAYOS DEMANDAR AL SENHOR TOLEDO POR ALGO QUE TU TAMBIEN HAS HECHO???? QUE MAL GOBIERNAS, SI TE DEJAN, TE VAS A LLEVAR AL PAIS COMO EN EL 90 !! PARA QUE HAS REGRESADO ???

Gobierno de García se allanó en proceso por La Cantuta
Por Zarella Sierra Peralta

García se allanó, al igual que Toledo, a la demanda por La Cantuta. (Foto: Sulsba Yépez)

4Aunque no se agotó la vía interna, Estado peruano reconoció su responsabilidad.
4Para Juan Sheput, existe un evidente doble discurso del mandatario y su entorno.

Uno de los fundamentos esgrimidos por el congresista aprista Javier Velásquez Quesquén para justificar la denuncia constitucional que planteó contra Alejandro Toledo por el caso Castro Castro es que el ex presidente violó el artículo 205 de la Constitución, que señala que, una vez agotada la jurisdicción interna, se podrá recurrir a los tribunales internacionales. Pero sobre la base de este sustento, el presidente Alan García podría correr la misma suerte.

En setiembre de 2006, dos meses después que asumiera el mando del país, el presidente, a nombre del Estado, reconoció ante la Corte de San José la violación de los derechos humanos de los nueve estudiantes y de un profesor de la Universidad La Cantuta. A través de un escrito, el jefe de Estado se comprometió, además, a cumplir con sus obligaciones internacionales.

“El presidente de la República del Perú hace llegar su saludo a la honorable Corte Interamericana de Derechos Humanos, reunida en esta oportunidad para revisar el caso La Cantuta. El Estado peruano lamenta profundamente la suerte que corrieron este grupo de peruanos, nueve estudiantes y un profesor, y, al reiterar su pesar por el dolor causado a sus familias, también desea ratificar su compromiso de cumplir con sus obligaciones internacionales”, dice la misiva leída ante el tribunal por el agente peruano Iván Bazán Chacón.

OPORTUNISMO EN ESCENA. Hace unos días, el presidente García no escatimó palabras para criticar a Toledo por haber aprobado el allanamiento parcial del Estado a la demanda planteada por el caso Castro Castro, cuando aún existe un proceso penal en marcha.

Desde “política ciega” hasta “gravísimo error” fueron los términos utilizados por el líder aprista. Pero los mismos calificativos podrían emplearse en su contra, pues fue durante su gestión que se admitió el allanamiento parcial en el caso La Cantuta, en el que tampoco se agotaron las instancias internas. Si bien la primera comunicación del Estado peruano aceptando el allanamiento parcial al caso se presentó el 21 de julio de 2006, en los últimos días del gobierno de Toledo, en los alegatos posteriores el gobierno de García tuvo la posibilidad de cambiar esta postura y desestimar el reconocimiento a la demanda, pero no lo hizo.

Para Juan Sheput, es evidente el doble discurso del mandatario y su entorno pues, mientras que por un lado se escuda en el fallo de Castro Castro para denunciar al ex presidente Toledo y promover el alejamiento del Estado de la competencia de la Corte de San José, por el otro oculta el reconocimiento en el caso La Cantuta.

“Los integrantes del Gobierno no quieren hablar del caso La Cantuta porque ahí se habla de imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad, y Alan García tiene miedo a que la Corte emita una sentencia en la que se le responsabilice de delitos de esa naturaleza”, refirió a Perú.21.

Para Sheput, la actitud del Gobierno evidencia asimismo una alianza entre el fujimorismo y el aprismo, lo que se traduce -explicó- en la intención de sus representantes de desprestigiar al tribunal supranacional que, en el caso específico de Castro Castro, responsabilizó a Alberto Fujimori por la matanza ocurrida en mayo de 1992.